overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4898/09/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" грудня 2016 р. Справа № 2-а-4898/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соп'яненка О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми головного управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом прокурора міста Суми в інтересах Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумського міського центру зайнятості населення кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 196,99 грн. Видано виконавчий лист.
До суду звернувся старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м. Суми із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивованою тим, що виконавчий лист був втрачений під час реорганізації відділу.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до довідки Ковпаківського відділу ДВС м. Суми від 26.12.2016 № 8 на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-4898/09/1870 від 21.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумського міського центру зайнятості коштів в розмірі 196,99 грн. У зв'язку з реорганізацією ВДВС СМУЮ на Ковпаківський та Зарічний ВДВС виконавчий лист було втрачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Враховуючи, що оригінал виконавчого документа є втраченим, суд вважає необхідним задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа у справі №2а-4898/09/1870.
Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Видати дублікат виконавчого листа у справі №2а-4898/09/1870 за позовом прокурора міста Суми в інтересах Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 816/2416/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2416/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2416/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 30 січня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 820/6788/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6788/16

У Х В А Л А

з питання подовження процесуального строку

Харків

"27" грудня 2016 р. № 820/6788/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл"

про

стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.12.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову та доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивачеві було надано строк до 27.12.2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Як встановлено суддею, до теперішнього часу недоліки позивачеві не усунуті, проте 21.12.2016 р. до суду надійшло клопотання позивача про продовження терміну виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - задовольнити.

2. Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №820/6788/16 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" про стягнення суми.

3. Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 10.01.17 року.

4. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1757/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1757/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 р. Справа № 818/1757/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області

про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області про стягнення пені.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області про стягнення пені.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" січня 2017 р. об 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 824/19/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/19/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/1013/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1013/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надала суду клопотання, у якому просила зупинити провадження у справі для надання доказів на заперечення відповідача. Вказане клопотання просила розглянути у порядку письмового провадження. Відповідач з урахуванням уточнення позовних вимог позивачем, не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи статті 122 КАС України, суд вважає, що подання особами, які беруть участь у справі клопотання про розгляду справи без їхньої участі не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Згідно частини 4, 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/1013/16-а до 14:00 год. 01.02.2017 року.

3. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Порядок оскарження передбачено ст.ст. 185, 186 КАС України. Порядок набрання судовим рішенням законної сили передбачено статтею 254 КАС України.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 818/1476/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. Справа № 818/1476/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1476/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання частково протиправною та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору по ВП № 50967619 від 17.10.2016 року в частині стягнення суми виконавчого збору у розмірі 121 823,83 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" (вул. Заводська, буд. 1, с. Свеса, Ямпільський район, Сумська область, 41226, ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ) суму судового збору в розмірі 1 827,36 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 36 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/1704/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1704/16

28 грудня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 12:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 січня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/1711/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1711/16

28 грудня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 січня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/1733/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1733/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 р. Справа №818/1733/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту"

про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1733/16 за позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення штрафних санкцій (Номер категорії справи 9.4.1).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук