Справа № 806/2448/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

22 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2448/16

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача - Шевчука М.М.,

представників відповідача - Смолянюк Н.В., Жуковської В.А.,

представників третьої особи - Хомчука М.С., Яковчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Стремигородської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки - Ільменіт", про визнання протиправним та скасування рішення №42 від 30.05.2016,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області № 42 від 30.05.2016 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди".

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що, для повного та всебічного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, необхідно: оглянути генеральний план села Діброва Коростенського району Житомирської області та межуючих населених пунктів; дослідити результати проведення інвентаризації земель в межах указаних населених пунктів та інформацію про цільове призначення земельної ділянки, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої на умовах оренди надано третій особі спірним наказом. Отримання указаних доказів можливе шляхом направлення запитів до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Зважаючи на наведене, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до надходження відповідей на запити від уповноважених органів.

Представники сторін і представники третьої особи в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи викладене, а також те, що для зібрання додаткових доказів необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 806/2448/16 до надходження від Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області інформації на запити суду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Стремигородської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки - Ільменіт", про визнання протиправним та скасування рішення №42 від 30.05.2016 зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 27 грудня 2016 р.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою до отримання відповідей на запити