Справа № 404/2312/12
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2013-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2312/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2012 року серії АЕ за № 424170 інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 255 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, в якому просить постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності від 11 лютого 2012 року скасувати.

Позивач також подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлений позов підтримує.

В обгрунтування пред*явленого позову вказав, що 11 лютого 2012 року о 21 годині 45 хвилин він керував власним автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпродзержинську. Він рухався по проспекту Леніна та перед перехрестям: проспект Леніна проспект Аношкіна, у виконання вимог Правил дорожнього руху, зупинився перед знаком Стоп та пропустив всі транспортні засоби, які рухались по головній дорозі. Після проїзду перехрестя він зупинився біля магазину Фуршет, який знаходиться за 500 метрів від перехрестя. Коли вийшов із автомобіля, то до нього підійшли працівники ДАІ і повідомили, що він, ніби-то, порушив правила проїздк перехрестя та послались на відеозапис. На його прохання йому відеозапис не показали та стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. Його обвинуватили у невиконанні вимог дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено. Інспектор ДАІ відмовився взяти пояснення у свідків, пасажирів автомобіля. Натомість, інспектором ДАІ були запрошені в якості свідків особи, які нічого не могли бачити, бо була темна пора доби та до нього працівник ДАІ підійшов коли він від перехрестя уже від*їхав на 500 метрів. Правил дорожнього руху він не порушував. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 за № 506723 від 11 лютого 2012 року лише вбачається, що ОСОБА_1 о 21 годині 45 хвилин у м. Дніпродзержинську проїхав перехрестя проспект Леніна проспект Аношкіна без зупинки.

Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Сергійоаича до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АЕ № 424170 від 11 лютого 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень скасувати.

Постанова остаточна.

Суддя: / ОСОБА_2 /