Справа № 200/20497/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/839/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

Вона отримує пенсію по інвалідності третьої групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 10.09.2001 року по 01.04.2015 року. З травня 1995 року вона працює на посаді посадової особи місцевого самоврядування. 02 листопада 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою щодо незаконного припинення виплати їй пенсії по інвалідності та вимагала продовжити виплачувати їй пенсію в подальшому. Відповідач надав відповідь від 08.11.2016 року № ж-82, якою відмовив у виплаті недоотриманих сум пенсії та виплаті пенсії в подальшому. Вважає, що дії відповідача порушують конституційні права позивача на соціальний захист.

Позивач просить суд визнати таким, що не відповідає Конституції України та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі щодо виплати йому пенсії з 01 квітня 2015 року в розмірі 85% призначеного розміру пенсії. Зобовязати відповідача поновити позивачу виплату пенсії з 01 квітня 2015 року у призначеному розмірі. Зобовязати відповідача виплатити різницю між призначеною та фактично виплаченою пенсією починаючи з 01 квітня 2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, надав суду письмові заперечення на позов.

Заперечення обґрунтовані тим, що виплата позивачу пенсії припинена відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ч.7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в редакції Закону № 213-VIII від 02.03.2015, Закону № 911- VIII від 24.12.2015, якою передбачено, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються. З урахуванням зазначеного, просить у позові відмовити.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську як отримувач пенсії по інвалідності третьої групи відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивач працює посадовою особою місцевого самоврядування.

Позивачу тимчасово було припинено виплату пенсії з 01 квітня 2015 року.

Суд зазначає, що оскільки позивач є посадовою особою органу місцевого самоврядування, на нього розповсюджується дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», який є спеціальним у даних правовідносинах.

У частину 7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка регулює питання пенсійного забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 були внесені зміни, та вказану частину викладено в наступній редакції: «Тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються».

В подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911- VIII від 24.12.2015 у частині сьомій статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" цифри і слова "1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року" замінити цифрами і словами "1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року".

Оскільки позивач є працює посадовою особою місцевого самоврядування, що підтверджено позивачем в позові, виплата йому пенсії зупинена відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Зміни, внесені до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», щодо невиплати пенсії є діючими, в установленому порядку неконституційними визнані не були.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати виплату пенсії позивачу на умовах та в порядку, інших, ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, дії відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відповідають вимогам Закону.

З огляду на наведене, в задоволенні, адміністративного позову слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 69-71, 86, 94, 99, 158-163, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску