Справа № 461/4757/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4757/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою інспектора Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 30.06.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові не вчиняв, немає жодних доказів, що було порушено будь-які правила дорожнього руху. Просить позов задовольнити, постанову скасувати у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у їх відсутності суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили. В попередньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, покликаючись на те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, є підставною, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн., згідно постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАА №024145. Згідно постанови ОСОБА_1, 30.06.2016 року о 02.40 год. у м.Львові на вул.Личаківській,55, перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив розділ 34 ПДР України.

Як вбачається із ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено у судовому засіданні, при винесенні оскаржуваної постанови не складено протокол про адміністративне правопорушення, не відібрано пояснення позивача, не надано можливості захистити свої права та законні інтереси, не долучено належних та допустимих доказів вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що причина пропущення строку звернення до суду є поважною, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів лише після отримання копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: 11.06.2016 року.

Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, оскільки обставини відображені у постанові не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Постанову складено з порушенням вимог адміністративного провадження: факт вчинення правопорушення не зафіксований належним чином. Постанова складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. , 14-1, 17, 71, 128, 159-163, 167 КАС України, ст. ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

строк звернення до суду ОСОБА_1 поновити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити повністю.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 30.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення 255,00 грн. штрафу визнати незаконною та скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків