overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-223/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-87/10р
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді: Підберезного Г.А.

при секретарі Гальчанській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до Баранова Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, та встановлення нового розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Баранова Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, та встановлення нового розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справа призначалася до розгляду на 24.09.2009 року, 20.10.2009 року, 05.11.2009 року, 03.12.2010 року, 27.08.2010 року. Жодного разу позивач не зявлялася на засідання суду. Про дату та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 УПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3.ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Баранова Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, та встановлення нового розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2-а-13/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-13/2010
У Х В А Л А

04 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі про визнання рішення незаконним.

Позивачка у судове засідання неодноразово не з'являлася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі про визнання рішення незаконним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 2-а-1584/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1584/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання протиправними дій.

Ухвалою судді Підберезного Г.А. від 05 листопада 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачеві строку до 17 грудня 2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, у строк до 17 грудня 2010 року позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання протиправними дій вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2а-1157/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Адміністративна справа № 2а-1157/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Гальчанській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Коканбаєвича до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі, про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, у звязку з чим згідно ст. 6 того ж Закону має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. в сумі 8282,90грн., таке підвищення йому не виплачувалось у належному розмірі, що позивач вважає неправомірним.

На підставі викладеного просить суд визнати дії відповідача у відповідній частині неправомірними, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі нарахувати і виплатити йому щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб у відповідності з Законом України Про соціальний захист дітей війни з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. в сумі 8282,90грн., та надалі нараховувати пенсію в розмірі, передбаченому ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так як пенсія призначається органами Пенсійного фонду України, то перерахунок здійснюється цими органами на підставі відповідної заяви особи, що звертається за призначенням або перерахунком пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, тому ця вимога не підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 122, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 Коканбаєвича до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі, про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2-а-1771/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Адміністративна справа № 2а-1771/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року суддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якому просив провести перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року у загальній сумі 4 073,20 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», він є дитиною війни. Згідно із ст. 6 Закону України«Про соціальний захист дітей війни» йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком. У період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року така допомога йому не виплачувалась, у звязку з чим він був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

У відповідності до положень ст. 183 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Оцінивши обставини у справі, приходжу до висновку, що позовні вимоги, в межах строку звернення до суду, не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Позивачем до суду була подана заява про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом , однак суд вважає за необхідне в задоволені зазначеної заяви відмовити за її необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6-11, 71, 99, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2а-1162/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Адміністративна справа № 2а-1162/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, у звязку з чим згідно ст. 6 того ж Закону має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це з 01.01.2006р. по 30.09.2010р. таке підвищення йому не виплачувалось у належному розмірі, що позивач вважає неправомірним.

На підставі викладеного просить суд визнати дії відповідача у відповідній частині неправомірними, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі зробити перерахунок у відповідності до Законом України Про соціальний захист дітей війни за період з 01.01.2006р. по 30.09.2010р. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі нарахувати і виплатити їй щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб у відповідності до Законом України Про соціальний захист дітей війни з 01.01.2006р. по 30.09.2010р.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Справа розглядається в письмовому провадженні, про що постановлено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так як пенсія призначається органами Пенсійного фонду України, то перерахунок здійснюється цими органами на підставі відповідної заяви особи, що звертається за призначенням або перерахунком пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, тому ця вимога не підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 122, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2а-1161/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Адміністративна справа № 2а-1161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Гальчанській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, у звязку з чим згідно ст. 6 того ж Закону має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. в сумі 8282,90грн., таке підвищення їй не виплачувалось у належному розмірі, що позивач вважає неправомірним.

На підставі викладеного просить суд визнати дії відповідача у відповідній частині неправомірними, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі нарахувати і виплатити йому щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб у відповідності з Законом України Про соціальний захист дітей війни з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. в сумі 8282,90грн., та надалі нараховувати пенсію в розмірі, передбаченому ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так як пенсія призначається органами Пенсійного фонду України, то перерахунок здійснюється цими органами на підставі відповідної заяви особи, що звертається за призначенням або перерахунком пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка не зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, тому ця вимога не підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 122, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 182/7323/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7323/16-а
Провадження № 2-а/0182/285/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7338/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7338/16-а
Провадження № 2-а/0182/287/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6841/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6841/16-а
Провадження № 2-а/0182/240/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання частини позовних вимог щодо проведення індексації пенсії та визнання дій протиправними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовні вимоги в частині проведення індексації пенсії та визнання дій протиправними повернути позивачу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Відповідно до статті 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 108, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок та виплатити пенсію.

В частин позовних вимог про проведення індексації пенсії та визнання дій протиправними повернути позивачу.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2