overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/7829/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/7829/16-а
пр. № 2а/336/394/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми державної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

УПСЗН Запорізької міської ради по Шевченківському району звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідачки про стягнення надмірно виплаченої суми державної допомоги у розмірі 10 278 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи, що з заявлених вимог не вбачається спору щодо оскарження рішення чи будь-яких дій субєкта владних повноважень, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, при цьому розяснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 17, 109, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми державної допомоги відмовити.

Повернути позивачеві адміністративний позов зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 336/6143/16-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/6143/16-а
№2-а/336/303/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8, 26, 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 4-18, 86, 94, 99, 106-118, 158-163, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо нарахування ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити та провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.05.2016 р. відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 461/5419/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5419/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.,

при секретарях Станкевичі Р.В., Пелех О.А.

з участю:

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, скасування рішення про відмову у поновленні виплати пенсії за віком, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

враховуючи необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, скасування рішення про відмову у поновленні виплати пенсії за віком, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (викладене у листі № 59/Г-11 від 20.07.2015 року) щодо відмови у відновленні ОСОБА_3 з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова відновити ОСОБА_3 виплату пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року.

У задоволені позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/8199/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8199/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/6837/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6837/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови,

встановив:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 30.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.11,70, 158-163, 171-2 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову АР № 357654 інспектора патрульної поліції взводу №1 роти № 2 бат.4 ІПП у м.Львові ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 11 жовтня 2016 року про накладення стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 441/1792/16-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1792/16-а
Провадження№2а/441/61/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії,-

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в Городоцький районний суд з адміністративним позовом до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії.

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Стаття 106 КАС України встановлює вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 6 ч.3 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак із змісту позовної заяви вбачається, що у позивача є 2 позовні вимоги немайнового характеру. Позивачем оплачено лише за одну, одже Вам потрібно доплатити 551 грн. 20 коп. за другу вимогу.

Відповідно, до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії - залишити без руху.

Позивачеві надається 5 днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 442/6282/15-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6282/15-а
У Х В А Л А

05.12.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Кондратів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, - суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. А відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КАС України відкладається.

Разом з тим, згідно вимог ст. 128 КАС України, суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Відповідно до ч. 2ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини,які мають значення для справи.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторонни, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дослідження доказів, які просить витребувати представник позивача може мати значення для об»єктивного вирішення даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Львівської митниці ДФС інформацію про орієнтування з єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) стосовно не вивезення ОСОБА_1 автомобіля «Volkswagen Sharan», 2003 р. випуску, реєстраційний номер 1SР 6046 кузову WVWZZZ7MZ3V055756

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - відкласти на 16.01.2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/5665/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5665/16-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду від 02.12.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС у Львівській області, інспектора СРПП №3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови, -

встановив:

02.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС у Львівській області, інспектора СРПП №3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням викладеного, суд вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що допущену в постанові суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2016 року, виключивши з тексту постанови словосполучення: «було винесено постанову».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення..

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/6957/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6957/16-а
У Х В А Л А

20.12.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Кондратів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, - суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Поряд з тим, клопоче про залучення в якості співвідповідача по даній справі виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, оскільки відповідач по справі адміністративна комісія, не є окремим органом місцевого самоврядування.

А відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КАС України відкладається.

Разом з тим, згідно вимог ст. 128 КАС України, суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Згідно до ч. 1 ст.52 КАС України, суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, який повинен відповідати за позовом.

З врахуванням вказаних обставин приходжу до висновку, що слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Дрогобицької міської ради та розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Дрогобицької міської ради.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови - відкласти на 28.12.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7354/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7354/16-а
Провадження № 2-а/442/258/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря с/з- Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом Малого колективного підприємства «Будзв»язок» до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 160 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію прав за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, реєстраційний номер 20619596, загальною площею 203,0 кв.м., відсоток зносу : 41, загальною вартістю нерухомого майна 314880 грн., розташованого за адресою : Львівська область, м. Дрогобич, вул. Спортивна, 21 ( номер запису : 355 в книзі 5).

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 462/6510/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6510/16-а
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Адміністративний позов поданий особою, яка відповідно до ч.2 ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі №462/6510/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /м.Львів, вул.Степана Бандери, 3/ на 11.00 год. 13 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 462/6505/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6505/16-а
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Адміністративний позов поданий особою, яка відповідно до ч.2 ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі №462/6505/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /м.Львів, вул.Степана Бандери, 3/ на 10.00 год. 13 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський