Справа № 8/115-АП-07
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 8/115-АП-07
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом прокурора Генічеського району Херсонської області в особі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області до державного підприємства "Генічеський солезавод" про стягнення 6859 грн. 94 коп.,

встановив:

19 грудня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла за належністю заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області № 4484/09 від 07.12.2016 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до листа Господарського суду Херсонської області від 14.12.2016 року № 8/115-АП-07/9176/16, на підставі Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи", наказу Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 "Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання", наказу голови Господарського суду Херсонської області № 01.02-01/2 від 28.01.2013 матеріали справи № 8/115-АП-07 знищено у зв'язку із закінченням строків зберігання.

Звернувшись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Господарського суду Херсонської області від 27.03.2007 р. у справі за позовом прокурора Генічеського району Херсонської області в особі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області до державного підприємства "Генічеський солезавод" про стягнення 6859 грн. 94 коп., представник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області свої вимоги мотивував втратою оригіналу виконавчого документа.

26.12.2016 р. від представника заявника надійшло клопотання щодо розгляду поданої заяви в порядку письмового провадження.

Представник державного підприємства "Генічеський солезавод" та прокурор Генічеського району Херсонської області до суду не з'явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступні обставини.

27.03.2007 р. Господарським судом Херсонської області винесено постанову, якою позов прокурора Генічеського району Херсонської області в особі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області до державного підприємства "Генічеський солезавод" про стягнення 6859 грн. 94 коп. задоволено в повному обсязі.

13.04.2007 р. стягувачу - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області видано виконавчий лист.

08.05.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 8/115 виданого 13.04.2007р.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2013 виконавчий документ підлягає направленню до ліквідаційної комісії, так як згідно наказу № 446 від 18.07.13 р. утворено комісію з ліквідації Генічеського сольового заводу, та головою комісії призначено ОСОБА_2

Відповідно до листа Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.11.2016 року № 37-27-1-15/17504 в Мінагрополітики відсутні виконавчі листи винесені на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області щодо стягнення заборгованості з державного підприємства "Генічеський солезавод". Підписант пропонує звернутися на адресу суду з проханням видати дублікати виконавчих листів.

Таким чином, постанова суду є чинною та залишається невиконаною.

Вдаючись до вирішення питання щодо видачі заявникові дублікату виконавчого листа, суд дійшов наступного.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, належить до обовязкового виконання, а матеріали справи свідчать про втрату оригіналу виконавчого документа та його незнаходження на виконанні у ВДВС.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст. 260 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області дублікат виконавчого листа у справі № 8/115-АП-07.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.