Справа № 818/1476/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. Справа №818/1476/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Дудка І.М.,

представника відповідача - Ричкаля С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Свеський насосний завод"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ВПВР управління ДВС), в якій просить визнати частково протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору по ВП № 50967619 від 17.10.2016 року, в частині стягнення суми виконавчого збору у розмірі 121 823,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.04.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкалем С.П. було відкрито виконавче провадження № 50967619 щодо примусового виконання виданого господарським судом міста Києва судового наказу № 910/23664/15 від 31.03.2016 року. Після касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року по справі № 910/23664/15, платіжним дорученням від «06» жовтня 2016 року № 1655 ПАТ "Свеський насосний завод" було у добровільному порядку перераховано на користь Державного агентства резерву України стягнуту судом суму основного боргу, а саме - 1218238,29 грн. вартості відсутніх матеріальних цінностей державного резерву. Проте, 25.10.2016 року, на адресу ПАТ "Свеський насосний завод", надійшов лист від 17.10.2016 року за № 6/16/5849, разом із Постановою про стягнення виконавчого збору від 17.10.2016 року по ВП № 50967619. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною в частині стягнення з ПАТ "Свеський насосний завод" суми виконавчого збору в розмірі 121823,83 грн., оскільки сума основного боргу, а саме -1 218 238,29 грн. була сплачена позивачем у добровільному порядку.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що боржником в супереч ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» повідомлено державного виконавця про часткове виконання рішення суду лише в заяві про відкладення виконавчих дій від 18.10.2016 року № 16-1358, після винесення постанови про поновлення виконавчого провадження (11.10.2016) та стягнення виконавчого збору (17.10.2016). Отже, постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 503 858,68 грн. винесена у відповідності до вимог чинного законодавства після поновлення виконавчого провадження до фактичного повідомлення боржником державного виконавця про часткове виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 26.04.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкалем С.П. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50967619 з примусового виконання наказу № 910/23664/15 виданого 31.03.2016 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ПАТ "Свеський насосний завод" на користь Державного агенства резерву України 1 218 238,29 грн. вартості відсутніх матеріальних цінностей державного резерву, 1 218 238,29 грн. штрафу та 2 602 110, 21 грн. пені (а.с. 9). Згідно з цією постановою, ПАТ "Свеський насосний завод" як боржнику запропоновано добровільно виконати вимоги виконавчого документу в семиденний термін з моменту винесення даної постанови.

12.05.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, на підставі заяви ПАТ "Свеський насосний завод" у відповідності до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 25.05.2016 року (а.с. 10).

При цьому, у зв'язку із касаційним оскарженням рішення по справі № 910/23664/15, на підставі Ухвали Вищого господарського суду України від 11.05.2016 року, якою було зупинено виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.12.15 року до закінчення його перегляду в порядку касації (а.с. 11), постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. від 30.05.2016 року по виконавчому провадженню № 50967619 дане виконавче провадження було зупинено до вирішення справи по суті у суді касаційної інстанції (а.с. 12).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 року по справі № 910/23664/15, касаційну скаргу ПАТ "Свеський насосний завод" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року по справі № 910/23664/15 залишено без змін.

Платіжним дорученням від «06» жовтня 2016 року № 1655 ПАТ "Свеський насосний завод" було у добровільному порядку перераховано на користь Державного агентства резерву України стягнуту судом суму основного боргу, а саме - 1 218 238,29 грн. вартості відсутніх матеріальних цінностей державного резерву (а.с. 13).

11.10.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкалем С.П. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 50967619 (а.с. 17 а), а постановою від 13.10.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача (а.с. 19).

17.12.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкалем С.П. була винесена постанова про стягнення з ПАТ "Свеський насосний завод" виконавчого збору у розмірі 503 858,68 грн. (а.с. 23).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Пунктом 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

З аналізу вищезазначених норм права суд вбачає, що виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків лише суми, що фактично стягнуто або повернуто державним виконавцем за виконавчим документом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в рамках виконавчого провадження № 50967619 фактично за виконавчим документом заборгованість з ПАТ "Свеський насосний завод" на користь стягувача - Державного агентства резерву України державним виконавчем стягнута не була.

Натомість, відповідно до платіжного доручення від 06.10.2016 року, ПАТ "Свеський насосний завод" було перераховано на користь Державного агентства резерву України стягнуту судом суму основного боргу, а саме - 1 218 238,29 грн. Тобто, перерахування зазначеної вище суми, фактично відбувалося в добровільному порядку і жодні виконавчі дії з примусового виконання з боку державного виконавця щодо стягнення зазначеної суми до моменту добровільної сплати не здійснювались.

Отже, суд зазначає, що державним виконавцем у спірному виконавчому провадженні не вчинялось жодних заходів примусового виконання рiшення суду передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» щодо суми 1 218 238,29 грн., у зв'язку з чим, відповідач не мав законних підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 17.10.2016 року у виконавчому провадженні № 50967619 в частині стягнення суми виконавчого збору у розмірі 121 823,83 грн., оскільки суму основного боргу в розмірі 1 218 238,29 грн. позивачем було сплачено в добровільному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору по ВП № 50967619 від 17.10.2016 року в частині стягнення суми виконавчого збору у розмірі 121 823,83 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" (вул. Заводська, буд. 1, с. Свеса, Ямпільський район, Сумська область, 41226, ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ) суму судового збору в розмірі 1 827,36 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 36 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 03.01.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек