Справа № 750/9089/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/9089/16-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз» про визнання протиправними та скасування рішень, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ТОВ «Топаз» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини п'ятої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу на рівні 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз» про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Зобов'язати апелянта в строк до 17 січня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.