Справа № 755/17494/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом у якому просить визнати протиправними дії відповідача у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючого державного службовця відповідно до довідки № 07/29 від 07.07.2016 року в розмірі 80 % заробітної плати як державному службовцю та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату їй пенсії згідно заяви від 18.07.2016 року в розмірі 80 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року та довідки № 07/29 від 07.07.2016 року № 07/29, виданої Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві

Вимоги мотивує тим, що вона з 27.06.2013 року перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію по віку відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 80% заробітної плати не працюючого державного службовця.

18 липня 2016 року вона звернулася до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії, як державному службовцю, але 04.08.2016 року їй було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.05.2015 року, яким визначено, що у разі прийняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, положення про помічника- консульта народного депутата України.

Дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії вважає протиправними.

Позивачем та представником відповідача були подані заяви про розгляд справи без їх участі, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, що передбачено положенням ч. 4 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, вимоги про перерахунок та виплату пенсії заявлені за період з 01.12.2015 року, при цьому позов поданий до суду 28 листопада 2016 року.

Як зазначено вище, змістом заявлених вимог є перерахунок пенсії позивача, яка їй призначена за віком, відповідно до положень Закону України «Про державну службу». Отже, враховуючи предмет спору позивач про порушення свого права, якщо вона вважає його порушеним, повинна була дізнатися при отриманні нею пенсійних коштів, які їй нараховувалися та виплачувалися щомісячно.

Тому з урахуванням дати подачі позову 28.11.2016 року та норми вищенаведеної ст. 99 КАС України, вимоги позивачем за період часу з 01.12.2015 року по 27.05.2016 року заявляються зі спливом строку звернення до адміністративного суду.

Будь яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач не надала та нею не наведено, заяв про поновлення строку не подавала.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за захистом порушеного права за період з 01.12.2015 р. по 27.05.2016 р., а тому приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у частині заявлених вимог з 01.12.2015 року по 27.05.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя