Справа № 803/1214/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виправлення описки

27 грудня 2016 р.№ 876/8376/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі № 803/1214/16, апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити частково.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 803/1214/16 - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 грудня 2016 року представник ТОВ «А-ТЕРА» подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 803/1214/16.

Так, відповідач зазначає, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково вказано про те, що ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що клопотання про відкладення розгляду справи № 803/1214/16 та заява про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із заяви про виправлення описки від 21 грудня 2016 року, заявник просить зазначити в резолютивній частині ухвали про те, що ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ухвала апеляційного суду про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то вказана ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Оскільки апеляційним судом не допущено описки в резолютивній частині ухвали суду від 13 грудня 2016 року у справі № 803/1214/16, суд дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» про відкладення розгляду справи № 803/1214/16 залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 803/1214/16.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов