Справа № 2-а-232/11
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-232/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля південно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що 15 жовтня 2007 року державним інспектором Державної екологічної інспекції з охорони довкілля південно-західного регіону Чорного моря він, як директор ТОВ «Адіті», на підставі ст.ст. 52 ч.1, 53-1 КУпАП за порушення вимог ст.42 Закону України „Про відходи»та ст.211 Земельного кодексу України, а саме за самовільне зайняття ТОВ «Адіті»земельної ділянки в с.Грибівка Овідіопольського району та її засмічення, був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

Вважаючи, що ця постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою позивач просив її скасувати. Оскільки про винесення цієї постанови він дізнався тільки 13 травня 2001 року, під час ознайомлення з матеріалами господарської справи, позивач просив суд поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представника позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що цей позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.ст. 52 ч.1, 53-1 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність фізичних осіб за псування і забруднення сільськогосподарських та інших земель, а також самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст.9 КУпП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ст.197-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.

У судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2007 року державними інспекторами Державної екологічної інспекції з охорони довкілля південно-західного регіону Чорного моря був складений акт про те, що в с.Грибівка Овідіопольського району біля бази відпочинку «Меліоратор»ТОВ «Адіті»огороджено металевим парканом земельну ділянку площею 11270,73 га, на якій побудовано стрічковий фундамент, два будинка та знаходяться ще чотири недобудованих будинки. Документи на право користування земельної ділянки відсутні, а земельна ділянка засмічена.

11 жовтня 2007 року відносно позивача як директора ТОВ «Адіті»державним інспектором Державної екологічної інспекції з охорони довкілля південно-західного регіону Чорного моря було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ТОВ «Адіті»огородило парканом земельну ділянку, яка засмічена відходами, а документи на землекористування відсутні.

Згідно з довідками ТОВ «Адіті»від 15 жовтня 2007 року на бухгалтерському обліку паркани та відходи не значаться, земельні ділянки в с.Грибівка не використовувались та будівництво нее здійснювалось.

Відповідно до постанови державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля південно-західного регіону Чорного моря про накладення адміністративного стягнення від 15 жовтня 2007 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 52 ч.1, 53-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень. В постанові суть правопорушення зазначено як самовільне зайняття ТОВ «Адіті»земельної ділянки в с.Грибівка Овідіопольського району та її засмічення.

Але конкретні протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність позивача, за які законом передбачено адміністративну відповідальність, у постанові не зазначено. Також у оскарженій постанові, як й у вищезазначеному акті та протоколі, не зазначено конкретне місце скоєння правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що вина позивача у вчинені адміністративного порушення не доведена. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не були встановлені конкретні дії чи бездіяльність позивача особисто, які створюють склад будь-яких адміністративних правопорушень, а оскаржена постанова від 15 жовтня 2007 року є незаконною та необґрунованою.

Крім цього, ст.197-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво. Але з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що питання про встановлення осіб, дійсно винних у самовільному захопленні земельної ділянки та здійсненні самовільного будівництва, у порядку, передбаченому КПК України не вирішувалось.

Строк звернення до суду з даним позовом пропущений позивачем з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 9, 14, 100, 283, 292, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля південно-західного регіону Чорного моря від 15 жовтня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.52, 53-1 КУпАП скасувати і провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя