Справа № 465/4842/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою серії ПС 3 № 124170 від 19.01.2016 року по справі про адміністративне правопорушення інспектор роти №4, батальйону №2 УПП у м.Львові, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 наклав на позивача штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП. Як вбачається з даної постанови суть правопорушення полягає в тому, що 19.01.2016 року, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби та не предявив поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив ст.36, ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП. Вважає, дану постанову необґрунтованою, безпідставною і підлягає скасуванню. Просить поновити строк на оскарження вказаної постанови та скасувати таку.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, уточнену позовну заяву підтримав у повному обсязі, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, заперечення на позов не подав. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.128 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року серії ПС3 №124170застосовано до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.36, ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.245,280 КУПАП, без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення. Всупереч вимог ст.14-1 ч.1 КУпАП правопорушення не було зафіксовано технічними засобами.

В даному випадку доказів, на підставі яких було винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідачем суду не було надано.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення, слід поновоити позивачу строк на оскарження постанови, постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 122, 245, 247, 251, 256, 268, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 17, 18, 71, 158 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову серії ПС3 №124170 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог ст.36, ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1