Справа № 818/1272/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. Справа №818/1272/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1272/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Фермерського господарства "Едельвейс-2007"

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція в Сумській області звернулася до суду із позовом, в якому просить зобовязати Фермерське господарство «Едельвейс-2007» (, адреса: Сумська обл., Буринський р-н., с. Слобода, вул. Шкільна, буд. 25) допустити до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2016р. відповідач відмовився допускати посадових осіб позивача до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з непередбачених законом підстав, а саме, що заява громадян щодо факту порушення фермерським господарством вимог природоохоронного господарства необґрунтовано взята позивачем до уваги та в деякій мірі граничить із наклепом. Враховуючи, що статтею 11 Закону України «Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності» закріплено обовязок субєкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) допускати посадових осіб органу державного нагляду /контролю) до здійснення заходів державного нагляду /контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом, вважає, що відмова ТОВ «Едельвейс-2007» є неправомірною, а позов таким, що має бути задоволений, оскільки в іншому випадку неможливо досягти мети державного нагляду (контролю) та перевірити факт порушення норм законодавства у частині поводження з небезпечними хімічними відходами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених вище підстав, пояснивши, що господарська діяльність відповідача відноситься до високого ступеня ризику, внаслідок чого на нього не розповсюджується дія Закону України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування обліку та звітності» від 23.02.2012р. №4448-VI.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки ФГ «Едельвейс-2007» є платником податків на спрощеній системі оподаткування 4 групи, про що свідчить довідка Конотопської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Сумській області, відтак на нього поширюється дія Закону №4448-VI щодо заборони здійснення перевірок юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування обліку та звітності, у сфері господарської діяльності, не передбачених цим Законом. У задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачає, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Пунктом 6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011р. №136, встановлено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем в судах.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-VI (надалі - Закон).

Частина 1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що однією із підстав для здійснення позапланового заходу є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що до Державної екологічної інспекції у Сумській області Слобідською сільською радою листом від 06.06.2016 №246 за належністю було переадресовано колективне звернення мешканців с. Слобода Буринського району Сумської області по факту порушення вимог природоохоронного законодавства Фермерським господарством «Едельвейс-2007» щодо поводження з небезпечними хімічними речовинами (а.с.7-8).

Позивач для виконання обовязкових вимог Закону щодо здійснення позапланової перевірки з цих підстав листом від 17.06.2016 № 29 звернувся до Державної екологічної інспекції України з клопотанням надати дозвіл на проведення позапланової перевірки ФГ «Едельвейс-2007» (а.с.9).

Державна екологічна інспекція України листом від 21.07.2016 № 2/1-854 надала згоду на позапланову перевірку (а.с.10).

Частинами 1-4 Закону України «Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Державної екологічної інспекції в Сумській області №197-п від 09.08.2016р. (а.с.12) та направлення на проведення позапланової перевірки від 09.08.201р. №124/05 (а.с.11) відповідали усім переліченим вище вимогам, та предмет перевірки, зазначений у направленні, відповідав поставленому у колективному зверненні мешканців с. Слобода Буринського району Сумської області питанню - дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині поводження з небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами.

Проте, 12.08.2016 року відповідач відмовився допускати посадову особу для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з причин, викладених у поясненні, а саме, що позивач взяв до увагу «необґрунтовану заяву громадян, що яка в деякі мірі граничить з наклепом» (а.с.14).

Пунктом 4.10 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. №464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009р. №18/16034, «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» передбачено, що у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки, на виконання якого позивачем був складений акт про відмову від допуску до перевірки від 12.08.2016 року (а.с.13).

Статтею 10 Закону України №877-VI надано право суб'єкту господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

- він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Отже, законом не передбачено таку підставу для відмови у допуску до проведення перевірки, як необґрунтоване, на думку субєкта господарювання, що перевіряється, звернення осіб до органу державного нагляду (контролю) з приводу недотримання ним вимог законодавства, крім того, питання наявності чи відсутності порушень може бути зясовано тільки за наслідками здійсненої перевірки.

Також, абз.11 цієї ж статті субєкту господарювання надано право оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб, чого у даному випадку зроблено не було.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю), в тому числі, має право вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Водночас, ст.11 цього ж Закону до обовязків суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), серед іншого, віднесено і допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Тобто у даному випадку відповідач повинен був допустити головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу ОСОБА_3 до проведення позапланової перевірки, однак не вчинив цього, чим порушив вимоги закону.

Щодо посилання представника фермерського господарства на перебування відповідача в 2016р. на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності у 2016 році (платник єдиного податку 4 групи (а.с.32), як на підставу не допуску посадової особи органу державного контролю до проведення перевірки суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною третьою статті 3 Закону України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку, звітності» встановлено заборону органам державного нагляду (контролю), їх посадовим особам здійснювати щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, не передбачені цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку, звітності» передбачено, що дія цього Закону поширюється на фізичних осіб - підприємців, які не зареєстровані платниками податку на додану вартість, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - фізичні особи - підприємці), та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що передбачає включення податку на додану вартість до складу єдиного податку, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - юридичні особи).

Відтак, даний закон розповсюджує свою дію лише на юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що передбачає включення податку на додану вартість до складу єдиного податку, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частина друга статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлює , що орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності. Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008р. №212 затверджено Критерії розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю) (далі - Критерії).

Згідно з пунктом 1 Критерій суб'єкти господарювання незалежно від форми власності розподіляються за високим, середнім та незначним ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 2 Критерій ознакою віднесення суб'єктів господарювання до групи суб'єктів з високим ступенем ризику є, зокрема, провадження ними діяльності, що спричиняє викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі більше як 5 тис. тонн на рік.

Згідно з листом Департаменту екології та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації від 15.11.2016р. №01-19/2547/03-32/38 дозвіл виданий ФГ «Едельвейс-2007» на 14 організованих джерел викидів та 9 неорганізованих, фактичний обсяг викидів забруднюючих речовин відповідно до обґрунтовуючи матеріалів всього (з урахуванням парникових газів) становить 348,671т/рік (а.с.40).

Отже, відповідач належить до субєктів господарювання, діяльність яких віднесена до високого ступеня ризику, а тому на нього не поширюється дія Закону України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку, звітності».

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд не погоджується з посиланнями представника відповідача на те, що Постанова Кабінету Міністрів України від 19.03.2008р. №212 «Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю)» підлягає застосуванню виключно у випадках здійснення планових, а не позапланових заходів, відповідно до ст.5 Закону «Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки Законом України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування обліку та звітності» від 23.02.2012р. №4448-VI встановлені обмеження на проведення усіх видів перевірок юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що передбачає включення податку на додану вартість до складу єдиного податку, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику, окрім перевірок, вказаних в ст.3 цього Закону.

Щодо заяви про визнання недопустимими доказів у справі (а.с.59), а саме запиту Державної екологічної інспекції в Сумській області від 14.11.2016р. №3291/09-23, листа Департаменту екології та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації від 15.11.2016р. №01-19/2547/03-32/38 з додатками, запиту Державної екологічної інспекції в Сумській області від 23.11.2016р. №3384/09-23 та відповіді на запит від 30.11.2016р. №06.1-10-110ПІ, оскільки вони отримані після надання згоди на проведення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією України та вони, на думку відповідача, стосуються 2012-2015р., необхідно відмітити, що вказані документи безпосередньо стосуються предмету доказування, адже зазначені в них відомості безпосередньо підтверджують факт провадження фермерським господарством діяльності з високим ступенем ризику, що спричиняє викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі більше як 5 тис. тонн на рік, і це не спростовано відповідачем.

З копії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами вбачається, що термін його дії (з 03.11.2015р. до 03.11.2015р.) на момент призначення та проведення перевірки не скінчився (а.с.41), а згідно з відповіддю Головного управління статистики у Сумській області від 30.11.2016р. №06.1-10-110ПІ форма державного статистичного спостереження №2-ТП (повітря) (квартальна) відмінена наказом Держстату України від 14.06.2013р. №182, починаючи з 2014р., відтак при визначені питання, чи відноситься господарська діяльність товариства до високого ступеня ризику, слід керуватися даними за підсумками 2015р., оскільки інших даних і не могло бути отримано станом на день призначення позапланової перевірки.

Надані представником позивача докази отримані без порушення закону, оскільки відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та згідно з ч.4 ст.71 цього ж Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, суд вважає належними та допустимими докази, надані представником Державної екологічної інспекції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Сумській області до Фермерського господарства "Едельвейс-2007" про зобов'язання допустити посадових осіб інспекції до проведення позапланової перевірки задовольнити.

Зобов'язати Фермерське господарство"Едельвейс-2007" (Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Шкільна, буд.25, ) допустити до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 28.12.2016 р.

Суддя О.О. Осіпова