Справа № 457/1058/16-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1058/16-а
провадження №2-а/457/25/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої -судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 60 від 27 лютого 2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії», -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Трускавецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 60 від 27 лютого 2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих матеріалів, яка мотивована тим, що предметом спору є правомірність рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження акту державної приймальної комісії частині затвердження акту державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, а саме: закінченого будівництвом магазину, бару та офісних приміщень по вул. Шевченка, 28б та в частині оформленні права власності на новозбудований обєкт - магазин, бар, з офісними приміщеннями по вул. Шевченка, 28б на ОСОБА_3Є, яке реалізоване у звязку з прийняттям вказаного обєкта в експлуатацію, а в решті й у звязку із виданням особі свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна та реєстрацію відповідного права у встановленому порядку. Спір втратив публічно-правовий характер, а тому справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Просив проводити розгляд його заяви про повернення позову у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Від третьої особи ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що задоволення судом вимог позивачки призведе до наявності правових підстав для позбавлення її права власності на будівлю магазину, бару та офісних приміщень по вул. Шевченка, 28б в м. Трускавець. Розгляд такого спору про право власності в даному випадку суперечить правилам адміністративного судочинства. Просила проводити розгляд клопотання у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Аналогічна позиція зафіксована і в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», відповідно до якої За загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами

майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленному порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Колегія суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України при винесенні постанови 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15 прийшла до висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС. Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 60 від 27 лютого 2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії» слід закрити.

Що стосується клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної та доданих матеріалів, то у його задоволенні слід відмовити, оскільки провадження в адміністративній справі вже було відкрито, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Роз'яснити, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись с. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 60 від 27 лютого 2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії» - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя Василюк Т.В.