overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/3515/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3515/16-а
Провадження № 2-а/210/90/16
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 117 від 11.10.2016 року у звязку із звільненням раніше визначеного судді, вищезгадану справу 12.10.2016 року передано судді Скотар Р.Є.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстав для відмови в прийнятті справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду 22.11.2016 року об 10.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 210/5841/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5841/16-а
Провадження № 2-а/210/135/16
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/5360/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5360/16-а
Провадження № 2-а/210/129/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького міського центра зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького міського центра зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

2.Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/5360/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5360/16-а
Провадження № 2-а/210/129/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького міського центра зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького міського центра зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

2.Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/5857/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5857/16-а
Провадження № 2-а/210/137/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Дзержинського районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 січня 2017 року року на 15 годин 00 хвилин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/6550/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6550/13-а
Провадження № 2-а/209/5/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2016 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління прапорщика ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: поновити строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин; визнати недійсною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 057848 від 23 квітня 2013 року за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, викладеним у ч. 3, ч. 4 ст. 106 КАСУ, а саме: позовна заява не була підписана позивачем та не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху була направлена позивачу.

До теперішнього часу позивач не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 його адміністративний позов до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління прапорщика ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 211/6077/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6077/16-а
Провадження № 2-а/211/159/16
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ,Дніпропетровського комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК незаконними на надання статусу інваліда, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

В Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Саксаганської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ,Дніпропетровського комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК незаконними на надання статусу інваліда.

Від представника позивача ОСОБА_3 28.12.2016 року надійшла до відкриття провадження у справі, заява про повернення позовної заяви ОСОБА_2 поданої до Саксаганської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ,Дніпропетровського комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК незаконними на надання статусу інваліда.

Відповідно до ст.121 ч 3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито, тому позовна заява може бути повернута позивачу згідно заяви представника позивача ОСОБА_3 від 28.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ,Дніпропетровського комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК незаконними на надання статусу інвалід - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7157/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7157/16-а
Провадження № 2-а/201/1017/2016
30 серпня 2016 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Торговельний дім «Семарт» до відділу питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,-
Пред’явлена позовна заява ухвалою від 03 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.
Для усунення недоліків судом був установлений строк 5 днів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримана вказана ухвала 19 серпня 2016 року, але не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 серпня 2016 року, а саме, не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, не додано копії позовної заяви та копії всіх документів для направлення їх відповідачу.
Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 03 серпня 2016 року не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву приватного підприємства «Торговельний дім «Семарт» до відділу питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -
Позовну заяву приватного підприємства «Торговельний дім «Семарт» до відділу питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України
Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська О.С. Наумова
Справа № 212/7024/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7024/16-а
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 24 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач та відповідач у судове засідання призначене на 29 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин не прибули, відповідач подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без належного повідомлення сторін у встановлені для розгляду справи строки є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №212/7024/16-а до 23 січня 2017 року, з метою виклику до суду сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року .

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку та у строки, визначені приписами ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до приписів ст.254 КАС України.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 208/6159/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6159/16-а
№ провадження 2-а/208/205/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Заводського районного у м. Камянському відділу реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровський районний у м. Камянському відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення не чинним висновку та зобовязання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Заводського районного у м. Камянському відділу реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровський районний у м. Камянському відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення не чинним висновку та зобовязання здійснити певні дії.

Згідно ухвали суду від 07 жовтня 2016 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.; позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на вимоги ст.ст. 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Заводського районного у м. Камянському відділу реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровський районний у м. Камянському відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення не чинним висновку та зобовязання здійснити певні дії, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/3390/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3390/16-а
№ провадження 2-а/208/121/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

При секретарі - Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача Камянського міського голови Білоусова Андрія Леонідовича та представника Камянської міської ради Голенко Марини Олександрівни,

- представника відповідача Департаменту з гуманітарних питань Камянської (Дніпродзержинської) міської ради Маркіної Тетяни Миколаївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, Камянського міського голови Білоусова Андрія Леонідовича, Департаменту з гуманітарних питань Камянської (Дніпродзержинської) міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Кам'янська міська рада, про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним розпорядження про звільнення та скасування його, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, Камянського міського голови Білоусова Андрія Леонідовича, Департаменту з гуманітарних питань Камянської (Дніпродзержинської) міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Кам'янська міська рада, про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним розпорядження про звільнення та скасування його, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/4038/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4038/16-а
№ провадження 2-а/208/138/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, задовольнити.

Постанову Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14 червня 2016 року по виконавчому провадженні ВП № 51185898 про накладення на ОСОБА_2 штраф в розмірі 255,00 грн. визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.