Справа № 809/597/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Справа № 809/597/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл"

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення рішення № від 29.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" звернулося до суду з адміністративним позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення рішення № від 29.09.2015 року.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, суду пояснили, що 11.09.2015 року працівниками Долинської ОДПІ за результатами перевірки ТОВ «Джі-Ойл» складено акт №230/09-19-22-07-13/38411147, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2015 року, яким встановлено порушення п.1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та згідно п.1 ст.17, ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано до товариства штрафні санкції в розмірі 236983,1 грн. Зазначили, що вказане податкове повідомлення-рішення оскаржували в адміністративному порядку, однак скарги залишені без задоволення. Пояснили, що перевіркою не встановлено фактів продажу не облікованих товарів. Сама лише відсутність на АЗС змінного звіту АЗС за формою №17-НП не є свідченням продажу не облікованих товарів, оскільки змінні звіти є лише одним з елементів звітності і відображають інформацію, наведену в первинних документах. Зазначили, що перевірка здійснювалась виключно за даними обліку, без вимірювань у резервуарах і технологічних трубопроводах, тому не існувало обєктивних підстав для висновку про продаж не облікованих товарів та встановлення їх вартості. Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2015 року слід визнати протиправним та скасувати. На підставі наведеного позов просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні, суду пояснив, що працівниками ГУ ДФС в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку АЗС, що належить позивачу та яка розташована за адресою: вул.Б.Хмельницького, 49, м.Долина, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт №1641/09-05-22/38411147 від 16.09.2016 року. В ході даної перевірки виявлено ряд порушень вимог норм чинного законодавства України, а саме: проведення розрахункової операції на неповну суму покупки; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумів коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій та порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Відтак, Долинська ОДПІ застосувала до ТОВ «Джі-Ойл» штрафні санкції, а саме: податковим повідомленням-рішенням № від 29.09.2015 року застосовано штрафні санкції у розмірі 236983,1 грн., в тому числі 236981,1 грн. (118490,55х2) за здійснення реалізації товарів не облікованих за місцем реалізації; 1 грн. за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (на суму покупки 50 грн.); 1 грн. за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків (згідно звіту 1103,97 грн., фактично 3733 грн.). Вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні позову просив відмовити.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що змінні звіти АЗС за формою №17-НП заповнювалися ним завжди під час закінчення зміни з 07.30 год до 09.00 год. і зберігалися в бухгалтерії, яка знаходилась у сусідній частині приміщення автозаправки. Під час перевірки такі звіти він не надав, бо бухгалтер був відсутній. Крім того, показав, що під час перерахунку коштів, які знаходились в касі, ним в присутності працівників податкового органу були перераховані і його власні кошти, про що він повідомив перевіряючим.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що приймав участь у проведенні фактичної перевірки ТОВ «Джі-Ойл» в період з 07.09.2015 по 11.09.2015 року, під час якої було виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки. Зокрема, показав, що оператор АЗС не надав працівникам податкового органу на їхню вимогу змінні звіти АЗС за формою №17-НП і №14-ГС, а тому кількість і вартість необлікованого товару вони визначили на підставі Z-звіту від 09.09.2015 року.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши та оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу на перевірку №359 від 04.09.2015 року, направлень на перевірку №388 та №389 від 04.09.2015 року, працівниками Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 07.09.2015 року було здійснено фактичну перевірку господарської одиниці - АЗС, розташованої за адресою: вул.Б.Хмельницького, 49, м.Долина, Івано-Франківська область, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Джі-Ойл», з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, реалізації підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками (а.с. 95-97).

За наслідками перевірки складено акт №090108 (реєстраційний №1641/09-05-22/38411147) від 11.09.2015 року, в якому зафіксовано наступні порушення ТОВ «Джі-Ойл»:

- п.п. 1, 2, 12, 13 ст.3 та ст.8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року;

- абз.3 п.2.6 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження положення про ведення касових операцій в національній валюті України» №637 від 15.12.2004 року;

- п.4.6 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого наказом міністерства доходів і зборів України №417 від 28.08.2013 року;

- п.п.10.2.10, 10.3.1.3, 10.4.3 ОСОБА_6 про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, міністерства транспорту та звязку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20.05.2008 року (а.с. 98-105).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи керівник підприємства ТОВ «Джі-Ойл» відмовився від підпису та одержання матеріалів перевірки, про що складено відповідний акт №090108 від 11.09.2015 року (а.с. 69).

На підставі акта перевірки №090108 від 11.09.2015 року Долинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2015 року, яким до ТОВ «Джі-Ойл» застосовано штрафні санкції у розмірі 236983,1 грн., в тому числі 236981,1 грн. (118490,55х2) - за здійснення реалізації товарів не облікованих за місцем реалізації; 1 грн. - за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (на суму покупки 50 грн.); 1 грн. - за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків (згідно звіту 1103,97 грн., фактично 3733 грн.)

Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення товариство оскаржувало в адміністративному порядку до ГУ ДФС в Івано-Франківській області та ДФС України, однак скарги залишені без задоволення.

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки податкового органу про те, що в ході даної перевірки податковим органом встановлено: 1) проведення розрахункової операції на неповну суму покупки, а саме: не видано розрахункового документа на скраплений ГАЗ 6,25 л на суму 50 грн.; 2) не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а саме: згідно показників Х- денного звіту РРО сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків мала складати 1103,97 грн., тоді як фактично було 3733 грн.; 3) порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на АЗС не зберігається (відсутній) другий примірник змінного звіту АЗС за формою №17 НП та не зберігається (відсутній) другий примірник змінного звіту АЗС за формою №14 - ГС. Відповідно вартість товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, станом на 09.09.2015 року 09:01 год. складає всього 118490,54 грн., в тому числі 109534,51 грн. пально-мастильні матеріали та 8956,03 грн. скраплений газ.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Джі-Ойл» звернулося до суду з даним адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативного регулювання спірних правовідносин.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року.

Відповідно до ст.2 Закону № 265/95-ВР розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

В ст.3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи 07.09.2015 року продавець магазину АЗС при продажу товарів, а саме: бензину А-92 4,96 л на суму 100,14 грн. та скрапленого ГАЗУ 6,25 л на суму 50 грн. видав розрахунковий документ лише на суму 100,14 грн., що в свою чергу свідчить про проведення розрахункової операції на неповну суму покупки та підтверджується поясненнями оператора ОСОБА_4, фіскальним чеком (а.с. 106, 108).

Згідно із п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту, зокрема проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), вчинене вперше 1 грн.; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відтак, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.09.2015 року в частині застосування до ТОВ «Джі-Ойл» штрафу в розмірі 1 грн. за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (на суму покупки 50 грн.), вчинене вперше, винесене правомірно відповідно до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Стосовно застосування до позивача штрафних санкцій за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 07.09.2015 року оператор АЗС ОСОБА_4 о 11:44 год. власноручно та в присутності осіб, котрі проводили перевірку, здійснив опис готівкових коштів, що знаходилися на місці проведення розрахунків, згідно якого було описано готівкові кошти на загальну суму 3733 грн., а відповідно до Х-денного звіту РРО, роздрукованого за 07.09.2015 року по розрахункових квитанціях, виписаних з початку дня, виручка на АЗС відповідача становила 1103,97 грн., що свідчить про невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (а.с. 106-107).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та його показань в якості свідка в касі була виручка на суму 1103,97 грн., а решта коштів були його власними, які йому в той день передали на роботі для ремонту автомобіля, про що він повідомив працівників податкового органу.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (Типові форми NN КО-1, КО-2, КО-3, КО-4, КО-5), затвердженого постановою Національного банку України N 637, 15.12.2004 року, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, у разі, зокрема, невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року вчинене вперше 1 грн.; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

З урахуванням наведеного, суд не приймає до уваги зазначені вище доводи представника позивача з посиланням на показання свідка ОСОБА_7, оскільки законодавством чітко встановлено, що в місці проведення розрахунків зберігаються лише отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.

Так, відповідно до ст.2 Закону № 265/95-ВР місце проведення розрахунків це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

А тому відсутні правові підстави для зберігання працівниками підприємства в місці проведення розрахунків власних грошових коштів.

Відтак, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2015 року в частині застосування до ТОВ «Джі-Ойл» штрафу в розмірі 1 грн. за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, винесене правомірно на підставі чинного законодавства, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Стосовно застосування до ТОВ «Джі-Ойл» штрафних санкцій в розмірі 236981,1 грн. (118490,55х2) за здійснення реалізації товарів, не облікованих за місцем реалізації, суд зазначає наступне.

У ході проведення перевірки встановлено, що на АЗС позивача не зберігається (відсутній) другий примірник змінного звіту АЗС за формою №17 НП та не зберігається (відсутній) другий примірник змінного звіту АЗС за формою №14 - ГС. Відповідно вартість товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання станом на 09.09.2015 року 09:01 год. складає всього 118490,54 грн., в тому числі 109534,51 грн. пально-мастильні матеріали та 8956,03 грн. скраплений газ, що підтверджується даними Z-звіту №0387 від 09.09.2015 року (а.с.111-113).

В п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані, зокрема, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів встановлює ОСОБА_6 про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства економіки України від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 (далі - ОСОБА_6).

ОСОБА_6 поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів.

Вимоги цієї ОСОБА_6 є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

У відповідності до п.п.10.3.1.3 п.10 ОСОБА_6 облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.

Згідно з п.п.10.4.1 п.10 ОСОБА_6 на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС N 17-НП.

В п.10.4.2 ОСОБА_6 передбачено, що під час приймання-передавання зміни оператори АЗС: визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи "обліковий залишок попередньої зміни"), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок); вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об'єм нафтопродуктів (фактичний залишок); роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам'яті; передають залишок готівки; перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

Відповідно до п.п.10.4.3 п.10 ОСОБА_6 після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою N 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

За змістом п.п.16.1 п.16 ОСОБА_6 (стосується обліку нафтопродуктів на АЗС) матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою N 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Згідно з п.п.16.2 п.16 ОСОБА_6 бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі №17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.

Єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності встановлено ОСОБА_6 про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України N 332 від 03.06.2002року.

В п.9 даної ОСОБА_6 визначено порядок приймання-здавання зміни та складання змінного звіту на АГЗС (АГЗП).

Відповідно до п.9.1 цієї ОСОБА_6 на АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю скрапленого вуглеводневого газу (СВГ), результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою N 14-ГС.

Під час приймання-здавання зміни касири і оператори АГЗС (АГЗП) спільно: визначають залишки СВГ на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни, надходження СВГ за зміну, яке підтверджені відповідними документами, та кількості відпущеного газу за зміну за сумарними показниками лічильників усіх газозаправних колонок; вимірюють рівні наповнення скрапленим газом резервуарів АГЗС (АГЗП) і за результатами проведених вимірювань визначають об'єм СВГ; роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виторгу за зміну; передають по зміні залишок грошових коштів (п.9.2 ОСОБА_6).

Згідно із п.9.3 даної ОСОБА_6 після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою N 14-ГС в двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗС (АГЗП).

Відповідно до ст.20 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосовуючи до позивача штрафні санкції за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, відповідач виходив з того, що фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені змінними звітами АЗС за формою №17-НП та №14-ГС.

Так, обсяг реалізації нафтопродуктів, СВГ, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.

Як зазначено в акті перевірки працівниками податкового органу виявлено факт відсутності змінного звіту оператора за формою № 17-НП і №14-ГС та, як наслідок, встановлено порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх продажу та зберігання на загальну суму 236981,1 грн.

Так, згідно з актом перевірки її проведення здійснювалося з 07.09.2015 року о 11.19 год. по 11.09.2015 року та актом зафіксовано відсутність змінних звітів АЗС за формою №17-НП та №14-ГС станом на 09.09.2015 року.

Допитані в судовому засіданні свідки показали, що перевірка проводилась протягом декількох днів шляхом короткотривалого перебування працівників податкового органу на АЗС, точні дати свідки не могли згадати.

При цьому згідно з поясненнями представників позивача, показаннями свідка ОСОБА_4 заповнені змінні звіти за формою №17-НП та №14-ГС знаходилися в бухгалтерській службі, яка розміщувалась у сусідній з оператором кімнаті в приміщенні АЗС. Оскільки бухгалтер та керівник підприємства на момент перевірки були відсутні, що підтвердив і свідок ОСОБА_5, то надати витребовувані документи оператор не міг.

Як встановлено судом змінний звіт за формою № 17-НП встановленого зразка складається оператором АЗС після завершення зміни у двох примірниках. Зміст звіту полягає у наведенні звітних, узагальнюючих даних про рух ПММ протягом робочої зміни.

В той же час в ході судового розгляду справи представниками позивача було надано копії змінних звітів №17-HП за період з 08.09.2015 року по 10.09.2015 року та копії змінних звітів №14-ГСП за період з 08.09.2015 року по 10.09.2015 року, складеними операторами ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 (а.с.92-94, 156-161).

Згідно пп. 10.3.1.1 пп. 10.3.1 п. 10.3 ОСОБА_6 № 281/171/578/155 розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1315 від 29.08.2002.

Робота АЗС є автоматизованою, тобто використовується реєстратор розрахункових операцій: спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат для автозаправних станцій АЗС ND-797.01, фіскальний номер НОМЕР_2, зареєстрований Долинською ОДПІ, що підтверджується Книгу обліку розрахункових операцій від 21.04.2015р. №Р/2 (а.с.110).

Реалізація пального (нафтопродуктів, скрапленого газу) здійснюється через спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат для автозаправних станцій АЗС, забезпечує формування та друк розрахункових та обовязкових звітних документів на основі даних, які зберігаються в оперативній та фіскальній памяті, формування контрольної стрічки в електронні формі і призначений для роботи на автозаправних станціях.

Позивач у своїй господарській діяльності для обліку розрахункових операцій використовує РРО, який повністю відповідає вимогам статті 12 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Звітні документи РРО, а саме Z-звіт РРО №0387 (фіскальний звітний чек) за 09.09.2015р. містить всі відомості, зокрема, про фактичні залишки пального у літрах, кожного найменування у кожному з розхідних резервуарів, внесення яких передбачено у змінний звіт АЗС за формою № 17-НП та №14-ГС за 09.09.2015р. Таким чином, РРО здійснює точний та повний контроль за залишками товарних запасів за місцем їх реалізації.

Комплексний аналіз змісту ОСОБА_6 про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України та газів вуглеводневих скраплених свідчать, що нормами вказаних актів встановлено єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів та газів вуглеводневих скраплених.

Ведення підприємством на АЗС змінного звіту АЗС за формою №17-НП, №14-ГС передбачено для порядку приймання-передавання зміни на АЗС.

Не внесення оператором АЗС записів до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП, №14-ГС через його відсутність на момент перевірки, є порушенням порядку приймання-передавання зміни на АЗС, а не порушенням правил обліку нафтопродуктів.

Проте, для встановлення факту реалізації необлікованого товару має бути встановлена розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС, чого податковим органом зроблено не було.

Так, жодних вимірювань чи обрахунків фактичних залишків нафтопродуктів, газів вуглеводневих скраплених відповідачем на АЗС проведено не було і жодних відхилень наявних на АЗС нафтопродуктів, газів від даних обліку позивача не виявлено, а тому висновок про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону №265/95 не підтверджується жодними доказами, а отже, є безпідставним. При цьому відповідач визначає розмір штрафних санкцій, беручи до уваги дані, зазначені в Z-звіті РРО за 09.09.2015 року, який містить всю необхідну інформацію про обіг та залишки нафтопродуктів та СВГ.

Крім того, згідно із судовою практикою Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 15.07.2015р. (справа К/9991/39848/12), зазначено, що дія ОСОБА_6 про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України не поширюється на Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, оскільки вона не розроблена на виконання вимог цього Закону, у зв'язку з чим застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 21 (на день розгляду справи у зв»язку із змінами законодавства це стаття 20) Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, належних та допустимих доказів на доведення правомірності прийнятого ним рішення суду в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 236981,1 грн. не надав, у зв'язку із чим суд приходить висновку про необхідність задоволення позову в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_7 України.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, стягненню підлягає за рахунок бюджетних асигнувань Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" сплачений судовий збір в розмірі 3 554,74 грн.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 29.09.2015 року Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 236981,1 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" () сплачений судовий збір в розмірі 3 554,74 грн. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні сімдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 30.12.2016 року.