overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/4300/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4300/16-а
Провадження № 2-а/209/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Бойко Н.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДПП м. Кам'янського УПП УДПП МВС України в Дніпропетровській області про признання дій відповідача протиправними та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 059587 від 05.09.2016 року ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України повний текст постанови буде проголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 276, 287, 288, 289, п.3 ст.293 КУПаП , статтями 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДПП м. Камянського УПП УДПП МВС України в Дніпропетровській обьласті про признання дій відповідача протиправними та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 059587 від 05.09.2016 року -відмовити повністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цієї постанови суду до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 201/17825/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1198/2016
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції НП України молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора 3 батальйону 2 роти УПП м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції НП України молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

28 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликаня позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути матеріали адмінстративної позовної заяви у звязку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції НП України молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 201/17826/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1199/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 грудня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпро ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпро ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/7572/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7572/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кривий Ріг цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2016 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо заявлених позивачем позовних вимог і відповідач надав такі заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, а також заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання з викликом сторін та витребування додаткових відомостей, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду на 13 грудня 2016 року з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 08 лютого 2017 року о 10.30 год. з викликом сторін.

Витребувати у відповідача оригінал пенсійної справи позивача для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/5783/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5783/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про компенсацію завданих збитків, виплату пенсії в повному розмірі та стягнення моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про компенсацію завданих збитків, виплату пенсії в повному розмірі та стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено 03 січня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 208/6108/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6108/16-а
№ провадження 2-а/208/202/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового засідання на 03 листопада 2016 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 212/6999/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6999/16-а
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

23 грудня 2016 року до суду до початку розгляду справи по суті надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач збільшив позовні вимоги та просить суд: визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсій у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року протиправною, зобовязав Міністерство внутрішніх справ України повідомити Пенсійний фонд України про підставу перерахунку пенсій у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року для перерахунку належних позивачу, як пенсіонеру МВС України, пенсійних виплат.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили прийняти вищевказану уточнену позовну заяву, залучити в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Представник відповідача у вирішенні питання про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача послалася на розсуд суду.

Згідно до положень ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Так, позивачем із збільшених позовних вимог позивачем сплачено судовий збір, подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Так, позивачем предявлено позовні вимоги до Міністерства внутрішніх справ України, а тому останнє підлягає залученню до участі у справі в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 106, 137, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти збільшену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Залучити в якості відповідача по справі Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Ак.Богомольця, 10).

Вручити відповідачам по справі змінену позовну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 208/6107/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6107/16-а
№ провадження 2-а/208/201/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового засідання на 03 листопада 2016 року о 09 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/1816/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1816/16-а
№ провадження 2-а/208/81/16
УХВАЛА

20 травня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ухвали суду від 23 березня 2016 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Одержувач платежу УДКCУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

- Позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на вимоги ст.ст. 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/1965/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1965/16-а
№ провадження 2-а/208/86/16
УХВАЛА

19 травня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25.03.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулись позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Одержувач платежу УДКCУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

2. Позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в строк до 19.05.2016 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.