overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6375/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/399/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/6315/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.12.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 26.12.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/393/16 до судового розгляду у судовому засіданні 09 лютого 2017 року о 11:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4575/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4575/16-а
Номер провадження 2-а/489/279/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. щодо клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ліквідаційна комісія по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду навчання у Миколаївському суднобудівному технікуму з 1985 р. по 1988р. до вислуги років для призначення пенсії із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби - протиправною, зобовязати зарахувати зазначений період навчання до вислуги років для призначення пенсії та здійснити перерахунок.

09 листопада 2016р. надійшло клопотання представника МВС України про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи обмеженим фінансуванням на відрядження та неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України суд, за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представником відповідача клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись частиною 1 статті 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на «08» лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 489/4794/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4794/16-а
Номер провадження 2-а/489/293/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. щодо клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ліквідаційна комісія по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

10 листопада 2016р. надійшло клопотання представника МВС України про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи обмеженим фінансуванням на відрядження та неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України суд, за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представником відповідача клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись частиною 1 статті 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на «08» лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 480/1924/16-а
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1924/16-А
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В липні 2016року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.07.2016року заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Однак в установлений судом строк, недоліки усунені не були

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г.В.Терентьєв

12.12.2016
Справа № 481/1305/16-а
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1305/16-а
Провадж.№ 2-а/481/20/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.12.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення районної ради та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду, як адміністративному суду, з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної ради Миколаївської області, за яким просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття ним рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею, 48 га із земель державної власності сільскогосподарського призначення позивачу в оренду для створення та ведення фермерського господарства в межах території ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області за межами населених пунктів"; скасувати рішення відповідача від 28.03.2016 року за № 90; визнати незаконними рекомендації комісії відповідача з питань агропромислового комплексу, соціального розвитку села, земельних відносин, екології та раціонального використання природних ресурсів від 03.11.2016 року; зобов'язати відповідача на черговій сесії районної ради вирішити питання за його заявою від 26.01.2016 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею, 48 га із земель державної власності сільскогосподарського призначення позивачу в оренду для створення та ведення фермерського господарства в межах території ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області за межами населених пунктів".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення районної ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 23.12.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 22 грудня 2016 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49 та 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1345/16-а
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1345/16-а
Провадж.№ 2-а/481/22/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача начальника СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, згідно з яким просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області. Позивач на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП від сплати судового збору зільнений.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 03 січня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49 та 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1337/16-а
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1337/16-а
Провадж.№ 2-а/481/21/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, згідно з яким просив визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області. Позивач на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП від сплати судового збору зільнений.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 03 січня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49 та 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3949/16-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/162/16
Справа № 484/3949/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.12.2016 рокусуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Первомайської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення Первомайської міської ради від 24.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Первомайської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення Первомайської міської ради від 24.11.2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Первомайської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення Первомайської міської ради від 24.11.2016 року.

Призначити судове засідання на 04.01.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати їх надати до початку судового засідання заперечення проти позову.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 485/1643/16-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/38/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (далі УПФУ в Снігурівського району), Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївській області (далі ГУПФУ у Миколаївській області) про визнання неправомірними рішень та зобов"язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Снігурівському районі, ГУПФУ у Миколаївській області про визнання неправомірними рішень та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах та зобов"язання відповідача призначити йому вказану пенсію відповідно до п. б) ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 06 січня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати в строк до 06 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати УПФУ в Снігурівському районі надати для огляду у судовому засіданні пенсійну справу на позивача.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 485/1651/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/39/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов"язати відділ реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про його народження №95 від 18.12.1952 року, складеного виконавчим комітетом Богородицької сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, а саме виправити ім"я та по батькові батька з «Степан Васильович» на «Євстафій» (без графи по батькові), а також виправити національність з «українець» на «поляк».

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони підлягають поверненню позивачу з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач оспорює неправомірне, на його думку, рішення відділу реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області у зв»язку з відмовою у внесенні змін до актового запису про його народження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є інший державний орган, їх посадова чи службова особа, предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, оскільки орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом, а предметом спору є рішення цього органу, даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду за вибором позивача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області про зобов"язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із даною позовною заявою до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 270 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №10 від 10.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 22-а-321/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-321/11 31.12.2010
Справа №22-ц-7870/10
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Шаманської Н.О., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та стягнення разової грошової допомоги,

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» березня 2011 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Суддя-доповідач вважає необхідним апелянту сплатити судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

4. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: