Справа № П/800/456/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_5 до Президента України, третя особа - Вища рада юстиції (далі - ВРЮ), про визнання незаконним звільнення на підставі Указу Президента України,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним його звільнення з посади судді Іванівського районного суду Одеської області під час тимчасової непрацездатності на підставі Указу Президента України від 22 червня 2011 року № 700/2011 «Про звільнення судді» (далі - Указ).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 серпня 2016 року на підставі статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_5

Не погоджуючись із вказаним рішенням Вищого адміністративного суду України, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулась із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, у якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу передати на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_5, Вищий адміністративний суд України виходив із того, що постановою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2011 року позивачу відмовлено у задоволенні його позову до ВРЮ та Президента України про визнання протиправними дій ВРЮ, незаконними рішення ВРЮ від 14 червня 2011 року в частині внесення Президенту України подання про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Іванівського районного суду Одеської області за порушення присяги та Указу.

Поряд з цим, ухвалами Вищого адміністративного суду України, які набрали законної сили: від 6 березня 2014 року - відмовлено ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_6 у відкритті провадження за їх позовом до Президента України ОСОБА_7 про визнання незаконним Указу та недійсним запису в трудовій книжці; від 2 квітня 2014 року - відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Президента України про поновлення на посаді судді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та скасування Указу з тих підстав, що цей Указ вже був предметом розгляду в суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України погоджується з рішенням Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_5, оскільки Указ неодноразово був предметом оскарження у спорах між позивачем та Президентом України, і за результатами їх розгляду є постанова про відмову в задоволенні позову та ухвали про відмову у відкритті провадження, що набрали законної сили.

Наведені у заяві доводи не дають підстав для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 171-1, 241 , 242 , 244 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий О.Ф. Волков
Судді:М.І. Гриців О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко