Справа № 803/1858/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Справа № 803/1858/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Володимир-Волинська ОДПІ, позивач) звернулася з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський (далі КЕВ м. Володимир-Волинський, відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених статтею 9 Податкового кодексу України (далі ПК України), однак всупереч вимогам статті 36 ПК України не виконує свого обовязку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в звязку з чим у відповідача виник податковий борг. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідачем. У звязку із наведеним позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 776 821,54 грн. з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, при цьому 28.12.2016 року на адресу суду надіслав письмові заперечення в яких позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що у КЕВ м. Володимир-Волинський відсутні кошти на сплату земельного податку та на 2016 рік не передбачено по загальному фонду бюджетних асигнувань на оплату такого податку, а тому відповідальність за такими зобовязаннями відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» несе Міністерство оборони України.

Враховуючи наведене, відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки представник позивача та відповідач заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі, тому з урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 КАС України, розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський перебуває на податковому обліку з 20.07.2000 року.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Як вбачається із довідки про наявність боргу по платежах до бюджету за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 776 821,54 грн., з яких: основний платіж 219 637,43 грн., штрафні санкції 557 184,11 грн.

Податковий борг відповідача по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 776 821,54 грн. виник внаслідок несплати грошових зобовязань, визначених платником самостійно у податкових деклараціях з плати за землю за листопад 2016 року від 10.02.2016 року в сумі 149 434,38 грн., від 08.02.2016 року в сумі 62 354,67 грн. та від 08.02.2016 року в сумі 7848,38 грн. та застосованих штрафних санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 02.11.2016 року № НОМЕР_1 на суму 77 675,36 грн., від 02.11.2016 року № НОМЕР_2 на суму 140 597,27 грн., від 02.11.2016 року № НОМЕР_3 на суму 69 286,45 грн., від 02.11.2016 року № НОМЕР_4 на суму 44 081,16 грн., від 02.11.2016 року № НОМЕР_5 на суму 103 915,08 грн., від 02.11.2016 року № НОМЕР_6 на суму 7 177,62 грн., від 02.11.2016 року № НОМЕР_7 на суму 821,56 грн. та від 02.11.2016 року № НОМЕР_8 на суму 113 629,61 грн. (а. с. 10-23).

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальній сумі 776 821,54 грн. свідчить довідка про наявність боргу по платежах до бюджету та копії картки особового рахунку платника (а.с. 9, 25-32).

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Штрафні санкції не сплачені відповідачем у визначеній статтею 57 ПК України строк.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкові вимоги від 17.03.2015 року № 522-23, № 518-23, проте вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу.

В подальшому відповідно до пунктів 95.1 - 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що у КЕВ м. Володимир-Волинський відсутні кошти на сплату земельного податку та на 2016 рік не передбачено по загальному фонду бюджетних асигнувань на оплату такого податку, а тому відповідальність за такими зобовязаннями відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» несе Міністерство оборони України, оскільки відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання.

Разом з тим, основним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI та який є спеціальним законом.

Відповідно до статті 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Як встановлено судом, КЕВ м. Володимир-Волинський є землекористувачем земельних ділянок, а тому в розумінні ПК України є платником земельного податку.

Також, суд не погоджується з посиланням КЕВ м. Володимир-Волинський про те, що саме Міністерство оборони України несе відповідальність за податковими зобов'язаннями відповідача, оскільки КЕВ м. Володимир-Волинський є окремою юридичною особою, користувачем земельних ділянок, а тому і платником цього податку, який і подавав відповідні декларації з плати за землю.

Відтак, відповідно до вимог ПК України відповідач не є звільненим від обов'язку сплати земельного податку, самостійно подавав податковому органу декларації з земельного податку, а тому зобов'язаний виконувати взяті на себе податкові зобов'язання.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг, наявність якого підтверджується довідкою про наявність боргу, зворотнім боком облікової картки платника та вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а тому позов Володимир-Волинської ОДПІ до КЕВ м. Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу в сумі 776 821,54 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 158, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути 776 821 (сімсот сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 54 копійки з рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Академіка Глушкова, будинок 1, ) в банках, обслуговуючих платника податків, в дохід наступних місцевих бюджетів: 227 109 (двісті двадцять сім тисяч сто девять) гривень 74 копійки до місцевого бюджету міста Володимира-Волинського; 140 597 (сто сорок тисяч пятсот девяносто сім) гривень 27 копійок до місцевого бюджету Білинської сільської ради; 131 641 (сто тридцять одну тисячу шістсот сорок одну) гривню 12 копійок до місцевого бюджету Оваднівської сільської ради; 44 081 (сорок чотири тисячі вісімдесят одну) гривню 16 копійок до місцевого бюджету Зорянської сільської ради; 103 915 (сто три тисячі девятсот п'ятнадцять) гривень 08 копійок до місцевого бюджету Пятиднівської сільської ради; 7 177 (сім тисяч сто сімдесят сім) гривень 62 копійки до місцевого бюджету Зарічанської сільської ради; 821 (вісімсот двадцять одну) гривню 56 копійок до місцевого бюджету Льотничанської сільської ради; 121 477 (сто двадцять одну тисячу чотириста сімдесят сім) гривень 99 копійок до місцевого бюджету міста Устилуг.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк