Справа № 464/12266/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 6-а/464/15/16
У Х В А Л А

26.12.2016

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 464/12266/14-а від 10.04.2015р. виданого Сихівським районним судом м.Львова із зобовязати здійснити ОСОБА_2 28.04.1956р.н., перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком визначеної абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в порядку передбаченому ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 05.06.2014р. до 02.08.2014р. включно, з врахуванням виплачених сум на стягнути перераховану згідно повідомлення УПФУ в Галицькому районі № 19033/10-21 від 21.11.2016р. розпорядженням управління від 12.05.2015р. № 170488 ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії відповідно рішення суду, нарахована сума за рішення суду становить 13 305,35 грн.

В обгрунтування свого подання виконавець покликається на те, що у Сихівському ВДВС м.Львів перебуває виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, яке на даний час в повному обсязі залишається невиконаним. Так, відповідно до повідомлення УПФУ в Галицькому районі № 14755/06-21 від 25.09.2015р. розпорядженням управління від 12.05.2015р. № 170488 ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії відповідно рішення суду, нарахована сума за рішення суду становить 13 305,35 грн. Однак, виплата нарахованих сум до пенсії не проведена, у звязку з відсутністю фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України. 11.11.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, керуючись п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого провадження. Однак ухвалою Сихівського районного суду м.Львова № 464/10015/15-а від 14.03.2016р. постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві скасована. 03.10.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Згідно постанови про передачу виконавчих проваджень від 03.11.2016р. начальника управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 дане виконавче провадження передано до виконання в Сихівський ВДВС м.Львів. 15.11.2016р. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого упровадження. Згідно повідомлення УПФУ в Галицькому районі № 19033/10-21 від 21.11.2016р. розпорядженням управління від 12.05.2015р. № 170488 ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії відповідно рішення суду, нарахована сума за рішення суду становить 13 305,35 грн., проте виплата даної суми не проведена, у звязку з відсутністю фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України. Покликаючись на положення ч.2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також з огляду на те, що іншим чином, ніж шляхом стягнення нарахованих коштів Державною казначейською службою України, рішення суду виконати не дається можливим та на підставі ст.263 КАС України, просить подання задоволити.

Державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причин своєї неявки не повідомив, будь-яких додаткових клопотань щодо розгляду даного подання не надходило.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась, проте подала до суду заяву за змістом якої підтримує заявлене державним виконавцем подання, вважає таке підставним та обгрунтованим, просить подання задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник боржника УПФ України у Галицькому районі м.Львова подав суду клопотання за змістом якого просить здійснювати розгляд справи у відсутності представника установи, а при вирішенні питання щодо зміни способу виконання судового рішення просить взяти до уваги та врахувати подане письмове заперечення.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, що згідно з ч.2 ст.263 КАС України по суті не перешкоджає судовому розгляду справи, відтак, на підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2014р. вирішено визнати дії УПФ України у Галицькому районі м.Львова неправомірними та зобовязано здійснити ОСОБА_2, 28.04.1956р.н., перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, визначеної абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в порядку передбаченому ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 05 червня 2014 року до 02 серпня 2014 року включно, з врахуванням виплачених сум. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. апеляційну скаргу УПФУ у Галицькому районі залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УПФУ в Галицькому районі м.Львова.

Постанова набрала законної сили, на підставі чого 10.04.2015р. Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 464/12266/14-а, який стягувачем ОСОБА_2 був звернутий до виконання.

Встановлено, що 11.11.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, керуючись п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого провадження. Однак ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.03.2016р. (справа № 464/10015/15-а) постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві скасована. А вже, 03.10.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Згідно постанови про передачу виконавчих проваджень від 03.11.2016р. начальника управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 дане виконавче провадження передано до виконання в Сихівський ВДВС м.Львів. Так, 15.11.2016р. державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого упровадження, яке досі перебуває на виконанні.

Рішення суду виконано лише в частині проведення перерахунку та нарахування за період з 05.06.2014р. по 02.08.2014р. пенсії, а саме донараховано 13 305,35 грн. за обрахований період, проте в частині виплати вказаних коштів рішення суду не виконано у звязку з відсутністю відповідного фінансування ресурсу Державного бюджету України (повідомлення УПФУ у Галицькому районі м.Львова № 19033/10-21 від 21.11.2016р.).

Згідно зі ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до подання про зміну способу виконання рішення суду, судом не встановлено виняткових випадків та/або обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державним виконавцем не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Вказана державним виконавцем у своєму поданні підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність коштів у відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру.

Крім того, слід зазначити, що реалізуючи своє право на захист стягувач має право вимагати від суду зобовязання боржника субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії (п.2 ч.4 ст.105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного позову суд, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС України дають підстави зробити висновок про те, що суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Стягнення з УПФУ у Галицькому районі м.Львова в користь ОСОБА_2 донарахованих коштів по пенсії в сумі 13 305,35 грн. не відповідає вимогам, заявленим ОСОБА_2 у своєму первісному позові, постанова Сихівського районного суду м.Львова не містить висновків стосовно наявності підстав задоволення позовних вимог у такий спосіб. Предметом спору при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Галицькому районі м.Львова було визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити дії, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача визначеної суми пенсії не були предметом розгляду справи по суті.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС України при ухвалені рішення способу відновлення порушеного права особи, а відтак зміна способу виконання рішення суду про зобовязання УПФ України в Галицькому районі м.Львова здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Враховуючи наведене, в задоволенні з подання державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 41, 128 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: