Справа № 2-а-166/11
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-166/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати противоправними дії голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 щодо відмови у наданні інформації на її інформаційний запит від 14 березня 2011 року та несвоєчасному наданні відповіді на цей її запит, та зобов'язати відповідача надати у повному обсязі інформацію позивачці відповідно до її інформаційного запиту від 14 березня 2011 року та вимог Закону України «Про інформацію».

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2010 року за вих.№02-07/6-1044 відповідач направив на адресу позивача відповідь щодо її запиту від 07 грудня 2010 року, в якому інформував її про відвідування дитиною ОСОБА_4 дитячого садочку №1 у вересні та грудні 2010 року із зазначенням розміру оплати за це.

14 березня 2011 року позивачка звернулася до відповідача із запитом, у якому просила розяснити, яким чином дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювала оплату за відвідування дитячого садочку та чи здійснювалась така оплата у жовтні листопаді 2010 року.

31 березня 2011 року за вих. №02-05/6-201 відповідач направив на адресу позивача відмову у наданні відомостей щодо ОСОБА_4 з посиланням на ст..9 Закону України «Про інформацію».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію»під інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Згідно з ст.9 Закону України «Про інформацію»всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних

осіб. Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про інформацію»під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та

судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні

виступи своїх посадових осіб.

В відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що запит позивача від 14 березня 2011 року на адресу відповідача не стосується діяльності відповідача як голови Великодолинської селищної ради, а дитячий садок №1 також не є органом законодавчої, виконавчої та судової влади України. Тому в сенсі ст.32 Закону України «Про інформацію»такий запит позивача від 14 березня 2011 року не є інформаційним.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про інформацію», в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.

Зазначений термін був порушений відповідачем на 12 діб.

З урахуванням наведеного суд вважає, що вимоги позивача стосовно визнання противоправними дій відповідача підлягають частковому задоволенню з огляду на несвоєчасне надання відмови по її запиту, а у задоволенні решти позовних вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати противоправними дії голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного надання відповіді ОСОБА_2 щодо її запиту від 14 березня 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а відповідачем у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Є.Л.Бичковський.