Справа № 535/985/16-а
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/985/16-а
Провадження № 2-а/535/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 21.11.2016 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2;-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просить:

1. Скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. від 21.11.2016 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

В обґрунтування позову вказує, що дана постанова про накладення штрафу на позовом ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в розмірі 5 100, 00 грн. від 21.11.2016 року винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню, так як є безпідставною оскільки до компетенції ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не входить фінансування зазначеної компенсації, так як виплата пенсій та інших платежів здійснюється виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України.

Представник позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 05.05.2016 року в судовому позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надав до суду електронною поштою заперечення на позовну заяву , в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю (а.с. 49-54).

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, системно дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши норми діючого законодавства, заслухавши пояснення представника позивача приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області, відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 535/710/14-а від 28.10.2014 року про Зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності ОСОБА_5 з 08.04.2014 року по 08.08.2014 року по третій групі інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.4 ст. 54, ст. 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум; та Зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_5 з 08.04.2014 по 08.08.2014 року по третій групі інвалідності в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.1 ст. 50, ст. 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення у 7-денний термін.

06 вересня 2016 року ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області листом № 1886/11 повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виконання вищезазначеного рішення та виконавчого листа саме в частині перерахунку ОСОБА_5 пенсії та надали копію розпорядження від 22.10.2014 року № 122365 , відповідно до якого ОСОБА_5 належить до сплати 15 551, 77 грн. (а.с. 21-24).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 08.08.2014 року по адміністративній справі №535/710/14-а за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку й виплати пенсії, відмовлено у повному обсязі (а.с. 26-29).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 від 21.11.2016 року про накладення штрафу, за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області штраф у розмірі 5 100, 00 грн. (а.с. 30-32).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Статтею 124 Конституції України і ст. 255 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали чинності є обов'язковим до виконання всіма посадовими особами на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 від 21.11.2016 року про накладення штрафу, за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області штраф у розмірі 5 100, 00 грн. (а.с. 30-32).

Наявність такої постанови підтверджує факт здійснення виконавчого провадження представником сторони відповідача в процесі примусового виконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Загалом виконання рішення суду покладається на державну виконавчу службу України. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Порядок виконання рішень судів на інших органів (посадових осіб) про стягнення коштів з держаних органів, державних підприємств, установ та організацій регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який було прийнято 05.06.2012 року та який набув чинності з 01.01.2013 року.

ОСОБА_7 встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 1 Положення «Про Пенсійний фонд України» затвердженого Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року визначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Згідно змісту ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Окрім цього порядок стягнення коштів з державних органів, державного або місцевих бюджетів або боржників регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

06 лютого 2013 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845».

ОСОБА_7 постанова прийнята у зв'язку із приведенням постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» (далі - Порядок) у відповідність із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Вищевказаний Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судовими органами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

19 вересня 2013 року Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» було внесено зміни до ЗУ «Про виконавче провадження» в результаті чого частину 2 ст. 3 закону викладено в такій редакції: «рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів». Вказаний закон набрав чинності 16.10.2013 року.

Отже, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників покладається виключно на органи Казначейства.

Пунктом 8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження і разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Отже, на Пенсійний фонд України, як на центральний орган виконавчої влади, розповсюджується дія Законів України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», «;Про виконавче провадження», а тому виконання рішення суду в якому боржником є Пенсійний фонд України покладено на органи Казначейства.

З цих підстав оскаржувана постанова про накладення штрафу на позивача державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області є безпідставною та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Крім того невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові ВСУ від 24.03.2015 року № 21-66а15.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідальність за невиконання судового рішення настає лише у разі його невиконання без поважних причин, що в даному випадку відсутнє.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 21.11.2016 року не наведені доводи, на підставі яких, державний виконавець прийшов до висновку про невиконання судового рішення, про відсутність поважних причин у боржника, які б унеможливлювали виконання ним судового рішення, а також про відсутність поважних причин у боржника про неповідомлення державного виконавця про добровільне виконання судового рішення.

Суд вважає, що державний виконавець, виносячи постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області за несплату коштів за рішенням суду, виходив з формальних підстав вимог ЗУ «Про виконавче провадження», при цьому не врахував фактичну наявну можливість по сплаті коштів. Саме тому формальний момент за ЗУ « Про виконавче провадження» не може превалювати над фактичним відсутністю коштів у Державному бюджеті, що в свою чергу підтверджує відсутність винних дій ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Крім цього, стягнення штрафу з пенсійного фонду не покращить положення стягувача ОСОБА_5 Пенсійний фонд не має коштів для цілей по виконанню рішення суду, і стягнення штрафу не вирішить питання щодо виконання основного рішення суду, так як в Державному бюджеті таких коштів не має.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 21.11.2016 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, розсудливості, верховенства права та законності відповідно до вимог ст.ст. 2,7 КАС України.

Судові витрати відповідно до змісту вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 5,11, 71, 128, 159-163, 181 КАС України, Конституцією України, Законами України «Про виконавче провадження», «;Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Постановами Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», від 30.01.2013 № 45 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 21.11.2016 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 від 21.11.2016 року про накладення на ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області штрафу в розмірі 5 100,00 грн., по виконавчому провадженню № 51045045 за виконавчим листом по справі № 535/710/14-а виданого Котелевським районним судом Полтавської області 28.10.2014 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя