Справа № 816/2360/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2360/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до експерта державної експертизи відділу Держгеокадастру у Першотравневому районі ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року фізична - особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до експерта державної експертизи відділу Держгеокадастру у Першотравневому районі ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №10/82-16 від 03.11.2016, зобов'язання погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і сопруд (присадибна ділянка) на території с. пришиб, по вул. Бахарєва, Пришибської сільської ради, кременчуцького арйону полтавської області, шляхом надання позитивного висновку .

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, даним позовом в якості відповідача визначено експерта державної експертизи відділу Держгеокадастру у Першотравневому районі Донецької області ОСОБА_2.

Поняття суб'єкта владних повноважень визначено у пункті 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Натомість суду не надано доказів на підтвердження, що вказана особа є суб'єктом владних повноважень у розумінні викладених положень норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, звертаючись до адміністративного суду, позивач вказує на протиправний, на його думку, висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №10/82-16 від 03.11.2016, не погоджений саме експертом державної експертизи відділу Держгеокадастру у Першотравневому районі ОСОБА_2.

Однак суд звертає увагу позивача, що на копії висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №10/82-16 від 03.11.2016 міститься печатка із зображенням Державного ОСОБА_3 України та найменування відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області, а також на штриховому ідентифікатору документа вказано номер, дату та назву органу, а саме: відділ Держгеокадастру у Першотравневому районі, тому, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом уточнення безпосередньо відповідача у спірних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо відомі.

В адміністративному позові зазначена наступна адреса відповідача: вул. Тітова, 83, смт. Мангуш, Донецька область, 87400.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження, що експерт державної експертизи відділу Держгеокадастру у Першотравневому районі ОСОБА_2 знаходиться саме за даною поштовою адресою.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В той же час, заявником подано позовну заяву із підписом але без зазначення прізвища, ім'я та по-батькові особи, яка підписала позов, зокрема позивача або представника позивача.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до експерта державної експертизи відділу Держгеокадастру у Першотравневому районі ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 11 січня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточнень до позовної заяви в частині визначення належного відповідача, з уточненою адресою відповідача, підписану позивачем або уповноваженою особою із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові особи, яка підписала позовну заяву та наданням документів підтверджуючих повноваження такої особи, разом з копією позовної заяви та доданих документів для направлення такому відповідачу.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський