Справа № 2-а-577/11
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-577/11
УХВАЛА
10 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Козирського Є.С.
при секретарі Мочернюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Автомобіліст», про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії, та кооперативу «Автомобіліст»до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії,-
22 травня 2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про зупинення провадження у вказаній справі.
В тексті ухвали у вступній частині помилково зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кооператива «Автомобіліст», ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії», замість правильного: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Автомобіліст», про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії, та кооперативу «Автомобіліст»до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії».
В мотивувальній частині ухвали помилково зазначено цивільна справа замість справи за адміністративним позовом. Також суд помилково керувався п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України замість п.3 ч.1 ст.156 КАС України.
В резолютивній частині помилково зазначено: «Провадження у справі за позовом кооператива «Автомобіліст», ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії зупинити…»замість правильного: «Провадження у справі за адміністративними позовами ОСОБА_1 до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Автомобіліст», про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії, та кооперативу «Автомобіліст»до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії зупинити…».
Суд вважає, що зазначені описки у тексті постанови суду від 22 травня 2012 року мають бути виправлені та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення суду.
У відповідності до ст.169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-
Виправити описки в тексті ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2012 року по справі № 2-а-577/11 за адміністративними позовами ОСОБА_1 до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії, та кооперативу «Автомобіліст»до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії.
Викласти вступну частину ухвали в наступному вигляді:
«22 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Козирського Є. С.
при секретарі Фекліст Ю. А.
за участю прокурора Абдулаєва Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Автомобіліст», про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії, та кооперативу «Автомобіліст»до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії».
Зазначити в мотивувальній частині ухвали справа за адміністративним позовом, замість неправильного: цивільна справа.
Зазначити в мотивувальній частині ухвали керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, замість неправильного: керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
Викласти резолютивну частину ухвали в наступному вигляді:
«Провадження у справі за адміністративними позовами ОСОБА_1 до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Автомобіліст», про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії, та кооперативу «Автомобіліст»до регіонального відділення фонду державного майна України та Овідіопольського РБТІ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії зупинити, до розгляду справи № 2-а-216/11/1521 Одеським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.08.11 у справі №2-а-216/11 за первісним позовом ОСОБА_2 до РВ ФДМУ по Одеській області, КП «Овідіопольське РБТІ», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправною реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії»
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Є.С.Козирський