Справа № 2а/333/35/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м. Київ К/800/31907/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014р. в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати стаж роботи у Обласному виробничому об'єднанні «Запоріжавтотехобслуговування» з 01.04.1981р. по 29.06.1995р. до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначення такої пенсії.

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2014р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 01.04.1981р. по 29.06.1995р. позивач працював на посаді електрогазозварника на Запорізькому обласному виробничому об'єднанні «Запоріжавтотехобслуговування» (перейменоване у ТОВ «Виробниче підприємство «Автосервіс»).

05.09.2013р. позивач звернувся до УПФУ в Комунарському районі міста Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням комісії з розгляду суперечливих питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя від 06.09.2013р. №39 у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено, оскільки після ліквідації Запорізького обласного виробничого об'єднання «Запоріжавтотехобслуговування» документи вказаного підприємства не були передані до державного архіву. Підготувати документи для розгляду на комісію є неможливим, оскільки корпорація «Автосервіс», яка на даний час зберігає документи ліквідованого виробничого об'єднання і яка видала позивачу довідку про заробітну плату, не є правонаступником підприємства, на якому працював позивач (а.с. 11).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що пільговий стаж позивача підтверджений записами в трудовій книжці, архівною довідкою та довідками про заробітну плату для обчислення пенсії.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що не проведення атестації робочого місця не є виною позивача та не може бути підставою для позбавлення його права на пільгову пенсію.

Поряд з тим, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документи, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 25.11.2014р. №21-519а14 та від 10.09.2013р. №21-183а13.

В порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення судами належним чином не досліджено чи була проведена атестація робочого місця позивача, а тому висновки судів про наявність у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» грунтуються на неповно встановлених обставинах справи.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець