Справа № 807/910/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/910/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого - судді Ващиліна Р. О., суддів: Гаврилка С. Є., Рейті С. І.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, представник - ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4, представник - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.02.2013 № ЗК 68 на будинок № 22 по вул. Північній в м. Ужгороді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.02.2013 № ЗК 68 на будинок № 22 по вул. Північній в м. Ужгороді.

24.06.2015 через канцелярію до суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, яке в судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_5 підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючим тим, що позов пред'явлено не до ОСОБА_4 як заявника та заповнювача декларації, а до ДАБІ України, через їхню відмову скасувати реєстрацію такої декларації.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як зазначено у позовній заяві, 11.02.2013 третя особа - ОСОБА_4 виготовила декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ЗК 68 та ввела будинок № 22 по вул. Північній в м. Ужгороді в експлуатацію.

З приводу незаконного заповнення декларації, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області з проханням провести перевірку, яке у відповідь листом від 27.03.2015 № 1007-02-40/393 повідомило, що п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, визначено виключний перелік підстав для проведення позапланових перевірок, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкту до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначеного документу. Разом з тим, повідомило, що відповідно до абз.3 п.29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, як підстава скасування реєстрації декларації інспекції є відповідне рішення суду про скасування реєстрації декларації, що набуло законної сили (а. с. 6).

Згідно з вхідного штампу позовна заява надійшла до суду 28.05.2015 (а. с. 4).

Проте, суд констатує, що про проведення управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації позивачу було відомо ще в 2014 році під час розгляду Ужгородським міськрайонним судом цивільної справи № 712/2306/12 (суддя Данко В. Й.) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування (а. с. 38). У вказаній цивільній справі представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог від 09.09.2014, в якій такий посилався на декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 11.02.2013 № ЗК 68 та просив приєднати її копію до матеріалів справи (а. с. 34-37).

Пункт 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів не встановлює черговість оскарження декларації та обов'язок позивача першочергового звернення до відповідача з вимогою про її скасування.

Зазначена норма встановлює виключно підстави та порядок скасування декларації.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Жодних доказів поважності пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом суду не надано.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_8

ОСОБА_9