Справа № 2а/1270/5698/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5698/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5698/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2012 №, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5698/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2012 №.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 2а/1270/1086/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2012 № за результатами нового розгляду, після скасування Вищим адміністративним судом України рішень першої та апеляційної інстанції, залишено без розгляду. Тобто податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012 № на теперішній час є чинним, тому на думку заявника наявність судових рішень по справі № 2а/1270/1086/2012 є обставинами, що могли вплинути на судове рішення касаційної інстанції у справі № 2а/1270/5698/2012, тому є підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, здійснивши перевірку дотримання строків звернення до суду, суд з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5698/2012 набрала законної сили 11 грудня 2012 року.

Статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені певні строки звернення для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначеною статтею встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулась із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави встановлення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, лише 29 грудня 2016 року, тобто після спливу трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Заявником до заяви про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі № 2а/1270/5698/2012 додане клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу зазначеної заяви, обґрунтовуючи поважність причин пропуску тим, що про наявність ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 2а/1270/5698/2012, яка саме містять ті нововиявлені обставини, лише 29.09.2016. 05.10.2016 Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 2а/1270/5698/2012 за нововиявленими обставинами. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду та роз'яснено, що заява має подаватись до суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строків на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Заявнику стало відомо про наявність нововиявлених обставин 29.09.2016, ним не надано на підтвердження жодних доказів, а попереднє звернення до Вищого адміністративного суду України не може слугувати поважною причиною, оскільки вже на час цього звернення строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вже пропущений.

До того ж поновленню підлягає пропущений місячний строк, а не трирічний, який вже сплинув.

За таких обставин, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5698/2012, належить відмовити.

Керуючись ст. 247 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5698/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2012 №.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Ковальова