Справа № 466/9319/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2016 р.Справа № 876/9861/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги або надання нового строку для сплати судового збору на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року залишена без руху як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом. В задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

21.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від апелянта про зменшення розміру судового збору, а у разі відмови в задоволенні такого клопотання про надання нового строку для сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, суддя апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно позовних вимог, позивач просив: визнати дії органу пенсійного фонду щодо відмови в призначенні пенсії протиправними; зобовязати управління призначити та провести нарахування пенсії за вислугу років з 07.10.2016 року; скасувати рішення № 10263/03-15 від 17.10.2016 року про відмову у призначенні пенсії. Таким чином, суд не може вважати це за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору.

Щодо надання нового строку для усунення недоліків то слід зазначити наступне. Закон України «Про судовий збір» чітко встановлює розміри судового збору та пільги щодо сплати судового збору, тому особа чи орган, якій подає апеляційну скаргу має чітку правову визначеність щодо необхідності сплати судового збору. Наданий в ухвалі від 12.12.2016 року строк для усуненні недоліків апеляційної скарги є достатнім, а тому нема підстав для його подовження чи надання нового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги або надання нового строку для сплати судового збору на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року у справі № 466/9319/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Р. Курилець