Справа № 716/1543/16-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1543/16-а
про відкриття провадження у справі
23.11.16 р. м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» до Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 6 скликання Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області від 20.06.2013 року №1-16/2013, -
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» звернулося до Заставнівського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, в якому просить рішення 16 сесії 6 скликання Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області від 20.06.2013 року №1-16/2013 «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель смт. Кострижівка» визнати незаконними та скасувати його.
Пунктом 1 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Частиною 1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачем у даній адміністративній справі є юридична особа ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик», а відповідачем – Кострижівська селищна рада, тобто орган місцевого самоврядування, то суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява предметно підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області як адміністративному суду.
Аналогічна позиція також викладена в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року в справі з аналогічним предметом та сторонами. Даною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст.108 ч.3 п.6 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Крім цього, позивач в позовній заяві ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даним позовом. Посилається на той факт, що про порушення своїх прав та законних інтересів як і про повний зміст оскаржуваного рішення, ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» дізналося лише після 24.10.2016 року. Ця дата пов’язана із поданням відповідачем до них позовної заяви до Господарського суду Чернівецької області про спонукання та зобов’язання внести зміни до договору оренди землі шляхом підписання додаткової угоди до нього.
Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Вважаю, що позивачем строк на оскарження рішення 16 сесії 6 скликання Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області від 20.06.2013 року №1-16/2013 «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель смт. Кострижівка» було пропущено з поважних причин і такий строк слід поновити, оскільки для цього є відповідні підстави, які вбачаються із матеріалів доданих до позовної заяви.
Врешті позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, розмір судового збору позивачем сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102, 105-107 КАС України, суддя,-
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» строк на оскарження рішення 16 сесії 6 скликання Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області від 20.06.2013 року №1-16/2013 «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель смт. Кострижівка».
Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик» до Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 6 скликання Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області від 20.06.2013 року №1-16/2013.
Призначити до розгляду справу в попередньому судовому засіданні на 14-00 год. 05 грудня 2016 р. в залі № 3 Заставнівського районного суду за адресою м. Заставна, вул. Незалежності №95.
Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати в строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.