Справа № 809/1311/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Справа № 809/1311/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Григорука О.Б., суддів: Лучко О.О., Кафарського В.В.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом ОП №15.00036513.0037306 від 21.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом ОП №15.00036513.0037306 від 21.09.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з урахуванням мети проведення атестування та відсутністю підстав, дії Атестаційної комісії №7 щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1 є протиправними. Зазначає, що відповідачем безпідставно включено до списку переатестації, зокрема не враховано вимоги статті 57, 58 Закону України Про Національну поліцію, пункту 3 розділу І Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.11.2015 №1465. Крім того, доводить, що рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України від 21.09.2016 щодо звільнення є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів, оскільки позивач покладені обов'язки виконував належно, без порушень, займаній посаді відповідає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях (а.с.75-76). В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 07.11.2015 №6о/с По особовому складу відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України Про Національну поліцію позивача було прийнято на службу в поліцію з числа тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ України, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07.11.2015, на посаду заступника начальника відділення поліції Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із присвоєнням йому спеціального звання "підполковник поліції" (а.с.20).

Наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №23 від 11.02.2016 Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області" було призначено проведення атестування поліцейських Івано-Франківської області, створено атестаційні комісії та визначені заходи щодо організації її проведення (а.с.79).

21.09.2016 Атестаційною комісією №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за результатами атестування ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Крім того, членами атестаційної комісії під час проведення співбесіди позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції. За результатами проведеного тестування за загальні навички позивач отримав 25 балів із 60 можливих та з професійного тестування 22 балів з 60 можливих, що підтверджується атестаційним листом (а.с.15-19).

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України Про Національну поліцію.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України Про Національну поліцію, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 22 Закону України Про Національну поліцію керівнику поліції надано право, зокрема, приймати на службу та звільняти зі служби, призначати та звільняти з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 57 Закону України Про Національну поліцію, рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Частиною 1 статті 57 Закону України Про Національну поліцію визначено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно із пунктом 1 розділу І інструкції Про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, ця інструкція, розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до частини 2 статті 57 Закону України Про Національну поліцію та пункту 3 розділу інструкції Про порядок проведення атестування поліцейських, атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, з врахуванням мети та підстав проведення атестування поліцейських, визначених частинами 1 та 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та пунктами 1 та 3 розділу І інструкції Про порядок проведення атестування поліцейських, керівник управління Національної поліції наділений повноваженнями приймати рішення про проведення атестування поліцейських, які згідно з законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади його наказами. При цьому, вказані норми не містять особливих умов або обмежень по прийняттю керівником такого рішення, а також періоду часу між атестаціями.

Частиною 4 статті 52 Закону України Про Національну поліцію передбачено, що комплектуванню в порядку просування по службі посад молодшого, середнього та вищого складу поліції, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади, може передувати або проведення конкурсу, або проведення атестації.

Оскільки, позивач був призначений на посаду в порядку переатестування, існувала необхідність перевірки: можливості призначення його на вищу посаду, відповідності його займаній посаді, у випадку непідтвердження його службової відповідності займаній посаді, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду, останнє - звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Водночас, судом встановлено, що позивач під час проходження атестування особисто виявив бажання пройти атестування.

Таким чином, з врахуванням мети проведення атестації, яка визначена у наказі №23 від 11.02.2016 (а.с.79), атестування позивача проводилось з підстав, передбачених частинами першою та другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та пунктами 1 та 3 розділу І інструкції Про порядок проведення атестування поліцейських.

Щодо позовних вимог про скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформлене протоколом від 21.09.2016 № 15.00036513.0037306 щодо звільнення позивача зі служби з поліції через службову невідповідність, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України Про Національну поліцію, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 9 розділу ІV інструкції Про порядок проведення атестування поліцейських №1465 від 17.11.2015, прямі керівники зобовязані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, зясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Так, згідно змісту атестаційного листа безпосереднього керівника, було надано позитивну оцінку позивачу щодо його особистих, професійних якостей, ставлення до служби та зроблено висновок, що ОСОБА_1 відповідає займаній посаді (а.с.19).

Відповідно до інструкції Про порядок проведення атестування поліцейських №1465 від 17.11.2015, атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції (пункт 1 розділу V інструкції Про порядок проведення атестування поліцейських).

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички.

Судом встановлено, що позивач за тестом на знання законодавчої бази отримав 25 балів, за тестом на загальні здібності та навички 22, вказане не свідчить про неспроможність позивача виконувати службові обов'язки в органах поліції.

Крім того, за результатами заліків зі службової підготовки функціональна підготовка позивача 3, тактико-спеціальна 4, загально-профільна 3, вогневої підготовки 3, фізичної підготовки 3 (а.с.21).

Пунктом 15 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією (пункти 11, 12 розділу ІV інструкції Про порядок проведення атестування поліцейських).

Згідно з пунктами 20-23 даного розділу інструкції Про порядок проведення атестування поліцейських, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Позивач 21.09.2016 проходив співбесіду в Атестаційній комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, під час якої, як зазначено в протоколі №15.00036513.0037306, були досліджені декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України Про очищення влади, інформація з відкритих джерел. Членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувалися професійної діяльності поліцейського та мотивації особи для подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою Атестаційної комісії №7 поставлено на голосування рішення щодо позивача.

Рішення атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії (пункт 18 розділу ІV Інструкції).

Згідно протоколу від 21.09.2016 Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (а.с.15-18), за результатами проведення атестування комісією у складі п`ятьох осіб - за результатами голосування за 5, проти - 0, прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Підставами для прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та його звільнення зі служби були результати тестування, заліків зі службової підготовки та співбесіди, згідно яких відповідач зробив висновок про недостатній рівень знань законодавчої бази, загальних відомостей та навичок.

При цьому, Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не спростувала висновки безпосереднього керівника.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження) (пункт 16 розділу ІV Інструкції).

Інструкцією Про порядок проведення атестування поліцейських від 17.11.2015 визначена послідовність дій атестаційних комісій, перелік документів, які мають складатися та досліджуватися, коло критеріїв, за якими особа, яка проходить атестування, визнається такою, що відповідає або не відповідає займаній посаді. Слід зазначити, що органи державної влади зобовязані згідно Конституції України діяти виключно у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України). Неухильне виконання зазначеної норми Основного закону держави є гарантією дотримання принципу верховенства права та положень, закріплених в Європейській конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

В частині 2 статті 61 Закону України Про Національну поліцію визначені обмеження, повязані зі службою в поліції. Не може бути поліцейським: 1) особа, визнана недієздатною або обмежено дієздатною особою; 2) особа, засуджена за умисне вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, у тому числі судимість якої погашена чи знята у визначеному законом порядку; 3) особа, яка має непогашену або не зняту судимість за вчинення злочину, крім реабілітованої; 4) особа, щодо якої було припинено кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав; 5) особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією; 6) особа, яка відмовляється від процедури спеціальної перевірки під час прийняття на службу в поліції або від процедури оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання нею службових обовязків потрібен такий допуск; 7) особа, яка має захворювання, що перешкоджає проходженню служби в поліції. Перелік захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, затверджується Міністерством внутрішніх справ України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоровя; 8) особа, яка втратила громадянство України та/або має громадянство (підданство) іноземної держави, або особа без громадянства; 9) особа, яка надала завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліції.

В матеріалах атестування позивача, відсутні дані, які виключають можливість проходження ним служби в поліції.

Суд звертає увагу на те, що наслідком невідповідності займаній посаді за результатами тестування є, у тому числі, переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

Дійшовши висновку про невідповідність позивача займаній посаді, атестаційна комісія не обґрунтувала необхідність звільнення його зі служби в поліції при наявності позитивної характеристики безпосереднього та прямого керівників, не розглянувши, при цьому, можливості переведення на нижчу посаду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що при проведенні атестування позивача не були дотриманні вимоги Закону України Про Національну поліцію та інструкції Про порядок проведення атестування поліцейських від 17.11.2015, у звязку з чим висновки атестаційної комісії №7 є необґрунтованими та не можуть бути підставами для звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність.

Всупереч вимогам частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано суду доказів, на підставі яких атестаційна комісія №7 прийняла рішення відносно позивача про невідповідність займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, суд враховує, що наявними у справі матеріалами вказаний висновок атестаційної комісії об'єктивно не підтверджений. Так, в атестаційному листі на позивача відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, його дисциплінованості, схильністю до оперативної роботи, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, почуття особистої відповідальності, стійкості моральних принципів, стану здоров'я та фізичної підготовленості, тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач заохочувався 12 разів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та дії щодо проведення атестування позивача були здійснені правомірно, однак висновок про необхідність звільнення позивача прийнятий відповідачем по справі без урахування всіх наявних матеріалів, зібраних в ході атестування.

Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 21.09.2016 щодо ОСОБА_1 у частині "підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, слід стягнути з Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 757,91 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 21.09.2016 щодо ОСОБА_1 у частині "підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області (код 40108798) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 91 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Лучко О.О.

ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 27.12.2016.