Справа № 810/3345/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року 810/3345/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

до Північного офісу Держаудитслужби України

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 30.09.2016 № 10-08-14-14/5981.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3345/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.12.2016.

У судовому засіданні 13.12.2016 суд протокольною ухвалою здійснив заміну первинного відповідача у справі Державної фінансової інспекції в Київській області його правонаступником - Північним офісом Держаудитслужби України.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення відповідача з додатковими поясненнями щодо позовних вимог, а також надання відповідачу часу для визначення правової позиції щодо вимог Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. Разом з цим, додатково пояснив, що Північним офісом Держаудитслужби України вже підготовлені заперечення на адміністративний позов, водночас, у звязку з наданням представником позивача додаткових пояснень на обґрунтування позовних вимог, відповідачу необхідний певний час для уточнення своїх заперечень проти позову.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного Згідно з вимогами частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представників позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 17.01.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3345/16 за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправною та скасування вимоги, до 17 січня 2017 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 17 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 17 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 грудня 2016 року.