Справа № 761/21607/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/325/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства із вимогами до зазначеного відповідача про визнання дій службової особи капрала Скворцова І.М. з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та такими, що суперечать законодавству; скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №814020 від 14.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. В обґрунтування своїх вимог сторона позивача посилається на те, що ним 30.05.2016 поштовим переказом отримано нині оскаржувану постанову яку необхідно скасувати, задовольнивши його позовні вимоги з огляду на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а сама постанова складена з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, без наведення жодних доказів, без роз»яснення прав і обов»язків та строки оскарження постанови.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач не направив до суду уповноважену особу вказаного управління в судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлене, причини неявки суду не повідомив та у відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України заперечення на позов не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.128 КАС України, з урахуванням приписів ч.1 ст.171-2 КАС України, якою передбачено п'ять днів на розгляд справи з приводу рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вирішив за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2016 року відносно позивача капралом поліції Скворцовим І.М. було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та із визначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

При цьому, змістом даної постанови визначено, що 14.05.2016 року по проспекту Миру, 16 в м. Києві водій, керуючи автомобілем RENAUT TRAFIC державний номер НОМЕР_1 здійснив порушення п.п. 5.16 ПДР.

Вимоги розділу 33 п.п. 5.16 ПДР встановлюють: "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, не зважаючи на те, що згідно вищевказаної норми Закону, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не надано будь-якої оцінки поясненням ОСОБА_1

Крім того, суду взагалі не надано доказів скоєння позивачем правопорушення відображеного у постанові від 14.05.2016 року, в порядку ст. 251 КУпАП, а саме щодо фіксування зазначених подій технічними приладами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших документів.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП додатково не було встановлено, чи було вчинено правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що норми ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб»єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на думку суду, в даному випадку є недоведеним.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, в порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Однак, відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, не надав суду будь-яких доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, не направив обґрунтованих заперечень проти заявлених позовних вимог (в разі їх наявності).

Норми ст. 252 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, на підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідач порушив вищевказані норми чинних нормативно-правових актів, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, його твердження відповідачем не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2016 року серії ПС2 №814020 скасувати.

Разом із тим, позовні вимоги про визнання дій службової особи капрала Скворцова І.М. з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та такими, що суперечать законодавству, - задоволенню не підлягають виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст.222 КпАП України, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За таких підстав, капрала Скворцова І.М. при складанні вищевказаної постанови про адміністративне правопорушення, діяв в межах своєї компетенції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-12, 18, 69-71, 87, 99, 100-106, 159, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 222, 245, 251,258, 283,284, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: