Справа № 2-а-5790/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5790/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Поступайла В.В., при секретарі - Уманенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з сС слуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в ^кому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ВА №126378 від 19.04.2010 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.04.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП. Згідно з даною постановою ЕЇН 19.04.2010 року об 11 годині 30 хвилин в м. Кіровограді по вул. Волкова керував транспортним засобові «Дачія» д/н НОМЕР_1 не маючи при собі договору (полісу) страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.126 КУпАП. Водночас факти, викладені у постанові, не відповідають дійсності, оскільки викладена інспектором ДПС інформація в протоколі та постанові є виключно його суб'єктивною позицією та не може вважатись доказом вчинення позивачем правопорушення. Крім того, п^и винесенні постанови інспектором не враховано майновий стан позивача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, вину у вчиненні правопорушення не визнав, однак фактично підтвердив факт керування транспортним засобом без полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідач - інспектор взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно за 7 діб, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень не надав.

Згідно із ч.З ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.З ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

19.04.2010 року інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП.

Згідно з даною постановою позивач 19.04.2010 року об 11 годині ЗО хвилин в м. Кіровограді по вул. Волкова керував транспортним засобом «Дачія» д/н НОМЕР_1, не маючи при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І сг.126 КУпАП.

Вказані протокол та постанова відповідають вимогам КУпАП, фактичним та юридичним обставинам справи, а тому складені і винесені відповідно до вимог діючого законодавства.

Так, позивач свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення на місці правопорушення визнав, що свідчить про те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВА 121657 від 19.04.2010 року відповідачем складено обґрунтовано, з дотриманням процесуальних норм КУпАП прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП та законно винесено постанову серії В А №126378, якою накладено стягнення на відповідача у виді мінімального штрафу розміром 425 грн, виконавши при цьому вимоги ст.ЗЗ КУпАП.

Доводи позивача, викладені у адміністративному позові, суд визнає недостовірними, оскільки вони суперечать поясненням, наданим ним на місці під час складення протоколу про адміністратнвае правопорушення, а тому суд оцінює їх критично, вважає такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та які не можуть бути покладеш у суть рішення.

Відтак права позивача при розгляді справи не можна вважати порушеними, а його доводи щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення ним не спростовані.

Підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВА №126378

від 19.04.2010 року, винесеної відповідачем, не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.І ст.126, ІЇ.1 ст.247, ст.ст. 256, 258, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71, 86, 160-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ВА №126378 від 19.04.2010 року та закриття провадження у справі, залишивши вказану постанову без змін.

Заяву про апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду и.

Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на

постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в

порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та-«пеляційна скарга подаються

Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м.

Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3