overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/793/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/793/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з заявою, у якій просить надати роз'яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року, а саме - яким чином відповідачами має бути зроблений перерахунок та виплата ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, зокрема з врахуванням ступеня втрати працездатності, чи без такого.

Відповідно до ч.1,3 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії на 05.01.2017 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2651/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2651/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 18.01.2017 р. о 09:40 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірену копію особового рахунку позивача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/574/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/574/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування в частині наказу №1628 від 01.10.2015 року та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі №822/574/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування в частині наказу №1628 від 01.10.2015 року та зобов'язання вчинення дій. Вказана постанова набрала законної сили 08 червня 2016 року.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що при виготовленні повного тексту постанови від 21 квітня 2016 року допущена помилка, а саме - секретарем судового засідання зазначено "ОСОБА_2Ю.", замість вірного "ОСОБА_3А.".

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне виправити допущену судом описку у вступній частині повного тексту постанови по справі №822/574/16.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині повного тексту постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі №822/574/16, зазначивши секретарем судового засідання Гнидюк І.А.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/2648/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2648/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р.Україна" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 1260,79 грн.

Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р.Україна": село Погреби, Броварський район, Київська область, 07416.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р.Україна" про стягнення податкового боргу в сумі 1260,79 грн., подала з порушенням територіальної підсудності, а тому позовна заява відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р.Україна" про стягнення податкового боргу в сумі 1260,79 грн., повернути державній податковій інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2624/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2624/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 19.01.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2431/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2431/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін та представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 фіскальна служба України про скасування наказу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про надання часу для мирного врегулювання спору, а тому просить зупинити провадження по даній справі до 06 лютого 2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладався на думку суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити, надавши строк для примирення сторін до 06 лютого 2017 року.

Керуючись положеннями п.4 ч. 1 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у адміністративній справі № 822/2431/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 фіскальна служба України про скасування наказу - до 06 лютого 2017 року.

про скасування наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2016 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/2030/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року справа № 823/2030/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Євро Стиль про стягнення податкового боргу,

встановив:

Звенигородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ Євро Стиль (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. К. Маркса, 26, офіс 2, ) до бюджету через Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Енгельса, 142, ) податковий борг у сумі 187411 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста одинадцять) гривень 45 копійок.

Ухвалою судді від 28.12.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Євро Стиль про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 10 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 823/2009/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи

28 грудня 2016 року справа № 823/2009/16
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо невирішення питання припинення (розірвання) контракту укладеного 09 квітня 2016 року військовослужбовцем;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 розірвати з ОСОБА_1 контракт про проходження громадянами України військової служби у ЗС України на посадах осіб військової служби за контрактом від 09 квітня 2016 року та звільнити із військової служби ЗС України.

Ухвалою судді від 26.12.2016р. судове засідання у справі призначено на 29.12.2016р.

Зважаючи, що у вказаний день я перебуватиму у службовому відрядженні, пов`язаному з виконанням повноважень голови суду, розгляд адміністративної справи вважаю за необхідне відкласти.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 10 січня 2017 року о 9 год. 00 хв., яке проводитиметься колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Коваленка В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 823/1830/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1830/16

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 грудня 2016 року Справа № 823/1830/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря – Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смеш Продакт” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів; просить проводити судове засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 823/1830/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі №823/1830/16 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1830/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смеш Продакт” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, до 15 год. 20 хв. 16 січня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 822/2632/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2632/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

29 грудня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3