Справа № 562/926/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/31148/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо припинення йому виплати пенсії у розмірі , визначеному на підставі довідки №77/05-26 з 20.07.2014, здійснення йому за відсутності правових підстав перерахунку та визначення пенсії у березні 2015 на підставі довідки від 28.03.2008, а також зобов'язати відповідача відновити його порушене право та поновити, починаючи з 20.07.2014 виплату йому пенсії, перерахованої у розмірі 85% заробітної плати на підставі довідки Здолбунівської ОДПІ від 10.02.2014 №77/05-26 з 20.07.2014 відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області від 17.03.2015 №138219 без зміни базового місяця нарахування індексації пенсії.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.09.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 85% заробітної плати по Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки Здолбунівської ОДПІ Головного управління Мін доходів у Рівненській області №77/05-26 від 10.02.2014 з урахуванням зазначеної в ній винагороди за вислугу років у розмірі 40%, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення і надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50%, починаючи з 01.04.2016. У задовленні решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями в частині відмови у задоволенні позовних вимог, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти в цій частині нове рішення про задволення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебував на державній службі і працював на посаді начальника відділу Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області та з 19.04.2006 йому призначено пенсію за віком як державному службовцю згідно Закону України "Про державну службу".

21.03.2016 позивач звернувся до управління ПФУ в Здолбунівському району Рівненської області з письмовою заявою про поновлення (здійснення перерахунку) та нарахування виплати пенсії відповідно до довідки Здолбунівської ОДПІ №77/05-26 від 10.02.2014 з розрахунку 85% заробітної плати починаючи з 20.07.2014.

Листом від 04.04.2016 у проведенні такого перерахунку позивачу відмовлено.

Так, управлінням Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області у вересні 2014 року проведено перевірку та встановлено, що в довідці №77/05-26 від 10.02.2014 станом на 01.02.2008 включена матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, яка не нараховувалася і не виплачувалася у лютому 2008 року та внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з цих сум відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" не було сплачено. Згідно акту зустрічної перевірки №386 від 23.09.2014 дані довідки №77/05-26 від 10.02.2014 в частині включення матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань не відповідають фактичним виплатам працівника на відповідній посаді за лютий місяць, рекомендовано ОДПІ видати позивачу нову довідку.

Листом від 02.09.2014 Здолбунівська ОДПІ просила управління ПФУ вважати недійсною довідку №77/05-26 від 10.02.2014 та надали нову довідку №108/17-07-05-26 від 24.09.2014, у якій розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань не зазначено.

Після чого, 23.01.2015 Здолбунівська ОДПІ повідомила управління ПФУ в Здолбунівському районі Рівненської області, що на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 податкова інспекція відкликала свій лист від 24.09.2014 та надіслано довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку непрацюючим державним службовцям, зокрема позивачу, при цьому просила довідку від 10.02.2014 №77/05-26 вважати недійсною.

Стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення щодо призначення, здійснення перерахунку та припинення виплати пенсії у визначених законодавством випадках, відповідно до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" віднесено до компетенції територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Ураховуючи вимоги статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та повідомленння Здолбунівської ОДПІ про недійсність довідки №77/05-26 від 10.02.2014 відповідно до розпорядження управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області від 17.03.2015 було припинено виплату пенсії, призначеної на підставі недостовірних відомостей, та з 18.03.2015 проведено перерахунок пенсії позивачу, під час якого взято до уваги суми заробітної плати, зазначені у довідці №121/05-26 від 28.03.2008, яка міститься у матеріалах пенсійної справи та не відкликалася страхувальником, в якій суми винагороди за вислугу років та надбавка за високі досягнення у праці не зазначені.

Щодо вимоги скаржника про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо припинення йому виплати з 20.07.2014 пенсії у розмірі, визначеному на підставі довідки №77/05-26 від 10.02.2014, а також здійснення у березні 2015 року перерахунку пенсії на підставі довідки про доходи від 28.03.2008 суд зазначає наступне.

Судами встановлено, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.06.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% заробітної плати по Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області №77/05-26 від 10.02.2014 з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% в сумі 584 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в сумі 6681,40 грн. і надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50%, починаючи з 01.03.2014.

Відповідно до положень частини девятої сттатті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та підстави звернення до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду, яка набрала законної сили, що виключає можливість розгляд таких вимог в окремому позові.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.12.2015 заяву позивача у порядку судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №562/827/14-а його позовом до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Враховуючи викладене суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції, що вимога позивача про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо припинення йому виплати з 20.07.2014 пенсії у розмірі, визначеному на підставі довідки №77/05-26 від 10.02.2014, а також здійснення у березні 2015 року перерахунку пенсії на підставі довідки про доходи від 28.03.2008 не підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала суду може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз