overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1641/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/36044/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №808/1641/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Берті» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, надані скаржником копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №808/1641/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Берті» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 лютого 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/3191/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Київ К/800/36073/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева", про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3191/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/9393/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 р.

у справі № 826/9393/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнрол»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9393/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 810/1677/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36288/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р.

у справі № 810/1677/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Пласт»

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт».

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1677/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/10642/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Київ К/800/36132/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Український фінансовий світ", про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10642/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/618/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Київ К/800/33014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/618/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 803/159/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Київ К/800/33727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/159/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 823/204/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року К/800/50129/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013

у справі № 823/204/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Державної податкової служби у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 11.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

На підставі розпорядження керівника апарату від 28.11.2016 № 1286 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 справа № 823/204/13-а перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 05.12.2016 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 31.01.2017 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 815/1611/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/29448/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алокозай Ті" до Одеської митниці Державної фіскальної служби визнання дій протиправним

встановив:

Від Одеської митниці Державної фіскальної служби надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 02 листопада 2016 року касаційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Одеській митниці Державної фіскальної служби було надано строк до 24 листопада 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 02 листопада 2016 року Одеською митницею Державної фіскальної служби не виконано.

Однак, Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася з клопотанням про продовження строку виконання ухвали судді від 02 листопада 2016 року.

Ухвалою судді від 06 грудня 2016 року клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби задоволено та продовжено строк виконання ухвали від 02 листопада 2016 року до 19 грудня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги також усунуто не було.

Одеська митниця Державної фіскальної служби повторно звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування, тобто з тих самих підстав, які були зазначені у попередньому клопотанні.

Клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алокозай Ті" до Одеської митниці Державної фіскальної служби визнання дій протиправним повернути Одеській митниці Державної фіскальної служби

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 813/1987/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/29946/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі міста Львова, про повернення безпідставно сплачених коштів, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 30 листопада 2016 року для сплати судового збору та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова відмовлено у звільненні від сплати судового збору, відстроченні чи розстроченні сплати ним цього збору за подання касаційної скарги та продовжено строк для усунення її недоліку в частині сплати судового збору до 20 грудня 2016 року.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року заявником не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі міста Львова, про повернення безпідставно сплачених коштів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 804/2491/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2491/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №804/2491/16 залишено без руху у зв’язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проаналізувавши доводи зазначеного клопотання, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для продовження заявнику процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року у справі №804/2491/16 до 03 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар