Справа № 806/2498/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Житомир справа № 806/2498/16

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гуріна Д.М., суддів: Капинос О.В., Нагірняка М.Ф.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

позивач та представники відповідачів у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

24 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що є пенсіонером із числа працівників органів внутрішніх справ України. На даний час є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи, призначену відповідно до статей 12, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Вважає, що законодавством йому гарантоване право на перерахунок пенсії у разі зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, що надає йому право на перерахунок пенсії. Звернувшись до МВС України з проханням повідомити Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії, позивач отримав відмову, яку вважає протиправною. Крім того позивач також звертався із заявою до ГУ ПФУ в Житомирській області про прийняття рішення про перерахунок пенсії згідно з правовими нормами які вступили у законну силу, у задоволенні вказаної заяви позивачу також було відмовлено. Просить визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо неповідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року. Зобов'язати МВС України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року на підставі пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з врахуванням частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яка вступила в дію згідно із Законом №900-VIII від 23 грудня 2015 року. За умов надходження з МВС України вищевказаної інформації (відповідної довідки) про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок ОСОБА_1, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських, згідно Закону України «Про національну поліцію» та виплату вказаної пенсії з 1 січня 2016 року.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду 25 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.27). 22 грудня 2016 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у клопотанні також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.28).

Представник відповідача - МВС України у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.20).

Представник відповідача - ГУ ПФУ в Житомирській області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.19). 5 грудня 2016 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заперечення на адміністративний позов у яких проти заявлених вимог заперечував з підстав, що викладені у запереченнях на адміністративний позов (а.с.21-24). В обґрунтування заперечень зазначив, що у разі виникнення підстав для перерахунку пенсії, визначених частиною 4 статті 63 Закону України №2262, у МВС України наявна компетенція про направлення повідомлення до Пенсійного фонду України про виникнення таких підстав. У свою чергу, при надходженні відповідного повідомлення (в разі наявності таких підстав) Пенсійний фонд України повідомляє про їх виникнення своїм головним управлінням, в останніх у свою чергу виникає обов'язок щодо направлення відповідних списків до уповноважених структурних підрозділів МВС. Лише при надходженні відповідних списків, в уповноважених структурних підрозділів МВС виникає обов'язок щодо надання довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій із зміненим розміром. Оскільки, підстави для перерахунку пенсій не виникли, у МВС України відсутня компетенція для реалізації Порядку №45. На думку представника третьої особи встановлення вперше розмірів грошового забезпечення для працівників Національної поліції не породжує підстав для перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції. Пенсіонери з числа колишніх працівників міліції, набувають права на перерахунок пенсії у разі внесення змін до грошового забезпечення поліцейських, які відбулися за рішенням Кабінету Міністрів України виключно після 29 грудня 2015 року. Оскільки, після 29 грудня 2015 року, за рішенням Кабінету Міністрів України жодних змін у грошовому забезпеченні працівників Національної поліції України не відбулося, видача довідки для перерахунку пенсії суперечить вимогам чинного законодавства. Стосовно позовної вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов вказав, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки перерахунок пенсії провадиться виключно на підставі довідок про грошове забезпечення, які надаються відповідними уповноваженими органами, оскільки до компетенції органу Пенсійного фонду України не належить самостійне визначення розміру пенсії без надання довідок уповноважених органів силових структур. Тому, хоча позивач і просить суд зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести перерахунок пенсії, проте жодних довідок від уповноваженого органу зі зміненим розміром грошового забезпечення до органу Пенсійного фонду не надходило. Отже, у частині вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивачу спір між позивачем та ГУ ПФУ в Житомирській області, відсутній, а вказана вимога є вимогою на майбутнє.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20 лютого 2005 року є пенсіонером із числа працівників органів внутрішніх справ України. Останнє місце роботи - слідчий відділення розслідування злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотиків слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

На даний час перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області та згідно посвідчення від 18 квітня 2012 року Серія НОМЕР_1 отримує пенсію по інвалідності 3 групи, призначену відповідно до статей 12, 13 Закону України від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закон України №2262-XII) (а.с.12-13).

18 серпня 2016 року на підставі пункту 2 "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), ОСОБА_1 звернувся до МВС України із заявою про направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення, на підставі прийнятих Верховною Радою України: Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (з змінами та доповненнями) (далі - Закон України №580-VIII), доповнень до статей 43 та 63 Закону України №2262-ХІІ (зі змінами та доповненнями), внесеними Законом України від 23 грудня 201-5 року №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та члени їхніх сімей" і Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988).

14 вересня 2016 року листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України №15/2-О-1506 позивачу було відмовлено у направленні до органів Пенсійного фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії, таку відмову мотивовано тим, що Постанову №988 не можна розглядати як акт, яким було змінено розміри і види грошового забезпечення поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом розмір і види грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше в історії української держави. До цього такої категорії працюючих узагалі не було, а тому вказана постанова не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції. Враховуючи викладене, законних підстав для повідомлення Пенсійного фонду та підготовки довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не має (а.с.14-15).

Крім того, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про прийняття рішення про перерахунок його пенсії згідно правових норм які вступили у законну силу.

Листом ГУ ПФУ в Житомирській області від 12 жовтня 2016 року повідомило ОСОБА_1 про те, що підстав для здійснення йому перерахунку пенсії не має, оскільки не надходило інформації про підстави проведення перерахунку пенсії (а.с.16-17).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступних мотивів.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, в тому числі особам, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, регулюються правовими нормами Закону України №2262-XII, Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-VIII (далі - Закон України №900-VІІІ) із змінами та доповненнями, що були чинні на день виникнення спору.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України №2262-XII (у редакції Закону з 7 листопада 2015 року), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як вбачається із зазначеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно пункту 1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №580-VIII зі змінами, внесеними Законом України №900-VIII, за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України №580-VIII закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що станом на 1 січня 2016 року грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, і що розмір такого грошового забезпечення зумовлений саме Постановою №988.

Законом України №900-VIII статтю 63 Закону України №2262-XII доповнено новою частиною наступного змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Враховуючи, що саме Постановою №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, суд вважає, що таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

При цьому, суд вважає помилковими доводи представника ГУ ПФУ в Житомирській області про те, що Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII набув чинності після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, а тому не має зворотної дії в часі, відповідно, правових підстав для перерахунку позивачеві немає.

Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача ГУ ПФУ в Житомирській області про те, що Закон України №900-VIII набув чинності після прийняття Постанови №988, а тому не має зворотної дії в часі. Представником ГУ ПФУ в Житомирській області трактування поняття "зворотна дія нормативно-правового акта у часі" є помилковим та безпідставно довільним.

Так, загально - відомо, що зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Тобто, на день набрання чинності Законом України №900-VIII Постанова №988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті, так як вказана постанова не вичерпала свою дію.

При цьому суд враховує, що Конституційний Суд України в Рішенні від 6 липня 1999 року №8-рп/99) у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

За приписами пункту 2 Порядку №45, вказане рішення Кабінету Міністрів України зобов'язувало відповідача повідомити у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

Пунктом 24 Порядку №45 визначено, що подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Аналіз наведених правових норм щодо правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач - МВС України допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні Пенсійному фонду України інформації про зміни у грошовому утриманні осіб, пенсія яким призначена відповідно до вимог Закону України №2262-XII, яка б слугувала підставою для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1

Щодо позовних вимог до ГУ ПФУ в Житомирській області стосовно зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, суд зазначає, що вони є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки між позивачем та ГУ ПФУ в Житомирській області ще не виникли правовідносини щодо перерахунку пенсії.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.М. Гурін

Судді О.В. Капинос

М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 27 грудня 2016 р.