Справа № 817/1404/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 р.Р і в н е817/1404/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Савчук В.О., Веселовський Т.Є.

відповідача: представник Левченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ІНФОРМАЦІЯ_1
до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
про скасування рішення
В С Т АН О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області (далі ДПІ у м.Рівному) про скасування рішення від 27.05.2016 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 975855,29грн. (856037,88грн. - штрафні санкції, 119817,41грн. - пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення прийняте податковим органом всупереч нормам законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому є протиправним.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та суду пояснили, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стала вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2016 №Ю-738-17, яка анульована податковим органом до прийняття оспорюваного рішення. Відтак, застосування штрафних санкцій та нарахування пені є безпідставним, а оспорюване рішення протиправним. Просили позов задовольнити повністю.

Відповідачем позов не визнано повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена у письмових запереченнях, а зокрема пояснила, що згідно з вимогами податкового законодавства, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків. Крім того, у разі встановлення факту порушення платником податків обов`язків, передбачених податковим законодавством, такий платник притягується до відповідальності. Так, до позивача, за несвоєчасну сплату та своєчасно не зарахованих сум єдиного внеску, які виникли на підставі самостійно поданих платником звітів з нарахування єдиного внеску, застосовані штрафні санкції та нараховано пеню. Вважає, що оспорюване рішення прийняте на підставі та в межах чинного законодавства. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Рівненський ОВК є юридичною особою, перебуває на обліку, як платник податків в органі доходів і зборів та є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

У звітності нарахування єдиного внеску за березень 2016 року від 13.04.2016 Рівненським ОВК зазначено: загальна сума грошового забезпечення 2568450,68грн., сума грошового забезпечення, на яку нараховується єдиний внесок, - 25563861,43грн., нараховано єдиного внеску 34,7% - 5624049,51грн. (а.с.6).

11.05.2016 Рівненським ОВК отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2016 №Ю-738-17 на суму боргу 4041456,42грн. (а.с.5).

13.05.2016 позивач звернувся до податкового органу з листом за №вфз/266, у якому висловлюючи свою незгоду із зазначеною вимогою, вказує на те, що при формуванні звітності за березень 2016 року Рівненським ОВК було допущено механічну помилку у сумі грошового забезпечення, на яку нараховується єдиний внесок - замість «2563861,43грн.» зазначено «25563861,43грн., що призвело до відображення завищеної суми єдиного внеску - 5624049,51грн. Разом з тим, Рівненським ОВК проведено перерахунок та внесено виправлення у звітність нарахування єдиного внеску за квітень 2016 року від 12.05.2016, у зв`язку з чим просив скасувати вказану вимогу (а.а.с.7-8).

Листом від 23.05.2016 №6708/17-16-17-11 ДПІ у м.Рівному було повідомлено позивача про анулювання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2016 №Ю-738-17 (а.с.9).

При цьому, 27.05.2016 ДПІ у м.Рівному прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 975855,29грн. (856037,88грн. - штрафні санкції, 119817,41грн. - пеня) (а.с.10).

Не погоджуючись з таким рішенням, Рівненський ОВК оскаржив його в адміністративному порядку, проте, рішеннями ГУ ДФС у Рівненській області від 24.06.2016 №352/10с/17-00-10-03/86 та ДФС України від 10.08.2016 №17322/6/99-99-11-02-02-25 скарги позивача залишені без задоволення (а.а.с.11-14).

Вважаючи оспорюване рішення протиправним, Рівненським ОВК звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний: 1) своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; 2) вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435 (далі Порядок №435).

Пунктом 5 Розділу V Порядку №435 визначено, що якщо страхувальником здійснюється донарахування (зменшення) єдиного внеску у зв`язку з виправленням помилки, допущеної в попередніх періодах, застосовуються коди типу нарахувань, передбачені пунктом 9 розділу IV цього Порядку.

Пунктом 9 розділу IV Порядку №435 встановлено, що якщо донараховують або зменшують суму єдиного внеску на суму заробітної плати (доходу), нарахованої в попередніх звітних періодах, застосовують коди типу нарахувань 2 та 3:

2 - сума заробітної плати (доходу), нарахована у попередніх звітних періодах на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на яку страхувальником самостійно донараховано суму єдиного внеску;

3 - сума заробітної плати (доходу), нарахована у попередніх звітних періодах на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на яку страхувальником самостійно зменшено зайво нараховану суму єдиного внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з виявленням механічної помилки, яка призвела до зайвого нарахування єдиного внеску за березень 2016 року, позивачем внесено виправлення суми єдиного внеску у звітність за квітень 2016 року шляхом її зменшення на 5060000,00грн. із проставлянням відповідної позначки у графі 7 такої звітності, та нарахуванням єдиного внеску у графі 8 з від`ємним значенням «- 4488900,05грн.» (а.с.7).

На підставі чого 20.05.2016 податковим органом, в картці особового рахунку платника (а.а.с.37), зменшено позивачу суму нарахованого єдиного внеску на 4488900,05грн. (код операції 17G) та, згідно з листом від 23.05.2016 №6708/17-16-17-11 (а.с.9), скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2016 №Ю-738-17.

Відповідно до п.6 розділу VI Порядку №435, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, зокрема, якщо орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження, з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки), з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки), яке долучається до справи платника та вноситься до інформаційної системи органу доходів і зборів не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Внесення відомостей до інформаційної системи органу доходів і зборів проводиться на підставі Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881, яким визначено, що первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є зокрема, подана платниками звітність, в тому числі уточнена (зменшення суми податкового боргу / заборгованості зі сплати єдиного внеску за рахунок зменшення платником сум грошових зобов`язань / сум єдиного внеску), та рішення про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску, прийняте за наявності підстав, визначених законодавством про збір та облік єдиного внеску.

Статтею 1 Закону №2464-VI визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, приймаючи рішення про зменшення суми єдиного внеску та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) податковий орган узгодив суму єдиного внеску зменшену позивачем в результаті виправлення помилки, чим фактично визнав відсутність у позивача недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI, яким за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.04.2016 по 20.05.2016 до Рівненського ОВК застосовано штраф в сумі 856037,88грн. та нараховано пеню в сумі 119817,41грн. (а.с.10), нарахування яких розпочате з 21.05.2016 на суму, самостійно визначену позивачем у звітності про нарахування єдиного внеску від 13.04.2016 (з-й бік а.с.10).

Відповідно до ч.10 Закону №2464-VI, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки податковим органом узгоджено відсутність у позивача боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, то рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.05.2016 № є протиправним, та підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірності оспорюваного рішення, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує на користь позивача понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.05.2016 №.

Присудити на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державна податкова інспекція у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір в розмірі 14637,82 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.