Справа № 806/1968/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Житомир справа № 806/1968/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шуляк Л.А., суддів: Гуріна Д.М., Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування висновку від 22.07.2016 р. №591-16 і наказу №239 від 13.09.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 22.07.2016 №591-16, наданий Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №239 від 13.09.2016 щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне.

Наказом Держгеокадастру від 13 вересня 2016 року №239 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012340 від 07 листопада 2014 року, виданий на її ім'я.

29 серпня 2016 року з офіційного сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_4 стало відомо, що згідно листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.08.2016 №26-28-0.23-13422/2-146 було подання на кваліфікаційну комісію з приводу порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства у сфері землеустрою, за участі яких було розроблено документацію із землеустрою, перелік який увійшла й ОСОБА_4

Вважає дії відповідача протиправними, оскільки не вбачає у зауваженнях, які були вказані у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 22 липня 2016 року №591-16 наявності грубих порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а відтак винесення Наказу Держгеокадастру від 13 вересня 2016 року №239 щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № 012340 від 07 листопада 2014 року є безпідставним.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 6-8) та у відзиві на заперечення (а.с. 96-106).

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у запереченні (а.с. 84-89) та письмових поясненнях (а.с. 191-193).

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 від 02.10.2013 (а.с. 26) та договору на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки від 02.10.2013 (а.с. 27-28) сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7,00 га для ведення фермерського господарства, з метою передачі її в оренду гр. ОСОБА_5, яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, за межами населеного пункту (а.с. 108-189).

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру проведено обовязкову експертизу землевпорядної документації щодо розробленого проекту землеустрою, за результатом розгляду якої, 22 липня 2016 року наданий негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації за №591-16, яким встановлено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, оскільки зазначений проект землеустрою розроблено без проведення земельних торгів (а.с. 10-11).

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 18 серпня 2016 року № 26-28-0.23-13422/2-16 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства" направила до Кваліфікаційної комісії інформацію щодо порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, за участі яких документація із землеустрою та документація з оцінки земель була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, у тому числі щодо ОСОБА_4 (а.с. 12-14).

Згідно витягу з протоколу засідання №9 від 31 серпня 2016 року Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись до Держгеокадастру із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема і ОСОБА_4 (а.с. 18-19).

Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру на адресу Держгеокадастру направлено подання від 01 вересня 2016 року №16/477 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників згідно з протоколом (а.с.16-17).

Наказом Держгеокадастру від 13 вересня 2016 року №239 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012340 від 07 листопада 2014 року, виданий ОСОБА_4 (а.с.20-21).

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України Про землеустрій від 22.05.2003 року №858-IV.

Відповідно до ст.60 Закону України Про землеустрій (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до ст.61-1 Закону України Про землеустрій (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Стаття 68 Закону України Про землеустрій визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, протоколом засідання №9 від 31 серпня 2016. Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційних сертифікатів перелічених інженерів-землевпорядників, зокрема, ОСОБА_4

При цьому, на засіданні Кваліфікаційної комісії розглянуто лише лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18 серпня 2016 року № 26-28-0.23-13422/2-16 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства", згідно якого неможливо встановити наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Таким чином, Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги ст.61-1 Закону України Про землеустрій, відповідно до якого за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

Що стосується власне факту порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст.26 Закону України Про землеустрій розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Відповідно п. а ч.2 ст.28 Закону України Про землеустрій розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 1 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно з ст. 35 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації, об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом 18 серпня 2016 року № 26-28-0.23-13422/2-16 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства" направила до Кваліфікаційної комісії інформацію щодо порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, за участі яких документація із землеустрою та документація з оцінки земель була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, у тому числі щодо ОСОБА_4 (а.с.12-14).

Водночас у негативному висновку від 22.07.2016. відсутня інформація або відомості та чітке зазначення щодо грубого порушення інженером-землевпорядником ОСОБА_4 вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Зокрема, зазначається лише порушення ч 2 с. 134 Земельного кодексу України.

Відповідно до наданих відповідачем письмових заперечень (а.с. 84- 89) та письмових поясненнях (а.с. 191-193), порушення полягало у тому, що гр. ОСОБА_5 на момент виготовлення проекту землеустрою вже був засновником фермерського господарства "Авангард СВ." Вказує, що факт наявності зареєстрованих за ОСОБА_6 фермерських господарств був зазначений у бізнес-плані, долученому до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У своїх запереченнях відповідач посилався на вимоги Закону України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003 № 973-IV відповідно до яких громадянин право на отримання земельної ділянки державної власності може використати один раз, додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах.

На думку відповідача, гр. ОСОБА_7 своє право на отримання земельної ділянки використав шляхом заснування фермерського господарства "ОСОБА_8В." і попередньо отримавши земельну ділянку для ведення фермерського господарства.

Свої доводи ґрунтує лише наявністю у проекті землеустрою щодо відведення ділянки бізнес плану (а.с. 125-129), в якому вказується ФГ "Авангард СВ" у власності якого перебуває 7 га ріллі, а з наступного року буде додано ще 6 га. (а.с. 126) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 195-197).

Суд не погоджується із доводами відповідача з огляду на наступне.

Посилання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на наявний у проекті землеустрою бізнес-план та відомості, які в ньому зазначені не є коректним, оскільки даний документ носить рекомендаційний та прогнозуючий характер і не може слугувати підтвердженням чи спростуванням того чи іншого юридичного факту.

Суд звертає увагу, що відповідно до наданих представниками позивача пояснень та наявних у справі доказів, даний бізнес-план був складений у 2013 році, а зазначене у ньому фермерське господарство "Авангард СВ" було зареєстровано 04.02.2014 (а.с. 195), а відтак даний бізнес-план носить виключно теоретичний характер.

Крім того, згідно наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців осіб та громадських формувань (а.с. 195-197) а також Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 22.04.2014 (а.с. 194) 22 квітня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис №2000600 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВАНГАРД СВ", 36928781.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі, відповідачем не доведено, що на момент розроблення позивачем проекту землеустрою та винесення негативного висновку державної експертизи щодо цього проекту, за гр. ОСОБА_7 було вже зареєстровано право на іншу земельну ділянку для ведення фермерського господарства, а отже існували обставини, які виключали передачу йому земельної ділянки відповідно до ч.2 ст.134 Земельного кодексу України.

Статтею 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначена процедура спростування висновків державної експертизи.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.

У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Експрес-сервіс", де працює позивач, подавалась скарга до Голови кваліфікаційної комісії, в якій, серед іншого, спростовувались висновки державної експертизи землевпорядної документації від 22.07.2016 №591-16, водночас скарга залишена без задоволення (а.с.22-24).

За таких обставин, суд вважає протиправним висновок державної експертизи землевпорядної документації від 22.07.2016 №591-16, наданий Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру та з огляду на те, що даний висновок був підставою для анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_4 (розробника), тобто безпосередньо порушує її права та інтереси, він підлягає скасуванню.

Також суд враховує, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Такий висновок відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 22.10.2015 року у справі № К/800/23317/15.

Під час розгляду справи відповідачем не доведено наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника в грубому порушені вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Таким чином, враховуючи протиправність висновку державної експертизи землевпорядної документації від 22.07.2016 №591-16, наданого Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №239 від 13.09.2016 щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1102,42 грн.

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 22.07.2016 №591-16, наданий Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №239 від 13.09.2016 щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

Стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 1102 (тисяча сто дві) грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Л.А.Шуляк

Суддя Д.М. Гурін

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 28 грудня 2016 р.