overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7332/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/566/16, справа № 361/7332/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«22» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/7332/2016-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 10 год. 15 хв. 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом із витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51, 130, 134 КАС України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 186-188 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 361/6861/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6861/16-а
Провадження № 2-а/361/529/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/6093/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6093/16-а
Провадження № 2-а/361/458/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 31.10.2016 р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не вказано конкретно позовні вимоги, зокрема коли оскаржувані позивачем дії були вчинені відповідачем, що має значення для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду.

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена позивачу 19.11.2016 р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками, а відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/7341/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7341/16-а
Провадження № 2-а/361/568/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову. Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/6307/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6307/16-а
Провадження № 2-а/361/478/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 07.11.2016 р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не вказано конкретно позовні вимоги, зокрема які дії/бездіяльність відповідача оскаржує позивач, та коли вони вчинені відповідачем, що має значення для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду, а також оскільки позивачем не долучено копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена позивачу 30.11.2016 р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками, а відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/7480/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7480/16-а
Провадження № 2-а/361/578/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову. Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/6738/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6738/16-а
провадження № 2-аз/361/10/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

установив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біта Мюзік Шоп» про визнання дій протиправними, скасування змін до установчих документів та їх державну реєстрацію.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті провадження в справі у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до правильного висновку про те, що заява про забезпечення адміністративного позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути заяву представника позивачів ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біта Мюзік Шоп» про визнання дій протиправними, скасування змін до установчих документів та їх державну реєстрацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/7497/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7497/16-а
Провадження № 2-а/361/579/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Броварського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо вчасного розгляду справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 6,99,101,107,110,122, 165,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 25 січня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу подати письмову заяву про визнання позову або заперечення проти позову, та докази, які він бажає надати суду.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2-а-5/12
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/12
Провадження № 2-а/362/1/16
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., одержавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області , треті особи ОСОБА_2 , Васильківська районна державна адміністрація Київської області , уповноважений Верховної ради України з прав людини про скасування рішення Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області №239-18-У від 06.09.2007 року, як такого, що не відповідає дійсним обставинам справи та діючому законодавству ,-

в с т а н о в и в:

18.10.2016 року судді Грибановій Ю.Л. передано дану адміністративну справу згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 18.10.2016 року в зв"язку зі звільненням судді Воробйової В.М. з порсади Постановою ВР України від 22.09.2016 року, яка ухвалою від 17.06.2013 року зупинена до прийняття рішення досудовим слідством у кримінальному провадженні , яке внесене до ЄРДР 05.04.2013 року за № 0000859.

Вважаю, що адміністративний позов слід прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156КАС України,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області , треті особи ОСОБА_2 , Васильківська районна державна адміністрація Київської області , уповноважений Верховної ради України з прав людини про скасування рішення Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області №239-18-У від 06.09.2007 року, як такого, що не відповідає дійсним обставинам справи та діючому законодавству , прийняти до свого провадження.

Поновити провадження по вказаному адміністративному позову та призначити справу до розгляду на 07 грудня 2016 року на 11-00 годин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.

У судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибанова Ю. Л.
Справа № 367/5628/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5628/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

13 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протправним та скасувати постанову від 30.06.2016р. державного виконавця Резнікова О.Г. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 50956190 відкритого 27.04.2016р. по виконанню виконавчошо листа № 367/3866/14-а, виданного Ірпінським міським судом Київської області від 08.06.2015р.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 19.12.2016 р.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2691/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2691/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

02 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинського селищного голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протправним та скасувати розпорядження № 47 від 17.03.2016р. щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани секретаря Коцюбинської селищної ради Київської області VII скликання ОСОБА_2.

Стягнути з Коцюбинського селищного голови ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 07.12.2016 р.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/8185/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8185/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» до ОСОБА_1, Бучанської міської ради про скасування рішення Бучанської міської ради та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської селищної ради «Про затвердження проекту відведення та передачу в приватну власність земельної ділянки гр.ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м.Буча по вулиці Олександраа Олеся,11» від 27.11.2008 року за №1101/42-17-V; зобовязати відповідача ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м.Буча, вул.Олександра Олеся, 11.

Ухвалою від 08.11.2016 р. позов залишений без руху у звязку із порушенням чинного законодавства, а саме до позовної заяви позивач повинен додати квитанцію про сплату судового збору або докази для звільнення від сплати судового збору, а також не конкретизував позовні вимоги.

Згідно зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи позивач отримав копію ухвали 25.11.2016 р., але недоліки так і не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» до ОСОБА_1, Бучанської міської ради про скасування рішення Бучанської міської ради та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2