Справа № 554/3726/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/35695/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року.

Позивач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до скарги видно, що постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, позивач просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема КАС України. Зазначає, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та ухвалили рішення, що не відповідають вимогам КАС України.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті провадження, апеляційний суд, виходив з того, що ухвалою від 05 жовтня 2016 року 2016 року визнано неповажними зазначені позивачем причини пропуску строку апеляційного оскарження, у зв'язку з чим апеляційну скаргу позивача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 189 КАС України. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 15 жовтня 2016 року, проте недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук