Справа № 815/5689/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5689/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Арегва Техно про розстрочення виконання судового рішення по справі 815/5689/16, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі №815/5689/16 адміністративний позов Києво- Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Арегва Техно про стягнення заборгованості -задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Арегва Техно з рахунків у банках, що його обслуговують, суму заборгованості у розмірі 32500,41грн.

27.12.2016р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Арегва Техно про розстрочення виконання судового рішення від 24.11.2016р. Так, у заяві представником відповідача зазначено, що підприємство перебуває у скрутному становищі, що обумовлено наявністю проблем із постачальниками, відсутністю обігу товарів в обємі достатньому для того, щоб погасити наявну заборгованість. Також, зазначено, що кошти у потрібному розмірі на банківських рахунках відсутні.

На підтвердження обґрунтованості заяви про розстрочення виконання судового рішення від 24.11.2016р. відповідачем надано до суду довідки про рахунок і залишки коштів.(а.с.47-58)

Представники сторін повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання не зявились.

28.12.2016р. до суду надійшло клопотання ТОВ Арегва Техно про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення від 24.11.2016р. за відсутністю представника відповідача.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України заява розглянута у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі №815/5689/16 з ТОВ Арегва Техно стягнуто податкову заборгованість у розмірі 32500,41грн. з рахунків у банках, що його обслуговують, а саме р/р№631, р/р№631, ПАТ КРЕДОБАНК, МФО банку 325365; р/р №260513296, ООДАТ ОСОБА_1 АВАЛЬ м.Одеса, МФО банку 328351; р/р №7, АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ у м. Києві МФО банку 380805; р/р №1935, р/р№1935, р/р 1935 Акціонерний банк Південний, МФО банку 328209; р/р №3128, р/р №8748, р/р №1702 ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м.Одеса, МФО банку 328704; р/р №3866, ФОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД м.Одеса, МФО банку 328845;р/р3302, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м.Одеса, МФО банку 328704; р/р №1, р/р №1, ПАТ МАРФІН БАНК, МФО банку 328168.

Представник позивача, обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання постанови від 24.11.2016р. надає до суду довідки про рахунок і залишок коштів на р/р№3128, р/р №8748, р/р №1702 ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м.Одеса, МФО банку 328704; р/р №3866, ФОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД м.Одеса, МФО банку 328845.

Разом з тим, щодо р/р№631, р/р№631, ПАТКРЕДОБАНК, МФО банку 325365; р/р №260513296, ООДАТ ОСОБА_1 АВАЛЬ м.Одеса, МФО банку 328351; р/р №7, АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ у м. Києві МФО банку 380805; р/р №1935, р/р№1935, р/р 1935 Акціонерний банк Південний, МФО банку 328209 р/р №3866, ФОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД м.Одеса, МФО банку 328845 р/р №1, р/р№1, ПАТ МАРФІН БАНК, МФО банку 328168 до суду не надано жодної інформації про залишок коштів на вказаних рахунках.

Також, суд зазначає, що ТОВ Арегва Техно посилаючись на наявність проблем із постачальниками, відсутністю обігу товарів в обємі достатньому для погашення заборгованості, не надано до суду відповідних доказів.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.263 КАС України, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Арегва Техно про розстрочення виконання судового рішення по справі 815/5689/16 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 263, 158-160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Арегва Техно про розстрочення виконання судового рішення по справі 815/5689/16-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра