Справа № 2-а-575/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-575/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

14 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судці Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності заст. 122 ч.І КУпАП від 15.04.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду оскаржуючи дії працівника Вишгородського взводу ДПС при У/ТАІ ГУ МВС в Київській області, який виніс на його думку неправомірну постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн. відповідно до ст. 122 ч.І КУпАП за здійснення обгону, при чому перетнув суцільну розмітку та виїхав під знак 3.21( вїзд заборонено).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що постанова інспектора ДПС є необгрунтованою в частині накладення адміністративного стягнення, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення, так як працівник ДАІ відмовився надати будь-які докази та опитати осіб, які перебували з ним в автомобілі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, ніяких заперечень суду не надали, хоча були належно повідомлені про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності всі матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної постанови АІ № 226119 по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2010 р. о 16.20 год., керуючи автомобілем на а/д Київ-Овруч 20 км, здійснив обгін, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки та вїхав під знак 3.21( вїзд заборонено). Будь-які докази та покази свідків з цього приводу в матеріалах адмінсправи відсутні, та не зазначені дані про них.

Згідно ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністрати ле правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку покази свідків з цього приводу в матеріалах адміністративної справи відсутні та не зазначені..

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Суд вважає, що матеріалами адміністративної справи не доведена винність водія ОСОБА_1

Також слід зазначити, що інспектором ДПС при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не було враховано відповідно до ст. 33 КпАП України характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З огляду на вшцевикладене, суд прийшов до висновку, що постанова АІ №226119 винесена інспектором ДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 15.04.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП, є неправомірною та підлягає скасуванню, а справа- закриттю у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., слід стягнути з відповід' іа, оскільки постанова прийнята на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 69-71,76, ст.ст. 158-163,167 КАС України, ст. 247,288,293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову АІ №226119 , винесену інспектором ДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 15.04.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., стягнути з УДАІ ГУ МВС України в Київській області на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя