Справа № 183/3817/16(2-а/183/128/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

183/3817/16(2-а/183/128/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2016 року

справа № 183/3817/16(2-а/183/128/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року у справі № 183/3817/16(2-а/183/128/16) за позовом Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України в частині пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 15 листопада 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 15 грудня 2016 року.

Станом на 26 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 4 жовтня 2016 року, а апеляційна скарга подана апелянтом лише 19 жовтня 2016 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 186 КАС України десятиденного строку, суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року у справі № 183/3817/16(2-а/183/128/16) за позовом Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю.Чумак