Справа № 826/3081/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Желтобрюх І.Л., Федотов І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної виконавчої служби України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 12.02.2013 №34398367 про стягнення з боржника виконавчого збору, заборонити Державній виконавчій службі України вчиняти будь-які дії стосовно майна ОСОБА_1 в межах постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.02.2013 №34398367.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову від 12.02.2013 №34398367 про стягнення виконавчого збору, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Мазур Г.І. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, визнання протиправними дій закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року залишено без змін.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

У заяві представник позивача посилається, що винесена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року є не зрозумілою і такою, що потребує роз'яснення, оскільки судом не зазначено до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таки справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання, внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Незрозумілість мотивації судового рішення не може бути метою роз'яснення судового рішення.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року є чіткою за змістом та зрозумілою, як для осіб, стосовно яких вона ухвалена, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, визнання протиправними дій - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: І.Л. Желтобрюх

І.В. Федотов

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Федотов І.В.