overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2319/16-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.12.2016
ЄУ № 420/2319/16-а
Провадження №2-а/420/47/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання незаконними дій в частині відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання незаконними дій в частині відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 10 січня 2017 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 423/3763/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3763/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Архипенко А.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилось подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа.

В ухвалі суду була допущена описка, зокрема, в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено : «Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за постановою Попаснянського районного суду Луганської області по справі № 2а-62/2010р. від 21.09.2010 року про неправомірні дії щодо відмови у перерахунку пенсії.», замість «Видати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області дублікат виконавчого листа за постановою Попаснянського районного суду Луганської області по справі № 2а-62/2010р. від 21.09.2010 року про неправомірні дії щодо відмови у перерахунку пенсії»,-

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в указану ухвалу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в поданні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали так: ««Видати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області дублікат виконавчого листа за постановою Попаснянського районного суду Луганської області по справі № 2а-62/2010р. від 21.09.2010 року про неправомірні дії щодо відмови у перерахунку пенсії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 423/3951/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 423/3951/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

26 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністратиіній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

4. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 423/2246/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/2246/16-а
номер провадження 2-а/423/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в порядку письмового провадження

31 жовтня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення незаконним та зобовязання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Попаснянського районного суду від 28.10.2016 постановлено розглядати дану справу у порядку письмового провадження.

Разом з тим, з позову та доданих документів вбачається, що з метою обєктивного та всебічного розгляду справи необхідна обов'язкова участь позивача, допит заявлених свідків.

Таким чином, вважається необхідним розглядати справу у звичайному порядку.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення незаконним, зобовязання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах, третя особа Державне підприємство «Первомайськвугілля» у особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська», на 16.11.2016 об 11-30 годині, викликати сторони.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 423/2860/16-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №423/2860/16-а
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайла В.А.

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 часу перебування його у відпустках у звязку із навчанням, виконання державних та донорських обовязків, періодів участі у страйках та періодів простоїв підприємства, а також періодуйого роботи з 01 серпня 1994 року по 31 жовтня 1994 року на посаді медсестри підземного здоровпункту шахти «Золоте».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, що дає право на отримання пільгової пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», часу перебування його у відпустках у звязку із навчанням, виконання державних та донорських обовязків, періодів участі у страйках та періодів простоїв підприємства, а також період його роботи з 01 серпня 1994 року по 31 жовтня 1994 року на посаді медсестри підземного здоровпункту шахти «Золоте».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 починаючи з 16 серпня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України буде виготовлений судом протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 425/3940/16-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.12.2016 року Провадження № 2-а/425/130/16

Справа № 425/3940/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови,-

встановив:

27 грудня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення від 17.12.2016 року серії АР № 905706.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 КАС України справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106, 107 КАС України.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого вирішення справи, суддя вважає, що адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 122, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови.

Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» січня 2017 року о 14:15 годині у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Справа буде розглядатися суддею Мирошниковою О.Ш. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, доданих до неї.

Відповідачу розяснюється про його обовязок подати до суду до 10.01.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, у разі його заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Справа № 425/3803/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

26.12.2016 року Провадження №2-а/425/123/16

Справа №425/3803/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції міст Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Рубіжанським міським судом Луганської області розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції міст Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.12.2016 року позовні вимоги були задоволені.

У вищезазначеній постанові Рубіжанського міського суду Луганської області помилково вказана дата винесення постанови, а саме: зазначена «27.12.2016 року» - замість «26.12.2016 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області

№2-а/425/123/16; 425/3803/16-а від 26.12.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції міст Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: замість вказаної дати винесення постанови «27.12.2016 року» зазначити- «26.12.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається Донецькому Апеляційному адміністративному суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 426/3967/16-а
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/3967/16-а
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м.Сватове

Сватівский районний суд Луганської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

У ході розгляду справи встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного Фонду України шляхом злиття. Зокрема, УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, УПФУ у Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізовано у ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки заявлений позивачкою відповідач на даний реорганізовано таким чином, що він не може бути стороною у справі, суд вважає, що є підстави для заміни його у адміністративному процесі його правонаступником та залучити для участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпропетровську.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд,

ухвалив:

Замінити сторону відповідача у справі.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпропетровську замість УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 433/3015/16-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/3015/16-а
У х в а л а

"28" грудня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскілки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивач у своєму позові посилається на те, що він є інвалідом ІІ групи, ліквідатором ЧАЕС, однак жодного документу на підтвердження викладених обставин, останнім надано не було, клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивачем не заявлено.

Згідно п.п.1 п. 3 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову до суду даного характеру повинен сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 гривню 20 копійок.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 16 січня 2017 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський