Справа № 233/5809/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/5809/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Зміст позовних вимог: скасувати рішення відповідача, яке міститься у листі № 925-П-01 від 06.09.2016 р. щодо обовязкового нотаріального посвідчення довіреності представника; визнати письмову довіреність № 664 від 29.02.2016 року, завірену за місцем проживання позивачки Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» такою, що відповідає вимогам закону; зобовязати відповідача на підставі зазначеної довіреності допустити представника позивачки до сумісної перевірки законності та обґрунтованості нарахування та виплати пенсії позивачки за весь час знаходження на пенсії; судові витрати віднести на відповідача.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позов у повному обсязі, подав клопотання про виклик свідків посадових осіб ГУ ПФУ, які готували та підписували письмові відповіді на адресу позивачки, а також витребувати у відповідача копію довіреності № 664 від 29.02.2016 року на його імя, яка була надана відповідачу.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечував у повному обсязі, надав письмові заперечення в яких посилається на норми діючого законодавства з приводу належного порядку оформлення довіреності для отримання персональної та конфіденційної інформації. Також зазначено, що пенсійна справа позивачки сформована та перебуває у ОСОБА_4 обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, яке є самостійною юридичною особою і фактично є належним відповідачем у справі. Представник відповідача визнав, що копія довіреності представника позивачки ОСОБА_5 № 664 від 29.02.2016 року, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи є повністю тотожною довіреності ОСОБА_1 яка мається у ГУ ПФУ. Щодо заявлених представником позивачки клопотань про виклик свідків, то в цій частині заперечував, оскільки вважав, що вказані посадові особи ніяких додаткових відомостей та пояснень, окрім викладених у письмових відповідях на адресу ОСОБА_3, надати суду не зможуть.

Представник позивача ОСОБА_1, в частині заміни відповідача належним, або залучення до справи у якості другого відповідача ОСОБА_4 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, у ході підготовки справи до судового розгляду судом проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 52, п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закінчити.

Залучити Костянтинівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області у якості другого відповідача у цій справі.

Питання за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 в частині виклику у судове засідання у якості свідків посадових осіб відповідача, вирішити після дослідження письмових доказів у справі, у тому числі письмових відповідей, підготовлених або підписаних за участю цих посадових осіб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 27 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя