Справа № 201/15515/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ Н/800/92/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши на відповідність вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» подала в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року вказана заява залишалась без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з недоданням до неї оформленого належним чином документа про повноваження Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» вчиняти процесуальні дії в інтересах ОСОБА_1

При цьому, особі, що подала заяву, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 19.11.2016р.

Проте, у встановлений судом строк Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» недоліки заяви не усунула, витребовувані документи не подала.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник