Справа № 805/4257/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 грудня 2016 року Справа № 805/4257/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області, в якому (з урахуванням уточнень) просить суд:

- визнати недійсним та скасувати наказ Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 3 жовтня 2014 року № 131 про звільнення позивача із займаної посади;

- поновити її на посаді старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи ОСОБА_2 виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області № 87;

- зобовязати відповідача виготовити та видати позивачу дублікат її трудової книжки ().

Позивач до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином

Представник відповідача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 станом на час спірного звільнення проходила службу в ОСОБА_2 виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87), яка за поясненням представника відповідача є самостійною юридичною особою і до якої (як до установи, в якій позивач проходила службу) були передані після прийняття наказу про звільнення всі матеріали щодо позивача - особова справа, грошові атестати, трудова книжка та ін. (а.с. 33-34).

Відповідно до відомостей, отриманих з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 31 березня 2015 року № 466/5, розпорядником якого є Міністерство юстиції України, технічним адміністратором - Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр") (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), ОСОБА_2 виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87) є державною установою та юридичною особою, .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87).

Крім цього, суд вважає за необхідне зобовязати першого відповідача (повторно) надати суду належним засвідчену копію спірного наказу (або належним чином оформлений витяг з нього) та копії інших документів, що слугували підставою прийняття спірного наказу (враховуючи, що цей наказ приймався саме Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, а не Микитінською колонією) або надати суду пояснення з приводу відсутності зазначених документів (посилання на норми законодавства, відповідно до яких управління не повинно вести облік прийнятих наказів та документів, на підставі яких ці накази прийняті) та зазначити назву та дату нормативно-правового документа, яким регламентовано ведення діловодства в управлінні та підпорядкованих їй установах (в тому числі у сфері кадрових питань); надати суду положення про діяльність Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області; докази направлення особової справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87) та пояснення з приводу такого направлення - враховуючи, що позивача було звільнено 31 жовтня 2014 року, тобто, фактично у період, коли м. Горлівка (де розташована ОСОБА_2 виправній колонії) вже було містом, на території якого органи влади України не здійснювали свої повноваження (або не здійснювали в повному обсязі).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, враховуючи, що для залучення другого відповідача та забезпечення права останнього для належного підготування пояснень з приводу заявлених позовних вимог потрібен певний період часу, з метою недопущення порушення прав залученого відповідача та пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 52, 69, 71, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87), , місцезнаходження: 84635, Донецька область, місто Горлівка, вул. Живописна, буд. 46.

Зобовязати ОСОБА_2 виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87) надати суду до 11 січня 2017 року особову справу ОСОБА_1 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчену копію наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 3 жовтня 2014 року № 131 про звільнення позивача із посади старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи ОСОБА_2 виправної колонії Управління; трудову книжку позивача; витяг з послужного списку позивача; довідку нормативно-правовий документ, яким регламентована діяльність відповідача (положення, статут або інший документ); пояснення з приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Зобовязати першого відповідача надати суду належним засвідчену копію спірного наказу (або належним чином оформлений витяг з нього) та копії інших документів, що слугували підставою прийняття спірного наказу (враховуючи, що цей наказ приймався саме Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, а не Микитінською колонією) або надати суду пояснення з приводу відсутності зазначених документів (посилання на норми законодавства, відповідно до яких управління не повинно вести облік прийнятих наказів та документів, на підставі яких ці накази прийняті) та зазначити назву та дату нормативно-правового документа, яким регламентовано ведення діловодства в управлінні та підпорядкованих їй установах (в тому числі у сфері кадрових питань); надати суду положення про діяльність Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області; докази направлення особової справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87) та пояснення з приводу такого направлення - враховуючи, що позивача було звільнено 31 жовтня 2014 року, тобто, фактично у період, коли м. Горлівка (де розташована ОСОБА_2 виправній колонії) вже було містом, на території якого органи влади України не здійснювали свої повноваження (або не здійснювали в повному обсязі).

Зупинити провадження у справі до 11 січня 2017 року об 11-00 год.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 грудня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.