Справа № 815/1191/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1191/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/1191/15 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що апеляційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року була подана ОСОБА_1 після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, а наведені апелянтом підстави причин пропуску такого строку були визнані неповажними, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Також, апелянту було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія вказаної ухвали була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом від 21.09.2016 року.

Також, 18.11.2016 року на адресу апелянта було повторно направлено копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року за місцем проживання апелянта було вручено відповідальною особою відділення звязку під розписку повнолітньому члену сім'ї адресата 01.10.2016 року та повторно 22.11.2016 року.

Крім того, судом повідомлено апелянта про прийняте рішення щодо залишення його апеляційної скарги без руху за номером телефону вказаним ним в поданій апеляційній скарзі, що підтверджується складеною секретарем судового засідання телефонограмою.

За правилами ч. 4 ст. 205 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються або надсилаються особам, які беруть участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на зазначені положення КАС України, вважаю, що копія ухвали від 19 вересня 2016 року про залишення поданої скаржником апеляційної скарги без руху врученні останньому належним чином.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням поважних причин для такого поновлення апелянтом подано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги із зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя М.П. Коваль