Справа № 574/1522/16-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1522/16-а
Провадження 2-а/574/22/2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної служби в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України та підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.1712 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пять днів.

Приймаючи до уваги, що відповідач проживає не за місцем розгляду скарги, а його повідомлення про розгляд справи в пятиденний термін є ускладненим, вважаю, що розгляд справи необхідно продовжити, призначивши її до розгляду в термін достатній для належного повідомлення відповідача.

Вирішуючи питання щодо ненадання позивачем доказів на сплату судового збору необхідно врахувати таке.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Закон України «Про судовий збір» не містить пільг щодо сплати судового збору при оскарженні постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, не встановлює окремих ставок судового збору для даної категорії справ та не містить застережень щодо неможливості врегулювання даних правовідносин іншими нормативно-правовими актами.

Отже, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року у справі № 263/3718/16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 1712 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти ДПС ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду 12.01.2017 року о 15-й годині.

4.Справа розглядатиметься суддею Куцан В.М. одноособово.

5.Розяснити відповідачу його обовязок у разі заперечення проти позову у строк до 12.01.2017 року надати разом із запереченням всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

6.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки визначені ст.ст.49,51КАС України.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити і копії позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан