overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5907/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5907/15
У Х В А Л А

26 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення на користь ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливої роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексацію, компенсацію за час затримки, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 9157,9 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації, компенсації за час затримки розрахунку, а також моральної шкоди в розмірі 7000 грн., спричиненої не виплатою надбавки, скасовано та в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Системою автоматизованого документообігу Хмельницького окружного адміністративного суду головуючого по справі №822/5907/15 визначено ОСОБА_2

В зв'язку з цим приходжу до висновку про прийняття вищезазначеної справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.18, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження адміністративну справу № 822/5907/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення на користь ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливої роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексацію, компенсацію за час затримки, моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області надати до початку судового засідання відомості в якому обсязі ОСОБА_1 було виплачено надбавки за виконання особливо важливої роботи, скільки складає недоплата та чи виплачувалась така надбавка іншим працівникам, кошториси Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за 2013-2014 року на предмет того, чи були передбачені в них кошти на виплату вказаної надбавки, чи вони мали виплачуватись із фонду економії заробітної плати.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/16522/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/611/2016
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/16501/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/598/2016
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити суму індексації пенсії наростаючим підсумком в межах шести місячного строку від дня звернення до суду із адміністративним позовом.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/16506/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/602/2016
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити суму індексації пенсії наростаючим підсумком в межах шести місячного строку від дня звернення до суду із адміністративним позовом.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/16511/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/604/2016
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП міста Маріуполя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП міста Маріуполя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.12.2016 року.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП міста Маріуполя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/16519/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/610/2016
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.3. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх надання зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч наведеним законодавчим нормам позивачем в позовній заяві не зазначено відповідачата не надано до суду копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, яку він просить скасувати, та не зазначено причин неможливості подання її до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що адміністративний позов містить ряд недоліків, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме зазначення відповідача по справі та надання до суду копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/16509/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/603/2016
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити суму індексації пенсії наростаючим підсумком в межах шести місячного строку від дня звернення до суду із адміністративним позовом.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2017 року о 10-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 266/4912/16-а
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4912/16-а
Провадження№ 2-а/266/136/16
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

28 грудня 2016 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м.Маріуполя про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року ОСОБА_2. звернулася до суду із позовною заяву про визнання неправомірною бездіяльність УПФ України та ззобов'язання здійснення перерахунку та виплати індексації пенсії.

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м.Маріуполя про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії, .

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 309/4451/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4451/16-а
Провадження № 2-а/309/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати призначити пенсію.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання винити певні дії.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання винити певні дії до розгляду на «13» год. «45» хв. «07» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати сторонам подати в строк до «07» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1539/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1539/15-а
Провадження № 2-а/309/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5-15,41,158-163,167,185-186 КАС України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради надміру виплачену державну соціальну допомогу у розмірі 5940грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/3582/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3582/16-а
Провадження № 2-а/309/121/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до майстра лісу Горінчовського лісництва ОСОБА_2 та В.о.лісничого Горінчовського лісництва ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до майстра лісу Горінчовського лісництва ОСОБА_2 та В.о.лісничого Горінчовського лісництва ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до майстра лісу Горінчовського лісництва ОСОБА_2 та В.о.лісничого Горінчовського лісництва ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 16 год. 20 хв. 16 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/4790/13-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4790/13-а
Провадження № 2-а/309/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Велятинської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5-15,158-163,167,185-186 КАС України, Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Велятинської сільської ради, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2