Справа № 812/1679/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1679/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2016.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову під час розкриття конверта, надісланого від позивача - ОСОБА_1, виявлені такі недоліки, а саме відсутні додатки до позовної заяви для суду та відповідно до кількості відповідачів у справі, а саме: копії витягів з наказу від 02.12.2016 № 3301 «Про створення атестаційної комісії», копії витягів з Інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських, копії витягу з наказу від 24.11.2016 № 3209 «Про призначення атестування поліцейських ГУНП в Луганській області», копії службового посвідчення, зазначені у переліку додатків до адміністративного позову.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2016 не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

03 січня 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про забезпечення позову та заява про забезпечення доказів.

Щодо поданих позивачем вищевказаних клопотань про забезпечення позову та доказів, суд зазначає наступне.

Питання забезпечення доказів та адміністративного позову врегульовано нормами статей 73-75, 117-118 КАС України, що містяться в главі 2 КАС України, якою регламентовано дії суду під час підготовчого провадження у справі.

Оскільки, на даний час суд не в змозі вирішити питання про відкриття провадження у справі, судом, відповідно, не може бути вирішено питання щодо призначення до розгляду і клопотань про забезпечення позову та доказів.

Питання щодо розгляду клопотань про забезпечення позову та доказів буде вирішено після усуненням вказаних недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2016, - залишити без руху.

Позивачу у строк до 01 лютого 2017 року надати до суду копію додатків недоданих до позовної заяви для суду та відповідно до кількості відповідачів, а саме: копії витягів з наказу від 02.12.2016 № 3301 «Про створення атестаційної комісії», копії витягів з Інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських, копії витягу з наказу від 24.11.2016 № 3209 «Про призначення атестування поліцейських ГУНП в Луганській області», копії службового посвідчення, зазначені у переліку додатків до адміністративного позову.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова