Справа № 755/16498/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій і рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 7589/13 від 17.10.2016 р. щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі поданої ним довідки та зобов'язання відповідача провести йому перерахунок пенсії відповідно до ч. ч. 13, 17, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ згідно довідки Генеральної прокуратури України від 06.10.2016 року за № 18-1291зп із розрахунку 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з 01 січня 2016 року.

Вимоги мотивує тим, що 03.06.2002 року він звільнений з роботи в органах прокуратури України у зв'язку з виходом на пенсію та Управлінням пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з червня 2002 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» йому призначена пенсія за вислугою років в розмірі 90 % від чинного на той час місячного заробітку, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

06 жовтня 2016 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виходячи з 90 % від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці Генеральної прокуратури України від 06.10.2016 року за № 18-1291зп.

Проте рішенням від 17 жовтня 2016 року № 7589/13 йому було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.05.2015 року, відповідно якого з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», тощо, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Однак, дана норма закону стосовно нього не поширюється, тому не підлягає застосуванню.

Зазначену відмову позивач вважає незаконною, такими діями відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії порушуються його конституційні права на пенсійне забезпечення.

Позивачем та представником відповідача були подані заяви про розгляд справи без їх участі, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, що передбачено положенням ч. 4 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, вимоги про перерахунок та виплату пенсії заявлені за період з 01.01.2016 року, при цьому позов поданий до суду 04 листопада 2016 року.

Як зазначено вище, змістом заявлених вимог є перерахунок пенсії позивача, яка йому призначена за вислугу років відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру».

Отже, враховуючи предмет спору позивач про порушення свого права, якщо він вважає його порушеним, повинен була дізнатися при отриманні ним пенсійних коштів, які йому нараховувалися та виплачувалися щомісячно.

Тому з урахуванням дати подачі позову 04.11.2016 року та норми вищенаведеної ст. 99 КАС України, вимоги позивачем за період часу з 01.01.2016 року по 03.05.2016 року заявляються зі спливом строку звернення до адміністративного суду.

Будь яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач не надав та ним не наведено, заяв про поновлення строку не подавав.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за захистом порушеного права за період з 01.01.2016 р. по 03.05.2016 р., а тому приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у частині заявлених вимог з 01.01.2016 р. по 03.05.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя