Справа № 438/905/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/36204/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року залишено без руху на підставі частини 6 статті 187 КАС України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів для його сплати, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року № 190 затверджено бюджет Пенсійного фонду України, яким такі кошти не передбачені.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" та повертаючи апеляційну скаргу відповідачу на підставі частини 3 статті 108 КАС України і частини 3 статті 189 цього Кодексу у зв'язку з тим, що не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення її без руху, суд апеляційної інстанції, в ухвалі судді від 08 грудня 2016 року, виходив з того, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від встановленого законодавством обов'язку зі сплати судового збору, а достатні докази, які в повній мірі обґрунтовували б клопотання про звільнення від його сплати, відсутні. Згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області отримало копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху 29 листопада 2016 року, однак у встановлений в ухвалі судді 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, та станом на 08 грудня 2016 року недоліки не усунуло, судовий збір не сплатило.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повертаючи апеляційну скаргу з підстав його несплати, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що відповідно до розрахунку кошторису видатки по коду 2800 «Інші видатки» на 2016 рік, які включають видатки на сплату судового збору, в Дрогобицькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Львівської області відсутні кошти для сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

До того ж, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», прийнятим Верховною Радою України 22 травня 2015 року, скасовано з 01 вересня 2015 року пільги Пенсійного фонду України та його органів по сплаті судового збору.

Отже, звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

З оригіналом згідно

Старший консультант Ю.В. Ільїних

Суддя Ю.К. Черпак