Справа № 296/9376/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9376/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м .Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Управління МСВ України в Житомирській області за участі третіх осіб Національної поліції України та Головного управління поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення йому одноразової грошової допомоги; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення йому грошової допомоги, відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (затвердити висновок) про призначення йому одноразової грошової допомоги, відповідно до зазначених Порядку та Умов і надіслати рішення разом із відповідними документами Голові ліквідаційної комісії управління внутрішніх справ в Житомирській області для видачі наказу про виплату такої допомоги; зобов'язати Управління МСВ України в Житомирській області виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 217 500,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 17 квітня 1996 року, звідки на підставі наказу УМВС України в Житомирській області від 05.11.2015 № 328 о/с був звільнений за п. 63 «к».

Після звільнення обласною МСЕК позивачу було встановлено з 06.06.2016 третю групу інвалідності, внаслідок травми, що пов'язана з виконанням службових обов'язків.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в серпні місяці 2016 року звернувся до Голови ліквідаційної комісії управління внутрішніх справ в Житомирській області із відповідною заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням інвалідності, на що 15 серпня 2016 року він отримав відмову у призначенні та виплаті вказаної допомоги.

Позивач вважає, що його права та законні інтереси були порушенні, а тому звернувся до суду за їх захистом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Від Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшло заперечення проти позову ОСОБА_1, в якому його представник просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що Міністерство внутрішніх справ України не має повноважень розглядати та приймати рішення по призначенню поліцейському одноразової грошової допомоги; вказує, що нарахування і виплата одноразової грошової допомоги позивачу призведе до порушення бюджетного законодавства та нецільового використання Міністерством внутрішніх справ України бюджетних коштів.

Головне управління національної поліції у Житомирській області надіслало письмове пояснення, в яких зазначило, що позивач був звільнений з органів внутрішніх справ і захворювання з яким пов'язана група інвалідності, отримане саме під час проходження служби в ОВС (міліції), і 07.11.2015 позивач був прийнятий на службу у новостворений орган поліції (який не є правонаступником міліції), а тому одноразова грошова допомога позивачу має проводитися на підставах та умовах передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 .

Дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позов виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 17 квітня 1996 року, звідки на підставі наказу УМВС України в Житомирській області від 05.11.2015 № 328 о/с був звільнений за п. 63 «к», у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) з 06.11.2015.

Відповідно наказу № 47 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Головного управління національної поліції у Житомирській області.

Наказом Головного управління Поліції в Житомирській області № 102 о/с від 27.05.2016 звільнений зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію».

Згідно виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 514580 від 17.06.2016 позивачу з 06.06.2016 встановлено третю групу інвалідності, що пов'язана з виконанням службових обов'язків.

У серпня місяці 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з вимогою про проведення виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням третьої групи інвалідності пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Відповідно висновку УМВС України в Житомирській області про призначення одноразової грошової допомоги, згідно Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про міліцію», ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 217 500,00 грн., на підставі п.3.2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Листом № 1985/29/05-2016 від 30.10.2016 ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області позивача повідомлено про те, що його матеріали щодо призначення та виплаті одноразової грошової допомоги повернуті без розгляду, у зв'язку з тим, що призначення вказаної допомоги повинно проводитися за останнім місцем служби поліцейського.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", Кабінет Міністрів України Постановою № 850 від 21.10.2015 затвердив "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (далі - Порядок № 850). Дана постанова набрала чинності 31.10.2015.

Відповідно до п.7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

- заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

- довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

- довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією;

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

- акту розслідування нещасного випадку та акту, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

- сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

- документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає до Міністерства Внутрішніх Справ України в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цього Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги (п.7 Порядку №850).

МВС України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (п.9 Порядку №850).

Відповідно до абз.3 п.15 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Проаналізувавши наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850. Зазначеним Порядком чітко встановлено, що заяву про виплату цієї допомоги такий працівник подає керівнику органу внутрішніх справ, у якому проходив службу, останній складає висновок щодо виплати грошової допомоги та надсилає його до МВС для прийняття відповідного рішення.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов'язок прийняти рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги, однак, всупереч наведеним положенням повернув документи про призначення допомоги ОСОБА_1 без розгляду.

Також суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

За таких обставин, дії відповідача щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 так, як призначення такої допомоги має здійснюватися за останнім місцем служби поліцейського, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправними.

Щодо вимог про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення (затвердити висновок) про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, відповідно до зазначених Порядку та Умов і надіслати рішення разом із відповідними документами Голові ліквідаційної комісії управління внутрішніх справ в Житомирській області для видачі наказу про виплату такої допомоги, як наслідок, зобов'язання Управління МСВ України в Житомирській області виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 217 500,00 грн. слід зазначити наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Враховуючи наведене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 18.03.2014 у справі № 21-11а14, Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 у справі № К/800/34016/14.

Як зазначалось, Міністерство внутрішніх справ України повернуло без розгляду матеріали про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, тоді як відповідно до п.9 Порядку № 850 Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження матеріалів мало прийняти рішення про призначення або у випадках, передбачених п.14 цих Порядку та умов, про відмову у призначенні грошової допомоги і надіслати його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення йому одноразової грошової допомоги протиправними та зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України з урахуванням обставин викладених судом у даній справі, розглянути матеріали про призначення йому грошової допомоги, відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.94 КАС, суд також стягує з Міністерства внутрішніх справ Українив дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.6, 18, 94, 99, 104, 105, 106, ч.2 ст.162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Управління МСВ України в Житомирській області за участі третіх осіб Національної поліції України та Головного управління поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський