overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/864/13-а(2-кас/811/3/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/864/13-а(2-кас/811/3/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року

Справа № 811/864/13-а(2-кас/811/3/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У заяві про відстрочення сплати судового збору, податковий орган зазначає, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено на підставі чого у податкового органу відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення від слати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 р. до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № П/811/1084/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1084/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року

справа № П/811/1084/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року по справі за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазавої академії" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 804/1705/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року справа 804/1705/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про перерахунок заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Оскільки відповідачем є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, керуючись частиною 4 статті 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про передачу адміністративної справи до іншого суду в порядку письмового провадження на 25 січня 2017 року на 10:00.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/8310/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р.справа № 804/8310/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. у справі № 804/8310/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" Незалежної професійної спілки працівників поліції "Патріот"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/8310/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годині 18 січня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Білак С.В. Шальєвої В.А. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 811/2707/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Справа № 811/2707/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2

щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року ОСОБА_1О, в інтересах якого діє ОСОБА_2І сплачено суму судового збору в загальному розмірі 35,41 грн., що підтверджується квитанцією №112 від 17.09.2016 року.

24.11.2016 року ОСОБА_1О, в інтересах якого діє ОСОБА_2І подано до канцелярії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року у звязку з наявністю ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року якою встановлено, що за звернення з позовом щодо проходження публічної служби судовий збір не сплачується.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено приписами ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1О, в інтересах якого діє ОСОБА_2І на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Враховуючи викладене подана ОСОБА_1О, в інтересах якого діє ОСОБА_2І заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги поверненню.

Керуючись п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 35,41 гривень, сплачену відповідно до квитанції №112 від 17 вересня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/6055/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 рокусправа № 804/6055/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі № 804/6055/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі № 804/6055/16 скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 808/677/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 рокусправа № 808/677/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної поліції України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № П/811/1002/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 рокусправа № П/811/1002/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 р. по справі №П/811/1002/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 р. по справі №П/811/1002/16 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 331/6775/16-а(2-а/331/210/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.справа № 331/6775/16-а(2-а/331/210/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 р. у справі № 331/6775/16-а(2-а/331/210/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

18 листопада 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя 08 грудня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 19 грудня 2016 року.

Станом на 26 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 р. у справі № 331/6775/16-а(2-а/331/210/2016) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 р. у справі № 331/6775/16-а(2-а/331/210/2016) - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/2499/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року справа № 804/2499/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 804/5480/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 рокусправа № 804/5480/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі 804/5480/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі 804/5480/16 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 808/6144/14(ДО/808/134/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. справа 808/6144/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Донецькій області, Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 скасована постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 12 січня 2017 року на 15:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров