Справа № 826/18459/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2016 року м. Київ № 826/18459/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" Ключинського Костянтина Леонідовича
до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Микитина О.С.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" Ключинський Костянтин Леонідович звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Микитина О.С. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 22.05.2015р. №484-VІІІ передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Крім того, із змісту заявленого позову вбачається, що із таким звертається представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" Ключинського Костянтина Леонідовича, тоді як із змісту норм Кодексу адміністративного судочинства України із позовом до суду звертається особа яка вважає, що діями чи рішенням суб'єкта владних повноважень порушено його права, свободи чи інтереси, статус представника позивача визначено статтею 56 цього ж Кодексу, при цьому звернення представника в інтересах особи, щодо якої вчинено оскаржувані дії чи рішення допускається лише в разі ненастанні адміністративної процесуальної дієздатності чи фізичної недієздатності такої особи.

Натомість належним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" Ключинського Костянтина Леонідовича не вправі звертатись до суду щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень винесеного стосовно Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" Ключинського Костянтина Леонідовича, однак може представляти інтереси довірителя у відповідності до вимог частин 1 та 2 ст. 56 КАС України.

Також слід зауважити, що відповідно до змісту частини 3 статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва , а також привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.105,106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" Ключинського Костянтина Леонідовича без руху .

2.Встановити позивачу строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась