Справа № 401/3266/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3266/16-а ;
Провадження № 2-а/401/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВП Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення серії ПС2 № 769388 від 06.10.2016 року та поновити пропущений строк оскарження.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відносно нього відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. У постанові зазначено, що правопорушення полягає у тому, що начальником ОП, БР відповідальним за проведення діагностики технічного стану транспортних засобів ПАТ «Світловодське АТП 13507» ОСОБА_1 було здійснено перевірку технічного стану колісних транспортних засобів на яких встановлено газобалонне обладнання.

Позивач вважає, що адміністративне стягнення застосовано до нього неправомірно, оскільки 08.12.2015 року ДП «Кіровоградстандартметрологія» Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ПАТ «Світловодське АТП 13507» було видано Свідоцтво про атестацію № 3303, яке чинне до 02.12.2018 року. Згідно якого, ПАТ «Світловодське АТП 13507» має право проводити вимірювання викидів шкідливих речовин КТЗ, що працюють на газобалонному обладнанні і якщо викиди шкідливих речовин в транспортних засобах знаходяться в граничних нормах здійснювати видачу протоколів технічного огляду КТЗ. В звязку з чим змушений звернути до суду з даним позовом. Просить суд поновити пропущений строк оскарження даної постанови.

В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 769388 від 06.10.2016 року начальник ОП, БР відповідального за проведення діагностики технічного стану транспортних засобів ПАТ «Світловодське АТП 13507» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме здійснював перевірку технічного стану колісних транспортних засобів на яких встановлено газобалонне обладнання.(а. с. 3).

Відповідно до Свідоцтва про атестацію № 3303 від 08.12.2015 року та чинного до 02.12.2018 року ( а.с.6) ПАТ «Світловодське АТП 13507» відповідає критеріям атестації й атестоване на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

Дану обставину підтверджує, наявний в матеріалах справи додаток до свідоцтва про атестацію ( а.с.7).

Із арк. 7 додатку до атестації ( а.с.18) встановлено, що ПАТ «Світловодське АТП 13507» має право здійснювати перевірку технічного стану колісних транспортних засобів категорії М1, МG1, M2, M2G, M3, M3G, N1, N1G, N2, N2G, N3, N3G, O1, O3, O4 на яких встановлено газобалонне обладнання. Вимірювати відстані між будь-яким газовим балоном і поверхнею дороги, вимірювання відстані між складовою газовою паливною системою та системою випуску відпрацьованих газів ( якщо вони не мають належного теплозахисного кожуха ( екрана), перевіряти герметичність газової системи живлення.

Відповідно до ч. 1, ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі вищевикладеного, суд з достовірністю встановлено, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП а отже, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1, ст.127-1 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк оскарження постанови, зазначивши, що пропустив його з поважних причин, оскільки останній день на оскарження припав на вихідні дні та він не мав можливості вчасно надати заперечення.

Відповідно до стаття 289. КУпАП Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що вимога позивача є законною, він пропустив встановлений законом строк із поважних причин, тому його вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк оскарження постанови серії ПС2 № 769388 від 06.10.2016 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 769388 від 06.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні постанови протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3