Справа № 826/3951/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35332/16

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року залишено без руху, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також на підставі чаастини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом надання документа про про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та докази на їх підтвердження.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не доведено поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованого тим, що копію постанови суду першої інстанції отримано 05 вересня 2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, який проставлений на першій сторінці оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Однак, належним доказом підтвердження дати отримання копії рішення суду є витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції або витяг з електронних носіїв реєстраційної програми вхідної кореспонденції автоматизованої інформаційної системи управління документами. Таким чином, відповідачем належних доказів стосовно того, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав саме 05 вересня 2016 року до суду надано не було, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі Київська міська рада, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що копію постанови суду першої інстанції отримано 05 вересня 2016 року.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець