Справа № 2-а-224/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-224/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Підберезний Г.А.,

при секретареві - Гальчанській Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що постанова про адміністративне правопорушення АН № 550196 від 01.10.2009 р. була отримана позивачкою 21.11.2009 р.

Згідно даної постанови 01.10.2009 р. на неї було накладене стягнення у вигляді 300 (триста) гривень за порушення п.15.9г ПДР України згідно з ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що вона здійснила зупинку транспортного засобу блищу 10 метрів від пішохідного переходу.

Постанова була винесена за ст.14-1 КУпАП на підставі фото, зробленого приладом «Візір 0812568».

Позивачка вважає, що прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Крім того з доданої до постанови фотографії неможливо ідентифікувати місце та факт скоєного правопорушення, а саме ніяких привязок до місцевості зроблено не було.

Просить суд скасувати постанову, як прийняту з порушенням чинного законодавства та інструкцій по використанню спеціальних вимірювальних засобів.

Так як позивачка отримала копію постанови після спливу строку на її оскарження, просить суд поновити їй строк для оскарження.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувану постанову від 01.10.2009 р. позивачкою було отримано 21.11.2009 р., тобто після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а тому причину пропуску строку позивачем суд вважає поважною, а строк для оскарження постанови підлягає поновленню на підставі ст.289 КУпАП.

З наданих копій фотографій не можна визначити, де було здійснено фотозйомку, оскільки ніяких привязок до місцевості зроблено не було.

Також, з наданої копії постанови та фото неможливо встановити, чи дійсно позивач порушив п.15.9г ПДР України.

Крім того постанова повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме у ній необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 247 ч.1п.1 КУпАП, ст.ст.161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 АН № 550196 від 01.10.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний