Справа № 817/715/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб О.Ю.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2016 р. Справа № 817/715/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіон- 105" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 21.09.2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіон- 105" задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував наказ Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області від 12.02.2015 №25-доз "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Присудив на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН - 105" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Виконавчий комітет Рівненської міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Виконавчий комітет Рівненської міської ради, посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі, зокрема вказує, що в порушення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" позивачем не отримувалися містобудівні умови та обмеження; зазначає, що проект не може вважатися належним чином затверджений та свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН - 105" в поданій декларації зазначило недостовірні дані.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі, зокрема вказує, що згідно з ч. 1 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обстеження є основними складовими вихідних даних для проектування, та проектна документація розробляється за керівництвом ГІПа, ГАПа, тому проектна документація на дане будівництво не може вважатися належно затвердженою, так як на момент реєстрації декларації містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки були відсутні, при цьому ОСОБА_4 не був ГАПом чи ГІПом під час розроблення такої.

Вислухавни пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН - 105" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.02.2015 №25-доз "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що згідно з ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підставою для скасування реєстрації, зокрема, декларації про початок виконання будівельних робіт, є виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. Оскільки згідно спірного наказу підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також лист Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, позивач стверджує про відсутність передбачених законом підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, тому звернувся до суду із даним позовом та просить задовольнити позовні вимоги та скасувати спірний наказ.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 21.10.2014 року позивач подав до відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105", яку зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 23.10.2014 №РВ81 (а.с.48-49). При цьому, у вказаній декларації головним інженером проекту позивач зазначив ОСОБА_4

24.10.2014 позивач (замовник) уклав з ТОВ-фірмою "Екомедтех" (підрядник) договір підряду №3/14, за змістом п.1.1. якого підрядник зобов'язується виконати визначений обсяг робіт по реконструкції житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка буд 105, а замовник прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Пунктом 1.2. цього договору визначено, що підрядник виконує наступні роботи: демонтаж старої покрівлі, монтаж кроквяної системи з укладанням метало-профілю (а.с.149-151).

Згідно з актом здавання-приймання виконаних робіт від 10.02.2015 підрядник (ТОВ-фірма "Екомедтех") виконав роботи, що передбачені п.1.2. договору підряду від 24.10.2014 №3/14, а саме: демонтаж старої покрівлі, монтаж кроквяної системи з укладанням метало-профілю, здійснивши при цьому реконструкцію житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105 (а.с.199).

12.02.2015 відповідачем прийнято наказ №25-доз "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", згідно п.1 якого скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.10.2014 №РВ81 на об'єкт "Реконструкція житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105" (замовник ТОВ "Валіон") (а.с.51).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Матеріали справи свідчать, що у відповідності до наведених норм Управлінням державно-архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області 23.10.2014 за №РВ81 було зареєстровано подану позивачем 21.10.2014 декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105".

Однак, 12.02.2015 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області прийнято наказ №25-доз "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

З оскаржуваного наказу від 12.02.2015 №25-доз "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" вбачається, що він прийнятий на підставі звернень ОСОБА_4 від 06.02.2015 та ОСОБА_5 від 06.02.2015, листа Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому від 09.02.2015 №01-11/193.

Згідно з наявної в матеріалах справи копії звернення до відповідача ОСОБА_5 (вх.№126 від 06.02.2015) останній повідомляє, що йому стало відомо, що у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за №РВ81 від 23.10.2014 на "Реконструкцію житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105" вказано його інженером технічного нагляду вказаного об'єкта, однак, ОСОБА_5 повідомив про відсутність договірних відносин із замовником будівництва та непроведення технічного нагляду на даному об'єкті (а.с.52).

Також, згідно з наявної в матеріалах справи копії звернення до відповідача ОСОБА_4 (вх.№127 від 06.02.2015) останній повідомляє, що йому стало відомо, що у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за №РВ81 від 23.10.2014 на "Реконструкцію житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105" вказано його головним інженером проекту вказаного об'єкта, однак, ОСОБА_4 повідомив, що не являється головним інженером проекту "Реконструкція житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105" та не проводить авторського нагляду по даному об'єкту (а.с.53).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія листа Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому від 09.02.2015 №01-11/193, згідно якого Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому не надавало Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН - 105" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Шевченка 105 в м.Рівне для реконструкції житлового будинку з офісними приміщеннями (а.с.54).

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону №3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до ч.7 ст.36 Закону №3038-VI декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та скасування її реєстрації встановлюються та, відповідно, виявляються органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатом проведення перевірки.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону №3038-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаної статті Кабінет Міністрів України постановою від 23.05.2011 №553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553).

Згідно п.5 Порядку №553 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку №553 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з п.9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Пунктом 10 Порядку №553 передбачено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіють з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, державної статистики, а також з органами внутрішніх справ, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Однак, усупереч наведеному, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області дійшло висновку про внесення позивачем недостовірних даних до декларації про початок будівельних робіт без проведення відповідної перевірки об'єкта будівництва, у зв'язку з чим і було вирішено скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт, без проведення перевірки відповідних обставин.

Так, в матеріалах справи наявна копія Договору на здійснення авторського нагляду від 17.10.2014 №17/14, відповідно з п.1.1. якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН - 105" (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "А-2" (підрядник) зобов'язується здійснювати авторський нагляд по об'єкту "Реконструкція житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105". Згідно з п.1.2. цього ж договору виконання робіт за цим договором здійснюється виконавцем відповідно до Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 та ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом", інших нормативно-правових документів, що діють у даній галузі (а.с.186-188).

Наказом Товариство з обмеженою відповідальністю "А-2" призначило головним інженером проекту та відповідальним за ведення авторського нагляду по об'єкту "Реконструкція житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105" ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат інженера серія АР №007266 від 12.04.2013) (а.с.190).

В матеріалах справи міститься копія кваліфікаційного сертифіката серії АР №007266 від 12.04.2013 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури інженера-проектувальника ОСОБА_4 серія АР №007266 від 12.04.2013 (а.с.189).

Згідно журналу авторського нагляду за будівництвом "Реконструкція житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105", початого 17.10.2014 та закінченого 10.12.2015, ОСОБА_4 здійснював авторський нагляд загальнобудівельних робіт на об'єкті "Реконструкція житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105" згідно наказу від 17.10.2014 №17/14 (а.с.191-198).

У суді першої інстанції свідок ОСОБА_4 показав, що його було призначено головним інженером проекту реконструкції житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105 у відповідності до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-2" №1-17/14, а звернення 06.02.2015 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на вказаний об'єкт обумовлене неповним розрахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН-105" за виконання робіт з інженерно-будівельного проектування. Вказані свідчення ОСОБА_4 власноручно підписав, та які додані до матеріалів справи (а.с.147).

Крім того, згідно даних декларації, що 23.10.2014 була зареєстрована відповідачем за №РВ81, містобудівні умови та обмеження для даного об'єкту будівництва не надаються.

Окружний суд встановив, що перевірка на об'єкті "Реконструкція житлового будинку з офісними приміщеннями в м. Рівне по вул. Шевченка 105" Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області не проводилась.

У листі відповідача від 05.01.2016 №1017-32-16 зазначено, що на дату листа перевірка об'єктів за адресою: вул. Шевченка,105 в м.Рівне не проводилась (а.с.107).

При цьому, як зазначалось вище, у графі декларації позивача, де зазначаються умови і обмеження вказано, що відповідно до п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 N 109, реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Окружний суд правильно вказав, що факти допущення порушення у сфері містобудування мають бути встановлені саме за наслідками проведеної перевірки з відображенням у відповідному акті виявлених у ході такої перевірки порушень на окремому об'єкті, як того вимагає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що при винесенні оскаржуваного наказу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області діяло передчасно, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, а тому суд правомірно задовольнив позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Валіон- 105" вул.Шевченка,105,м.Рівне,33000

3- відповідачу: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

4-третій особі: Виконавчий комітет Рівненської міської ради - вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028,