Справа № 2-а-382/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-382/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області в особі ІДПС Війтівського ВДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною постанову ВХ 074954 про адміністративне правопорушення від 03.01.2010 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просить суд скасувати постанову ВХ № 074954 від 03.01.2010 року про адміністративне правопорушення, закрити справу.

В обґрунтування предявленого позову позивач посилається на те, що 03.01.2010 року 22:10 годин в смт Війтівка Волочиського району він керуючи автомобілем Тойота д/з АЕ 5999 ВМ не порушував Правил дорожнього руху, не перевищував швидкість руху в населеному пункті, а тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним і незаконним.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою серії ВХ № 074954 від 03.01.2010 року складеної ІДПС Війтівського взводу ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень, оскільки останній 03.01.2010 року в 22:10 керуючи автомобілем Тойота н. з. АЕ 5499 ВМ рухався з швидкістю 87 км/год в населеному пунктів смт Війтівка Волочиського району, швидкість зафіксовано приладом Беркут, позначеного знаком початок населеного пункту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними засобами, що мають функцію фото- і кіно- зйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Про те жодних доказів проведення фото- кінозйомки засобом фіксації працюючим у автоматичному режимі відповідачами не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачами не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області в особі ІДПС Війтівського ВДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною постанову ВХ 074954 про адміністративне правопорушення від 03.01.2010 року з а д о в о л ь н и т и.

Постанову ІДПС Війтівського ВДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВХ № 074954 від 03.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Васіна