Справа № 813/3529/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 грудня 2016 року № 813/3529/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання Бугари М.Р.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, стягнення невиплачених заробітної плати, середнього заробітку і суми індексації при звільненні, -
17 жовтня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України із вимогами:
-«визнати дії відповідача - Управління МВС України на Львівській залізниці, що виражені у відмові в виплаті ОСОБА_1 заробітної плати - протиправними»;
-«стягнути з відповідачів невиплачену під час звільнення заробітну плату за грудень 2008 року в сумі 594 грн., середній заробіток з 16 грудня 2008 року по 30 червня 2016 року в сумі 107 785,92 грн. та суму індексації за вказаний період в розмірі 37 725,07 грн., а всього 146 104,99 грн.»;
-«стягнути з відповідача у користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн.».
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.
У звязку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху, ухвалою судді від 27.10.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
Так, у попередньому судовому засіданні судом, для повного та всебічного розгляду справи, зясовувалось у сторін/представників сторін питання щодо наявності відомостей про фактичне отримання грошового забезпечення ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній та його представник оспорюють такий факт, а представник відповідача стверджує протилежне.
Водночас, представник позивача у попередньому судовому засіданні повідомив суд, що звертався з окремим запитом до прокуратури Львівської області, на що йому була надана відповідь, що бухгалтерські документи за 2008 рік були вилучені з Управління МВС України на Львівській залізниці та долучені до матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, яку передано для розгляду до Залізничного районного суду м.Львова та кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, яку передано для розгляду до Франківського районного суду м.Львова.
Тож, у звязку із наведеним, судом ініційовано та поставлено на вирішення питання з приводу надіслання до Залізничного районного суду м.Львова і Франківського районного суду м.Львова запитів про отримання копій документів із платіжних відомостей бухгалтерського обліку за 2008 рік щодо заборгованості Управління МВС України на Львівській залізниці перед позивачем за грудень 2008 року по заробітній платі та зупинення провадження у справі №813/3529/16 до одержання витребуваних документів.
Позивач, представник позивача та представник відповідача не заперечили проти витребування процесуальних документів та зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку сторін/представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, мотивуючи це наступним.
Підстави зупинення провадження у справі визначенні статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
В силу ч.10 ст.103 КАС України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Враховуючи вимоги ст.ст.69, 79 КАС України, а також те, що витребувані судом документи мають істотне значення для правильного, повного, обєктивного та всебічного вирішення даної справи й для їх отримання потрібен певний час, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі №813/3529/16 слід зупинити.
Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 79, 103, 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі №813/3529/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, стягнення невиплачених заробітної плати, середнього заробітку і суми індексації при звільненні до отримання судом із Залізничного районного суду м.Львова і Франківського районного суду м.Львова витребуваних документів, згідно запитів.
Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29 грудня 2016 року.