Справа № 1521/5444/12
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/5444/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»до Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», 3-тя особа : ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2012 року, позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просили суд, визнати дії КП «Овідіопольське РБТІ»щодо реєстрації права власності на торговельні павільйони №№ 363,2162 за ОСОБА_1 неправомірними та зобовязати КП «Овідіопольське РБТІ»скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказані торговельні павільйони.

Разом з позовом, позивачами було надано клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, в якому, як підставу пропущення строків для звернення до адміністративного суду, позивачі зазначили, що при винесенні Овідіопольським райсудом Одеської області постанови від 05.06.2009 р. за позовом ТОВ «Промтоварний ринок»до КП «Овідіопольське РБТІ»за участю 111 третіх осіб, у тому числі ОСОБА_1, прізвище останнього було помилково не включене в резолютивну частину постанови (тобто, до кола третіх осіб), якою суд задовольнив позов, а отже, суд, нібито помилково не скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на торговельні павільйони №№ 363,2162. Як відлік строку, коли позивачі дізналися про нібито помилку суду в резолютивній частині постанови суду, зазначена дата звернення ОСОБА_1 до позивачів із заявою про надання документів, що підтверджують його право власності на вищезгадані торговельні павільйони та дату отримання в Овідіопольському райсуді копії постанови суду від 05.06.2009 р. представницею позивача.

На думку суду, вказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду, у звязку з неповажністю причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, викладених у заяві про поновлення строків, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАСУ встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАСУ передбачено адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до приписів статті 107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 155 КАСУ передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Суд встановив, що в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходилась адміністративна справа № 2а-52/2009 р. за позовом ТОВ «Промтоварний ринок»до КП «Овідіопольське РБТІ», за участю 111 третіх осіб, в тому числі і ОСОБА_1, яка надійшла до суду 08.01.2009 р.

По вказаній справі було проведено 3 судових засідання : 17.04.2009 р., 08.05.2009 р. та 05.06.2009 р., в якому було ухвалено постанову, в яких особисто приймав участь 3-тя особа ОСОБА_1, що підтверджується протоколами судових засідань та записами фіксування судових засідань.

01.06.2009 р. до Овідіопольського райсуду від представника ТОВ «Промтоварний ринок»надійшла письмова заява з проханням про залишення без розгляду позовної вимоги ТОВ «Промтоварний ринок»до КП «Овідіопольське РБТІ», де в якості 3-ої особи, серед інших зазначено прізвище ОСОБА_1, який особисто підтримав вказану заяву у судовому засіданні та 05.06.2009 р., судом було винесено вищевказану постанову по суті та ухвалу, якою позов ТОВ «Промтоварний ринок»в частині вимог до КП «Овідіопольське РБТІ», третя особа ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У звязку викладеним, суд вважає безпідставними та хибними твердження позивачів про те, що суд нібито помилково не включив до резолютивної частини постанови від 05.06.2009 р. ім.`я ОСОБА_1, і про що позивачі випадково дізналися при отриманні в суді копії постанови суду враховуючи, що позовні вимоги в цій частині, за заявою представника позивачів ОСОБА_2, який приймав участь у судовому засіданні на підставі відповідної довіреності при винесенні постанови - були залишені без розгляду та ОСОБА_1 особисто також, приймав участь у вказаному засіданні суду 05.06.2009 р.

Також, суд звертає увагу на той факт, що право власності ОСОБА_1 на торговий павільйон № 363 на території ТОВ «Промтоварний ринок» було зареєстроване 13.09.2005 р., а на торговий павільйон № 2162 14.01.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Крім цього, в своєму адміністративному позові від 08.01.2009 р. по справі № 2а-52/2009 р., позивачі вказують, що у листопаді 2008 року, адміністрації підприємства стало відомо, що КП «Овідіопольске РБТІ»зареєструвало право власності як на нерухоме майно на торгівельні павільйони за окремими громадянами, в тому числі за ОСОБА_1, що давало суду підстави прийняти вказаний позов до розгляду, враховуючи існуючу редакцію статті 99 КАСУ, станом на 2009 рік, щодо строків звернення до суду, а саме 1 рік. Тобто в даному випадку - судом не вбачається поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивачів до адміністративного суду.

Таким чином, позивачами без поважних причин були пропущені всі можливі строки звернення до суду з даним адміністративним позовом, як редакції КАСУ 2009 року з 1-річним строком звернення до адміністративного суду, так і в редакції КАСУ на сьогоднішній день (зі змінами від 07.07.2010 р.) з 6-ти місячним строком звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, враховуючи, що позивачам стало відомо про порушення своїх інтересів у листопаді 2008 року.

Керуючись ст. ст. 99,100,107,155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»до Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», 3-тя особа : ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАСУ, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.