Справа № 810/2878/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2878/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

04 жовтня 2016 року № 810/2878/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 11.03.2016 №125150001/2016/010051/2.

До судового засідання представники сторін не з’явились, звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у позивача оригіналів та належним чином засвідчених копій документів, які є доказами в даній адміністративній справі. Також просить суд зупинити провадження у справі до надання позивачем вказаних доказів.

Представник позивача надав суду заперечення проти клопотання представника відповідача про витребування доказів та стверджує, що таке клопотання є необґрунтованим, оскільки згідно норм законодавства до митного оформлення надаються саме копії документів, а відповідачем не заперечується відповідність доданих до позовної заяви копій документів тим, що подавались до митного оформлення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п’ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об’єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем за наслідком розгляду митної декларації від 09.03.2016 № 125150001/2016/701437 та доданих до неї документів.

При цьому, п 4 ч. 1 ст. 7 КАС України закріплено принцип офіційного з'ясування обставин у справі та суду надано право на визначення обставин, які необхідно встановити для вирішення конкретного спору; доказів, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення щодо обставин справи; при потребі, в тому числі, і з власної ініціативи, виявити і витребувати докази яких, на думку суду, не вистачає.

Також суд зазначає, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що дослідження оригіналів документів, копії яких додавались до вказаної митної декларації має істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення в даній адміністративній справі, а тому клопотання представника відповідача про їх витребування є обґрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 69, 71, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Київської митниці Державної фіскальної служби України про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" оригінали документів, копії яких додавались до митної декларації від 09.03.2016 №125150001/2016/701437.

Витребувані докази надати суду до 17 жовтня 2016 року.

Зупинити провадження в даній адміністративній справі до надання позивачем витребуваних доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 17 жовтня 2016 року о 11:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.