Справа № 2-а-89/11    
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідідополь, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овідіопольського відділення Управляння ОСОБА_4 України в Одеської області, заступника начальника відділення Управляння ОСОБА_4 України в Одеської області капітана міліції ОСОБА_3 про визнання не чинною та скасування постанови по праві про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи , суд , -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом про визнання не чинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 326648 від 06.01.2011 року. В ході судового засідання позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач - Відділення Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області до суду не зявився. Відповідач ОСОБА_3 до суду зявився позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 1974 р. н. 06 січня 2011 року в 11 годин 20 хвилин керував транспортним засобом «Опель Астра»д/н ВН 1291СН по вул. Театральна, в смт. Овідіополь, Одеської області та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Того ж дня посадовими особами Овідіопольського відділення Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВН № 326648.

Дані процесуальні дії відповідачем ОСОБА_3 були виконані відповідно до Закону «Про міліцію»та КУпАП. Позивач вважає, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено»був встановлений з порушенням, та вважає, що він був пошкоджений та затулений гілками дерев. Однак враховуючи погодні умови на час скоєння дорожньо-транспортного правопорушення, та з урахуванням місцевості, ніщо не могло заважати обзору дорожнього знаку та руху транспортного засобу, тому суд до цих доводів відноситься критично, так як дорожній знак був встановлений відповідно до технічних норм і діяв на час складання протоколу. Крім того, Відповідач ОСОБА_1 відділення Управляння ОСОБА_4 України в Одеської області суд вважає неналежним відповідачем, так як дана установа не є юридичною особою та є тільки структурним підрозділом УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Тому суд вважає. що позов ОСОБА_2 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7 - 13, 102, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Овідіопольського відділення Управляння ОСОБА_4 України в Одеської області, заступника начальника відділення Управляння ОСОБА_4 України в Одеської області капітана міліції ОСОБА_3 про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5