overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/2060/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 135/2060/16-а
Провадження у справі № 2-а/135/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницькій області про визнання дій субєкта власних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним розпорядження № 30 від 13 грудня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницькій області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію як особі, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, 4 категорії зі зниженням пенсійного віку, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 12 грудня 2016 року.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551, 20 грн судових витрат.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 135/2045/16-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/2045/16-а
Провадження № 2-а/135/63/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій,-

На підставі ст. ст. 2, 617, 18, 99, 104-106, 158-163 КАС України, керуючись ст.ст. 19, 95 Конституції України, Бюджетним кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань»», ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з врахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р., п. 26 Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28.12.2014року, рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011, рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови сторони у справі можуть одержати 03 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 144/1702/16-а
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1702/16-а
Провадження № 2-а/144/33/16
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"29" грудня 2016 р. Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Задорожна Л.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про порушення при проведенні перерахунку розміру пенсії в порядку адміністративного судочинства,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №144/1702/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про порушення при проведенні перерахунку розміру пенсії в порядку адміністративного судочинства.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Теплицького районного суду о 13:30 25 січня 2017 року. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 25.01.2017.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/2177/16-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2177/16-а
Провадження №2-а/145/48/2016
У Х В А Л А

30.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення № 94 від 13.06.2007 року виконкому Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про надання дозволу ОСОБА_3 на укладення договору іпотеки.

Однак всупереч ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, який згідно п. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" становить 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 146/1744/16-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1744/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Слободянюк Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ГУНП у Вінницькій області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування його рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування його рішення.

В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи, відсутність доказів про сповіщення сторін про час і місце розгляду справи.

Тому суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПС ГУНП у Вінницькій області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування його рішення.

Розгляд справи відкласти до 16.30 години 10 січня 2017 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, а позивачем в цей самий строк з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 148/2328/16-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2328/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

у складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Тульчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву у якій вказав, що просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тульчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/3240/16-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3240/16-а
Провадження №2-а/149/101/16 Номер рядка звіту 13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

26.12.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмільнику адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2, про примусове видворення з України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення з України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України в країну походження.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня з проголошення постанови.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, копію постанови в повному обсязі, можуть одержати 27.12.2016 року.
Справа № 127/27887/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Вінниця про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір чи не зазначено підстав для звільнення від його сплати, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру: 1) визнати відмову УПФУ в м. Вінниці незаконною та скасувати рішення; 2) зобовязати УПФУ в м. Вінниця призначити та виплачувати пенсію.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху, зазначаючи при цьому в ухвалі виявлені недоліки, спосіб їх усунення і строк на їх усунення, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк 3 дні з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/27706/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1060/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вінницької міської ради до управління Держгеокадастру у м. Вінниці, за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана справа, за наслідками розгляду якої 23.09.2016р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. постановлено ухвалу, якою провадження у справі закрито, на дану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016р. вищезазначену ухвалу скасовано, справу передано для продовження розгляду.

Дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.158,159, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ

Адміністативну справу за позовом ОСОБА_2 за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вінницької міської ради до управління Держгеокадастру у м. Вінниці, за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 22.02.2017р. року на 11 годин 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Ухвалу направити сторонам по справі .

СУДДЯ :
Справа № 470/836/16-а
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/13/16
Справа № 470/836/16-а
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію та виплатити за період з дня звернення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме - до суду не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. та надати оригінал квитанції про сплату до суду.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію та виплатити за період з дня звернення, залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених вище недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 2-а-258/11
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-258/11
Провадження №2-а/1405/258/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.,

при секретарі - Тягнирядно І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до нарахування та виплати щомісячної надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до нарахування та виплати щомісячної надбавки до пенсії, був задоволений частково.

22 липня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 2а/258/11 виданий Братським районним судом Миколаївської області було видано 18.07.2013р.

Строк предявлення до виконання заявником пропущено, однак не з його причин.

У відповідності до п. 1 ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Керуючись ст. 169, 269 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про спонукання до нарахування та виплати щомісячної надбавки до пенсії, задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а/258/11 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - Губанова В. М.