Справа № 2а-21870/08
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-21870/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-21870/08 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-21870/08 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-21870/08.

Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а-21870/08.

Заявником в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для звернення до пенсійного фонду, оскільки воно не виконується.

З метою відновлення втраченого провадження по справі №2а-21870/08 заявником надано копії документів, а саме: копію постанови Свердловського міського суду від 11.06.2009; копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2008, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2009; копію постанови Вищого адміністративного суду від 15.03.2012.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, на виконання ухвали суду копії документів по справі не надіслав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надіслав лист від 16.12.2016 №10870/09, де вказав, що не може бути представником УПФУ в м. Свердловську Луганської області, оскільки УПФУ в м. Свердловську Луганської області є таким, що тимчасово не здійснює свої повноваження, не переміщувалось до населених пунктів, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, документація управління залишилась в приміщенні установи в м. Свердловську Луганської області, ГУПФУ в м. Сєвєродонецьку не є правонаступником УПФУ в м. Сверловську Луганської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що сторонами жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення адміністративної справи №2а-21870/08 по суті, до суду не надано.

Крім того в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду відсутні будь-які процесуальні документи, постановлені Луганським окружним адміністративним судом в межах розгляду адміністративної справи №2а-21870/08.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на даний час недостатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-21870/08, оскільки у суду відсутні докази на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі, а також процесуальні документи постановлені в межах розгляду адміністративної справи №2а-21870/08.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-21870/08 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_2