Справа № 461/4620/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4620/16-а
Провадження №2а/461/573/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, в якому просить визнати дії та бездіяльність посадових осіб Львівської міської ради: ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради та заступника голови міської ради з економічних питань та містобудування ОСОБА_5, що виразилось: у неналежному розгляді письмових 3-х звернень ОСОБА_1 та усного звернення на прийомі у заступника голови міськради щодо неправомірного продовження договору оренди земельної ділянки пл. 0,0073 га по вул. Личаківській, 84-б ТзОВ «Ангеліка» та надання таких пропозицій на сесію міськради, що порушує чинне законодавство України та права та інтереси щодо безперешкодного доступу до належного ОСОБА_1 гаража по вул. Личаківській, 84-а; у ненаданні обґрунтованої та вичерпної відповіді на неодноразові звернення ОСОБА_1 та поставлені питання щодо порушень закону при вирішенні питання продовження договору оренди земельної ділянки площею 0,0073 га по вул. Личаківській, 84-б ТзОВ «Ангеліка». Також просить зобовязати начальника ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради ОСОБА_6, його заступника ОСОБА_7 та заступника голови з економічних питань та містобудування ОСОБА_5 Львівської міської ради усунути допущені порушення закону при розгляді звернень ОСОБА_1 щодо неправомірного продовження договору оренди земельної ділянки на вул. Личаківській, 84-б ТзОВ «Ангеліка», з вирішенням питання щодо безперешкодного доступу (доїзду) до належного ОСОБА_1 гаража.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що вона є власником обєкта нерухомості (гаража) по вул. Личаківській, 84-а у м. Львові, до якого не має безперешкодного доступу. 22.01.2016 року вона звернулась до Львівської міської ради про розгляд питання щодо продовження договору оренди земельної ділянки пл. 0,0073 га по вул. Личаківській, 84-а у м. Львові - ТзОВ «Ангеліка». З наданою відповіддю не погодилась та звернулась з скаргою на посадовців ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради до заступника міського голови - ОСОБА_8. Згодом одержала ідентичну відповідь. Звернувшись втретє, до міського голови, з конкретно поставленими запитаннями, на що одержала відповідь, ідентичну попереднім. Не погодившись з наданими відповідями, позивач звернувся із записом на особистий прийом до заступника міського голови - ОСОБА_8, який не відбувся через відсутність останнього та був перенесений на іншу дату. В результаті прийому, усні пояснення ОСОБА_8 про обставини звернення позивача не влаштували. Вважає дії та бездіяльність посадових осіб Львівської міської ради, щодо неналежного розгляду письмових та усного звернень на прийомі громадян, протиправними, звернення по суті не розглянуте і надана відповідь є незаконною.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю з аналогічних підстав викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов заперечила та пояснила, що звернення позивача розглянуті належним чином відповідно до чинного законодавства. Відповідно до яких вказано, що ухвалою Львівської міської ради від 08.12.2005 №2925 «Про затвердження ТзОВ «Ангеліка» проекту відведення земельної ділянки на вул. Личаківській, 84-б у м. Львові площею 0,0073 га з обмеженнями без права загромадження на вул. Личаківській, 84-б для будівництва і обслуговування нежитлового будинку з кафе та офісними приміщеннями. На підставі ухвали між Львівською міською радою та ТзОВ «Ангеліка» укладено та зареєстровано договір оренди землі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом установлено, що ОСОБА_1, на підставі договору купівлі продажу, є співвласником ? частки обєкта нерухомості (гаража) /літерою Б-й/ по вул. Личаківській, 84-а у м. Львові, що вбачається із витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 64).

Відповідно до ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст.118 ч.ч.1, 2 Земельного Кодексу України України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_8 міністрів Автономної Республіки Крим.

Статтею 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Статтею 12 Земельного Кодексу України передбачено, що до повноважень міських рад віднесено, розпорядження землями територіальних громад, надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

22.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського міського голови із заявою про те, що в звязку з тим що вона є власником обєкта нерухомості (гаража) на вул. Личаківській, 84-а у м. Львові, а сусідні співвласники ТзОВ «Ангеліка» звернулись до Львівської міської ради щодо продовження терміну оренди земельної ділянки, а ОСОБА_1, щоб врахували її порушені права та законні інтереси, які полягають у безперешкодному доступу до свого гаража (а.с. 48).

У відповідь листом ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин від 18.02.2016 року №2403-587 надано відповідь про те, що ухвалою Львівської міської ради від 08.12.2005 №2925 «Про затвердження ТзОВ «Ангеліка» проекту відведення земельної ділянки на вул. Личаківській, 84-б у м. Львові площею 0,0073 га з обмеженнями без права загромадження на вул. Личаківській, 84-б для будівництва і обслуговування нежитлового будинку з кафе та офісними приміщеннями. На підставі ухвали між Львівською міською радою та ТзОВ «Ангеліка» укладено та зареєстровано договір оренди землі (а.с. 49).

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до заступника міського голови з економічних питань та містобудування ОСОБА_8 із скаргою про надання відповідей на поставлені у скарзі запитання (а.с. 51-54).

У відповідь 28.03.2016 року № 2403-1201 позивач отримав аналогічного листу від 18.02.2016 року №2403-587 (а.с. 55).

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського міського голови із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Личаківській, 84-а у м. Львові для обслуговування гаража (орієнтовний розмір земельної ділянки 0,0074 га.).

ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.04.2016 року № 2403-1394, звернення розглянуто, та розяснено, що відповідно до листа управління архітектури від 18.03.2016 №2401-581 ця земельна ділянка знаходиться в межах території багатоквартирної історично сформованої житлової забудови та в межах історичного ареалу міста, де не передбачено розміщення окремо стоячих гаражів. Земельна ділянка може для обслуговування гаража може бути надана на умовах оренди (а.с. 62).

12.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась із скаргою до Львівського міського голови на неправомірні дії працівників ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради.

ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради 26.05.2016 року № 2403-2471 надана відповідь аналогічну, вказану в листі від 18.02.2016 року №2403-587 (а.с. 60).

Як вбачається із заяв від 13.05.2016 року та 07.07.2016 року позивач двічі звернувся до органів державної влади, в порядку Закону України «Про звернення громадян», однак відповіді не отримала.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 40 Конституції України, всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти,приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ст.ст.11,16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі органи відповідних рад є органами місцевого самоврядування зі статусом юридичної особи, що представляють відповідні територіальні громади, здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені законами України та несуть відповідальність за свою діяльність.

Суд вважає, що не вчинення відповідачем належних дій щодо прийняття рішення по суті згідно заяв позивача не відповідає вимогам закону і порушує її права та інтереси, які підлягають судовому захисту в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до Рішення КСУ від 01.04.2010 р. N 10-рп/2010, положення ч.1 ст. 143 Конституції України, згідно з якою органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень. Отже, як суб'єкт владних повноважень відповідач повинен діяти з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), як це передбачено ст. 2 КАС України. Як зазначив Пленум ВАСУ у п.1 Постанови від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що права позивача у повному обсязі підлягають захисту шляхом визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 і зобовязанням посадових осіб Львівської міської ради на найближчій сесії міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 по суті відповідно до вимог чинного законодавства із залученням всіх заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже, сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.ст. 12, 118 Земельного Кодексу України, ст.ст.11,15,16 Закону України «Про звернення громадян», ст.20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст.19,40,55 Конституції України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

Визнати дії та бездіяльність посадових осіб Львівської міської ради: ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради та заступника голови міської ради з економічних питань та містобудування ОСОБА_5, що виразилось:

-у неналежному розгляді письмових 3-х звернень ОСОБА_1 та усного звернення на прийомі у заступника голови міськради щодо неправомірного продовження договору оренди земельної ділянки пл. 0,0073 га по вул. Личаківській, 84-б ТзОВ «Ангеліка» та надання таких пропозицій на сесію міськради, що порушує чинне законодавство України та права та інтереси щодо безперешкодного доступу до належного ОСОБА_1 гаража по вул. Личаківській, 84-а;

-у ненаданні обґрунтованої та вичерпної відповіді на неодноразові звернення ОСОБА_1 та поставлені питання щодо порушень закону при вирішенні питання продовження договору оренди земельної ділянки площею 0,0073 га по вул. Личаківській, 84-б ТзОВ «Ангеліка».

Зобовязати начальника ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради ОСОБА_6, його заступника ОСОБА_7 та заступника голови з економічних питань та містобудування ОСОБА_5 Львівської міської ради усунути допущені порушення закону при розгляді звернень ОСОБА_1 щодо неправомірного продовження договору оренди земельної ділянки на вул. Личаківській, 84-б ТзОВ «Ангеліка», з вирішенням питання щодо безперешкодного доступу (доїзду) до належного ОСОБА_1 гаража.

Стягнути з Департаменту містобудування ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий суддя Мисько Х.М.