Справа № 816/2177/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/2177/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Житлово-комунальної контори Полтавського міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому виробництву в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення, припису, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року Житлово-комунальна контора Полтавського міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому виробництву (надалі - ЖКК "Полтавоблагробуд") в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 (надалі - позивач, ліквідатор ОСОБА_1М.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - відповідач) просили:

- скасувати рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 09.11.2016 № 7;

- скасувати припис від 09.11.2016 № 4 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

В обґрунтування позовних вимог ліквідатор ОСОБА_1 пояснював, що ЖКК "Полтавоблагробуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та його призначено ліквідатором даного підприємства. Вказував на протиправність оскаржуваних рішень з огляду на те, що до повноважень ліквідатора банкрута не належать обов'язки з дотримання вимог Закону України "Про ціни та ціноутворення", а Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має пріоритет у застосуванні до банкрута перед іншими законодавчими актами України та забороняє нараховувати неустойку (штраф, пеню), проценти, застосовувати інші економічні санкції до банкрута.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача на час судового засідання буде перебувати у відрядженні. При цьому доказів в обґрунтування клопотання не надав.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважності причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у даній доказів.

Таким чином суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що юридичну особу Житлово-комунальна контора Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву (; місцезнаходження: 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66) зареєстроване 27.04.1994, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 1 003302 (а.с.66).

Постановою Господарського суду Полтавської області від 23.11.2006 у справі № 7/262 за заявою ВАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава до Житлово-комунальної контори "Полтавоблагробуд" про визнання банкрутом визнано банкрутом Житлово-комунальну контору "Полтавоблагробуд" (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 66, ідент. код 05454970), ліквідатором підприємства-банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 з наданням йому повноважень згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с. 10-12).

Ухвалою цього ж суду від 10.06.2014 у справі № 7/262 усунуто попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора Житлово-комунальної контори Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (а.с. 14-17).

23.08.2016 мешканці гуртожитку по вул. Маршала Бірюзова, 66, м. Полтава звернулися до першого заступника голови Полтавської ОДА з питань будівництва, житлово-комунального господарства ОСОБА_4 з приводу необґрунтованого підвищення тарифів на проживання ліквідатором ЖКК "Полтавоблагробуд", на балансі якого перебуває даний гуртожиток (а.с. 60).

Департаментом економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій звернення направлено за належністю до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області згідно листа від 14.09.2016 № 04.2-07/2983 (а.с. 61).

Згідно з абзацом 4 частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

20.10.2016 Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надано згоду на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю щодо ЖКК "Полтавоблагробуд" (в особі ліквідатора ОСОБА_1, факт. адр. - м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66) щодо обґрунтованості підвищення розміру плати за проживання в гуртожитку (а.с. 62).

У період з 03.11.2016 по 04.11.2016 головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами ОСОБА_5 у відповідності до ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 31.10.2016 № 123 (а.с. 63) проведено позапланову перевірку ЖКК "Полтавоблагробуд" (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66) з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування плати за проживання в гуртожитку, результати якої набрали форму акту від 04.11.2016 № 7 (т.2 а.с. 130-132).

За висновками перевірки виявлено, що в порушення статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" ліквідатором застосовано вільні ціни і тарифи на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; в порушення п. 12 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" - відсутній реуляторний акт, а саме розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації щодо встановлення граничного розміру плати за проживання в гуртожитку в розмірі 300 гривень. В результаті порушення щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін необґрунтовано одержана виручка склала 48 245,28 грн (а.с. 131).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства (ч. 8 ст.7 Закону).

Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 18 Закону України "Про ціни та ціноутворення" уповноважені органи маються право надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, субєктам господарювання обовязкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

На усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства про ціни та ціноутворення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено припис від 09.11.2016 № 4 (а.с. 544) про усунення виявлених порушень, адресований керівнику суб'єкта господарювання - ліквідатору ЖКК "Полтавоблагробуд" ОСОБА_1, яким вимагалось в місячний термін усунути порушення порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін на послуги за проживання у гуртожитках шляхом приведення їх у відповідність з чинним регуляторним актом, розпорядженням голови Полтавської ОДА № 300 від 27.07.2011 "Про встановлення граничного розміру плати за проживання в гуртожитках" на рівні 180 грн за одне ліжко-місце в місяць (з урахуванням ПДВ). В триденний термін з моменту виконання припису повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиті заходи (а.с. 44).

При цьому повідомлено, що невиконання припису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо усунення порушень порядку формування та застосування цін і тарифів тягне за собою відповідальність згідно з п. 4 ст. 20 Закону України "Про ціни та ціноутворення" або згідно ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" до субєктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосуі державних регульованих цін - вилучення необгрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необгрунтовано одержаної виручки.

За частиною другою статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Сума необгрунтованої виручки, одержаної субєктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або адресного споживача, повертається споживачам.

В зв'язку з викладеними вище обставинами 09.11.2016 рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 7 до ЖКК "Полтавоблагробуд" застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі суми необґрутовано отриманої виручки 48 245,28 грн, які повернути споживача, стягнуто в дохід державного бюджету штраф в сумі 48 245,28 грн (а.с. 43).

09.11.2016 позивачу рекомендованим листом були направлені примірники припису та рішення, що підтверджується чеком відділення зв'язку (а.с. 135).

Не погоджуючись з винесеними рішеннями органу нагляду та контролю позивач оскаржив їх до суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно п.п. 1 п. 10 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, що затверджено наказом Держпродспоживслужби від 25.02.2016 № 27 відповідач здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формулювання, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Спеціальним законом, який визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закону України "Про ціни та ціноутворення".

Згідно пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом установлення обовязкових для застосування субєктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів).

Абзацом 15 пункту 12 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" від 25.12.1996 № 1548 обласні, міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) граничний розмір плати за проживання в гуртожитках (крім студентських гуртожитків) громадян України, осіб без громадянства та іноземців, які займам приміщення, що знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які перебувають у сімейних відносинах.

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 300 від 27.07.2011 встановлено граничний розмір плати проживання в гуртожитках (крім студентських гуртожитків) громадян України, осіб без громадянства та іноземців, які займають приміщення, знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних відносинах, на рівні 180,00 грн за одне ліжко-місце в місяць (з урахуванням ПДВ).

Наказом ліквідатора ОСОБА_1 від 18.07.2016 № 13 (а.с. 73) встановлено розмір місячної плати в неопалювальний сезон за гуртожиток по вул. М. Бірюзова, 66 за ліжко-місце мешканцям по ціні 300,00 грн з 01.08.2016, всупереч положенням пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Ціни та ціноутворення" та Розпорядження голови ОДА від 27.07.2011 № 300.

В ході перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме: застосування вільних цін і тарифів на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання. Встановлена відсутність регуляторного акту, а саме розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації щодо встановлення граничного розміру плати за проживання в гуртожит розмірі 300,00 грн. Дані обставини відображені в акті перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення застосування державних регульованих цін відповідача від 04.11.2016 № 7.

Таким чином, позивачем порушено ст.13 Закону України Про ціноутворення та п.12 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів) від 25 грудня 1996 № 1548.

Розмір необгрунтовано одержаної виручки позивачем склав 48 245,28 грн.

В акті перевірки та в судовому засіданні ліквідатор ЖКК "Полтавоблагробуд" ОСОБА_1 заперечив проти виявлених порушень, оскільки, на його думку, до банкрута застосовуються лише Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а він його не порушував.

Суд не приймає дані твердження з огляду на те, що цей Закон регулює суспільні відносин з управління господарською діяльністю та організацією виробничого процесу підприємства-боржника, визнаного господарським судом неспроможним, але здатним виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами шляхом відновлення платоспроможності в процедурах розпорядження майном, санації чи через укладання мирової угоди, а також суспільні відносини з продажу майна боржника в процедурі ліквідації банкрута, не здатного відновити свою платоспроможність і виконати повністю свої грошові зобов'язання.

Дія Закону України "Про ціни та ціноутворення" поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (ст. 2 Закону України "Про ціни та ціноутворення").

З аналізу зазначеної норми дія Закону України "Про ціни та ціноутворення" поширюється на всіх суб'єктів господарювання, без виключення в т.ч. на ЖКК "Полтавоблагробуд".

Суд не приймає твердження позивача щодо заборони нараховувати санкції до банкрута згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на те, що він забороняє нараховувати такі санкції за заборгованості, які утворилися раніше, а не за правопорушення, виявлені після початку процедури ліквідації і полягають у неправомірних діях ліквідатора ОСОБА_1 Норми названого спеціального закону жодним чином не звільняють його від обовязку дотримуватися вимог законів, які стосуються прав інших осіб, зокрема, осіб, що проживають у гуртожитках, та не звільняє його відповідальності за такі порушення.

За пунктом 6 частини першої статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно частини першої статті 165-2 КУпАП порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15.11.2016 відповідач виніс постанову № 3 щодо ОСОБА_1 (а.с. 136), якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 165-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Громадянин ОСОБА_1 23.11.2016 сплатив штраф до Державного бюджету України в розмірі 170,00 грн, що підтверджується квитанцією № 4232 (а.с. 134).

Враховуючи, що зазначені в акті перевірки суб'єкта владних повноважень порушення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваних рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 09.11.2016 № 7 та припису від 09.11.2016 № 4 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Житлово-комунальної контори Полтавського міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому виробництву в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення, припису відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько