Справа № 638/8440/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8440/16-а
Провадження № 2-а/638/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

з участю представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська територіальна виборча комісія, про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 А.»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 20.05.2016 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська територіальна виборча комісія, про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 А.». Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 А.» його було достроково позбавлено депутатських повноважень та було винесено рішення щодо позбавлення його депутатського мандата на підставі пункту 14 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з урахуванням рішення фракції «За Харків, за Відродження» від 11.05.2016 року №5 та статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Позивач з таким рішенням не згоден, вважає його протиправним, незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ніяких особистих письмових чи усних заяв щодо складання депутатських повноважень не подавав, а інших законних підстав щодо позбавлення його повноважень депутата Харківської міської ради немає. Також позивачем залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Харківську міську територіальну виборчу комісію, оскільки на виконання спірного рішення №236/16 від 18.05.2016 року Харківська міська рада звернулася до цього органу про визнання обраним депутатом наступного за черговістю. Вимогами первісного позову позивача ОСОБА_2 є: 1) визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради №236/16 від 17.05.2016 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2А.» у повному обсязі; 2) скасування рішення Харківської міської виборчої комісії №235 від 18.05.2016 року «Про визнання обраним депутатом Харківської міської ради ОСОБА_8 І.»; 3) скасування рішення Харківської міської виборчої комісії №236 від 18.05.2016 року «Про реєстрацію депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_8 І.» (а. с. 4-13).

05.07.2016 року представником позивача ОСОБА_3 надано доповнення до адміністративного позову, та викладено пункт позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради №236/16 від 17.05.2016 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2А.» у наступній редакції: «визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2А.» повністю, субєкту владних повноважень Харківській міській раді поновити повноваження ОСОБА_2, як депутата Харківської міської ради 7 скликання в повному обсязі прийняттям відповідного рішення (Т. 1, а. с. 120-121).

13.07.2016 року представником позивача ОСОБА_3 надано доповнення та виправлення неточностей та технічних описок адміністративного позову, а саме доповнено прохальну частину позову пунктом рішення Харківської міської ради №236/16 від 17.05.2016 року визнати таким, що за змістом не відповідає вимогам Регламенту Харківської ради 7 скликання, прийняте з перевищенням компетенції міської ради і є незаконним повністю (Т. 1, а. с. 146-148).

29.09.2016 року позивач ОСОБА_2 надав до суду уточнений позов, в якому зазначив про неправомірність дій відповідача з підстав: прийняття такого рішення за межами повноважень та перевищення компетенції Харківською міською радою, як субєктом вданих повноважень; за відсутності законних підстав для внесення питання до порядку денного сесії міськради на прийняття спірного рішення; невідповідність змісту спірного рішення вимогам діючого законодавства; посилання виключно на рішення фракції «За Харків, за Відродження». Згідно прохальної частини уточненого позову позивач просить суд: 1) визнати протиправним та нечинним з моменту його прийняття рішення Харківської міської ради №236/16 від 17.05.2016 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2А.»; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської виборчої комісії №235 від 18.05.2016 року «Про визнання обраним депутатом Харківської міської ради ОСОБА_8 І.»; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської виборчої комісії №236 від 18.05.2016 року «Про реєстрацію депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_8 І.» (Т. 1, а. с. 240-247).

01.11.2016 року позивач ОСОБА_2 надав до суду доповнення та зміни уточненого позову, згідно якого просить суд: 1) рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2А.» визнати таким, що за змістом не відповідає вимогам діючого законодавства, Регламенту Харківської міської ради 7 скликання, прийняте з перевищенням повноважень та компетенції міської ради і є незаконним повністю; 2) рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2А.» визнати протиправним повністю; 3) рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2А.» скасувати або визнати нечинним з моменту його прийняття; 4) поновити ОСОБА_2 в його депутатських повноваженнях (депутат Харківської міської ради 7 скликання) з 17.05.2016 року (з моменту прийняття рішення №236/16) (Т. 2, а. с. 29-33).

Позивач ОСОБА_2та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Вважають, що у рішенні Харківської міської ради відсутнє посилання на спеціальний нормативно-правовий акт, який і регулює встановлені законом підстави для припинення повноважень депутата місцевої ради, а саме Закон України «Про статус депутатів місцевих рад».Законні підстави для внесення питання до порядку денного сесії Харківської міської ради були відсутні. Оскаржуване рішення прийнято без законних підстав всупереч частини 2 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме особистої заяви про складання депутатських повноважень. При достроковому припиненні депутатських повноважень обов'язково надання депутатом згоди у письмовому вигляді, але позивач письмово згоди не надавав. Рішення фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання «Про виключення зі складу фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання депутата Харківської міської ради ОСОБА_2А.» від 11.05.2016 №5 не є підставою для прийняття спірного рішення.

Представники Харківської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позовних вимог у повному обсязі заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.Статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими законами України. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково за рішенням відповідної ради у зв'язку з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень. Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом, здійснюється виключно на пленарних засіданнях міської ради. На засіданні фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання 11.05.2016 року, на якому розглядалося питання щодо діяльності депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2, позивач заявив про свою згоду достроково припинити свої депутатські повноваження, про що свідчить протокол цього засідання. У зв'язку з заявленою позивачем згодою достроково припинити свої депутатські повноваження за результатами розгляду фракцією на цьому засіданні прийнято рішення «Про виключення зі складу фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання депутата Харківської міської ради ОСОБА_2А.» від 11.05.2016 №5. Цим рішенням фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання рекомендовано Харківському міському голові внести на розгляд Харківської міської ради питання про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 Підтверджений факт згоди ОСОБА_2 на дострокове припинення депутатських повноважень та засвідчення цього факту в протоколі засідання фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання спростовує твердження позивача про відсутність з його боку особистих заяв щодо складання ним депутатських повноважень. 12.05.2016 року керівник фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання звернувся до Харківського міського голови з проханням внести на розгляд Харківської міської ради питання про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 У звязку з вказаною особистою заявою позивача, враховуючи протокол засідання фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання, рішення фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання «Про виключення зі складу фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання депутата Харківської міської ради ОСОБА_2А.» від 11.05.2016 №5, питання про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 включено Харківським міським головою до проекту порядку денного рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року та попередньо було розглянуто на спільному засіданні постійних комісій Харківської міської ради 17.05.2016 року.

Після обговорення рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» було прийнято на пленарному засіданні 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання. Підготовка проекту оскаржуваного рішення, формування порядку денного 6 (позачергової) сесії Харківської міської ради 7 скликання» 17.05.2016 року, а також включення до цього порядку денного та прийняття рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» відбулося за процедурою, встановленою чинним законодавством. Чинним законодавством не визначені вимоги до форми особистої заяви (усно чи письмово) депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень та порядку і процедури звернення депутата з такою заявою. В судовій практиці, у тому числі Конституційного Суду України з метою здійснення офіційного тлумачення Конституції України і законів України, використовуються тлумачні словники української мови. З метою зясування лінгвістичного значення словосполучення «особиста заява» Харківська міська рада використовує для визначення слів «особиста» та «заява» Великий тлумачний словник сучасної української мови, укладений під редакцією ОСОБА_9. За правилами нормативно-правової лексики, словосполучення «особиста заява», яке міститься у пункті 2 частини 2 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», слід розуміти як дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради за рішенням відповідної ради у зв'язку з безпосереднім (від власного імені) повідомленням (зверненням) із викладом положень, відомостей, думок. Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» надання саме письмової особистої заяви депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень не вимагається. Тому така заява може бути надана як в усній, так і в письмовій формі. Позивач після надання згоди на дострокове припинення своїх депутатських повноважень на засіданні фракції «За Харьков, за Возрождение» в Харківській міській раді 7 скликання, ані на спільному засіданні постійних комісій Харківської міської ради, ані на пленарному засіданні сесії Харківської міської ради не заперечував про те, що згода про дострокове припинення депутатських повноважень ним надавалася, а також не надавав до Харківської міської ради до прийняття спірного рішення Харківської міської ради усних чи письмових заяв про відкликання цієї згоди. Представник відповідача вважає твердження позивача про те, що при достроковому припиненні депутатських повноважень обов'язково надання депутатом згоди у письмовому вигляді, але позивач нібито письмової згоди не надавав, безпідставним і таким, що не відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи. Для обґрунтування та підтвердження своєї правової позиції представник відповідача додав до заперечень та пояснень копії протоколу засідання фракції «За Харків, за Відродження» від 11.05.2016 року, рішення фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання депутата Харківської міської ради ОСОБА_2А.» від 11.05.2016 року №5, рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання», витягу з протоколу спільного засідання постійних комісій Харківської міської ради від 17.05.2016 року та витягу із стенограми пленарного засідання 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року. Окрім того, на підставі рішення Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання», у визначеному законом порядку та строки Харківською міською виборчою комісією Харківської області прийнято постанову від 18.05.2016 року №235 «Про визнання обраним депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_10» як наступного за черговістю кандидата у депутати від Харківської міської організації Партії «Відродження» та постанову від 18.05.2016 року №236 «Про реєстрацію депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_10». Тобто, Харківська міська виборча комісія Харківської області діяла на підставі рішення Харківської міської ради за процедурою, встановленою чинним законодавством.

01.11.2016 року представником відповідача подано уточнені заперечення, у яких зазначено, що оскаржуване рішення містить мотивувальну частину законні підстави для прийняття рішення, резолютивну частину конкретні заходи та доручення про контроль за виконанням рішення, тобто рішення від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» підготовлено з дотриманням Регламенту Харківської міської ради 7 скликання. Формування порядку денного 6 (позачергової) сесії Харківської міської ради 7 скликання 17.05.2016 року, а також включення до цього порядку денного рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» відбулося за процедурою, встановленою чинним законодавством. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи - Харківської міської територіальної виборчої комісії - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, просила суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Після надходження до Харківської міської виборчої комісії Харківської області рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання», якого було обрано за виборчим списком кандидатів у депутати від Харківської міської організації Партії «Відродження», на засідання Харківської міської виборчої комісії це рішення було розглянуто. У звязку з цим, враховуючи рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання», постанову Харківської міської виборчої комісії Харківської області від 03.11.2015 року №208 «Про визначення черговості кандидатів у депутати до Харківської міської ради у виборчому списку від місцевих організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у багатомандатному виборчому окрузі на чергових місцевих виборах 25.10.2015», Харківська міська виборча комісія визначила черговість кандидата у депутати до Харківської міської ради. ОСОБА_9 прийнята постанова Харківської міської виборчої комісії Харківської області №235 від 18.05.2016 року «Про визнання обраним депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_10», а також №236 від 18.05.2016 року «Про реєстрацію депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_10». Тобто, третя особа у даному спорі діяла з урахуванням рішення Харківської міської виборчої комісії з урахуванням рішення Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» згідно з чинним законодавством та встановленою процедурою. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши доводи позивача та його представників, представників відповідача та третьої особи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порушення своїх прав та необхідність їх захисту, особи, що звертаються до суду, повинні навести у позовній заяві, предявленій відповідачу. У порушення цього, позивачем не зазначено, в чому полягає порушення, невизнання чи оспорювання його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача Харківської міської ради.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» ОСОБА_2 було достроково позбавлено депутатських повноважень на підставі пункту 14 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з урахуванням рішення фракції «За Харків, за Відродження» від 11.05.2016 року №5 та статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» (а. с. 163).

Статтею 1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що правовий статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково за рішенням відповідної ради у зв'язку з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

Пунктом 14 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом, здійснюється виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Ні Конституцією України, ні Законами України «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про місцеве самоврядування в Україні», ні іншими законами України не визначені вимоги до форми особистої заяви депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

Особиста заява про достроково припинення ним депутатських повноважень надана ОСОБА_2 усно під час засідання фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання 11.05.2016 року. На цьому засідання позивач усно заявив про свою згоду на складення ним депутатських повноважень.

Відповідно до частини 14 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо порядку діяльності, основних правил та процедури роботи міської ради, її органів і посадових осіб, у тому числі порядок скликання сесії міської ради, підготовки та розгляду нею питань, прийняття рішень міської ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії регламентуються Регламентом Харківської міської ради 7 скликання, затвердженим рішенням 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 року № 20/15.

Частинами 2-5 статті 31 Регламенту Харківської міської ради 7 скликання визначені такі вимоги до проекту рішення ради: текст проекту рішення міської ради має бути стислим, суть документа повинна бути викладена чітко і виключати можливість неоднозначного тлумачення; текст проекту рішення міської ради має містити вказівку на документи, наявність яких для прийняття рішення передбачена чинним законодавством та рішеннями або положеннями міської ради; проект рішення у мотивувальній частині повинен передбачати законні підстави для прийняття рішення (з посиланням на конкретні норми права); проект рішення у резолютивній частині обов'язково має містити пункти, що передбачають конкретні заходи, за необхідності - із зазначенням виконавців та остаточних термінів виконання цих заходів; точні назви підприємств, установ, організацій, органів ради тощо; доручення про контроль за виконанням відповідними постійними комісіями міської ради; вимоги щодо термінів оприлюднення рішень міської ради нормативного характеру.

Рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» містить: 1) мотивувальну частину законні підстави для прийняття рішення (пункт 14 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання від 11.05.2016 року №5); 2) резолютивну частину конкретні заходи (дострокове припинення депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2, звернення до Харківської міської виборчої комісії Харківської області для прийняття рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати у виборчому списку Харківської міської організації Партії «Відродження») та доручення про контроль за виконанням рішення (на секретаря Харківської міської ради).

Вказане рішення не має вказівки на інші документи у звязку з тим, що наявність будь-яких документів для прийняття цього рішення чинним законодавством та рішеннями або положеннями міської ради не передбачена.

Отже, рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» підготовлено з дотриманням вимог Регламенту Харківської міської ради 7 скликання, на підставі пункту 2 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а також в межах компетенції, визначеною пунктом 2 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та пунктом 14 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування згідно з частиною 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до статті 69Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до чч. 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача та його представників про те, що при достроковому припиненні депутатських повноважень обов'язково надання депутатом згоди у письмовому вигляді, але позивач наполягав, що письмової згоди не надавав, є безпідставними, адже Конституцією та законами України не визначені вимоги до форми особистої заяви депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень, у тому числі щодо обовязковості надання такої заяви до міської ради у письмовому вигляді.

Судом досліджені надані представником відповідача копії протоколу засідання фракції «За Харків, за Відродження» від 11.05.2016 року (а. с. 156-158), рішення фракції «За Харків, за Відродження» в Харківській міській раді 7 скликання депутата Харківської міської ради ОСОБА_2А.» від 11.05.2016 року №5 (а. с. 159), рішення 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» (а. с. 163), витягу з протоколу спільного засідання постійних комісій Харківської міської ради від 17.05.2016 року (а. с. 161-162) та витягу із стенограми пленарного засідання 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 року (а. с. 164-177). Судом надана їх юридична оцінка, ці докази є такими, що обґрунтовують правову позицію відповідача, та такими, з яких виходив суд при вирішенні спору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Разом з тим, відповідач надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування правомірності своїх дій. При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська територіальна виборча комісія, про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 А.» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 86, 158-167 КАС України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська територіальна виборча комісія, про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради від 17.05.2016 року №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 А.» - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: