Справа № 812/1622/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1622/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

від відповідача не прибув

від ІІІ особи - ОСОБА_2, дов. № 3817/14/28/01-2016 від 04.10.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Луганській області від 16 грудня 2016 року, яке зазначено у розділі ІV «Результати атестування (4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через невідповідність)», яке прийнято щодо позивача інспектора роти дорожньо-патрульної служби підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Луганській області, сержанта поліції ОСОБА_1.

У судовому засіданні на вирішення учасників процесу поставлено питання про необхідність заміни неналежного відповідача у справі - атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Луганській області на належного відповідача - ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області.

Позивач вважав, що відповідати за його позовом повинна юридична особа, однак вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Луганській області вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши необхідні матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що предметом вирішення даної справи є правомірність рішення (висновок) атестаційної комісії від 16.12.2016.

З матеріалів справи вбачається, що предметом вирішення даної справи є правомірність рішення (висновок) атестаційної комісії від 19.12.2016.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02.12.2016 № 3301 ОСОБА_3 управлінням Національної поліції в Луганській області створено атестаційні комісії, у тому числі і атестаційну комісію № 4, та затверджено її склад.

Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 статті 50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами першою та третьою статті 48 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що відповідачем в адміністративній справі повинен бути субєкт владних повноважень юридична особа - відповідний орган, або фізична особа посадова особа суб'єкта владних повноважень.

Атестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції в Луганській області не є юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем у даній справі.

Юридичною особою, наділеною адміністративною процесуальною дієздатністю у спірних правовідносинах є ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області, а відтак вказаний орган і є належним відповідачем у даній справі.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки позивач не визначився зі своєю позицією щодо здійснення заміни неналежного відповідача у справі на належного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області.

Керуючись ст. ст. 3, 48, 50, 52, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 812/1622/16 у якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4