Справа № 823/1360/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року К/800/35615/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року

у справі № 823/1360/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області

про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову за період 2013-2014 роки та прийнято у цій частині нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вчинити дії, пов'язані з погодженням виплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за стаж державної служби понад 18 років за період 01.02.2013 до 31.01.2014 тривалістю 15 календарних днів.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України