Справа № 802/927/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 грудня 2016 р. Справа № 802/927/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в загальній сумі 26911,55 грн., з яких 18271, 08 грн. із податку з доходів фізичних осіб, 4567,77 грн. із донарахованих штрафних санкцій та 4072,70 грн. - пеня. Позивач у позовній заяві вказав, що оскільки вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, така підлягає стягненню в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Разом з тим, подав заяву за вх. №28766 від 22.12.2016 року про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні обов'язковою не визнавалась, суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Із матеріалів справи видно, що станом на день звернення до суду за ФО ОСОБА_1 рахується податковий борг в загальній сумі 26911,55 грн.

Вказана заборгованість виникла в результаті несплати визначеної суми податкового зобов'язання, згідно прийнятого Вінницькою ОДПІ податкового повідомлення - рішення № від 29.01.2016 року.

Так, Вінницькою ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

За результатами проведеної перевірки на підставі акту перевірки №3023/1701/НОМЕР_1 від 17.12.2015 року винесено податкове повідомлення - рішення № від 29.01.2016 року про збільшення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за основним платежем на суму 18271,08 грн. та штрафними санкціями - 4567,77 грн.

ОСОБА_1 не погодившись із податковим повідомленням - рішенням № від 29.01.2016 року оскаржив його до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року у справі №802/1135/16 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування ППР. Зазначена постанова суду набрала законної сили 21.11.2016 року.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується довідкою про суму заборгованості (а.с.12) та обліковою карткою платника податків та зборів (а.с.18).

Таким чином, станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 26911,55 грн., зокрема, 18271, 08 грн. - основний платіж з податку на доходи фізичних осіб, 4567,77 грн. - штрафні санкції та 4072,70 грн. - пеня.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу вимог п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №1267-23 від 29.03.2016 року на суму боргу 26911,55 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.11). Однак, податковий борг ОСОБА_1 не погашено, а податкову вимогу залишено без виконання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в загальному розмірі 26 911,55 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, правомірність рішення податкового органу на суму податкового боргу за основним платижем та штрафними санкціями підтерджено постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1135/16-а, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) до бюджету податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 26 911 (двадцять шість тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 55 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна