Справа № 822/2368/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Просить зобов'язати відповідача прийняти довідку Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи перед звільненням на пенсію) ОСОБА_5, видану 20 жовтня 2016 року за № 364/10/22-01-05, до виконання.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що відповідач протиправно відмовив у прийнятті зазначеної довідки, зважаючи на що просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує. Зазначає про те, що під час підготовки та видачі попередньої довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи перед звільненням на пенсію) ОСОБА_5 від 03.08.2015 року у ній не були зазначені усі належні позивачу виплати, зокрема надбавки за роботу з таємними документами і за високі досягнення у праці та премії. Зважаючи на це на запит позивача ГУ ДФС у Хмельницькій області було видано нову довідку з урахуванням вказаних виплат.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає. Надала до суду письмові заперечення, де зазначає про те, що пенсія позивачу була обчислена та виплачується ГУ ПФУ в Хмельницькій області відповідно до матеріалів, що містяться у пенсійній справі ОСОБА_5 та вимог чинного законодавства.

Також вказує, що згідно із актом зустрічної звірки правильності видачі довідок про складові грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії від 14.08.2015 року встановлено, що при перевірці довідки про складові грошового забезпечення позивача від 03.08.2015 року та його особового рахунку, будь - яких розбіжностей не виявлено, а тому підстави для прийняття до виконання пенсійним органом нової довідки - відсутні.

Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що в жовтні 2016 року позивач звернувся до ГУ ДФС у Хмельницькій області із заявою, у якій просив видати уточнену довідку про складові заробітної плати з урахуванням надбавок та премій за останні 24 місяці роботи перед звільненням на пенсію, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зокрема, позивач просив вказати у зазначеній довідці розмір надбавок та премій за період з 05.11.2013 року по 30.07.2015 року та направити її до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, оскільки у раніше отриманій ним довідці від 03.08.2015 року, така інформація зазначена не була.

ГУ ДФС у Хмельницькій області було складено нову довідку №364/10/22-01-05 від 20 жовтня 2016 року, яка включає відомості про всі отримані ОСОБА_5 виплати за період з 05.11.2013 року по 30.07.2015 року, та яку разом із зверненням позивача було направлено до ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Листом ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 25.10.2016 року №11391/03 ця довідка була повернута ГУ ДФС у Хмельницькій області без виконання.

В листі відповідач посилається на п. 7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей".

Також зазначається, що 14.08.2016 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області було проведено зустрічну перевірку правильності видачі довідки про складові грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу від 03.08.2015 року, за результатами якої розбіжностей між особовим рахунком ОСОБА_5 не виявлено.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

На думку суду, ГУ ПФУ в Хмельницькій області протиправно відмовило прийняти нову довідку про складові грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу від 20.10.2016 року, оскільки попередньо видана довідка від 03.08.2015 року містить інші розміри надбавок та премій за період з 05.11.2013 року по 30.07.2015 року.

Крім того, відповідачем не доведено, що будь - які з виплат, які вказані у довідці від 20.10.2016 року, не є тими виплатами, які можуть або повинні враховуватись при обчисленні розміру грошового забезпечення позивача.

Також суд критично оцінює посилання відповідача на факт проведення перевірки щодо правильності видачі ГУ ДФС України в Хмельницькій області довідки про складові грошового забезпечення позивача зважаючи на те, що сама по собі ця обставина не обґрунтовує правомірність дій відповідача.

Крім того, відмова у прийнятті документу, який необхідний для здійснення перерахунку пенсії, безпосередньо порушує право людини на належний та гарантований державою рівень пенсійного та соціального забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність дій в частині відмови у прийнятті уточненої довідки ГУ ДФС України в Хмельницькій області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи перед звільненням на пенсію) ОСОБА_5, від 20.10.2016 року № 364/10/22-01-05, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти довідку Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи перед звільненням на пенсію) ОСОБА_5, видану 20 жовтня 2016 року за № 364/10/22-01-05, до виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 грудня 2016 року 11 год. 00 хв.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1