overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1097/16-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1097/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

у справі № 805/1097/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №805/1097/16-а

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №805/1097/16-а розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №805/1097/16-а до свого провадження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1097/16-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 334/9263/15-а(2-а/334/20/16)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/26445/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання не чинною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Запорізька митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих Запорізькою митницею ДФС, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання не чинною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 800/555/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/555/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправною бездіяльність,

встановив:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 листопада 2016 року.

09 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій позивач повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів та тяжке матеріальне становище.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправною бездіяльність повернути скаржнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Рішення набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 607/2125/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/30281/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюЛьвівської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу за №607/2125/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 296/7004/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 296/7004/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "27" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради за участі третіх осіб - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-24" , Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "27" жовтня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" січня 2017 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10029

3- представнику позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_2
Справа № 826/22444/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/31159/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Комісії з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 01 грудня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комісія для розгляду питань, повязаних із встановленням статусу осіб, які постаждали внаслідок Чорнобилької катастрофи при Департаменті соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/22444/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 815/2734/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2734/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камерата Косметікс» до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камерата Косметікс» до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 27 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2н-7160/08
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2н-7160/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар’єр» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2012р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар’єр» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014р. відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар’єр» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 823/5170/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/6561/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної доплати за вислугу років,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22грудня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 273/1423/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Михалюк О.П
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 273/1423/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від "06" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Закарпатської митниці ДФС Колеснікова Володимира Івановича, державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС Шиманчука Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними суб'єктів владних повноважень посадових осіб місцевого органу виконавчої влади , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від "06" грудня 2016 р. у справі № 273/1423/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "09" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,
Справа № 2а-4160/10/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/9991/21889/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про скасування вимоги щодо сплати боргу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2012 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на22 грудня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак