Справа № 815/6469/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6469/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_3 до Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У судовому засідання 27.12.2016 року представник позивача заявив клопотання про витребування у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів належним чином засвідчених копій документів, які надані з боку відповідача у незасвідчених копіях.

Представник відповідача заперечував проти витребування вищевказаних документів, оскільки позивачем не оскаржується процедура проведення перевірки.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів належним чином засвідчених копій: Листа ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, методології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 12.10.2016 року №38-05/348, протоколу випробувань №1080/00780-ЛШ/16, ОСОБА_1 відбору зразків (проб) №6, листа Громадсткої організації «Громадський контроль захисту прав споживачів » від 30.08.2016 року №318/01-л.

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів вищевказаних доказів, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про зупинення провадження у справі до 18 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів належним чином засвідчені копії: Листа ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, методології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 12.10.2016 року №38-05/348, протоколу випробувань №1080/00780-ЛШ/16, ОСОБА_1 відбору зразків (проб) №6, листа Громадсткої організації «Громадський контроль захисту прав споживачів » від 30.08.2016 року №318/01-л.

Витребувані документи надати до суду у строк до 17 січня 2017 року.

Зупинити провадження у справі до 18 січня 2017 року.

Ухвала суду в частині витребування інформації оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко