Справа № 288/1076/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайченко Є.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" грудня 2016 р. Справа № 288/1076/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Ільницької Ольги Андріївни про визнання неправомірними дій державного реєстратора ,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянський районний суд Житомирської області в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного реєстратора Ільницької Ольги Андріївни про визнання неправомірними дій державного реєстратора стосовно формування інформаційних довідок № 60367943, № 60373791, визнання недійсними та скасування їх відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що суд грубо порушив вимоги закону, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити. В апеляційній скарзі позивач, зокрема зазначає, що, враховуючи новий порядок реєстрації нерухомого майна, який набув чинності з 1 січня 2016 року, позивач не зобов"язаний подавати при реєстрації речового права на земельну ділянку (земельний пай) витяг з Державного земельного кадастру; зазначає, що єдиним власником земельного паю з кадастровим номером НОМЕР_1 є лише позивач ОСОБА_3, адже підставою взяття платника на облік податковою службою є відомості із Державного земельного кадастру, а позивач не має іншого Державного акта з іншим кадастровим номером.

Поштове відправлення, направлене позивачу, повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому повістка не вручена позивачу з незалежних від суду причин.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, слід вважати, що про час, дату та місце судового засідання відповідач повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга належить до часткового задоволення, враховуючи таке.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнати дії Державного реєстратора Ільницької Ольги Андріївни стосовно формування інформаційних довідок № 60367943; № 60373791 неправомірними; визнати інформаційні довідки №60367943; № 60373791 від 01 червня 2016 року недійсними з моменту формування та скасувати їх.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 01 червня 2016 року відповідач сформувала інформаційну довідку № 60367943, підстава формування інформаційної довідки - 17069017, параметри запиту: права власності. Інші речові права, іпотеки, обтяження на земельну ділянку (земельний пай) з кадастровим номером НОМЕР_1.

На зазначене нерухоме майно зареєстровано обтяження (арешт) (14755894, спеціальний розділ, на підставі ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року по справі № 288/1685/14-ц.

Інформаційна довідка № 60367943 містить актуальну інформацію про об'єкт нерухомого майна, а саме: кадастровий номер НОМЕР_1, площа: 2,2086 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Житомирська область, Попільнянський район, Почуйківська сільська рада.

Інформаційна довідка № 60367943 не містить актуальної інформації про право власності, а саме: про власника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, який є стягувачем, у відповідності до вимог ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року по справі № 288/1685/14-ц.

Право приватної власності на землю ОСОБА_3 підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого на підставі Свідоцтва про спадщину від 26 лютого 2002 року № 257, при цьому, Державний акт містить в собі інформацію про кадастровий номер - НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що витяг з Державного земельного кадастру (ДЗК) не має потреби подавати у випадку, коли документи, які є підставою виникнення, переходу чи припинення права власності або інших прав, містять в собі інформацію про кадастровий номер. Це передбачено новим порядком реєстрації нерухомого майна в Україні, який набув чинності з 1 січня 2016 року. Також зазначає, що відповідач порушила земельні права позивача, не зазначивши в інформаційній довідці № 60367943 інформацію про власника землі - ОСОБА_3, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, який містить в собі інформацію про кадастровий номер - НОМЕР_1. Вказує, що неправомірні дії відповідача прямо підтверджуються інформаційною довідкою № 60373791, сформованою відповідачем 01 червня 2016 року, підстава формування інформаційної довідки - 17070238, параметри запиту: права власності. Інші речові права, іпотеки, обтяження на земельну ділянку (земельний пай) з кадастровим номером НОМЕР_4.

Згідно з інформаційною довідкою № 60373791 відповідач приховала інформацію про те, що на зазначене нерухоме майно зареєстровано обтяження (арешт), на підставі ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року по справі № 288/1685/14-ц.

При цьому, інформаційна довідка № 60373791, сформована відповідачем містить актуальну інформацію про право власності, а саме: про власника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 - ОСОБА_5 одна друга; ОСОБА_6 одна друга, на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2010 року по справі № 2-720/10.

Позивач вважає, що перекрутивши вимоги ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року по справі № 288/1685/14-ц, не зазначивши в інформаційні довідці № 60367943 інформацію про власника спірної земельної ділянки і платника земельного податку (стягувача по цивільній справі) ОСОБА_3 - відповідач звузила зміст та обсяг земельних прав позивача.

В ході розгляду справи місцевий суд встановив, що Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області по справі № 288/1685/14-ц від 31 травня 2016 року, ухвалено накласти арешт на земельні ділянки, зокрема:

1) Накласти арешт на земельну ділянку (земельний пай) - № НОМЕР_6, кадастровий номер: НОМЕР_1, площа: 2,2086 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Почуйківської сільської ради;

2) Накласти арешт на земельну ділянку (земельний пай) - НОМЕР_7, кадастровий номер: НОМЕР_5, площа: 2,2086 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Почуйківської сільської ради;

3) Накласти арешт на земельну ділянку (земельний пай) - № НОМЕР_6, кадастровий номер: НОМЕР_4, площа: 2,2086 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Почуйківської сільської ради.

В ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року зазначено про арешт певних земельних ділянок із зазначенням кадастрового номеру, площі, цільового призначення та місця розташування.

Відповідачем вчасно та в строки виконано рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року щодо реєстрації обтяження (арешту) нерухомого майна.

Згідно частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав (п. 2 ч.1 ст. 2 цього Закону).

Пунктом 8 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що підставою для державної реєстрації прав є державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею, які видані до 1 січня 2013 року.

Згідно з пунктом 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації прав заявник подає заяву про державну реєстрацію.

Пунктом 19 вказаного Порядку зазначено, що державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та / або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Порядок та перелік необхідних документів для реєстрації прав закріплено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав, які в установленому порядку подали заяви щодо реєстрації їхніх прав.

ОСОБА_3 шляхом подачі заяви не зареєстрував своє право власності в державному реєстрі речових прав.

Позивач вказує та визнає той факт, що має державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, який видано на підставі свідоцтва про спадщину від 26 лютого 2002 № 257.

01 січня 2013 року набув чинності Закон України «Про державний земельний кадастр», відповідно до якого видання державних актів на право власності на земельну ділянку припиняється.

При цьому, державні акти, видані до 01 січня 2013 року, залишаються чинними й надалі посвідчують право на земельну ділянку.

Відмовляючи з задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність зареєстрованого права на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав у зв'язку з чим відсутня інформація про власника землі в інформаційній довідці не звужує зміст та обсяг прав ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, проте, ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції при розгляді справи залишив поза увагою дотримання предметної підсудності.

Частиною 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо: примусового повернення іноземців чи осіб без громадянства в країну походження або третю країну; примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі іноземців чи осіб без громадянства відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Перелік адміністративних справ, підсудних загальним місцевим судам як адміністративним, є вичерпним.

Як вбачається із заявленого позову, відповідачем у справі є посадова особа суб'єкта владних повноважень- державний реєстратор Відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури, туризму та внутрішнього аудиту Попільнянської райдержадміністрації, а предметом спору- правомірність вчиненої нею реєстраційної дії.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Крім того, згідно з положенням п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Пунктом 1 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що систему державної реєстрації прав становлять:

- Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

- суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;

-державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Таким чином, зважаючи на те, що в даних правовідносинах відповідач виступає як суб'єкт владних повноважень, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, то вказаний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

З огляду на викладене, постанову суду першої інстанції слід скасувати з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "12" вересня 2016 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного реєстратора Ільницької Ольги Андріївни про визнання неправомірними дії державного реєстратора стосовно формування інформаційних довідок № 60367943, № 60373791, визнання недійсними та скасування їх - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Державний реєстратор Ільницька Ольга Андріївна вул.Б.Хмельницького,7,смт.Попільня,Житомирська область,13500

- ,