Справа № 705/7275/16-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7275/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського РВП Уманського ВП в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманського РВП Уманського ВП в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У позові зазначив, що постановою старшого інспектора Уманського РВП Уманського ВП ОСОБА_2 від 25 листопада 2016 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, позивач 25.11.2016 керуючи автомобілем FiatDucato з державним номерним знаком СА2664АТ, здійснив перетин суцільної смуги на вказаному автомобілі в забороненому місці (550 км + 900 м автошл. Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка) тим самим порушив дію дорожньої розмітки 1,1 та знаку 3.2 проте така постанова не відповідає вимогам закону вважає позивач з наступних підстав: 1. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 не порушуючи дію розмітки 1,1 та Дорожнього знаку 3.2, заїхав по своїй смузі на АЗС WOG (550 км + 900 м автошл. Стрий-Кіровоград-Знамянка) та виїжджаючи з даної АЗС по всім правилам руху був зупинений працівниками поліції; 2. Після перегляду документів позивача інспектор ДПС перейшовши у зверненні до нього на ти, звинуватив у порушенні правил руху і запропонував пересісти у патрульну машину на що позивач відмовився; 3. На запитання ОСОБА_1 в чому його вина і чому його зупинили на виїзді з АЗС і де докази його порушення, інспектор ДПС відповів у грубому тоні, що мовляв позивач надивився відео у інтернеті і що при бажанні інспектора заберуть його автомобіль на штраф майданчик і він «попаде» на ще більшу суму грошей; 4. Так і не надавши ОСОБА_1 ніяких доказів нібито скоєного правопорушення і після довгих дискусій він знову відмовився підписувати постанову про порушення без свідків яких би міг вписати в цю постанову, або в позов про скасування постанови в суді, інспектор ДПС сказав, що невіддасть мені копію постанови і позивач її ніколи не отримає. В свою чергу ОСОБА_1 відповів, що підпише постанову і допише що незгоден з діями інспектора і буде оскаржувати їх дії у суді, на що інспектор зі своїм напарником сіли у службовий автомобіль та уїхали без розяснень; 5. Просить звернути увагу на той факт, що дії відбувалися приблизно в 20.00 год. вечора при тому, що на вулиці йшов дощ (про що є данні гідрометеоцентру), а також автомобіль працівників ДПС стояв на узбіччі без увімкнутих проблискових маячків та на другій стороні від даної АЗС. ОСОБА_1 просить постанову № 931129 від 25 листопада 2016 року про накладання на нього адміністративного стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надав.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідач в судове засідання не зявився, заперечень відносно адміністративного позову ОСОБА_1 суду не надав, як і не надав ніяких інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази , надані позивачем, та відсутність доказів та заперечень відносно адміністративного позову ОСОБА_1., суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 287-289 КУпАП, ст.ст. 6, 11, 18, 19, 50, 71, 104-106 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського РВП Уманського ВП в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Постанову № 931129 від 25 листопада 2016 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина