Справа № 826/8902/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 грудня 2016 року м. Київ № 826/8902/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грандіс Буд"
доМіністерства юстиції України
треті особи проОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "КП "Сіті-Сервіс", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, Приватне підприємство "Білдгрупменеджмент" визнання протиправними дій, скасування наказу від 06.05.2016 №1333/5,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандіс Буд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "КП "Сіті-Сервіс", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, Приватне підприємство "Білдгрупменеджмент" про визнання протиправними дій, скасування наказу від 06.05.2016 №1333/5.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.09.2016.

02.07.20164 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Розподільчий пристрій за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-Т та заборони вчиняти будь - які дії щодо нього за винятком робіт, необхідних для підтримки в робочому стані Розподільчого пристрою до набрання рішенням суду законної сили. Як на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека порушення його майнових прав на Розподільчий пристрій, оскільки ТОВ "Євразіябуд Трейд" може відчужити, пошкодити або внести зміни до конструкції Розподільчого пристрою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 ухвалено вирішити питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні 08.09.2016.

У судовому засіданні 08.09.2016 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко