Справа № 800/514/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/514/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1, звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції, з позовною заявою про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України №3581-29, якою ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4, 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України №3581-29. Однак, на сайті Верховної Ради України під вказаним номером зареєстрований лише Проект Постанови "Про звільнення судді".

Таким чином, у зазначеній частині позовна заява ОСОБА_1 не відповідає наведеним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не можливо визначити предмет доказування у даній справі.

Крім того, відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як встановлено суддею-доповідачем, представником позивача не додано до позовної заяви належного документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву, оскільки довіреність від 15 квітня 2016 року, що підтверджує повноваження представника, не завірена належним чином.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених вище недоліків.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106 - 107, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному КАС України.

Суддя Т.Г. Стрелець