overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/4883/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4883/16-а
Провадження №2-а/359/169/2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову Київської митниці Державної фіскальної служби України до відділу примусового виконання рішень Департа-менту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправо-мірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В червні 2016 року Київська митниця ДФС звернулась до суду з вказаним адміні-стративним позовом: просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ від 14 квітня 2016 року про від-мову у відкритті виконавчого провадження. Крім того, позивач просить зобовязати відпо-відача відкрити виконавче провадження з виконання постанови Бориспільського міськ-районного суду від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишен-ня позовної заяви без руху.

Встановлено, що Київська митниця ДФС предявила вимоги про визнання неправо-мірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про зобовязання вчинити певні дії. Вони є вимогами немайнового характеру. Тому за їх предявлення справляється судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Однак, Київська митниця ДФС не додала документ про сплату судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати пози-вачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Київської митниці Державної фіскальної служби України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про зобовязання вчинити певні дії зали-шити без руху.

Надати Київській митниці Державної фіскальної служби України строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1378 гри-вень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позов буде визнаним не-поданим та повернутий Київській митниці Державної фіскальної служби України.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4883/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4883/16-а
Провадження №2-а/359/169/2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов Київської митниці Державної фіскаль-ної служби України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасу-вання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В червні 2016 року Київська митниця ДФС звернулась до суду з вказаним адміні-стративним позовом: просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ від 14 квітня 2016 року про від-мову у відкритті виконавчого провадження. Крім того, позивач просить зобовязати відпо-відача відкрити виконавче провадження з виконання постанови Бориспільського міськ-районного суду від 20 листопада 2015 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року адміністра-тивний позов Київської митниці ДФС залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору.

У встановлений суддею строк вказаний недолік був усунутий.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Київ-ської митниці Державної фіскальної служби України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/5345/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5345/16-а
Провадження №2-а/359/199/2016
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсії протиправною, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення перера-хунку пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2015 року. Крім того, позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії в розмірі 86% заробітної плати державного службовця визначені з урахуванням посадового окладу, фактично виплаченої премії, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавку за високі досягнення у праці, з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум, з 1 грудня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її від-кликання.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про відкликання адміністративного по-зову.

З огляду на цю обставину суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсії протиправною, про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміні-стративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/3773/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3773/16-а
Провадження №2-а/359/133/2016
УХВАЛА

24 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов Всеукраїнської громадської організа-ції «Конгрес сприяння захисту українських земель» до Мартусівської сільської ради, вико-навчого комітету Мартусівської сільської ради, голови Мартусівської сільської ради ОСОБА_1 про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядуван-ня, про зобовязання повернути грошові кошти,

встановив:

В квітні 2016 року Всеукраїнська громадська організація «Конгрес сприяння захисту українських земель» звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати нечинними рішення сесій Мартусівської сільської ради та виконавчого комітету Мартусівської сільської ради, які винесені в період часу з 1 січня 2015 року по 1 травня 2016 року. Крім того, позивач просить зобовязати голову Мартусівської сільської ради ОСОБА_2 повернути на рахунок Мартусівської сільської ради всі грошові кошти, які були перераховані на підставі нечинних рішень сесій Мартусівської сільської ради та виконавчого комітету Мартусівської сільської ради, які винесені в період часу з 1 січня 2015 року по 1 травня 2016 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року позов Все-української громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» зали-шено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору за вимогу про зобовязання повернути грошові кошти.

Однак 23 червня 2016 року Всеукраїнська громадська організація «Конгрес сприяння захисту українських земель» подала заяву про зміну позовних вимог. Вона просить тільки визнати нечинними рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Все-української громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» до Мартусівської сільської ради, виконавчого комітету Мартусівської сільської ради, голови Мартусівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування.

Розгляд адміністративної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/6615/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6615/16-ц
Провадження №2-а/359/283/2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядуван-ня,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради №862-11-VII від 12 липня 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо у про-вадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Бориспільської міськрайонного суду перебуває адмі-ністративна справа №359/5737/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядуван-ня.

Ця цивільна справа стосується спору між тими самими сторонами: ОСОБА_1 та Бориспільською міською радою. Позов містить ту саму вимогу про визнання протиправ-ним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, та ґрунтується на тій саме підставі.

З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.158, п.2 ч.3 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської місь-кої ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самовряду-вання повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/6766/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6766/16-а
Провадження №2-а/359/286/2016
УХВАЛА

31 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові в при-значенні йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку; зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ зарахувати позивачу в пенсійний стаж роботу, повязану з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, в період часу з 10 серпня 1987 року по 10 вересня 1987 ро-ку, а також призначити та виплачувати йому пенсію з 4 травня 2016 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/6604/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6604/16-а
Провадження №2-а/359/281/2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київ-ської області про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною бездіяльність відповідача; зобовязати його виз-начити розмір пенсії позивача з урахуванням розмірів отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 16293 гривень 36 копійок; здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% від заробітної плати державного службовця, починаючи з 4 жовтня 2012 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/6645/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6645/16-а
Провадження №2-а/359/284/2016
УХВАЛА

25 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністратив-ним позовом: просить вважати наданим Дударківською сільською радою дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Дударківської сільської ради.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/6603/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6603/16-а
Провадження №2-а/359/280/2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне право-порушення, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №121981 від 17 серпня 2016 року. Крім того, позивач просить суд закрити проваджен-ня в справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про ад-міністративне правопорушення, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/6793/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6793/16-а
Провадження №2-а/359/287/2016
УХВАЛА

1 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати дії інспектора роти №4 УПП в м. Борисполі ОСОБА_3 про-типравними, та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №122021 від 20 серпня 2016 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, про скасу-вання постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5