overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8392/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2016 р.Справа №804/8392/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомості про вручення повістки про виклик до суду, у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою виклику до суду представників сторін.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/8392/16 до 27 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:40 27 січня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15887/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2016 р.Справа №804/15887/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, у разі необхідності витребування додаткових доказів просив зупинити провадження у справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15887/15 до 2 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:30 2 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8834/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2016 р.Справа №804/8834/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колор ИТ» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача клопотала про зупинення провадження у справі для підготовки пояснень по суті спору.

Представник відповідача надала клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на залучення до матеріалів справи додаткових документів щодо обґрунтування висновків перевірки та заперечень проти позову.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/8834/16 до 31 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на 11:30 31 січня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1029/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 травня 2016 р. Справа № 804/1029/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони в адміністративній справі №804/1029/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про стягнення заборгованості, -
29 квітня 2016 року Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, як правонаступника.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.
З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну сторони у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони в адміністративній справі №804/1029/16 задовольнити.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 04.05.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/8372/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2016 р.Справа №804/8372/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» про стягнення коштів з рахунків в обслуговуючих платника податків банках у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 463019,81 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 2 грудня 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 26 грудня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень у розмірі 6945,30.

Зазначена ухвала суду від 2 грудня 2016 року направлена на адресу позивача поштою та отримана останнім 14 грудня 2016 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 грудня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3771/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. Справа №804/3771/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, акта перевірки, припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, акта перевірки, припису та постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року провадження у справі №804/3771/16 зупинено до 28 грудня 2016 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 07.12.2016 року провадження у справі зупинено до 28 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/3771/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3771/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, акта перевірки, припису та постанов.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4503/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 року Справа № 805/4503/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Відокремленого підрозділу Міронівська теплова електрична станція до Артемівської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго в особі Відокремленого підрозділу Міронівська теплова електрична станція, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Артемівської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій просить суд скасувати рішення від 20 липня 2016 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийнятого відповідачем.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Відокремленого підрозділу Міронівська теплова електрична станція до Артемівської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4503/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4503/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 р. Справа № 805/4503/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” в особі Відокремленого підрозділу “Міронівська теплова електрична станція” до Артемівської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобов’язати відповідачів надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, у тому числі – картку особового рахунку позивача із відображенням періоду, за несплату єдиного соціального внеску у який нараховано штраф та пеню.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4575/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4575/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 грудня 2016 року Справа № 805/4575/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО”

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надіслав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 25 січня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4722/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4722/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. Справа №805/4722/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Строитель – 7» про стягнення коштів платника з рахунків у банках з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Строитель – 7» про стягнення коштів платника з рахунків у банках з податку на додану вартість в сумі 136194 грн. 55 коп.

23 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 042,92 грн. у зв'язку із поверненням позовної заяви ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

06 грудня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у зв'язку із її відкликанням.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у сумі 2 042,92 на рахунок Донецького окружного адміністративного суду, що підтверджується квитанцією №481 від 12.10.2016 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.87, ст.98, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний номер 39883094) з Державного бюджету України сплачену, згідно квитанції №481 від 12.10.2016 року, суму судового збору в розмірі 2 042 (дві тисячі сорок дві) грн. 92 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.