Справа № 459/3284/16-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3284/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокальського обєднаного Управління пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірною відмову відповідача у нарахуванні йому пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії включивши у загальний стаж період роботи в Українській нафто-газорозвідувальній експедиції глибокого буріння обєднання «Укргеологія» з 1980 по 1985 роки. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що він перебуває на обліку у відповідача, отримує пенсію за віком, як особа, зайнята на підземних роботах, у розмірі 2087,73 грн. Його загальний стаж становить 42 роки 5 місяців і 1 день, з яких 3 роки 9 місяців та 10 днів це спеціальний пільговий стаж за списком № 1. У період з 1980 по 1987 роки він працював на посаді заступника начальника вишко монтажного цеху Української нафто-газорозвідувальної експедиції глибокого буріння обєднання «Укргеологія». Зазначене підприємство знаходилось на території м. Новий Уренгой, Тюменської області, Ямало-Ненецького автономного округу, яке згідно ОСОБА_4 міністрів СРСР віднесене до районів Крайньої півночі. При призначенні йому пенсії відповідачем не враховано період його роботи в умовах крайньої півночі.

27.12.2016 року представник позивача подала заперечення на адміністративний позов, у якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначила, що позивач подавав численні звернення у 2009, 2010, 2011, 2012, 2014, 2015 роках з питань його пенсійного забезпечення.28.05.2015 року та 09.10.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявами, за результатами розгляду яких Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області скеровано відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян».Рішення про відмову в проведенні перерахунків пенсії управлінням не приймалося. Відповіді, що долучені до матеріалів позовної заяви позивача, не є рішенням субєкта владних повноважень, а носить лише інформативний характер.

У судовому засіданні позивач свої вимоги уточнив та просив зобовязати відповідача провести йому перерахунок пенсії, включивши до спеціального стажу період його роботи на крайній півночі з 1980 року по 1988 рік. Зазначив, що перед зверненням до суду він не звертався до відповідача із завою про перерахунок пенсії. З такою заявою він звернувся лише 21.12.2016 року.

Представник відповідача під час розгляду справи позов заперечила, вважає, що спору на даний час немає, заява позивача ще не розглянута.

Заслухавши позивача та представника відповідача, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Установлено, що 28.05.2015 року позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про надання копії довідки про зарплату за період з 26.12.1980 року по 04.04.1988 року, що підтверджується копією даної заяви.

09.10.2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області із заявою про надання йому повного розрахунку пенсії, виписки із розпоряджень та копії довідки про зарплату.

За результатами розгляду вказаних заяв Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області скеровано відповіді від 08.06.2015 року №60/Г-2 та від 23.10.2016 року №23/Г-2 в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідачем не приймалося, що підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України (далі КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхній посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст. 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Оскільки до звернення до суду з цим позовом позивач у встановленому законом порядку не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, рішення відповідачем з цього питання прийнято не було суд дійшов висновку про непорушення прав, свобод чи законних інтересів позивача, а тому у задоволення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_4 може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий В. В. Грабовський