Справа № 823/1926/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

27 грудня 2016 року справа № 823/1926/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

секретаря судового засідання - Гордієнка Ю.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- поновити строк звернення до суду;

- скасувати акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку що стався 21.05.2000 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС ОСОБА_1, від 24 вересня 2015 року;

- зобовязати УМВС України в Черкаській області за наслідками нещасного випадку що стався 21.05.2000 з інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС ОСОБА_1 під час виконання ним службових обовязків, які повязані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю провести розслідування нещасного випадку та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування від 27.12.2002 № 1346 з врахуванням висновку за матеріалами службового розслідування від 12.08.2015 по рапорту інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 щодо отримання 21.05.2000 тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні 27 грудня 2016 року щодо заявленого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, представник позивача пояснив, що про оскаржуваний акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку ОСОБА_4 стало відомо в лютому 2016 року, оскільки в період вересня 2016 року позивач постійно хворів, що підтверджується відповідними довідками (виписками) медичних установ.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача не заперечував проти визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що відомостей про отримання або ж ознайомлення позивача з оскаржуваним актом відсутні.

Так, згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

12 грудня 2016 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до УМВС України в Черкаській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що згідно частини 3 статті 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

В силу положень частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд також бере до уваги, що Конституція України не обмежує певним періодом у часі право особи (фізичної або юридичної) на звернення до суду.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Рішенням Європейського суду з прав людини від 1 грудня 2011 року, яке 1 березня 2012 року набуло статусу остаточного, визнане порушення права на доступ до суду у справі Андріївська проти України, про яке Вищий адміністративний суд України повідомив листом від 10 квітня 2012 року № 1024/11/13-12 та окремо наголосив про спрямування організації роботи адміністративних судів на усунення надмірних правових і фактичних ускладнень під час звернення особи до суду і розгляду її справи у суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 8, 99, 100, 159, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УМВС України в Черкаській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2016