Справа № 309/3517/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3517/16-а
Провадження № 2-а/309/118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - головного управління

Пенсійного фонду України Закарпатської області Олійник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що йому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Згодом він отримав додаткове грошове забезпечення, оскільки прокуратурою Закарпатської області 28 вересня 2016 року винесено постанову про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, якою визначено відшкодувати йому матеріальну шкоду у вигляді різниці у грошовому утриманні, заподіяну відстороненням його від посади старшого інспектора дозвільної системи Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області в сумі 34171,91 грн. (в тому числі компенсацію податку в сумі 4457,21 грн.). На виконання зазначеної постанови ГУДКСУ в Закарпатській області позивачу виплачено додаткове грошове забезпечення, тобто недоотриману ним суму заробітної плати.

У лютому 2016 року ГУ НП в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області направило нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, що були виплачені.

Позивач звернувся до відповідача ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою щодо проведення йому перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням додаткового грошового забезпечення, але йому було відмовлено у проведенні такого перерахунку. Відмовляючи у перерахунку відповідач ГУ ПФУ в Закарпатській області посилалося на те, що ним проведено перевірку і встановлено, що нарахування та виплата сум матеріальної шкоди, проведених на виконання постанови прокуратури, не були відображені в особовій картці по нарахуванню заробітної плати. Причина того, що виплачені позивачу кошти не відображені у картках особового рахунку йому невідомі. Вважає дії Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо не відображення в особовій картці по нарахуванню заробітної плати виплати суми матеріальної шкоди та дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії неправомірними, так як він не мав можливості посприяти тому, щоб дані виплачені кошти були відображені в особовій картці по нарахуванню заробітної плати. На позбавлення його права на перерахунок пенсії немає жодних законних підстав. Просить суд винести рішення, яким визнати дії Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невідображення в особовій картці по нарахуванню заробітної плати виплати сум матеріальної шкоди та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язати Хустське ВП ГУНП в Закарпатській області відобразити в його особовій картці по нарахуванню заробітної плати виплату матеріальної шкоди у вигляді різниці у грошовому утриманні, заподіяну відстороненням від посади в сумі 34171,91 грн. ( в тому числі компенсація податку в сумі 4457,21 грн.) згідно Постанови Прокуратури Закарпатської області від 28.09.2015 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області після відображення в його особовій картці виплати матеріальної шкоди, зробити перерахунок його пенсії з часу призначення пенсії, тобто з 20 червня 2015 року, включивши в розрахунок додаткове грошове забезпечення, а саме виплату матеріальної шкоди у вигляді різниці у грошовому утриманні, заподіяну відстороненням від посади в сумі 34171,91 грн. ( в тому числі компенсація податку в сумі 4457,21 грн.) згідно Постанови Прокуратури Закарпатської області від 28.09.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Закарпатській області Олійник А.В. в судовому засіданні позов не визнала, заперечила проти задоволення позовної заяви, посилаючись на подане нею письмове заперечення.

Представник відповідача Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист, у якому відповідач просить справу розглядати у відсутності його представника. У листі також зазначає, що грошові кошти згідно постанови прокуратури Закарпатської області від 28.09.2015 року були перераховані ОСОБА_1 ГУДКСУ в Закарпатській області у грудні 2015 року. В особовій картці ОСОБА_1 за грудень 2015 року зроблено запис і вказано, що дана сума є відшкодуванням грошового утримання за 2012-2014 роки.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності представника відповідача Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ГУ ПФУ в Закарпатській області Олійник А.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України на суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятих рішень в разі, якщо він заперечує проти задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні пенсійного фонду України в Закарпатській області з 27 липня 2015 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що стверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 12.08.2015 року.

Згідно постанови прокуратури Закарпатської області від 28 вересня 2015 року позивачу ОСОБА_1 відшкодовано матеріальну шкоду у вигляді різниці у грошовому утриманні, заподіяну відстороненням його від посади старшого інспектора дозвільної системи Хустського МРВ ГУМВС України в Закарпатській області, в сумі 34171,91 грн. (в тому числі компенсація податку в сумі 4457,21 грн.)

29 грудня 2015 року НУ ДКСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 виплачено додаткове грошове забезпечення, тобто недоотриману ним суму заробітної плати.

У лютому 2016 року УМВС України у Закарпатській області звернулося до головного управління ПФУ в Закарпатській області з довідкою про додаткові види грошового забезпечення, що були виплачені позивачу.

Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області за результатами перевірки було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме 34171,91 грн. ( у тому числі компенсація податку - 4457,21 грн.) які були виплачені ГУДКСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 як матеріальна шкода, згідно постанови прокуратури Закарпатської області від 28.09.2015 року, оскільки ці виплати не були відображені Хустським ВП ГУ НП в Закарпатській області у особовій картці позивача по нарахуванню заробітної плати. Дана обставина засвідчена у акті № 27 зустрічної перевірки виплати додаткових видів грошового забезпечення громадянина ОСОБА_1

Суд вважає, що дії відповідача Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо не відображення в особовій картці по нарахуванню заробітної плати виплати суми матеріальної шкоди ОСОБА_1 та дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії безпідставними та незаконними.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок проводиться за минулий час, але не більше як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюються з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розмір пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач Хустський ВП ГУ НП в Закарпатській області допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не відображенні в особовій картці по нарахуванню заробітної плати позивача ОСОБА_1 виплати йому суми матеріальної шкоди у вигляді різниці у грошовому утриманні, заподіяної відстороненням його від посади старшого інспектора дозвільної системи Хустського МРВ ГУМВС України в Закарпатській області, в сумі 34171,91 грн. (в т.ч. компенсація податку в сумі 4457,21 грн.). Відповідно головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неправомірно відмовило позивачу ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії з урахуванням суми вищезазначеної різниці у грошовому утриманні, згідно постанови прокуратури Закарпатської області від 28.09.2015 року.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено суду законності своїх діянь, а навпаки в ході судового розгляду встановлено порушення прав позивача щодо перерахунку виплачуваної йому пенсії, а тому його порушені права підлягають відновленню шляхом зобов'язання відповідачів: Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області відобразити в особовій картці позивача по нарахуванню заробітної плати виплату матеріальної шкоди у вигляді різниці у грошовому утриманні, заподіяну відстороненням від посади в сумі 34171,91 грн. ( в тому числі компенсація податку в сумі 4457,21 грн.) згідно Постанови Прокуратури Закарпатської області від 28.09.2015 року; Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області після відображення в особовій картці позивача виплати матеріальної шкоди зробити йому перерахунок пенсії з часу призначення пенсії, тобто з 20 червня 2015 року, включивши в розрахунок вищевказане додаткове грошове забезпечення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невідображення в особовій картці по нарахуванню заробітної плати виплати сум матеріальної шкоди та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними.

Зобов'язати Хустське ВП ГУНП в Закарпатській області відобразити в особовій картці ОСОБА_1 по нарахуванню заробітної плати виплату матеріальної шкоди у вигляді різниці у грошовому утриманні, заподіяну відстороненням від посади в сумі 34171,91 грн. ( в тому числі компенсація податку в сумі 4457,21 грн.) згідно Постанови Прокуратури Закарпатської області від 28.09.2015 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області після відображення в особовій картці ОСОБА_1 виплати матеріальної шкоди зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з часу призначення пенсії, тобто з 20 червня 2015 року, включивши в розрахунок додаткове грошове забезпечення, а саме виплату матеріальної шкоди у вигляді різниці у грошовому утриманні, заподіяну відстороненням від посади в сумі 34171,91 грн. ( в тому числі компенсація податку в сумі 4457,21 грн.) згідно Постанови Прокуратури Закарпатської області від 28.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.