Справа № 826/15685/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року справа №826/15685/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: ОСОБА_1;

третьої особи 1: Когута А.Ю.;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про об'єднання позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3
до треті особиНаціонального банку України 1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" 2. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенко Ігор Іванович 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15685/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання позивача про об'єднання в одне провадження позовних вимог, що розглядаються у межах адміністративної справи №826/15682/16.

В судовому засіданні 21 грудня 2016 року судом поставлено на обговорення заявлене клопотання, на що присутні представники відповідача та третьої особи 1 заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/15682/16 за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності, у межах якої оскаржується однорідна поведінка відповідача з тих самих підстав.

Наведене вказує, що в межах адміністративних справ №826/15682/16 та №826/15685/16 пред'явлено однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та об'єднати позовні вимоги в адміністративних справах №826/15682/16 та №826/15685/16 в одне провадження і присвоїти справі №826/15685/16.

На підставі викладеного, статті 116, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про об'єднання позовних вимог задовольнити.

2. Об'єднати позовні вимоги в адміністративних справах:

№826/15682/16 за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності;

№826/15685/16 за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності

в одне провадження і присвоїти справі номер №826/15685/16.

3. Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко