overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-177/2010
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-177/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1

до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування незаконної постанови, закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС полку ДПС ДАІ м. Києва ОСОБА_2 від 06.08.2010 року про вчинення ОСОБА_1 06.08.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього 255 грн. штрафу та закрити провадження у справ, так як він не вчиняв вказаного правопорушення і вказав про це в своїх поясненнях в протоколі .Докази вчинення ним правопорушення відсутні. Інспектор відмовився показати йому результати фіксації приладом «ВІЗИР « швидкості руху його автомобіля. В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач не з»явився в судове засідання і справу розглянуто у його відсутність.

Судом встановлено слідуюче. Постановою від 06.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення по ст..122 ч.1 КУпАП , винесеною інспектором ДПС полку ДПС ДАІ м. Києва ОСОБА_2 встановлено, що позивач 06.08.2010 року , близько 17 год. 46 хв., керуючи автомобілем по вул.. Столичне шосе в м. Києві перевищив швидкість руху на 29 км./год. і рухався зі швидкістю 89 км./год. Вказане не підтверджується доказами, так як в поясненнях, згідно протоколу, позивач не визнавав вказаного, свідків вказаного правопорушення в протоколі не зазначено, результати фіксації приладом «ВІЗИР « швидкості руху автомобіля позивача до матеріалів справи не долучені. Тому слід визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС полку ДПС ДАІ м. Києва ОСОБА_2 від 06.08.2010 року про вчинення ОСОБА_1 06.08.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього 255 грн. штрафу. У вимогах про закриття провадження у справі слід відмовити, так як такий спосіб захисту прав не передбачений КАС України.

Керуючись ст..ст.122 ч.1, 255 КУпАП , ст..ст. 11, 71, 86 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС полку ДПС ДАІ м. Києва ОСОБА_2 від 06.08.2010 року про вчинення ОСОБА_1 06.08.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього 255 грн. штрафу.

В решті вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4628/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-4628/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просив суд визнати протиправною відмову відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

А також просив зобов»язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу з 11.09.2010 року з урахуванням вже проведених виплат:

- щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць, так як є пенсіонером і дитиною війни.

Також позивач просив зобов»язати відповідача в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого законодавства на момент виплати.

Судом отримані заперечення відповідача на позов .

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером і дитиною війни, так як є громадянином України і станом на 2.09.1945 року позивачу було менше 18 років.

Згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дитина війни має право на підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Позивачу виплачувало пенсію ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва за період який вказала позивач, а не відповідач по справі, а тому вимоги до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком є неправомірними. А тому у задоволенні позову до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , ст.. ст.. 183-2 КАС України, суд,-

Постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов»язання провести перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду сторонами може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 369/11567/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/671/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 17.02.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/11712/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/675/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.12.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови м. Кам"янець-Подільського ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі на посаді директора департаменту правового супроводу та контролю Кам"янець-Подільської міської ради та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом доМіського голови м. Кам"янець-Подільського ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі на посаді директора департаменту правового супроводу та контролю Кам"янець-Подільської міської ради та відшкодування моральної шкоди

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Кам"янець-Подільського ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі на посаді директора департаменту правового супроводу та контролю Кам"янець-Подільської міської ради та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 20.02.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/11994/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/686/16
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, кожна з яких, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає до сплати за ставкою, встановленою для позовних заяв згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 369/9087/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9087/16-а
Провадження № 2-а/369/604/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії за вислугою років,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років у розмірі 71 відсотків від середньомісячного заробітку на підставі довідки прокуратури Київської області від 02 серпня 2016 року № 18 ф-320.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Київської області від 02 серпня 2016 року № 18 ф-320 на підставі вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 71 % від суми щомісячного заробітку, починаючи з 02 лютого 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/10512/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/643/16
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «УКРТРАНСБЕЗПЕКИ», Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Інспектора Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування акта № 049657 від 07 липня 2016 року та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 001002 та № 001001 від 07 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Державної служби України з безпеки на транспорті «УКРТРАНСБЕЗПЕКИ», Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Інспектора Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування акта № 049657 від 07 липня 2016 року та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 001002 та № 001001 від 07 вересня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «УКРТРАНСБЕЗПЕКИ», Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Інспектора Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування акта № 049657 від 07 липня 2016 року та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 001002 та № 001001 від 07 вересня 2016 року.

Провести підготовче провадження у справі до 16 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 16 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 370/2050/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №370/2050/16-а
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень незаконним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 111 КАС України

Виконавши вимоги передбачені ч.4 ст.111 КАС України дії, та керуючись вимогами ст.121 КАС України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 09.02.2017 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 371/1435/16-а
Суддя: Гаврищук А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1435/16-а
Провадження 2-аво/371/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши заяву про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Миронівському районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.12.2016 у справі відкрито скорочене провадження.

Проте під час написання ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові позивача замість «Микитович» вказано «Миколайович».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи ЄУН371/1435/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме із позовної заяви (а.с.2-6), копії паспорта позивача (а.с.7), копії РНОКПП позивача (а.с.8), довідки Миронівської районної державної адміністрації Київської області (а.с.9), заяви про перерахунок пенсії (а.с.10), рішення УПФУ у Миронівському районі від 07.11.2016 №59 (а.с.11), позивачем у справі є ОСОБА_1.

Тобто описка, допущена в ухвалі суду про відкриття скороченого провадження від 5 грудня 2016 року, є технічною та ніяким чином не впливає на зміст ухвали, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття скороченого провадження від 5 грудня 2016 року у справі ЄУН371/1435/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Зазначити прізвище, імя та по-батькові позивача «Ткаченко Михайло Микитович».

Вважати невірно зазначеним «Ткаченко Михайло Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Миронівський районний суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук