Справа № 823/1238/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1238/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1238/16

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради до Ворошилівського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: Придніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс» про визнання протиправними дій та скасування постанов,–

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «Кларіон Макс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради містить 3 вимоги немайнового характеру.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 4547,40 грн. (1378*3/100*110%)

Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтами долучено до неї платіжне доручення на суму лише 1378 грн., сума недоплати складає 3169.40 грн.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.6 ст.189 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради до Ворошилівського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: Придніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс» про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень– приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх