Справа № 705/7195/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7195/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що 29 вересня 2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 166 о/с, він був звільнений зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», з послідуючим нарахуванням йому пенсії за вислугою років. Згідно свідоцтва про хворобу № 325 від 26.09.2016 року, виданого військово-лікарською комісією Державної установи»територіальне медичне обєднання Мінстерства внутрішніх справ України по Черкаській області», він визнаний непридатним до військової служби, зі зняттям з військового огляду.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам звільненим зі служби в поліції, на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» нараховується додатково 5 % до пенсійного забезпечення.

В телефонній розмові з працівниками Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області, на його запитання про розмір нарахованої йому пенсії, він отримав відповідь про те, що вищевказані 5 % до його пенсійного забезпечення нараховані не будуть, у звязку з тим, що у свідоцтві про хворобу вказано, що він непридатний до військової служби зі зняттям з військового обліку, а потрібно щоб було вказано, що він непридатний до служби в поліції.

При спілкуванні з вказаного приводу з головою військово-лікарської комісії «Територіального медичного обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» ОСОБА_2, остання повідомила, що на цей час при винесенні рішення про непридатність до служби (в поліції зокрема), у свідоцтві про хворобу вказується конкретно непридатність до військової служби, на підставі наказу МВС України від 06.02.2001 року № 85, який є чинним на цей час.

27 жовтня 2016 року звернувся із заявою до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про проведення йому перерахунку його пенсійного забезпечення з нарахуванням йому додатково 5 % до його пенсійного забезпечення, оскільки в наказі про його звільнення конкретно вказано, що він звільнений зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» та має повне законне право на нарахування йому додатково 5 % до його пенсійного забезпечення.

Відповідно до листа начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.11.2016 року йому було надано відповідь на його заяву, що 17.10.2016 року на адресу управління надійшло подання Головного управління Національної поліції в Черкаській області та документи щодо призначення йому пенсії за вислугу років.

Просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.09.2016 року з урахуванням 70 % її розміру від відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та факти, викладені у позові. Вважає, що відповідачем неправомірно йому відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, а тому просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що згідно із наданими документами наказом ГУНП в Черкаській області від 29.09.2016 р. № 166-о/с позивача звільнено зі служби за ст. 77 п. 2 Закону № 580-VІІІ (через хворобу). Вислуга років для призначення пенсії становить 25 років 2 місяці 12 днів. Відповідно до вимог Закону № 2262-ХІІ позивачу призначено пенсію за вислугу років. Наголосила, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції. Проте, у свідоцтві про хворобу № 325 від 26.09.2016 р. відсутні відомості про непридатність позивача до служби в поліції. За вказаних обставин, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про хворобу № 325 від 26.09.2016 року військово-лікарська комісія Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» за розпорядженням заступника начальника ГУНП в Черкаській області здійснила медичний огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підполковника поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, начальника відділу, який перебував на службі в Збройних Силах України з 1995 року по 1996 рік; в МВС з 1997 року по теперішній час. За результатами обстеження згідно цього свідоцтва про хворобу позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час на основі ст. 8-а, 60-г гр.1 розкладу хвороб і фізичних вад (наказ МВС України від 06.02.2001 р. № 85) (а.с. 8).

На підставі поданого рапорту та свідоцтва про хворобу № 325 від 26.09.2016 року позивач був звільнений зі служби наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 29.09.2016 року № 166 о/с за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (а. с. 7).

У звязку з вказаним 27.10.2016 року позивач письмово звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області щодо вирішення питання про нарахування йому додатково 5 % до його пенсійного забезпечення. Письмову відповідь ГУ ПФУ в Черкаській області на адресу позивача було направлено 11.11.2016 року № 620/Б-10 (а.с. 10).

Виявилось, що надане позивачем свідоцтво про хворобу військово-лікарської комісії ДУ «Територіальне медичне обєднання МВС України по Черкаській області» не містить в собі інформації про непридатність до служби в поліції, тому що в свідоцтві про хворобу зазначено: непридатність до військової служби, і що підстав для збільшення на 5 % відповідних сум грошового забезпечення немає (а.с.10).

Згідно п. а ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу років 20 років і більше (п. а ст. 12) за вислугу років 20 років 50 %, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі п.2,3 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» - 55 % відповідних сум грошового забезпечення; за кожний рік вислуги понад 20 років 3% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв'язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 1995 року № 488, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 серпня 1995 р. за N 308/844 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах внутрішніх справ й військах внутрішньої та конвойної охорони МВС України.

В додатку №12 до вище вказаного положення затверджене «свідоцтво про хворобу», в п. 13 додатку міститься графа: «Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби».

На основі ст.ст. 8-а, 60-г графи 1 розкладу хвороб і фізичних вад наказу МВС України від 06.02.2001 року № 85 ОСОБА_1 було визнано не придатним до військової служби.

На підставі свідоцтва про хворобу № 325 від 26.09.2016 року та рапорту позивача, його звільнено зі служби в поліції за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Вище вказане положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах внутрішніх справ й військах внутрішньої та конвойної охорони МВС України чинне на даний час. Тому, суд критично оцінює висновки відповідача про те, що військово-лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність «до служби в поліції».

Відповідно до ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Конституції України і законів, актів Президента України.

Як встановлено ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У відповідності зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Як передбачено ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні судом перевірено: чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд враховуючи вищезазначене дійшов висновку про неправомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 99, 100, 158, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 24, 46, 116 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.09.2016 року з урахуванням 70 % її розміру від відповідних сум грошового забезпечення.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Б. Коваль