overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4011/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року К/800/35811/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р.

по справі № 813/4011/14

за позовом Львівського комунального підприємства "Львівавтодор"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області , Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

третя особа Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилік Ве Тіджерат Лімітед Ширкетті" в особі представництва в Україні

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 800/551/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/551/16

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 листопада 2016 року.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просив продовжити зазначений строк з підстав неможливості усунути недоліки позовної заяви у визначений термін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року клопотання позивача задоволено, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня 2015 року.

Позивач повторно звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просив продовжити зазначений строк з підстав неможливості усунути недоліки позовної заяви у визначений термін.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/3425/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/38918/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Іваненко Я.Л., Черпака Ю.К.,

при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу та поновлення на роботі, за касаційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, -

Керуючись статтями 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України і ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, в частині відмови в задоволенні позову - про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасувати та в цій частині залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 16 червня 2015 року.

В решті рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

Ю.К. Черпак
Справа № 826/3425/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/40045/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Іваненко Я.Л., Черпака Ю.К.,

при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу та поновлення на роботі, за касаційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, -

Керуючись статтями 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України і ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, в частині відмови в задоволенні позову - про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасувати та в цій частині залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 16 червня 2015 року.

В решті рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

Ю.К. Черпак
Справа № 826/7442/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Київ К/800/35906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів" до Міністерства юстиції України , Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хорольський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів" до Міністерства юстиції України , Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 826/7442/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 361/8092/2015-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/28471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

встановив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги надання шляхом надання документа про сплату судового збору до 14 листопада 2016 року.

14 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому остання просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року було продовжено Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліку касаційної скарги до 09 грудня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України її отримано 24 листопада 2016 року.

Оскільки, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в указаний строк, а саме до 09 грудня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 304/376/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ №К/800/31573/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 серпня

2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

у справі №304/376/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Закарпатської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 09 грудня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 06 грудня 2016 року.

Станом на 26 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року Перечинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №304/376/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 547/764/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/31609/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області подало касаційну скаргу на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області її отримано 30 листопада 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області в указаний строк, а саме до 12 грудня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 521/16746/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року К/800/35816/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/15799/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 р.

за позовом Підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів союзу організацій інвалідів України

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

третя особа Прокуратура Святошинського району міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, згідно п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В поданій касаційній скарзі не зазначено адреси Прокуратура Святошинського району міста Києва та до скарги не додано копію касаційної скарги для Прокуратура Святошинського району міста Києва.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 26 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва