Справа № 461/1517/16-П
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України (далі - МК),

в с т а н о в и л а:

Галицький районний суд м. Львова постановою від 12 липня 2016 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Львівської області від

21 вересня 2016 року, ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 жовтня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з тим, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 15, 22 січня 2014 року та 20 січня 2015 року (справи

№№ К/800/34001/13, К/800/48992/13, К/800/50425/14 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різним матеріально-правовим регулюванням спірних правовідносин.

Так, у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, предметом розгляду була правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене статтею 472 МК, стягнення за яке накладене місцевим судом, відповідно до частини другої

статті 522 МК.

Водночас, у справах, рішення в яких надано на порівняння, до суду оскаржувалися постанови митного органу про накладення адміністративних стягнень. Порядок оскарження цих постанов визначений статтею 529 МК.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої ОСОБА_4 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, за його заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков
І.Л. Самсін