Справа № 817/568/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року К/800/35578/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016

у справі № 817/568/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області Довгого Дмитра Петровича., Головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області Наумук Світлани Василівни

третя особа: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 у справі № 817/568/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 у справі № 817/568/16.

Надати Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко