overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3332/16-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3332/16-а
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця , -
13.12.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати дії державного виконавця незаконними. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2015 року, винесеної на підставі виконавчого листа №286/5417/14-а, виданого 11.02.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області в частині стягнення з управління праці на користь держави судового збору в розмірі 5800,00 грн. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» у зв’язку із відсутністю коштів на ці цілі.
Зазначений позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
На підставі викладеного, адміністративний позов, ухвалою суду від 13.12.2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно супровідного листа представник позивача отримала ухвалу суду 15.12.2016 року.
До даного часу недоліки не виправлені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 108,165 КАС України, суд
Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця , вважати неподаним і повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї .
СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 286/3333/16-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3333/16-а
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця , -
13.12.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати дії державного виконавця незаконними. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2016 року, винесеної на підставі виконавчого листа №286/9063/14-а, виданого 10.06.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області в частині стягнення з управління праці на користь держави судового збору в розмірі 5800,00 грн. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» у зв’язку із відсутністю коштів на ці цілі.
Зазначений позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
На підставі викладеного, адміністративний позов, ухвалою суду від 13.12.2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно супровідного листа представник позивача отримала ухвалу суду 15.12.2016 року.
До даного часу недоліки не виправлені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 108,165 КАС України, суд
Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця , вважати неподаним і повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї .
СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-8749/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8749/11
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-8749/11 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-8749/11 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.01.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/1582/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1582/16-а
Провадження № 2-а/288/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження в даній справі.

Від відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 29 грудня 2016 року надійшло заперечення проти позову.

Суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вважає, що повідомлені позивачем обставини та подані відповідачем заперечення є недостатніми та приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що відповідає положенням частини четвертої статті 183-2 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись статтями 105-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12 січня 2017 року на 10.30 годину з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 12 січня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 Є. О.
Справа № 288/1631/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1631/16-а
Провадження № 2-а/288/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відділу примусового виконання судових рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання судових рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись частиною четвертою статті 107, статтею 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відділу примусового виконання судових рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 17 січня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1 Є. О.
Справа № 290/997/16-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік та зобовязати останнього здійснити вказаний перерахунок та доплату грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат, у розмірі 4730 грн, посилаючись на те, що у порушення норм вказаного Закону йому було сплачено лише частину передбаченої грошової допомоги.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, доказів, які підтверджують розмір виплаченої щорічної разової грошової допомоги та час її виплати, позивач не надав.

За змістом частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, є подання ним до суду доказів, які підтверджують розмір виплаченої щорічної разової грошової допомоги та час її виплати або зазначення причин неможливості подання таких доказів.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 30 січня 2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подавала позовну заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 290/1001/16-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік та зобовязати останнього здійснити вказаний перерахунок та доплату грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат, у розмірі 4730 грн, посилаючись на те, що у порушення норм вказаного Закону йому було сплачено лише частину передбаченої грошової допомоги.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, доказів, які підтверджують розмір виплаченої щорічної разової грошової допомоги та час її виплати, позивач не надав.

За змістом частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, є подання ним до суду доказів, які підтверджують розмір виплаченої щорічної разової грошової допомоги та час її виплати або зазначення причин неможливості подання таких доказів.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 30 січня 2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подавала позовну заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 293/1119/16-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1119/16-а
Провадження № 2-а/293/28/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Зороківської сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи: Житомирської обласної ради про визнання рішення Зороківської сільської ради від 07 вересня 2016 року "Про добровільне об'єднання територіальної громади " незаконним,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2016 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Однак, 19.12.2016 року позивачкою ОСОБА_3 подано заяву про залишення позову без розгляду, та про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Представник Зороківської сільської ради Черняхівського району з приводу заявленого клопотання позивачки про залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд ухвалою залишає позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання про повернення судового збору позивачці, суд приходить до висновку про незаконність вимог позивача, оскільки судовий збір, згідно вимог п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Зороківської сільської ради з участю третьої особи: Житомирської обласної ради про визнання рішення Зороківської сільської ради від 07 вересня 2016 року "Про добровільне об'єднання територіальної громади " незаконним залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. - відмовити .

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 356/2048/16-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/18/16
Справа № 356/2048/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу ІІ КАС України справа підсудна Березанському міському суду Київської області, як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 10.01.2017 о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у пятиденний строк.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача - представника Виконавчого комітету Березанської міської ради.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/2117/16-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/22/16
Справа № 356/2117/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді на 18 січня 2017 року о 10 год . 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач може подати до суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводилось - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7058/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7058/16-а
У Х В А Л А

22 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися суддею Протасовою О.М.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року о 11:30 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1