Справа № 569/7134/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7134/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Першко О.О.,

при секретарі Корнійчук В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порядку, визначеному КАС України звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У вказаному позові ОСОБА_3 просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду, оскільки відповідач його не повідомив про зменшення відсотків при перерахунку пенсії, а тому він вважав, що відповідач діяв лише виключно в межах чинного законодавства.

В судовому засідання представник позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримала.

Представник відповідача просила відомвити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторін оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

03 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:

1. Визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії за вислугою років згідно довідки №18-353 від 31 серпня 2012 року, виходячи з розміру отриманої пенсії 81% від суми місячного заробітку за 12 місяців, починаючи з 09 березня 2015 року;

2. Визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії за вислугою років згідно довідки №18-191 від 10 березня 2016 року, виходячи з розміру отриманої пенсії 81% від суми місячного заробітку, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_3 є перерахунок пенсії, для звернення з яким чинним законодавством України спеціальних строків не встановлено, а тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Визначаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, суд виходить з того, що пенсія ОСОБА_3 є періодичною виплатою, яка ним, хоч і в ймовірно меншому розмірі, отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати, він повинен був дізнаватися кожного місяця під час її регулярного отримання.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

ОСОБА_3 не надав суду доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом щодо перерахунку пенсії за період з 09 березня 2015 року по 02 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, а також те, що вказану причину пропуску строку звернення до адміністративного суду суд не може визнати поважною, та оскільки позивач фактично не вказав про існування будь-яких перешкод для звернення до суду із зазначеним позовом за період з 09 березня 2015 року по 02 грудня 2015 року, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду - задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 09 березня 2015 року по 02 грудня 2015 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 09 березня 2015 року по 02 грудня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Першко О.О.