Справа № 361/3831/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3831/16-а
провадження № 2-а/361/256/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, компенсації моральної шкоди та накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 05 квітня 2016 року він разом з іншими мешканцями садівницького товариства «Хвиля», які постійно проживають на території цього товариства, звернулися до Пухівської сільської ради із заявою про приєднання їхніх земельних ділянок до Пухівської територіальної громади. Позивач стверджує, що до цього часу відповіді на вказане звернення не отримав. Такі дії відповідача позивач вважає незаконними.

Крім того, діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 15 000 грн.

У звязку з викладеним, позивач просить зобовязати відповідача надати аргументовану відповідь про прийняте рішення стосовно заяви позивача від 05.04.2016 року в термін 10 днів від дня вступу рішення суду в законну силу, стягнути на користь позивача із відповідача моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. та накласти штраф на голову Пухівської сільської ради відповідно до ст. 212-3 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_2 доводи позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача сільський голова с. Пухівка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали з підстав їх необґрунтованості та безпідставності, просили відмовити у їх задоволенні.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У матеріалах справи знаходиться копія колективної заяви членів СТ «Хвиля», мешканців СТ «Хвиля» і с. Пухівка, де вони просять прийняти їх та належні їм на праві власності земельні ділянки до Пухівської громади і забезпечити якісною електрикою, пожежними водоймищами, місцями для збирання сміття тощо. Рішення просять прийняти на першому засіданні (після отримання цього листа) Пухівської сільської ради та у їх присутності. Відповідь просять надати особисто або направити поштою ОСОБА_1. Дана заява зареєстрована у Пухівській сільській раді 06.04.2016 року за №109.

На обґрунтування доводів заперечення представники відповідача надали до суду рішення Київської обласної ради двадцять четвертого скликання «Про встановлення меж окремих населених пунктів у Київській області», Регламент Пухівської сільської ради VII скликання та лист Пухівської сільської ради №133 від 21.04.2016 року із зазначенням адресатів: членам СТ «Хвиля», мешканцям СТ «Хвиля» та с. Пухівка.

Стаття 40 Конституції України передбачає, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

За змістом ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно із ч. 1 ст. 20 вищевказаного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Представники відповідача у судовому засіданні пояснили, що направляли відповідь на колективну заяву №109 від 06.04.2016 року членам садівницького товариства «Хвиля», однак жодних доказів таких обставин до суду не надали.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримавши колективну заяву №109 від 06.04.2016 року членів та мешканців СТ «Хвиля», не повідомив заявників, та зокрема, позивача ОСОБА_1 у встановленому Законом України «Про звернення громадян» порядку та терміни про результати розгляду заяви.

Посилання представника відповідача на те, що відповідь на звернення направлена до Садівницького товариства «Хвиля», належними доказами у судовому засіданні не підтверджені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобовязати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області повідомити ОСОБА_1 про результати перевірки і суть прийнятого рішення за наслідками розгляду «Колективної заяви членів СТ «Хвиля», мешканців СТ «Хвиля» і с. Пухівка» від 06 квітня 2016 року у порядку та терміни, передбачені Законом України «Про звернення громадян».

Позивач посилаючись на те, що відповідач завдав йому моральної шкоди, яка полягає у тому, що йому протизаконно вже протягом 3-х місяців чиняться перешкоди у праві приєднання земельної ділянки до Пухівської територіальної громади, переживання стосовно цього питання порушили звичний перебіг життя, завдали шкоди іміджу, душевному стану та здоровю, погіршились відносини із друзями та рідними, просить стягнути із відповідача моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Так, згідно ст. 25 Закону України «Про звернення громадян» громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтвердили факт завдання відповідачем позивачу своїми діями вищезазначеної моральної шкоди у заявленому розмірі, тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Крім того, вимоги позивача про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради відповідно до ст. 212-3 КУпАП не можуть бути задоволені судом, оскільки дана справа розглядається в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, який не передбачає порядок розгляду судом питань про притягнення до адміністративної відповідальності згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області повідомити ОСОБА_1 про результати перевірки і суть прийнятого рішення за наслідками розгляду «Колективної заяви членів СТ «Хвиля», мешканців СТ «Хвиля» і с. Пухівка» від 06 квітня 2016 року у порядку та терміни, передбачені Законом України «Про звернення громадян».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин