Справа № 296/5753/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5753/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним рішення ОСОБА_2 міської ради № 214 від 19.05.2016 року.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач у своєму зверненні вказав, що він звернувся до відповідача про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, провулок 5-й Щорса, 3, однак вищевказаним рішенням йому було відмовлено у наданні такого дозволу. Вважає рішення відповідача протиправним, оскільки будь-якого його посилання на розміщення земельної ділянки на території з невідповідним функціональним призначенням як на підставу для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є мотивованим та не відповідає вимогам законодавства України, зокрема ст.ст.118,123 ЗК України. При цьому, на його думку, таке рішення відповідача прийняте без врахування попередніх рішень, в т.ч. і рішення відповідача про надання його діду ОСОБА_3, в подальшому спадкодавцю, дозволу на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (рішення № 1284 від 23.06.2010 р), яке на момент прийняття спірного рішення було чинне, а також без врахування норм права щодо спадкування.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради також в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, просив відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Як встановлено в ході розгляду справи і вбачається з матеріалів справи, рішенням засідання правління колгоспу ім. Калініна с. Крошня. Житомирського району, Житомирської області (протокол № 6 від 14.04.1961 року) прийнято в члени колгопу та згідно протоколу № 3 від 15.05.1961 року ОСОБА_3 надано земельну ділянку площею 0,25 га. (а.с. 12).

У 1972 році відповідно до матеріалів по відводу земель в постійне користування ОСОБА_2 міськвиконкому № 668, було відведено в межі міста земля колгоспу ім. Калініна, де за ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, рахується земельна ділянка, площею 0,25 га в т. ч. 0.24 га під огороди (проект передачі земель в постійне користування 1972 р., земельна шнурова книга за 1973-1974 роки) (а.с. 13-16). Далі 17.12.1974 року рішенням зборів уповноважених членів колгоспу ім. Калініна Житомирського району (протоколом № 5) було наділено ОСОБА_3 земельною ділянкою розміром 0,25 га. на території нова Крошня у постійне користування, (архівна довідка № 252 від 21.09.06р. (а.с. 17), довідка № 61/вих. від 02.02.07р. ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів (а.с. 17 на звороті), архівна довідка № 100 від 03.03.10р. (а.с. 12), довідка Оліївської сільської ради № 193 від 05.02.16р. ( а.с. 23).

Також, на клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2010 року, рішенням 39 сесії ОСОБА_2 міської ради № 1284 від 23.06.2010 року було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. (Рішення № 1284 від 23.06.10р. (а.с. 10).

Поряд з цим. 28.07.2010 році виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради було направлено вказане Рішення разом з документами до Держкомзему у м. Житомирі для подальшого виготовлення документації, (лист № 25/Г-3977 від 28.07.10р.).

Після цього, 29.06.2012 року ПП Поліський край було виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки гр. ОСОБА_3 площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та право оренди на земельну ділянку площею 0.0169 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Житомир, провулок 5-й Щорса. будинок № 3. яка була передана замовнику (техдокументації 2012р.) (а.с. 6-8).

Однак, ОСОБА_3 не встиг довести до логічного завершення свій дозвіл щодо отримання документів що посвідчують остаточне право, відповідно до нових вимог законодавства на земельну ділянку, оскільки 12.07.2012 року помер.

Згідно норм Цивільного кодексу України спадкоємство здійснюється за заповітом і за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В даному випадку, позивач є онуком спадкодавця та спадкоємцем другої черги. При цьому, спадкоємці першої черги на спадщину не претендують, про що останніми були оформлені відповідні нотаріальні заяви (заяви: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6).

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Ця ж стаття визначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Також незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В даному випадку спадщина прийнята позивачем за заповітом через другу нотаріальну контору.

Відповідно до заповіту від 07.12.2005 року належні позивачу 65/100 частини житлового будинку та приватизованої земельної ділянки площею 361 m2, яка знаходиться за адресою м. Житомир, провулок 5-й Щорса. будинок № 3. було заповідано позивачу ОСОБА_1.

Разом з цим, до даної земельної ділянки не було включено земельну ділянку, що належала померлому в звязку з її недооформленням за вимогами нового законодавства України - спадкодавець ОСОБА_3 не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та виготовити на власне імя державний акт на право власності на вказану вище земельну ділянку, оскільки 12.07.2012 року помер.

Виходячи з того, що спадкодавець не встиг довести до завершення свій дозвіл щодо отримання документів, що посвідчують остаточне право на земельну ділянку, позивачем було здійснено звернення до ОСОБА_2 міської ради щодо надання дозволу на складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0.12 га.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1233 Цивільного кодексу України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Однак, як було зазначено, рішенням відповідача № 214 від 19.05.2016 року позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га., яка знаходиться за адресою м. Житомир, провулок 5-й Щорса. будинок № 3.

Слід зазначити, що будь-яке посилання відповідача на розміщення земельної ділянки на території з невідповідним функціональним призначенням як на підставу для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є мотивованим та не відповідає вимогам законодавства України (ст. 118. 123 ЗК).

Таким чином, рішення відповідача № 214 від 19.05.2016 року прийняте без врахування попередніх рішень, в т. ч. і рішення відповідача про надання спадкодавцю дозволу на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (Рішення № 1284 від 23.06.10р.). яке на момент прийняття спірного рішення було чинне, а також без врахування норм права щодо спадкування.

Між тим. статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отож з огляду на викладені обставини спору та норми законодавства України, на думку позивача. ОСОБА_2 міською радою протиправно відмовлено позивачу у надані дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення указаної вище земельної ділянки.

Тому на підставі викладене, керуючись ст.ст. 19. 39. 118. 123 ЗК України, ст.ст. 1216. 1218. 1222. 1223. 1225, 1233, 1259, 1268 ЦК України, ст.ст. 6. 14. 18. 104-106. 87. 94. 99 КАС України, позивач.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати рішення ОСОБА_2 міської ради № 214 від 19.05.2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га.. яка знаходиться за адресою м. Житомир, провулок 5-й Щорса. будинок № 3 протиправним.

Стягнути із ОСОБА_2 міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (10031, м. Житомир, провулок 5-й Щорса,3, податковий номер - НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя Р. А. Галасюк