overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/7181/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7181/16-а
Провадження № 2-а/0182/270/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, згідно якого позивач просить у відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що він знаходиться в скрутному фінансовому становищі, так як не працює, не отримує пенсію, має проблеми зі здоровям. Кошти на операцію і лікування він позивач у родичів. Пенсія його дружини є єдиним для них джерелом існування, якої не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки заявником не надано жодних доказів в обґрунтування вимог про звільнення від сплати судового збору у звязку із складним матеріальним становищем, то у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - слід відмовити. Надана позивачем довідка № 321 від 19.12.2016 року не є доказом матеріального стану позивача, а тому до уваги не приймається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6959/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6959/16-а
Провадження № 2-а/0182/249/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.12.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 16.12.2016 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

23.12.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі та повернення судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.2 ст.108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір по квитанції № 0.0.669307360.1 від 14.12.2016 року у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» в м. Нікополь на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7181/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7181/16-а
Провадження № 2-а/0182/270/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч.ч.2,3 ст.106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Ухвалою судді від 26.12.2016 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Тому, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;

- з ксерокопій доданих до позовної заяви документів (ксерокопій трудової книжки, довідки № 539, довідки №540, відповіді відповідача від 21.05.2015 року) не вбачається повний текст. Тому, позивачу слід надати копії (для суду та для відповідача) належної якості, з яких можливо прочитати весь текст.

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7160/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7160/16-а
Провадження № 2-а/0182/264/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1С звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної разової грошової допомоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної разової грошової допомоги.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6193/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6193/16-а
Провадження № 2-а/0182/202/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ст. інспектора ОД УПД ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.11.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 28.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України: а саме: позивачем не було сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Крім того, позивачу необхідно було уточнити ім'я (найменування) відповідача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України ;

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.

ОСОБА_1 копію ухвали не отримує. Це підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням. Крім того, ОСОБА_1 з моменту подачі заяви, а саме з 11.11.2016 року жодного разу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з'явилася та не поцікавився про рух своєї заяви.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухвалу суду не отримує, вказані недоліки в ухвалі не усунені, суддя вважає, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ст. інспектора ОД УПД ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/7309/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7309/16-а
Провадження № 2-а/0182/284/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7163/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7163/16-а
Провадження № 2-а/0182/266/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року позивач звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені три позовні вимоги. Згідно квитанції № 152427910 від 23.12.2016 року позивач сплатила судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. Тому, позивачу слід оплатити судовий збір і за інші вимоги немайнового характеру, що відповідає положенням до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6982/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6982/16-а
Провадження № 2-а/0182/250/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/2204/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2204/16-а

Номер провадження 2-а/184/61/16

30.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії».

Призначити проведення судового засідання об 11 годині 00 хвилин на 05 січня 2017 року в залі судового засідання №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 189/1381/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1381/16-а
У Х В А Л А

27.12.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Арго", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №64-04/VII від 10.02.2016 року ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Арго", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №64-04/VII від 10.02.2016 року.

27.12.2016 року до суду від позивачів надійшла заява про залучення співвідповідача Покровську селищну раду.

В судове засідання сторони не зявилися, направивши до суду зави про розгляд справи в їх відсутності. Позивачі позовні вимоги підтримують там просять їх задовольнити. Представник відповідача та представник третьої особи позов не визнають та заперечують проти його задоволення.

У відповідності до ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного вважаю за необхідне залучити у якості співвідповідача Покровську селищну раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ст. 158-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Арго", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №64-04/VII від 10.02.2016 року Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : К.С. Лукінова