Справа № 358/1717/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1717/16-а Провадження № 2-а/358/171/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Ставищанського ВП Сквирського ВП Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії начальника СРПП №3 ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову серії ПС1 №968831 від 02 вересня 2016 року, винесену ним про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він, 02 вересня 2016 року біля 21 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1 по вул. Цимбала Сергія в смт.Ставище Київської області, був зупинений працівником поліції, який при перевірці документів, заявив про те, що він керував транспортним засобом з непройденим державним технічним контролем, чим порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР, внаслідок чого відповідач ОСОБА_3 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. Він вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена безпідставно, оскільки його автомобіль не повинен проходити обовязковий державний технічний контроль відповідно до постанови КМ України №137 від 20.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», а тому просив її скасувати і закрити провадження по адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, посилаючись на те, що працівники поліції вимагали від водія автомобіля сплатити їм грошей начебто за порушення ПДР, а після його відмови, безпідставно винесли постанову про накладення адміністративного стягнення за не проходження транспортним засобом обовязкового державного технічного контролю та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт зупинки водія ОСОБА_1 працівниками поліції в смт.Ставище Київської області та намагання знайти в автомобілі або в документах на цей автомобіль якесь порушення, щоб заставити водія сплатити їм штраф без складання протоколу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідка та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 02 вересня 2016 року начальник СРПП №3 Ставищанського ВП Сквирського ВП Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 виніс постанову серії ПС1 №968831 про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, до штрафу в розмірі 340 грн., де зазначив, що водій керував автомобілем з непройденим обовязковим державним технічним контролем, чим порушив п.31.3 «б» ПДР.

Відповідно до п.31.3 «б» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Згідно постанови КМ України №137 від 20.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», автомобіль марки «Форд Транзит» - фургон малотонажний-В відноситься до транспортних засобів, які звільнені від проходження обовязкового технічного контролю.

В даному випадку, відповідач безпідставно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на відповідача по даній справі про адміністративне правопорушення, а тому зазначену постанову не можна прийняти до уваги, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.121, 222, 251, 258, 279, 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постанови КМ України №137 від 20.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» та керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати дії начальника СРПП №3 Ставищанського ВП ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС1 №968831 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн., винесену 02 вересня 2016 року начальником СРПП №3 Ставищанського ВП Сквирського ВП Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 та провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повна мотивувальна постанова по справі виготовлена 29 грудня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_5