Справа № 369/10022/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/631/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Прикметі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 вересня 2016 року вона направила клопотання до ОСОБА_2 сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у приватну власність, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка знаходиться в межах с. Хотів. До клопотання було додано копію паспорта та ідентифікаційного коду заявника, а також графічний матеріал, на якому зображено бажане місце розташування земельної ділянки.

У відповідності до вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішується питання регулювання земельних відносин.

В даному випадку розгляд її клопотання є виключно компетенцією ОСОБА_2 сільської ради.

Вона отримала лист сільської ради № 02-22/711 від 18 жовтня 2016 року, в якому їй було повідомлено про те, що її клопотання сільською радою було отримано 20 вересня 2016 року та направлено його для розгляду на комісію з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки з подальшим розглядом на засіданні чергової сесії сільської ради.

Станом на день підготовки позову до суду вона не отримала від сільської ради жодного повідомлення про результат розгляду клопотання, хоча воно мало було б бути розглянуте в термін до 20 жовтня 2016 року. Сільською радою було допущено протиправну бездіяльність щодо виконання діючого законодавства щодо регулювання земельних відносин.

16 вересня 2016 року вона уклала договір про надання правової допомоги № 9 з ФОП ОСОБА_3, відповідно до умов якого виконавець послуг зобовязався надати їй правову допомогу у питанні безоплатного отримання земельної ділянки.

Вартість правової допомоги виконавця становить суму, обчислену в розмірі 40 % мінімальної заробітної плати за годину його роботи, обсяг та загальна вартість наданих правових послуг із зазначенням часу в годинах на кожну дію зазначено в акті про надання послуг.

Відповідно до акту про надання послуг від 31 жовтня 2016 року виконавцем на надання послуг з правової допомоги витрачено 8 годин на загальну суму 4 640 грн..

Згідно умов укладеного договору на рахунок виконавця 31 жовтня 2016 року сплачено 4 640 грн. витрат на надання правової допомоги згідно квитанції № 0.0.643694356.1.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради щодо не розгляду протягом місяця з дня отримання клопотання, на сесії ОСОБА_2 сільської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 16 вересня 2016 року; зобовязати ОСОБА_2 сільську раду розглядати на сесії ОСОБА_2 сільської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 16 вересня 2016 року; стягнути з ОСОБА_2 сільської ради на її користь правову допомогу в сумі 4 640 грн..

В подальшому у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України позивач подала до суду заву про зміну позовних вимог, в якій просила визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо не розгляду протягом місяця з дня отримання клопотання, на сесії ОСОБА_2 сільської ради її клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 16 вересня 2016 року; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову в сумі 4 640,00 грн., та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області позов не визнав та заперечував проти його задоволення у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою, в якій просила у відповідності до вимог ст. ст. 118, 121 Земельного кодексу України просила надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у приватну власність з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка знаходиться в межах села Хотів. До вказаної заяви були долучені копії документів: копія паспорта та ідентифікаційний код ОСОБА_1, графічний матеріал, на якому зображено бажане місце розташування земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи на клопотання ОСОБА_1 від 16 вересня 2016 року, яке було отримане сільською радою 20 вересня 2016 року, щодо отримання у власність земельної ділянки, ОСОБА_2 сільська рада повідомила ОСОБА_1 про те, що її клопотання направлене на розгляд постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки, з подальшим його розглядом на засіданні чергової сесії.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: п. 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіз клопотанням про отримання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,25 га в межах села Хотів, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З наданих до суду письмових заперечень ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вбачається, що клопотання позивача ОСОБА_1 про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка знаходиться в межах с. Хотів, було розглянуто на 10 сесії ОСОБА_2 сільської ради 7 скликання, та по даному питанню ОСОБА_2 сільською радою прийнято рішення № 47/77 від 04 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання від 16 вересня 2016 року у зв'язку з тим, що зазначена на графічному матеріалі земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, генеральним планом с. Хотів не передбачена.

Також на вказане клопотання ОСОБА_1 від 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, 18 жовтня 2016 року було надано відповідь за № 02-22/711, в якому ОСОБА_1 було повідомлено, що її клопотання було направлене на розгляд постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки з подальшим розглядом на засіданні чергової сесії.

Також, 10 листопада 2016 року за № 02-22/766 на клопотання ОСОБА_1 від 16 вересня 2016 року, 10 жовтня 2016 року, 21 жовтня 2016 року, 28 жовтня 2016 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, ОСОБА_2 сільська рада надала відповідь про те, що клопотання 04 листопада 2016 року розглянув на засіданні постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки та винесені на розгляд чергової комісії.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що подане клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатну приватну власність, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка знаходиться в межах с. Хотів було розглянуте відповідачем в спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством України, та в строки передбачені законом.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки клопотання позивача було розглянуте відповідачем ОСОБА_2 сільською радою у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 159, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.