Справа № 490/7500/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/545/2016 Справа № 490/7500/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Драгальчук А.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив про скасування постанови ПС2 № 598384 від 20 липня 2016 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на підставі частини 1 статті 122 КУпАП за те. що не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), не надавши переваги транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав, суду пояснив, що дійсне проїхав стоп-лінію на регульованому перехресті вул. Бузніка та пр. Центрального в м. Миколаєві, однак такого він припустився задля уникнення від екстреного гальмування, а також саме для надання переваги у русі транспортним засобам, що рухались по перехрещуваній дорозі.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав законності та правомірності дій патрульних поліцейських, які складали та оформлювали постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази, суд дійшов такого.

Постановою ПС2 № 598384 від 20 липня 2016 року позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте, з таким повною мірою погодитись не можна.

Так, з матеріалів справи слідує, що допущене позивачем порушення не призвело до аварійної обстановки, не потягло будь-яких інших негативних наслідків, потерпілі особи за даним фактом не установлювались, пояснення від них не відбирались. Зазначене свідчить про малозначність адміністративного проступку, тому суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин ст. 22 КУпАП, замінивши застосоване стягнення зі штрафу на попередження.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову ПС2 № 598384 від 20 липня 2016 року Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції змінити.

Скасувати застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко