Справа № 478/2378/16-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/2378/16-а пров. №2-а/478/27/2016
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №065391 від 20 жовтня 2016 року,

В с т а н о в и в:

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати постанову інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.10.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.1 ст.126 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.11.2016 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13 грудня 2016 року не з'явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки (а.с.23).

На 27 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явився.

14.12.2016 року позивачу ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення рекомендованим листом з повідомленням, однак поштовий конверт був повернутий до суду за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.35).

Згідно ч.3, ч.4 ст.33 КАС України судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем ОСОБА_1 зазначено свою адресу, як смт. Казанка вул. Пархоменка, буд.22 «А». За цією адресою йому було направлено судову повістку-повідомлення, однак вона була повернута поштою без вручення за закінченням строку зберігання. Таким чином вважається, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

За приписами ч.1 ст.122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №065391 від 20 жовтня 2016 року, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя