Справа № 151/968/16-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/968/16-а
Провадження № 2-а/151/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко В.П.

з участю позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Вінницької області ( в подальшому УПФ) про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

30.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УПФ , в якому просить визнати дії відповідача про відмову в перерахунку йому пенсії з включенням до заробітку для обчислення пенсії суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2007 року по 31.12.2008 рік ( 24 календарних місяці), з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на обов"язкове державне пенсійне страхування, неправомірними та просить зобов"язати відповідача зробити перерахунок пенсії позивача відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції на день призначення пенсії, з 30 травня 2016 року у розмірі 90 відсотків заробітної плати, з урахуванням зазначених сум заробітної плати. Також у позові позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 551.20 гривню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і пояснив,що з 21.01.2009 року отримує пенсію як державний службовець у розмірі 90 відсотків від заробітку.

Заробіток з якого обчислено пенсію, с кладається з посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, скоригованої середньої за 24 місяці премії та скоригованої середньої за 24 місяці надбавки.До середнього заробітку, з якого обчислено пенсію, відповідачем безпідставно не включено індексацію заробітної плати - 466.87 гривень,допомогу на оздоровлення -6580.98 гривень та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, в розмірі 3780.10 гривень, а всього 10827.95 гривень, що привело до заниження загального розміру пенсії.

28.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, в якій просив зробити перерахунок пенсії, включивши у заробіток для обчислення пенсії зазначені суми виплат, на які були нараховані страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, але відповідач йому відмовив у перерахунку пенсії, зазначивши у розпорядженні та протоколі комісії, що в даний час призначення та перерахунок пенсії державним службовцям не проводиться. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та просить задоволити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, направив до суду письмові заперечення на позов, які повністю підтримав у судовому засіданні, пояснивши, що позивач отримує пенсію з 2009 року.У довідку про зарплату для призначення йому пенсії у 2009 році не було включено суми допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, а тому ці суми не були включені до заробітку, з якого обчислено пенсію.

З 01.06.2015 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення"від 02.03.2015 року №213-У111 пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про державну службу" не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються., а тому органи пенсійного забезпечення не зобов"язані перераховувати пенсії державним службовцям на умовах, викладених у позовній заяві.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до ст.33 Закону України "Про державну службу", чинної на момент призначення пенсії позивачу, заробітна плата державних службовців складалася з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.Тобто, матеріальна допомога на оздоровлення,на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не передбачалась, а тому не могла бути включена у заробіток для обчислення пенсії.

Також представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що, оскільки позивач із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до довідки головного територіального управління юстиції Вінницької області від 19.04.2016 року звернувся 28.04.2016 року, тому до цих відносин мають застосовуватися редакції нормативно-правових актів станом на 28.04.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає,що Чечельницький районний суд не може зобов"язати управління державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області стягнути в користь ОСОБА_1 551.20 грн. судового збору із державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оскільки чинним законодавством України визначено інший порядок стягнення цих коштів, предметом оскарження не є дії органів казначейства, органи казначейства не беруть участі в даній справі.Просить позов залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні відносини, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на такі обставини.

Як вбачається з пояснень сторін, і це ніким не оспорюється, позивачу призначено пенсію на підставі Закону України" Про державну службу" №3723-Х11 з 21.01.2009 року у розмірі 90 відсотків від заробітку, до якого не було включено індексацію заробітної плати, допомогу на оздоровлення та допомогу на соціально-побутові потреби.

28.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної з урахуванням поданої довідки за період роботи з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року про складові заробітної плати, що враховуються при призначенні пенсії з включенням сум індексації заробітної плати в розмірі 466.87 грн, допомоги на оздоровлення в розмірі 6580.98 грн.та допомоги на на вирішення соціально-побутових питань в розмірі3780.10 грн., на які нараховані та сплачені внески до Пенсійного фонду.

Як вбачається з протоколу комісії та розпорядження начальника УПФ від 05.05.2016 року відповідачу відмовлено у перерахунку пенсії з підстав, зазначених у запереченні на позов (а.с.10-11).

З довідки про складові заробітої плати (а.с.8) вбачається, що за останні 24 місяці перед виходом на пенсію позивачу у період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року виплачено індексацію заробітної плати 466.87 грн, допомогу на оздоровлення 6580.98 грн.,матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань 3780.10 гривень.З матеріалів справи, з пояснень сторін у суді вбачається, що зазначені суми не були включені відповідачем до заробітку, з якого позивачу обчислено пенсію.

Підстави та порядок перерахунку пенсії державним службовцям реголює ст.37-1 ЗУ "Про державну службу" №3723-Х11, положення я кої щодо перерахунку пенсії у зв"язку з прийняттям Законів №3668-У1"Про Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 рокута №1166-У11 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні"від 27.03.2014 року не зазнали змін.

Відповідно до ч.2 ст.37-1 ЗУ "Про державну службу" №3723 перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача , якими він стверджує, що оскільки ст.33 ЗУ "Про державну службу" №3723-Х11 не передбачає таких складових заробітку державного службовця як індексація заробітної плати, допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, тому ці виплати не можуть бути включені до заробітку для обчислення пенсії, бо судом встановлено, що позивач, будучи державним службовцем, отримав ці виплати, на які було нараховано внески до пенсійного фонду, а тому ці виплати необхідно було включити до заробітку, з якого позивачу обчислено пенсію.

Крім того,ч.1 ст.66 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці ( виплат,доходу), на які відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов"язкове державне пенсійне страхування.

Стаття 41 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати(доходи), що враховуються в заробітну плату(дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.Так,зокрема,до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом , у межах, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування.

Отже, за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, переваги мають спеціальні норми, що визначають виплати(доходи) для обчислення пенсії, у нашому випадку ст.41 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та ст.66 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року ( справи №№21-125а13, 21-97а13 відповідно) та постанові від 04.03.2014 року по справі №21-3а14.

Посилання відповідача у своєму запереченні на ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-У111 як на одну із підстав відмови у перерахнку пенсії позивачу є безпідставним, оскільки норми цього закону не поширюються на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності.

З урахуванням наведених норм та обставин справи , суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача є неправомірними, оскількипри нарахуванні та виплаті позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної дпомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексаціїї заробітної плати внески на обов"язкове державне пенсійне страхування були сплачені, а отже наведені складові заробітної плати повинні враховуватись при обчисленні( перерахунку) пенсії.

Визнаючи обгрунтованими вимоги позивача, суд вважає за необхідне згідно вимог ч.2 ст.99 КАС України задовольнити позовні вимоги в межах шестимісячного строку з дня звернення до суду, а саме , починаючи з 30 травня 2016 року, оскільки право позивача було порушено з 21.01.2009 року, а дізнався позивач про своє порушене право 05.05.2016 року, отримавши протокол та розпорядження про відмову у перерахунку пенсії.

Як вбачається з квитанції (а.с.1) позивач сплатив 551.20 гривню судового збору при подачі позовної заяви.Оскільки суд задовольнив позовні вимоги на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, то відповідно до ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, тобто УПФ, і вважає за необхідне зобов"язати управління державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької облсті стягнути в користь позивача зазначені кошти шляхом їх безспірного списання із рахунків Бершадського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Вінницької області.

Суд не погоджується з представником відповідача, що судовий збір необхідно стягувати відповідно до Закону України від 05.06.2012 року №4901-У1 "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", оскільки порядок відшкодування судових витрат реголюється КАС України.

Керуючись ст.ст.2,6,10,11,14,17,18,70,71,104-106,122ч.4,128, 158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

- Дії Бершадського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Вінницької області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань визнати неправомірними.

- Зобов»язати Бершадське об»єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції на день призначення пенсії, з 30 травня 2016 року у розмірі 90 відсотків заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення,матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року (24 календарних місяців), з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на обов»язкове державне пенсійне страхування.

- зобов»язати управління державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області стягнути в користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок (п»ятсот п»ятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Бершадського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Вінницької області

Постанова в повному об`ємі буде складена 27 грудня 2016 року.

Суддя :