Справа № 823/1347/16
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/1347/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2016 року звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, вказавши, що перебуває на обліку в УПФУ в м. Черкасах та отримує пенсію державного службовця. Останнє місце роботи та посада, - заступник начальника відділу внутрішнього аудиту ДПА в Черкаській області. Звернулася до ГУ ДФС в Черкаській області із заявою про отримання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, однак відповідач відмовив їй у видачі такої довідки посилаючись на те, що вона не має право на перерахунок пенсії. ОСОБА_1 просила суд визнати таку бездіяльність ГУ ДФС в Черкаській області протиправною та зобовязати відповідача видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затверджену постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 року №15-1, зареєстрованої в МЮУ 26.09.2013 року за №1661/24193 станом на 01.12.2015 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови КМУ №865 від 31.05.2000 та з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 року, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 551,2 гривень.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року справа за підсудністю передана до Придніпровського районного суду м. Черкас.

У судовому засіданні позивач підтвердила обставини викладені у позові, наполягала на задоволенні позовних вимог. Додатково пояснила, що неодноразово зверталася до ГУ ДФС у Черкаській області із заявами про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії та вперше це зробила у червні 2016 року.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову посилаючись на те, що моментом виникнення спірних правовідносин із позивачем є дата звернення ОСОБА_1 до ГУ ДФС, тобто липень 2016 року. На дату звернення ОСОБА_1 жодна із наведених нею норм законодавства України, яке раніше передбачало перерахунок пенсії держслужбовців, не була чинною. Зокрема з травня 2016 року діє Закон України «Про державну службу» від 10.02.2015 року, а Законом України №213 від 02.03.2015 року з 01.06.2015 року взагалі скасовано призначення та перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про державну службу». Постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 року внесені зміни до Постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року та виключено положення щодо перерахунку пенсії держслужбовцям у разі підвищення заробітної плати. Постановою Правління ПФУ №15-2 від 04.07.2016 року форма довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії держслужбовцям скасована. ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС неодноразово зверталася до ГУ ПФУ в Черкаській області за наданням розяснень та отримало відповідь про відсутність підстав для перерахунку пенсії держслужбовцям та видачі довідки про заробітну плату для такого перерахунку.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала письмові заперечення проти позову та просила суд відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1.

Суд вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 з 2011 року перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у м. Черкасах та отримує пенсію за Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, що не заперечувалось сторонами та підтверджено, зокрема і пенсійним посвідченням позивача.

Також сторонами визнано, що останнім перед виходом на пенсію місцем роботи та посадою позивача була, - заступник начальника відділу внутрішнього контролю ДПА в Черкаській області.

13.06.2016 року, 02.07.2016 року та 12.07.2016 року ОСОБА_1 зверталася до ГУ ДФС у Черкаській області із письмовими заявами (а.с. 12-13, 15-16, 55) про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Листом ГУ ДФС у Черкаській області від 04.07.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено у звязку із тим, що з урахуванням постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року з 01.12.2015 року відсутні підстави як для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, так і для видачі довідок про складові заробітної плати за формою затвердженою постановою правління ПФУ від 04.09.2013 року №15-1 (а.с. 14).

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним законодавством встановлено складові грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові вносяться у довідку, яка складається для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються останніми при призначенні та перерахунку пенсії.

Отже, питання видачі довідки про складові грошового забезпечення є частиною процедури обчислення розміру пенсії.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 (далі - Закон № 3723-XII) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що премія входила до системи оплати праці державного службовця. Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 також відносить премію до структури заробітної плати державного службовця (п. 6 ч. 2 ст. 50).

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо посилань відповідача на відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, суд звертає увагу на те, що в межах своїх повноважень, відповідач не здійснює перерахунок пенсії, а виключно видає довідку, яка може бути підставою для вирішення територіальними органами Пенсійного фонду України питання про перерахунок або відмову у перерахунку пенсії.

Ні відповідач, ні адміністративний суд у межах розгляду даної справи, не вправі вирішувати питання наявності чи відсутності права позивача на перерахунок пенсії. У даному випадку спірні правовідносини стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки, включення до неї всіх необхідних складових, та не залежать від права позивача на перерахунок пенсії.

Так, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (у редакції з 31.12.2015, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Постанова № 865) форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» № 15-1 від 04.09.2013 затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Вказану форму довідки було скасовано, лише Постановою правління ПФУ №15-2 від 04.07.2016 року зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 року.

Таким чином на час звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявами 13.06.2016 року, 02.07.2016 року, 12.07.2016 року форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям затверджена постановою Правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013 року була чинною.

При цьому, дійсно, порядок розрахунку сум, які включаються у вказану довідку було передбачено п. 4 Постанови № 865, який виключено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015.

Не зважаючи на це, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Як було зазначено вище, видача спірної довідки про заробітну плату, є частиною процесу обчислення розміру пенсії і як наслідок її виплати.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Крім того, в силу ч. 4 ст. 8 КАС, не може бути підставою для відмови у вирішенні справи відсутність законодавства, яке регулює спірні відносини, у тому числі і відсутність порядку розрахунку заробітної плати для перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, суд відхиляє посилання відповідача на відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму обчислення розміру пенсії у тому числі і механізму визначення розміру заробітної плати для перерахунку пенсії.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551,2 гривень (а.с. 22).

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 22, 58 Конституції України, Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 (в редакції до внесення змін постановою №15-2 від 04.07.2016 року), ст. 2, 8, 10-12, 71, 94, 159-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 року.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 (в редакції до внесення змін постановою №15-2 від 04.07.2016 року), зі всіма складовими заробітної плати, у тому числі премії, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01.12.2015 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Повний текст постанови виготовлено 29.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3