Справа № 204/3875/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3875/16-а
Провадження № 2-ар/204/2/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, в якій він вказав, що суд при винесенні постанови зобовязуючи відповідача здійснити перерахунок пенсії, що такий перерахунок повинен бути проведений виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідки № 18-42, вих. 16 від 15.02.2016 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області та здійснити відповідні пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням виплачених сум, не зазначив «без обмеження чи з обмеженням максимального розміру пенсії». Вказане призвело до незрозумілості та різного тлумачення рішення суду Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду у м. Дніпропетровську. Тому, він звертається до суду з даною заявою. Заява на розгляд суду передана 28 грудня 2016 року.

Вивчивши заяву та розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та надати наступне розяснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою суду від 23 червня 2016 року, було визнано дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 виходячи з розміру 90% суми місячного заробітку згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 15.02.2016 року за № 18-42 вих. 16, незаконними та зобовязано здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку 31492 грн. 93 коп. згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 15.02.2016 року за № 18-42 вих. 16 про середню місячну заробітну плату та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, залишена без змін.

Згідно витягу з протоколу № 58 від 16.11.2016 року засідання комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій, у виплаті пенсії ОСОБА_2 у розмірі 28 343 грн. 64 коп. немає законних підстав, оскільки відповідно до чинного законодавства розмірі пенсії з 01.01.2016 року повинен становити 12 899,50 грн. до того часу, коли буде встановлений максимальний розмір пенсії, який перевищуватиме зазначену суму.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року, в редакції що діяла на час призначення пенсії позивачі, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Як вбачається з матеріалів справи, Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську було зобовязано здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2. Таким чином, суд розяснює постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, вказавши на те, що проведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку 31492 грн. 93 коп. згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 15.02.2016 року за № 18-42 вих. 16 про середню місячну заробітну плату та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розяснити постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в частині перерахунку пенсії, що проводити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку 31492 грн. 93 коп. згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 15.02.2016 року за № 18-42 вих. 16 про середню місячну заробітну плату та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська