Справа № 345/4279/16-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4279/16-а
Провадження № 2-а/345/524/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківськ в особі поліцейського роти №1 УПП в м.Івано-Франківськ капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

постановою від 19.11.2016 р. поліцейського роти №1 УПП в м.Івано-Франківськ капрала поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,а саме в тому ,що він 19.11.2016 р. о 18.55 год. здійснюючи поворот ліворуч він перетнів двійну суцільну лінію дорожньої розмітки , порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 і накладено стягнення 255 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною, оскаржив її до суду,мотивуючи тим,що правил дорожнього руху не порушував,оскільки маневру повороту ліворуч на вказаній ділянці проїзної частини не здійснював ,а тому й двійної суцільної лінії дорожньої розмітки не перетинав. Відповідач жодних інших доказів порушення саме ним правил дорожнього руху не надав,а тому позивач просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по адміністративній справі закрити.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву у якій вказав,що позов підтримує, просить його задоволити та розглядати справу у його відсутності .

Відповідач поліцейський роти №1 УПП в м.Івано-Франківськ капрал поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом з врученням повідомлення.

Суд, проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від 19.11.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,а саме в тому ,що він 19.11.2016 р. о 18.55 год. здійснюючи поворот ліворуч він перетнів двійну суцільну лінію дорожньої розмітки , порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 і накладено стягнення 255 грн. штрафу (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач поліцейський роти №1 УПП в м.Івано-Франківськ капрал поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спростувати його пояснення не має можливості.

У відповідності до ст.280 КУпАП відповідачем не зясовано всіх обставин,що мають значення для правильного вирішення справи.В результаті чого всупереч ст.252 КУпАП оцінку доказів проведено без належного всебічного,повного і обєктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

При таких обставинах суд вважає, що здобуті у судовому засіданні докази не дають підстав вважати, що ОСОБА_1, було допущено порушення ПДР України, тому оскаржувану постанову слід скасувати та провадження у справі відносно нього закрити.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №1 УПП в м.Івано-Франківськ капрала поліції ОСОБА_2від 19.11.2016 р. про накладення 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 та провадження у справі відносно нього закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й :