Справа № 465/6992/16-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю позивача - ОСОБА_2

та представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліціїпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерія АР №46472 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що таке рішення відповідача є неправомірним, а притягнення до адміністративної відповідальності - безпідставним, а тому просить таку постанову скасувати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснення дав аналогічні викладеним у ньому, при цьому додатково пояснив, що будь-якого порушення правил дорожнього руху з його боку не було. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача УПП у м. Львові судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що інспектор при винесенні оскаржуваної постанови керувався власним переконанням. З приводу роздруківок з сайту «яндекс карти», які надав позивач, як доказ, що суцільної лінії на даному відрізку дороги немає, пояснив, що справді суцільну лінію там знайти важко; доказів, що така пересікалась ОСОБА_2 надати не може, відео-фіксація порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху не здійснювалась. Разом з тим, вважає прийняту постанову правомірною, а позов безпідставним, тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.69,86 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В оскаржуваній постанові інспектором поліції зазначено, що 01.12.2016 року о 15:15 год. по вул. Б.Хмельницького, 251 у м.Львові гр. ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна смуга), а саме перетнув її, чим порушив вимоги р.34 п.1.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно р.34 п.1.1 ПДР України (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно вимог ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв, серед іншого, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У зв`язку з цим, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інше.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, процедура накладення стягнення на позивача передбачала дотримання вимог ст. 254 КУпАП. За таких умов оскаржувана постанова винесена передчасно на підставі формальної оцінки отриманої інформації про правопорушення.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні постанови порушив права позивача, притягнув до адміністративної відповідальності передчасно, не провів повний розгляд справи, а упереджено виніс постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду жодних доказів, які стали підставою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача. Окрім цього, як вбачається з роздруківки інтернет сайту «yandex/maps», розташування дорожньої розмітки та фото з супутника, на даному відрізку дороги нанесена переривчаста лінія, а не суцільна.

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача, з приводу того, що інспектор при винесенні зазначеної постанови керувався власним переконанням, оскільки, відповідно до ст. 252 КУпАП інспектор за своїм внутрішнім переконанням оцінює докази, а таких згідно наданих суду матеріалів та пояснень представника відповідача у інспектора не було.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов'язок суб`єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови було порушено права позивача.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Постанову АР №546572 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимівід 01.12.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Cуддя Ю.С. Марків