overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8927/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 листопада 2010 року № 2а-8927/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про скасування постанови від 25.10.2010 ВП №13208404, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про скасування постанови від 25.10.2010 ВП №13208404, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.11.2010 зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк до 29.11.2010 для усунення недоліків.

26.11.2010 позивачем на усунення недоліків надано доказ отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у звязку з чим, провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про скасування постанови від 25.10.2010 ВП №13208404, зобовязання вчинити певні дії.

Відкрите судове засідання призначити на 10 грудня 2010 року о 14 год.00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С. М.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду, установчі документи.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються; матеріали виконавчого провадження та всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при винесені постанови, що оскаржується.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-8927/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2010 року № 2а-8927/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 25.10.2010 ВП 13208404, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 25.10.2010 ВП 13208404.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на момент її подання відсутній доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов необхідно залишити без руху до 29 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 25.10.2010 ВП 13208404.

Надати строк до 29 листопада 2010 року для усунення недоліків, шляхом подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-8084/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 жовтня 2010 року Справа № 2а-8084/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства Фінансів України, Державного Казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання провести перерахунок розміру заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобовязання профінансувати вказані витрати, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства Фінансів України, Державного Казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання провести перерахунок розміру заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобовязання профінансувати вказані витрати.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у звязку з чим , провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства Фінансів України, Державного Казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання провести перерахунок розміру заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобовязання профінансувати вказані витрати.

Відкрите судове засідання призначити на 22 листопада 2010 року о 12 год.00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Справа розглядатиметься колегією суддів Луганського окружного адміністративного суду.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду буде вирішено в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ С.М. Чиркін
Справа № 2а-9430/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

29 серпня 2011 року Справа № 2а-9430/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі Кіцені О.П.

за відсутності сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м.Антрацит Луганської області ОСОБА_2, заступника прокурора Єрьоменко Вадима Борисовича, помічника прокурора Шевченко Лілії Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора м.Антрацит Луганської області ОСОБА_2, заступника прокурора Єрьоменко Вадима Борисовича, помічника прокурора Шевченко Лілії Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 червня 2011 року повторно зупинено провадження по справі, у звязку з надходженням від позивача клопотання про зупинення провадження по справі з посиланням на новий епікріз № 2394 та неможливість явки в судове засідання за станом здоровя.

26 липня 2011 року від Антрацитівської міської комунальної установи «центральна міська лікарня» на запит суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 транспортабельний, але йому протипоказані важка фізична праця та психоемоційні напруження постійно.

Листом від 11 серпня 2011 року позивач повідомив про можливість перебування в судовому засіданні не більше однієї години.

З урахуванням даних, зазначених в листі від 11 серпня 2011 року, суд вважає за можливе поновити провадження для встановлення обставин щодо можливості подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора м.Антрацит Луганської області ОСОБА_2, заступника прокурора Єрьоменко Вадима Борисовича, помічника прокурора Шевченко Лілії Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду 0 11 год.10 хв. на 29 серпня 2011 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою : м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-9430/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

10 листопада 2011 року Справа № 2а-9430/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі Бондар Ю.М.

за відсутності сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м.Антрацит Луганської області ОСОБА_2, заступника прокурора Єрьоменко Вадима Борисовича, помічника прокурора Шевченко Лілії Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора м.Антрацит Луганської області ОСОБА_2, заступника прокурора Єрьоменко Вадима Борисовича, помічника прокурора Шевченко Лілії Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 червня 2011 року повторно зупинено провадження по справі, у звязку з надходженням від позивача клопотання про зупинення провадження по справі з посиланням на новий епікріз № 2394 та неможливість явки в судове засідання за станом здоровя.

26 липня 2011 року від Антрацитівської міської комунальної установи центральна міська лікарня на запит суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 транспортабельний, але йому протипоказані важка фізична праця та психоемоційні напруження постійно.

Листом від 11 серпня 2011 року позивач повідомив про можливість перебування в судовому засіданні не більше однієї години.

29 серпня 2011 року ухвалами суду поновлено та знов зупинено провадження по справі, з урахуванням стану здоровя позивача.

22 вересня 2011 року на запит суду з Комунальної установи «1-а міська лікарня» Антрацитівської міської ради» надійшла відповідь про неможливість позивачу - ОСОБА_1 приймати участь у судових засіданнях.

01 листопада 2011 року на адресу позивача було направлено лист з необхідністю надання інформації про підтримання предявлених позовних вимог та призначено вирішення питання про поновлення провадження по справі на 10 листопада 2011 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили, відповідь на запит від позивача на адресу суду не надійшов.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи, передбачені ст..122 КАС України, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора м.Антрацит Луганської області ОСОБА_2, заступника прокурора Єрьоменко Вадима Борисовича, помічника прокурора Шевченко Лілії Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/1806/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1806/16

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2016 р. № 813/1806/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі № 813/1806/16 за адміністративним

позовом

Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник – не прибув

до

Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», представник – не прибув

про

стягнення коштів з рахунків у банках

ВСТАНОВИВ:

Червоноградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

20.12.2016 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження до 06.02.2017 року, для надання строку для проведеня звірки з контролюючим органом щодо предмету спору.

Представник позивача на поданому клопотанні зазначила, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з метою її повного та об’єктивного розгляду, надання належних та допустимих доказів у справі, не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню на термін встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задоволити.

2. Провадження у справі № 813/1806/16 за адміністративним позовом

Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до

Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія»

про

стягнення коштів з рахунків у банках

зупинити до 06.02.2017 року.

Питання про поновлення провадження у справі судом буде розглядатись 06.02.2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 26.12.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/4353/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4353/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 року № 813/4353/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратний метр" до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи : приватне підприємство "Будмаркет лідер", публічне акціонерне товариство "Червоноградський завод залізобетонних виробів" про скасування акту опису та арешту майна

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 11 січня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-2057/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 грудня 2016 року № 2а-2057/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі № 2а-2057/11/1370 за адміністративним

позовом ОСОБА_2 не прибув
до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, представник не прибув
про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2011 року зупинено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року поновлено провадження у даній справі.

20.12.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із його відкликанням.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 3. ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із його відкликанням.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із його відкликанням від 20.12.2016 року, задоволити.

2. Позовну заяву по справі № 2а-2057/11/1370 за адміністративним позовом

ОСОБА_2
доУправління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області
провизнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортних засобів
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 26.12.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.