overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/11026/12
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 08 листопада 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 08 грудня 2016 року.

12.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання податкового органу про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що у СДПІ з'явились кошти для сплати судового збору лише у вересні 2016 року, що в свою чергу підтверджується випискою по рахунку.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана виписка надає відомості про грошові кошти на рахунку податкового органу станом на 20.09.2016 року, без зазначення відомостей щодо дати або періоду часу, коли грошові кошти були перераховані податковому органу.

Також, як вбачається з платіжного доручення №586 від 16.09.2016 року, судовий збір по даній справі було сплачено 20.09.2016 року, в той час, як апеляційна скарга була подана апелянтом 24.10.2016 року.

При цьому, жодних пояснень стосовно вказаних обставин апелянтом також подано не було.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 27 грудня 2016 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 815/6962/15 (ЗП/808/5/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6962/15 (ЗП/808/5/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року

справа № 815/6962/15 (ЗП/808/5/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Бессарабія – В» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та стягнення пені-,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 р. – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 811/864/13-а(2-кас/811/3/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/864/13-а(2-кас/811/3/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року

справа № 811/864/13-а(2-кас/811/3/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об’єднані мережі» до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення – рішення

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200,205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2014 р. – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 196/382/16-а (2-а/196/25/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2016 рокусправа № 196/382/16-а (2-а/196/25/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року про відкритті провадження у справі та ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року про призначення до апеляційного розгляду у судовому засіданні справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі №196/382/16-а(2-а/196/25/2016) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі №196/382/16-а(2-а/196/25/2016) та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року призначено справу до розгляду в апеляційному суді.

Однак, при виготовленні тексту вищезазначених ухвал судом було допущено описку, а саме помилково зазначено заявника апеляційної скарги Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, замість вірного Головне управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та вірно зазначити заявника апеляційної скарги - Головне управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та вважати вірним заявника апеляційної скарги - Головне управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 404/4563/16-а(2-а/404/1092/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р.справа № 404/4563/16-а(2-а/404/1092/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2016 року у справі № 404/4563/16-а(2-а/404/1092/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов'язаня вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Відповідач Кіровоградське обєднане УПФУ Кіровоградської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 10.11.2016 року до суду апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, має складати у даному випадку 1 212,64 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Кіровоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області отримало копію ухвали 05 грудня 2016 року.

Кіровоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Кіровоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргу Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2016 року у справі № 404/4563/16-а(2-а/404/1092/16) повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 336/5412/16-а(2-а/336/262/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 рокусправа № 336/5412/16-а(2-а/336/262/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському області м. Запоріжжя на постанову Шевченківському районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шевченківському районного суду м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 3, 202, 205,206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському області м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Шевченківському районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 р. скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському області м. Запоріжжя судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 602,32 грн., здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 1004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/6077/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6077/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"29" грудня 2016 р.

м. Дніпро

справа № 804/6077/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 804/6077/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/6077/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 26 січня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети “Правда” (Слобожанський), 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/6077/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6077/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"29" грудня 2016 р.

м. Дніпро

справа № 804/6077/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 804/6077/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 203/2146/16-а(2-а/0203/79/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р.справа № 203/2146/16-а(2-а/0203/79/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року в адміністративній справі № 203/2146/16-а(2-а/0203/79/2016).

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, має складати у даному випадку 606.32 грн., та ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську отримало копію ухвали 22 листопада 2016 року.

Центральним обєднананим управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 176/2488/16-а(2-а/176/79/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року справа № 176/2488/16-а
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши, після усунення недоліків, апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 р.

у справі № 176/2488/16-а

за позовом ОСОБА_1

до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання протиправним і скасування рішення, повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Усуваючи недоліки апеляційної скарги, позивач надіслав на адресу суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз яких дає підстави для визнання причин пропуску ним строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 10 січня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко