Справа № 808/3370/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2016 року Справа № 808/3370/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.,

позивач, відповідачі, третя особа: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про: визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач-1), Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач-2), третя особа Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо проведення атестування позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24.10.2016, зазначене у розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно позивача.

Ухвалою суду від 04.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016.

Ухвалою суду від 16.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача-1 до 30.11.2016.

30.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 14.12.2016.

14.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача-1 до 28.12.2016.

28.12.2016 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання також не зявились, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили, про що свідчать відповідні записи на клопотанні представника позивача.

Відповідач-2 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Окрім того, ухвалою суду від 14.12.2016 в судове засідання в якості свідка викликався головний психолог відділу психологічного забезпечення Департаменту кадрового забезпечення НП України полковника поліції ОСОБА_2

У судове засідання 28.12.2016 ОСОБА_2 не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене та зважаючи на неявку свідка по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 24.01.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 24 січня 2017 року на 11:00 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явку сторін у наступне судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати відповідача-1 надати у наступне судове засідання довідку (протокол) тестування (фізіологічного дослідження) ОСОБА_1 з використанням поліграфа від 16.09.2016.

У судове засідання повторно викликати в якості свідка головного психолога відділу психологічного забезпечення Департаменту кадрового забезпечення НП України полковника поліції ОСОБА_2 (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий