Справа № 607/12586/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 Справа №607/12586/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Холяви О.І.

за участю секретаря Кісіль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №085574 від 11 жовтня 2016 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона Правил дорожнього руху не порушувала, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження в справі закрити. Крім цього, позивач просить поновити строк оскарження вищевказаної постанови, оскільки 10-денний строк було пропущено із поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримала з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 позов не визнала та суду пояснила, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог закону, а тому вважає, що підстави для її скасування відсутні, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

Постановою начальника ВАП УПП у м. Тернополі ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 серії ДР №085574 від 11 жовтня 2016 року громадянку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 гривень за те, що вона 20 вересня 2016 року о 16.39 год. в м. Тернополі по вул. Чехова,3 керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1, здійснила стоянку безпосередньо на проїзній частині дороги при наявності узбіччя, чим створила перешкоду в дорожньому русі та порушила п.15.1 ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 гривень за те, що вона 20 вересня 2016 року о 16.39 год. в м. Тернополі по вул. Чехова,3 керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1, здійснила стоянку безпосередньо на проїзній частині дороги при наявності узбіччя, чим створила перешкоду в дорожньому русі та порушила п.15.1 ПДР України.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП настає за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до п.15.1 ПДР України, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що позивач притягується вперше, обставини, за яких було вчинено правопорушення, характер даного правопорушення був незначний, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її дії є малозначними, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 126, 247, 251, 258 КУпАП, ст.136 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ДР №085574 від 11 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Позов - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №085574 від 11 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУПАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП провадженням закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5