overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1898/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35932/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі - Чортківська ОДПІ) на судові рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування висновку про невідповідність інформації, викладеної в декларації, в с т а н о в и в :

Представник Чортківської ОДПІ звернувся з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 819/1898/15 з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 442/5916/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/36195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, проте, у порушення наведених вимог закону, такий документ Управлінням подано не було.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 грн., а тому, з урахуванням зазначених вище приписів, за подання даної касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 813/711/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/711/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна наукова установа «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Л.Погорілого», про визнання недійсними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна наукова установа «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Л.Погорілого», про визнання недійсними та скасування розпоряджень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/711/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 520/410/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36162/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

у справі № 520/410/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправними дій щодо прийняття подання про надання дозволу на вчинення правочину щодо дарування квартири, право користування якою має малолітня особа, про визнання неправомірними дій щодо прийняття розпорядження про надання дозволу на вчинення правочину, про визнання протиправним та скасування розпорядження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 520/410/15-а

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 520/410/15-а з Київського районного суду м. Одеси та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 127/16051/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36170/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати субсидію, відшкодування моральної шкоди та матеріальних витрат,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

2. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/16051/16-а (2-а/127/576/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати субсидію, відшкодування моральної шкоди та матеріальних витрат.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 823/1097/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36092/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року

у справі № 823/1097/16

за позовом ОСОБА_1

до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі позивач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги для позивача;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/16282/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/7670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Екотехніка»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року задоволено вказане клопотання та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 травня 2016 року.

Як встановлено суддею-доповідачем, у встановлений судом строк та станом на 14 грудня 2016 року, вимоги ухвали від 22 березня 2016 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 22 березня 2016 року суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.
Справа № 295/6190/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Київ К/800/33822/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Витребувати справу 295/6190/16-а з Богунського районного суду м. Житомира.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 813/6505/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6505/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору при зверненні з касаційною скаргою Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

у справі №813/6505/15 (876/1606/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Галицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №813/6505/15 (876/1606/16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Галицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 8 198,52 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги та надала копію платіжного доручення від 04 жовтня 2016 року №619.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, до клопотання про повернення судового збору заявник не додав оригінал платіжного документу про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такого клопотання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про повернення судового збору та надати заявникові строк для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору залишити без руху.

2. Встановити Галицькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків заяви до 10 січня 2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 804/2418/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Київ К/800/33107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2418/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України