Справа № 688/3450/16-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3450/16-а
№ 2-а/688/121/16
Постанова

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки, за участі третьої особи без самостійних вимог фізичної-особи підприємця ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

ПрАТ «Шепетівське АТП 16807» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення Конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки від 06.07.2016р. щодо надання перевізнику ФОП ОСОБА_6 статусу претендента, який посів друге місце.

В обґрунтування позову вказав на те, що перевізник ФОП ОСОБА_6, який посів друге місце у конкурсі, не подав до конкурсу документ, а саме «відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником», який відповідно до переліку необхідних документів, є обов'язковим для участі в конкурсі, що є підставою для прийняття рішення про недопущення перевізника до участі в конкурсі. Крім того, даний перевізник подав до Конкурсного комітету анкету, в якій зазначено інформацію щодо наявності у нього в штаті 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше одного року, хоча позивачу відомо, що за зареєстрованими трудовими договорами більше року працюють тільки 2 особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які до того ж займають дані посади за сумісництвом, адже зареєстровані як водії. 01.06.2015 року був звільнений ОСОБА_9 і на його місце 01.08.2015 року був прийнятий ОСОБА_10 Також, в анкеті, яка додається до заяви про участь в конкурсі, перевізник ФОП ОСОБА_6 зазначив, що середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, становить 5 осіб, що насправді не відповідає дійсності.

Вважає, що дане рішення Конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки від 06.07.2016 року є протиправним, оскільки ним порушено пп.1 п.12 Постанови «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 3 грудня 2008 року № 1081, відповідно до якої, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію. Разом із тим, даним рішенням порушено абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», де зазначається, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Просив визнати протиправним та незаконним допуск до участі в конкурсі 06.07.2016р. перевізника ФОП ОСОБА_6 та скасувати рішення Конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки від 06.07.2016р. в частині визнання перевізника ФОП ОСОБА_6 претендентом, який посів друге місце.

Ухвалою суду до участі в справі залучено другого відповідача Конкурсний комітет по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки, рішення якого оскаржує позивач.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що відповідно до протокольного рішення Конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки від 06.07.2016р. переможцем конкурсу на міському маршруті №5-А «Залізничний вокзал-Автостанція» в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі визначено автомобільного перевізника ПрАТ «Шепетівське АТП 16807»; претендентом, який посів друге місце визнано ФОП ОСОБА_6 В подальшому рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №163 від 03.08.2016р. визначено переможцем конкурсу ПрАТ «Шепетівське АТП 16807»; претендентом, який посів друге місце визнано ФОП ОСОБА_6 16.08.2016р. між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та ПрАТ «Шепетівське АТП 16807» укладено договір №6 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №5-А. Вказане рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №163 від 03.08.2016р. позивачем не оскаржується.

Підставами для скасування протокольного рішення конкурсного комітету є не подання ФОП ОСОБА_6 відомостей за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником, які є обов'язковими для участі в конкурсі відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також подання недостовірної інформації щодо працюючих працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше одного року та середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку. Вказані порушення є підставою для прийняття рішення про недопущення перевізника до участі в конкурсі. Натомість конкурсний комітет допустив ФОП ОСОБА_6 до участі в конкурсі та визнав її претендентом, який посів друге місце. Вважає, що права позивача порушені, оскільки всі особи рівні перед законом.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала з тих же підстав.

Представники відповідача ОСОБА_11, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечили, пояснивши, що організатором конкурсу перевірялися документи, які подавалися ФОП ОСОБА_6 відповідно до п.29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 3 грудня 2008 року №1081. Враховуючи те, що Законом України «Про автомобільний транспорт» передбачено подання відомостей за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником, але не затверджена форма подання такого документу, то ФОП ОСОБА_6 подала до конкурсного комітету перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості, VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу, з правовстановлюючими документами на них. Крім того, витребовувалися накази про прийняття на роботу та форми 1-ДФ, які підтверджували вимоги законодавства щодо кількості працюючих. Під час проведення конкурсу не підтвердилася інформація щодо наявності у ФОП ОСОБА_6 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше одного року, а тому за цим показником бали не нараховувалися. Підстав для недопущення ФОП ОСОБА_6 до участі в конкурсі на марштруті №5-А не було, оскільки нею подані всі необхідні документи. Крім того вказали на те, що у разі порушення ПрАТ «Шепетівське АТП» зобовязань за договором на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №5-А, виконавчий комітет має право розірвати договір та укласти його з ФОП ОСОБА_6, яка посіла друге місце або оголосити новий конкурс.

Представник третьої особи без самостійних вимог проти позову заперечив, пояснивши, що ФОП ОСОБА_6 подані всі необхідні документи для участі в конкурсі, документи містять достовірну інформацію, а тому підстав для недопущення до участі в конкурсі не було. Крім того вважає, що ПрАТ «Шепетівське АТП 16807» незаконно зайняло 1 місце, у звязку з чим оскаржує рішення конкурсного комітету в суді. Зазначив, що права позивача не порушені, оскільки саме з ним укладено договір та він здійснює перевезення пасажирів на маршруті №5-А, і лише у разі порушення ним зобовязань, виконавчий комітет може, а не зобовязаний, укласти договір з претендентом, який зайняв друге місце.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон).

Стаття 7 Закону визначає, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Відповідно до статті 35 Закону перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом субєкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником (Абзац третій частини першої статті 46 із змінами, внесеними згідно із Законом N1253-VII від 13.05.2014; в редакції Закону N222-VIII від 02.03.2015); відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок).

Пункт 1 Порядку визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

П.п. 1 п. 12 Порядку передбачає, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів ; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 Порядку)

Судом встановлено, що відповідно до рішення Конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки від 06.07.2016р., оформленого протоколом №3, переможцем конкурсу на міському маршруті №5-А «Залізничний вокзал-Автостанція» в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі визначено автомобільного перевізника ПрАТ «Шепетівське АТП 16807»; претендентом, який посів друге місце визнано ФОП ОСОБА_6

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №163 від 03.08.2016р. визначено переможцем конкурсу ПрАТ «Шепетівське АТП 16807»; претендентом, який посів друге місце визнано ФОП ОСОБА_6

В подальшому, 16.08.2016р. між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та ПрАТ «Шепетівське АТП 16807» укладено договір №6 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №5-А, який на даний час не розірвано.

Вказане рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №163 від 03.08.2016р. позивачем не оскаржується.

Для участі у конкурсі ФОП ОСОБА_6 подала документи, передбачені п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в тому числі перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості, VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу, до якого додала копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Таким чином виконала умови, передбачені абз. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Достовірність поданої інформації, викладеної у заяві та документах ФОП ОСОБА_6 перевірялася організатором проведення конкурсу згідно з п. 37 Порядку, що підтверджується відповідними запитами та відповідями на них.

Підстав для недопущення ФОП ОСОБА_6 до участі в конкурсі, в організатора конкурсу не було, оскільки перевізником на момент перевірки були виконані вимоги Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Під час проведення конкурсу не підтвердилася інформація щодо наявності у ФОП ОСОБА_6 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше одного року, а тому за цим показником бали не нараховувалися. За всіма показниками ФОП ОСОБА_6 отримала 15 балів та посіла друге місце в конкурсі.

Відповідно до п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу).У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

На даний час договір про перевезення укладений з позивачем та виконується.

Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року №6-зп "Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України" частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді.

З викладеної правової позиції Конституційного Суду України випливає, що умовою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона має право розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Таким чином, якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

У разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього розв'язати спір.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв'язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Якщо відповідні рішення, дії чи бездіяльність протиправно, на думку особи, спричинили виникнення, зміни чи припинення прав та обов'язків особи (тобто є юридично значимими), особа може порушити питання про визнання таких рішень, дій чи бездіяльності в судовому порядку протиправними.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або має місце інше ущемлення прав чи свобод.

При цьому позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Водночас задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти, викладені у позовній заяві, а тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви, оскільки її доводи та пояснення представника позивача у судовому засіданні не спростовують встановлених у судовому засіданні обставин справи.

Позивачем не надано суду належних та об'єктивних доказів, які б підтверджували факт порушення його прав, свобод та/чи інтересів саме діями, рішеннями або бездіяльністю безпосередньо відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, ст.ст. 2, 6-11, 17, 18, 69-71, 104, 159-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки, за участі третьої особи без самостійних вимог фізичної-особи підприємця ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2016 року.

Суддя А.Ю. Цідик