Справа № 806/2995/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2995/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного охоронного підприємства "Зоро" про стягнення 251092,40 грн.,-

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Приватного охоронного підприємства "Зоро" податкову заборгованість в сумі 251092,40 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Так, подана позовна заява підписана представником Житомирської ОДПІ ОСОБА_1

Згідно ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вказаним приписам КАС України, представником позивача ОСОБА_1 у позовній заяві її ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зазначено не було.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із акту від 26.12.2016 № 338, складеного відповідальними працівниками Житомирського окружного адміністративного суду, при отриманні даного адміністративного позову виявлено недоліки, а саме відсутні додатки: зведений розрахунок суми боргу на 1 арк.; довідка про стан заборгованості на 1 арк.

Згідно зі ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- надання до суду нової позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог, визначених ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з доказами надіслання копії такої позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- надання до суду додатків до позовної заяви: зведеного розрахунку суми боргу на 1 арк.; довідки про стан заборгованості на 1 арк.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов