Справа № 826/6648/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/34684/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" до Державної аудиторської служби України - про визнання протиправними дій,

встановив:

ПАТ «Аграрний фонд» звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача з проведення ревізії у період з 01.01.2014 по 31.10.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутні правові підстави для проведення ревізійної перевірки публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», а відтак дії з проведення ревізії позивача у період з 01.01.2014 по 31.10.2015 є протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстнацій встановлено, що Державною фінансовою інспекцією України (правонаступником якої є Аудиторська служба України) проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" за період з 01.01.2014 по 31.10.2015 про що складено акт ревізії від 11.02.2016 №07-21/11.

За наслідком ревізії Державною фінансовою інспекцією України було скеровано на адресу ПАТ "Аграрний фонд" вимогу про усунення виявлених порушень від 15.03.2016 №07-14/190.

Позивач, не погоджуючись із діями Державної фінансової інспекції України з проведення ревізії ПАТ "Аграрний фонд" за період з 01.01.2014 по 31.10.2015, звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно доводів позивача, передавши майно до статутного фонду товариства, держава набула прав і обов'язків акціонера, які передбачені, зокрема, статтею 29 Закону України "Про акціонерні товариства", яка передбачає, що акціонери зобов'язані, зокрема, дотримуватися статуту, інших внутрішніх документів акціонерного товариства та виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства.

Позивач вважає, що права акціонерів товариства є рівними, а їх зміст та реалізація передбачена спеціальним Законом України "Про акціонерні товариства", пункт 4 Розділу XVII якого надає пріоритет у застосуванні норм останнього у порівняні з іншими законами, норми яких суперечать першому, а тому здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства Державною фінансовою інспекцією України не передбачено нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Втім, слід зазначити, що Закон України "Про акціонерні товариства" та Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" мають різну юридичну природу.

Закон України "Про акціонерні товариства" визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів, в той час як Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Поняття "підприємство" визначене статтею 62 Господарського кодексу України, згідно з яким підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Стаття 63 Господарського кодексу України визначає види та організаційні форми підприємств, до яких відносить: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб'єктами співробітництва.

Таким чином, критерієм віднесення підприємства до конкретного виду є форма власності, на основі якої діє таке підприємство.

Відповідно до статей 73-77 Господарського кодексу України до кола державних підприємств відносяться державні унітарні підприємства, державні комерційні підприємства та казенні підприємства.

Частиною першою статті 56 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно статуту ПАТ "Аграрний фонд", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №698, ПАТ "Аграрний фонд" є акціонерним товариством, утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 № 364. Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Єдиним акціонером товариства є держава в особі Мінагрополітики.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 № 364 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", Кабінет Міністрів України постановив утворити публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" із статутним капіталом гривень, 100 відсотків якого належить державі.

Міністерство аграрної політики та продовольства здійснює функції з управління корпоративними правами, що належатимуть державі у статутному капіталі товариства (пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 № 364 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд").

Отже, на публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" поширюється дія Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", яким передбачений державний фінансовий контроль шляхом проведення державного фінансового аудиту.

Таким чином, оскільки засновником публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" є держава, 100 відсотків акцій, якого належать державі, то ПАТ "Аграрний фонд" за своєю сутністю також є державним підприємством, а відтак дії відповідача з проведення ревізії ПАТ "Аграрний фонд" у період з 01.01.2014 по 31.10.2015 є такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз