Справа № 295/8979/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8979/16-а
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними щодо відмови у призначенні пенсії на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати відповідача призначити пенсію на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребовування доказів, в якому просила витребувати з ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» інформацію про те, чи працювало вказане підприємства в режимі неповного робочого часу в 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 роках, чи підприємство працювало неритмічно та чи видавались з цього приводу відповідні накази. В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані документи необхідні для підтвердження особливого характеру роботи і умови праці позивача.

Позивач клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішення питання про витребовування доказів покладався на розсуд суду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки документи, які просить витребувати позивач, відповідно до ст. 70 КАС України є належними і допустимими доказами в адміністративній справі, мають значення для повного, обєктивного і всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. ст.. 14, 70, 71 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з місця роботи позивача - ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, інформацію про те, чи працювало ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» в режимі неповного робочого часу в 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 роках, чи працювало підприємство неритмічно та чи видавались з цього приводу відповідні накази.

Ухвала суду є обовязковою для виконання. Невиконання вимог ухвали суду є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька