Справа № 817/1065/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, позов задоволено частково визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Рівненської області від 11 липня 2016 року №704 "Про звільнення ОСОБА_2". Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділу організації представництва на захист інтересів громадянина або держави управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Рівненської області та в органах прокуратури України, з 12 липня 2016 року. Стягнуто з Прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 липня 2016 року по 7 жовтня 2016 року в розмірі 44954,91 гривні. Стягнуто з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень У задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та змінити рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець