overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4938/12/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/20339/16

К/800/19408/13

К/800/50182/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,
секретарі: Буденко В.В., Борілло Ю.В.,
за участю: позивача ОСОБА_6, -

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, за касаційними скаргами ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року, -

у х в а л и в :

Касаційні скарги ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року - залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без змін.

Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та від 29 жовтня 2015 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/19408/13

К/800/50182/15

К/800/20339/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,
секретарі: Буденко В.В., Борілло Ю.В.,
за участю: позивача ОСОБА_6, -

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, за касаційними скаргами ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року, -

у х в а л и в :

Касаційні скарги ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року - залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без змін.

Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та від 29 жовтня 2015 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 2а-4938/12/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/50182/15

К/800/19408/13

К/800/20339/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,
секретарі: Буденко В.В., Борілло Ю.В.,
за участю: позивача ОСОБА_6, -

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, за касаційними скаргами ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року, -

у х в а л и в :

Касаційні скарги ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року - залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без змін.

Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та від 29 жовтня 2015 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 240/739/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2016 р. справа №240/739/16-а

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року у справі №240/739/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області (далі Управління) на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року у справі №240/739/16-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року у справі №240/739/16-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 606,32грн. При цьому, у клопотанні апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі було залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року отримана скаржником 16 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 28 грудня 2016 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року у справі №240/739/16-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 703/2505/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

703/2505/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 703/2505/16-а

У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 361/4029/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4029/16-а
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" до Голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Христинченка Олексія Васильовича про визнання нечинним та скасування розпорядження голови селищної ради, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" до Голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Христинченка Олексія Васильовича про визнання нечинним та скасування розпорядження голови селищної ради до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/3082/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3082/16
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Солом"янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 761/41250/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Києві ДПП НП капрала поліції Стебляннова Юрія Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "24" листопада 2016 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Києві ДПП НП капрала поліції Стебляннова Юрія Миколайовича про скасування постанови.

Встановити строк до 10 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 736/1301/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1301/16-а
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про неправомірність дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корюківський районний суд Чернігівської області від "08" грудня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про неправомірність дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 січня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/11390/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 р. у справі за розглядом клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" листопада 2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 р. у справі за розглядом клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 18 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/1154/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1154/16
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.