Справа № 523/18266/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/655/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову №912 головного державного інспектора Відділу нагляду на транспорті та звязку Головного управління Держпраці в Одеській області від 25 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора Відділу нагляду на транспорті та звязку Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови №912 від 25 липня 2016 року.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Позивач в позові зазначив, що постанову №912 від 25 липня 2016 року ним отримано 07 листопада 2016 року, а адміністративний позов на адресу суду подано 09 грудня 2016 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом з порушенням 10-ти денного строку, встановленого законом, та ним не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду також не було обґрунтована заява про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що позивачем не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач не просить поновити строк для звернення, тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропущенням строку для звернення до суду.

Керуючись, ст.ст. 99, 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову №912 головного державного інспектора Відділу нагляду на транспорті та звязку Головного управління Держпраці в Одеській області від 25 липня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя