Справа № 760/19567/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1679/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

18 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністратора Відділу (центру) надання послуг апарату Солом'янської районного в місті Києві державної адміністрації Золотарьової Т.В. про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та скасування, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Адміністратора Відділу (центру) надання послуг апарату Солом'янської районного в місті Києві державної адміністрації Золотарьової Т.В. про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та скасування, закриття провадження по справі, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови адміністратора Відділу (центру) надання послуг апарату Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Золотарьової Т.В. від 27.10.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача передбачену ч.1 ст.197 КпАП України; на підставі ст.. 288 КпАП України звільнити позивача від сплати судового збору; визнати дії адміністратора Відділу (центру) надання послуг апарату Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Золотарьової Т.В. щодо складання постанови серії 60 №33 від27.10.2016 про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді попередження за порушення ч.1 ст. 197 КпАП України, незаконними; визнати постанову серії 60 №33 від 27.10.2016 про адміністративне правопорушення протиправною та скасування її, а провадження по справі закрити.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

В порушення імперативних вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивач на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначає і не надає докази, які ці обставини підтверджують (твердження про отримання постанови адміністратора 09.11.2016, а не 27.10.2016 в зв'язку з перебуванням на лікарняному в період з 28.10.2016 по 08.11.2016; перебування на лікарняному в період з 28.10.2016 по 08.11.2016; поінформованість адміністратора позивачем щодо її приналежності до певної групи осіб, які мають відповідний статус; звернення позивача до адміністратора з клопотанням про передання справи до відповідного органу на підставі положень ст..15 КпАП України тощо).

Позивач стверджує, що встановлені адміністратором обставини відповідають дійсності і свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КпАП України вона визнає в повному об'ємі. Проте, розгляд вчиненого нею правопорушення повинен відбуватись на підставі Дисциплінарного статуту, оскільки вона є спеціальним суб'єктом накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи положення ст.. 15 КпАП України, позивачу необхідно надати правове обґрунтування підстав закриття судом провадження у справі, враховуючі чіткість вимог ст.. 15 в цій частині щодо передання матеріалів відповідним органам для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, в порушення імперативних вимог ч.3 ст.. 106 КАС України позивачем не надано суду копії доданих до адміністративного позову матеріалів для відповідача.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністратора Відділу (центру) надання послуг апарату Солом'янської районного в місті Києві державної адміністрації Золотарьової Т.В. про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та скасування, закриття провадження по справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С.Кицюк