overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13748/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/531/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта ОСОБА_2 взводу ДПС підпорядкованому ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта ОСОБА_2 взводу ДПС підпорядкованому ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати дії страшого сержанта поліцейського взводу ДПС ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ДР №165222 від 27.07.2016 року незаконними.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №165222 від 27.07.2016 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Женеску Е.В.
Справа № 200/13235/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а-200/503/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом. 13 червня 2016 року ОСОБА_1 вже звертався в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, тобто спір був між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

16 червня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська даний адміністративний позов був залишений без розгляду у звязку з пропущенням строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

А тому з огляду на викладені обставини суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в даній цивільній справі в звязку з тим, що даний спір між тими самими сторонами вже був розглянутий в іншому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 200/21481/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/889/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною реєстрації ОСББ, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за предявлення позовної вимоги фізичною особою, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та зі ставками судового збору станом на 01.01.2016 року.

-Позивачем не надані додатки до позову для суду та копія позов з додатками до нього для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною реєстрації ОСББ залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.01.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.,

- надати додатки до позову для суду та копія позов з додатками до нього для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/22148/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/953/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру заробітної плати, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не представлено доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, у звязку з чим має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 20 січня 2017 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 207/3426/16-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3426/16-а
№ 2-а/207/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року, зазначену позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви була додана лише ксерокопія позовної заяви без додатків для відповідача. Окрім того, до позовної заяви було додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 252617, яку неможливо прочести.

Копію ухвали позивач ОСОБА_2 отримав особисто 16 грудня 2016 року. У встановлений ухвалою строк, недоліки позовної заяви усунені не були.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На основі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 172/1275/16-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № Справа № 172/1275/16-а

Провадження № 2-а/172/18/16

"28" грудня 2016 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Васильківської районної ради Дніпропетровської області

про визнання рішення районної ради частково недійсним, про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року було призначено попередній розгляд справи № 172/1275/16-а на 09.01.2017 року на 11 год. 30 хв.

Статтею 73 Кодексу законів про працю України визначено вичерпний перелік святкових та неробочих днів, а саме зазначено, що робота не провадиться в дні релігійних свят (07 січня 2017 року - Різдво Христове).

Так у відповідності до ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

У 2017 році Різдво Христове припадає на суботу, а, відтак, наступний за ним робочий день - 09 січня 2017 року є вихідним днем.

Приймаючи до уваги, що розглянути спір у визначений час не має можливості, у зв'язку з тим, що 09 січня 2017 року є вихідним днем, а тому розгляд справи слід перенести.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, ч.3 ст.67 КзпП, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Васильківської районної ради Дніпропетровської області про визнання рішення районної ради частково недійсним, про зобов"язання вчинити певні ді перенести з 09 січня 2017 року з 11 год.30 хв. на 23 січня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 210/5210/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5210/16-а
Провадження № 2-а/210/125/16
У Х В А Л А
"19" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мельника Іллі Олександровича про скасування правового акту індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в:

До суду 22.11.2016 року надійшов вищезазначений адміністративний позов .

Ухвалою суду від 25.11.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 12.12.2016 року. Недоліки усунуто в установлений судом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мельника Іллі Олександровича про скасування правового акту індивідуальної дії.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 04.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Скотар Р.Є.

Розгляд справи відбудеться 05 січня 2017 року о 11.30 годині за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24, зал судового засідання 306.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 173/2354/16-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2354/16-а
Провадження №2-а/173/44/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 17 січня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 175/4470/16-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4470/16-а
Провадження № 2-а/175/100/16
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

23 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У звязку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

постановив:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі, Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії, як державному службовцю з 01 грудня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити без обмежень ОСОБА_1 з 1 грудня 2015 року перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 70% від сум заробітної плати, вказаної в довідці №1333 від 29 серпня 2016 року, яка видана Любимівською сільською радою, та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з 01 грудня 2015 року без будь-яких обмежень.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 175/4953/16-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4953/16-а
Провадження № 2-а/175/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 10 годину 00 хв. 11 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов