Справа № 760/15947/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Дідуха Романа Ігоровича, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до інспектора управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Дідуха Р.І., третя особа Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2016 року керував автомобілем марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху автодорогою М-03 Київ Чоп, з ним їхали два пасажири. На ділянці траси 526 кілометрів 300 метрів він переконався, що відсутні обставини дорожньої обстановки, які забороняють обгін, увімкнув покажчик лівого повороту та почав маневр - обгін попутного транспорту. При цьому жодних порушень він не допускав і діяв суворо у відповідності з вимогами ПДР України. Після початку маневру, він з увімкненим покажчиком лівого повороту, виїхав на зустрічну смугу руху, продовжив рух зустрічною смугою руху для обгону попутного транспортного засобу. Після фактичного випередження попутного транспортного засобу, він увімкнув правий покажчик повороту і почав повертатись на свою праву смугу руху. У цей час він побачив на правому узбіччі попереджувальний дорожній знак 1.32 «Пішохідний перехід».

У цей час з'явився патрульний автомобіль, його зупинили та інспектор повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху, та що зараз буде складена відповідна постанова.

У постанові зазначено про порушення ним п. 14.6. (в) Правил дорожнього руху України - сказано, що водій, здійснив обгін транспортного засобу ближче 100 метрів до пішохідного переходу поза населеним пунктом.

Вважає такі дії інспектора протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки його вина не доведена належними доказами, так як він адміністративне правопорушення не вчиняв.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав. До суду надійшли письмові заперечення проти позову від Управління патрульної поліції у м. Львові, яке не є учасниками судового розгляду.

Третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України за порушення ним п. 14.6. (в) Правил дорожнього руху України - сказано, що водій, здійснив обгін транспортного засобу ближче 100 м. до пішохідного переходу поза населеним пунктом (а. с. 8)

У п.п. д п. 2.9. Правил дорожнього руху вказано, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 метрів поза населеним пунктом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України відповідальність настає, зокрема, за порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив складену інспектором постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що під час руху він переконався, що відсутні обставини дорожньої обстановки, які забороняють обгін, увімкнув покажчик лівого повороту та почав маневр - обгін попутного транспорту. Факт порушення нічим не був зафіксований і не підтверджений, що не дає підстав вважати, що дійсно відбулося порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор Дідух Р.І. - відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Інспектором як суб'єктом владних повноважень, постанова якого оскаржується позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності своїх дій та свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 283, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Дідуха Романа Ігоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову серії АР № 355967 у справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2016 року, винесену інспектором управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дідухом Романом Ігоровичем, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: