overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1021/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36186/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року

у справі № 808/1406/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року у справі № 808/1406/16. При цьому до касаційної скарги додає копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року у справі № 808/1021/16.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених цим Кодексом, до 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/1920/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1920/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року

у справі № 813/1920/16

за позовом Приватного підприємства «Лоза»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 803/3747/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36344/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року

у справі № 803/3747/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль».

2. Витребувати матеріали справи № 803/3747/15 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/1590/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1590/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року

у справі № 805/1590/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Сталь»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/5585/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 804/5585/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а також оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником додано копію наказу від 03.09.2015 № 2804-о "Про призначення ОСОБА_1.".

Крім того, в обгрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник зазначив про те, що він вже звертався до суду касаційної інстанції в строк, передбачений КАС України, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2015 касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на зазначені судові рішення було повернуто заявнику, у зв'язку з несплатою судового збору. Кошти на оплату судового збору надійшли на рахунок скаржника 03.03.2016. На думку скаржника, даний факт є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак, суд вважає, що така підстава як відсутність коштів на оплату судового збору не є поважною для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Водночас, касаційна скарга була надіслана скаржником лише 01.07.2016, тобто, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Таким чином, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку, визнаються неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 697/1857/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/31688/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - УПФ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 29 листопада 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 820/1600/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Харківського апеляційного адміністративного суду на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про перерахунок та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року Харківський апеляційний адміністративний суд звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додаються, документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До скарги не долучено документ про сплату судового збору та копію судового рішення апеляційної інстанції від 5 грудня 2016 року, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

При цьому необхідно зазначити, що судовий збір справляється у розмірах ставок передбачених Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VIII).

За правилами статті 4 цього Закону при подачі касаційної скарги розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 0007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Харківському апеляційному адміністративному суду строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 818/333/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/32108/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року

у справі № 818/333/16

за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»

до Державної фіскальної служби України,

Державної казначейської служби України

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 року скаржнику продовжено строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати матеріали справи № 818/333/16 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/1540/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.12.2016 м. Київ К/800/32981/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 08.11.2016 у справі № 806/1540/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 08.11.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 08.11.2016 у справі № 806/1540/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу №806/1540/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-10969/10/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.12.2016 м. Київ К/800/30472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 10.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 26.10.2016 у справі № 2а-10969/10/2670

за позовом Конфедерації Вільних профспілок України (КВПУ)

до Національної комісії регулювання електроенергетики України

треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України

про скасування постанови № 812 від 13.07.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України. Зокрема, скаржником в касаційній скарзі не було зазначено ім"я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якшо такі є, перелік матеріалів, які додаються; не наведено обгрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; чітко не сформуловано вимоги до суду касаційної інстанції; не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, скаржником надіслано до суду уточнену касаційну скаргу, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 грн. 08 коп.

Разом з тим, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено в повному обсязі. Зокрема, скаржником так і не було зазначено в уточненій касаційній скарзі, ім"я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якшо такі є, а також належного обгрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Крім того, сума сплаченого судового збору є меншою, ніж визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 10.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 26.10.2016 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька