Справа № 807/910/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/910/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючий суддя: Шешеня О.М., суддів: Гаврилко С.Є., Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 807/910/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.02.2013 № ЗК 68 на будинок № 22 по вул. Північній в м. Ужгороді.

08.06.2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Ващилін Р.О., а.с.2) було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

26.08.2015 в судовому засіданні протокольною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.65-66) було замінено відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області на належного відповідача, а саме на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

22.09.2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Ващилін Р.О., а.с.89-91) клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року (а.с.120-123) апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Ващилін Р.О.) від 22 вересня 2015 року року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/910/15 було залишено без змін.

23.05.2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору (а.с.129).

У відповідності до Розпорядження від 23.05.2016 року № 158 (а.с.134) було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 807/910/15, у зв'язку з припиненням повноважень судді Ващиліна Р.О. Справу розподілено судді Андрійцю В.Д.

08.06.2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Андрійцьо В.Д.,а.с.136-137) було призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до Розпорядження від 12.09.2016 року № 292 (а.с.142) було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 807/910/15, у зв'язку з довготривалою відпусткою судді Андрійця В.Д. Справу розподілено судді Шешені О.М.

13.10.2016 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Шешеня О.М., а.с.144-145) призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 807/910/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.02.2013 № ЗК 68 на будинок № 22 по вул. Північній в м. Ужгороді.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, однак ним було подано заяву про розгляд справи без їхньої участі (а.с.169).

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи без їхньої участі суду не надали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України: у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України: якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України: розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір та надано оригінал квитанції про сплату судового збору № ПН1249 від 28.05.2015р. на суму 74,00 грн. (а.с.3).

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.

Зокрема, відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 було залишено без розгляду відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року (а.с.89-91) за заявою ОСОБА_2.

Вказана вище ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 22.09.2015р. залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016р. (а.с.120-123) та набрала законної сили від 25.02.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що сплачена сума судового збору в розмірі 74,00 грн. підлягає поверненню позивачу, а тому клопотання позивача потрібно задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 98, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору по справі № 807/910/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.02.2013 № ЗК 68 на будинок № 22 по вул. Північній в м. Ужгороді - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного Бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 74,00 (сімдесят чотири гривні) грн., яка сплачена згідно з квитанцією № ПН1249 від 28 травня 2015 року.

3. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя С.Є. Гаврилко

Суддя С.І. Рейті