overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7127/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7127/16

Справа № 815/7127/16

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання – Белінського Г.В.,

представника позивача – не з’явився,

представника відповідача – не з’явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Південьсантехмонтаж” про стягнення заборгованості у розмірі 9060758,49 грн,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Південьсантехмонтаж” про стягнення заборгованості у розмірі 9060758,49 грн.

27.12.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів по справі. Представник позивача просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідач до суду не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд невідомо.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку, про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 10 :00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Дата наступного судового засідання призначена з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці з 10.01.2017 року по 27.01.2017 року.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 816/2251/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2251/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:20 24 січня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 820/7043/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.12.2016 № 820/7043/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Ха ОСОБА_1 Куєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/7043/16 за позовом Ха ОСОБА_1 Куєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ха ОСОБА_1 Куєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.02.2016 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/7048/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 № 820/7048/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до приватного підприємства "СТК" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках приватного підприємства "СТК" (код 31152548);

- заборонити відчужувати майно приватному підприємству "СТК" (код 31152548);

- зобов'язати приватне підприємство "СТК" (код 31152548) допустити податкового керуючого Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до приватного підприємства "СТК" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21.02.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 815/5979/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5979/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016.

Ухвалою від 27.12.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Одеської обласної державної адміністрації належним чином засвідчених копій матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації».

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Одеської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації».

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 05.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/7467/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7467/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в адміністративному позові посилається на розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 26.04.2016 року № 126/к-2016, подання дисциплінарної комісії Овідіопольської районної державної адміністрації з розгляду дисциплінарних справ від 17.11.2016 року, проте не надає зазначених доказів до суду та не зазначає причин неможливості надання вказаних доказів.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів, на які містяться посилання в адміністративному позові у примірниках для суду та відповідача або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 20 січня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/2211/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2211/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2211/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальність "ЛААД"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "ЛААД" про стягнення коштів у розмірі 5442374,39 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07.12.2016.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальність "ЛААД" про стягнення коштів.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 18.01.2017 письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з облікової картки на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18.01.2017 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/7122/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" грудня 2016 р. № 820/7122/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фам Тхі Тхоа
до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції
провнесення змін до актових записів про народження та про встановлення батьківства
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фам Тхі Тхоа, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області внести зміни до актового запису про народження №238 та про встановлення батьківства №04, складених 29.01.2003 року на ОСОБА_1 ОСОБА_2 в наступному: змінити у графі дитини: прізвище з - відсутнє на ОСОБА_1, змінити у графі дитини: власне ім'я з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на, ОСОБА_2, змінити у графі батько: прізвище з - відсутнє на ОСОБА_1, змінити у графі батько: власне ім'я з ОСОБА_1 Ла на ОСОБА_1 Ла, змінити у графі матері: прізвище з - відсутнє на Фам, змінити у графі матері: власне ім'я з Фам Тхі Тхоа на Тхі Тхоа.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фам Тхі Тхоа до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про внесення змін до актових записів про народження та про встановлення батьківства.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2017 надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/5877/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5877/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

представників відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Потоцької Н.В. про самовідвід,

керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Потоцької Н.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Потоцьку Н.В. від розгляду адміністративної справи №815/5877/16.

Адміністративну справу № 815/5877/16 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_5, т.в.о. Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_6, третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних дій від 06 жовтня 2016 року № 5000227 - передати для призначення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Потоцька Н.В.