Справа № 805/4443/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. Справа №805/4443/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13 година 15 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановив:

17 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі позивач або Управління Держпраці) до товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс» (далі відповідач або ТОВ «Біг-Технікс»), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт ТОВ «Біг-Технікс» з демонтажу будівель та споруд, виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри, зберігання балонів, виконання газополумяних робіт, використання технологічних транспортних засобів на території ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 7, у звязку з загрозою життю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання ухвали слідчого-судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2016 року у справі № 229/3473/16-к по кримінальному провадженню № 0000083 від 06 жовтня 2016 року та відповідно до наказу Управління Держпраці від 25 жовтня 2016 року № 1215 та направлення на перевірку від 25 жовтня 2016 року № 5.3/815 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці у ТОВ «Біг-Технікс» для підтвердження факту виконання відповідачем на території ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 7, робіт підвищеної небезпеки без отримання дозволу органів Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За результатами перевірки виявлені 43 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, 14 з яких створюють загрозу життю людей.

З урахуванням наведеного і на підставі ст. ст. 4, 38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (далі Закон № 2694), ст. 1, п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877), п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, позивач стверджував, що у звязку з виникненням загрози життю людей наявні підстави для повного зупинення ведення ТОВ «Біг-Технікс» робіт з демонтажу будівель та споруд, виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 м, зберігання балонів, виконання газополумяних робіт, використання технологічних транспортних засобів на території ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» (а.с. 3-5).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених в позові, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, сутність яких полягала у тому, що висновками експертизи, яка проведена державним підприємством «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», підтверджений факт додержання ТОВ «Біг-Технікс» законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; під час виконання зварювальних та газополумяних робіт; під час виконання земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 м або в зоні розташування підземних комунікацій; під час демонтажу будинків, споруд.

За твердженням відповідача, висновки експертизи спростовують доводи Управління Держпраці про наявність загрози життю людей як підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) (а.с. 57-58).

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав пояснення, аналогічні тим, що вкладені у запереченнях, просив відмовити в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління Держпраці у Донецькій області (ідентифікаційний код 39790445) зареєстроване як юридична особа 14 травня 2015 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 001810 (а.с. 41-42).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс» (ідентифікаційний код 35655274) зареєстроване як юридична особа 25 грудня 2007 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 002655.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «Біг-Технікс» є код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом (а.с. 43-46).

Слідчим відділом Дружківського відділення поліції Краматорського міського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 06 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України.

В рамках цього кримінального провадження проводиться перевірка інформації, наведеної у зверненні Управління Держпраці від 22 вересня 2016 року, про те що ТОВ «ЗТФ «Укрметексперт» придбало у ТОВ «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» низку обєктів та залучило до їх демонтажу та різання металобрухту ТОВ «Біг-Технікс».

Ці роботи належать до робіт підвищеної небезпеки з експлуатацією (застосуванням) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

ТОВ «ЗТФ «Укрметексперт» і ТОВ «Біг-Технікс», будучи зобовязаними дотримуватись правил безпеки, не отримали в органах Держпраці дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу життю людей.

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. від 13 жовтня 2016 року по справі № 229/3473/16-к (провадження № 1-кс/229/666/2016) наданий дозвіл на проведення перевірки, спрямованої на підтвердження факту виконання ТОВ «ЗТФ «Укрметексперт», ТОВ «Біг-Технікс» на території ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 7, робіт підвищеної небезпеки з експлуатацією (застосуванням) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, без отримання дозволу Управління Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Проведення перевірки доручено Управлінню Держпраці (а.с. 89).

25 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року Управлінням Держпраці виданий наказ № 1215 «Про проведення позапланової перевірки у ТОВ «Біг-Технікс».

П. 1 цього наказу відділу нагляду у металургії, машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки доручено провести в період з 27 жовтня 2016 року по 02 листопада 2016 року позапланову перевірку субєкта господарювання ТОВ «Біг-Технікс» на предмет дотримання вимог законодавчих актів та нормативно-правових актів з охорони праці, спрямовану на підтвердження факту виконання ТОВ «Біг-Технікс» на території ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ», за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 7, робіт підвищеної небезпеки з експлуатацією (застосуванням) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки без отримання дозволу Управління Держпраці.

П. 3 наказу головному державному інспектору відділу нагляду у металургії, машинобудуванні та енергетиці ОСОБА_4, головному державному інспектору відділу нагляду у металургії, машинобудуванні та енергетиці ОСОБА_5, головному державному інспектору відділу нагляду у будівництві, котлонагляді та за підйомними спорудами ОСОБА_6, головному державному інспектору відділу нагляду на транспорті та звязку ОСОБА_7, головному державному інспектору відділу нагляду у хімічній промисловості та газовому комплексі ОСОБА_8, головному державному інспектору відділу нагляду у хімічній промисловості та газовому комплексі ОСОБА_9 доручено скласти акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) (а.с. 6).

25 жовтня 2016 року державним інспекторам, зазначеним у наказі Управління Держпраці від 25 жовтня 2016 року № 1215, видане направлення на проведення перевірки № 5.3/815 (а.с. 7).

28 жовтня 2016 року головний державний інспектор відділу нагляду на транспорті та звязку ОСОБА_7 за участю інженера з охорони праці ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_10 провів позапланову перевірку ТОВ «Біг-Технікс», ділянка: територія ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7, на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складений акт позапланової перевірки виробничого обєкта від 28 жовтня 2016 року № 05.1-3/9.

За наслідками перевірки виявлено 8 порушень, а саме:

1. порушення ст. 21 Закону № 2694 підприємство не отримало дозвіл органів Держпраці на виконання робіт з підвищеною небезпекою та на експлуатацію обладнання з підвищеною небезпеку, а саме технологічних транспортних засобів (далі ТТЗ), що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці (п. 20 Додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі Порядок № 1107);

2. порушення ст. 13 Закону № 2694 не наданий протокол проведення державного технічного огляду ТТЗ, що є порушенням Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 27 січня 2010 року № 9, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2010 року за № 163/17458;

3. порушення ст. 13 Закону № 2694 не надані посвідчення водіїв ТТЗ на право керування відповідними ТТЗ, що є порушенням п. 1.6 розділу ХІІІ НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

4. порушення ст. 17 Закону № 2694 не надані посвідчення водіїв ТТЗ про проходження періодичного медичного огляду на право керування відповідними видами ТТЗ, що є порушенням Положення про медичний огляд водіїв транспортних засобів, затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоровя України та Міністерства внутрішніх справ України від 31 січня 2013 року № 65/80;

5. порушення ст. 17 Закону № 2694 не наданий журнал проходження водіями ТТЗ передрейсового та післярейсового медичного огляду, що є порушенням Положення про медичний огляд водіїв транспортних засобів, затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоровя України та Міністерства внутрішніх справ України від 31 січня 2013 року № 65/80;

6. порушення ст. 13 Закону № 2694 не наданий журнал інструктажів з охорони праці водіїв, що є порушенням п. 6.5 НПАОП 0.00-4.12-05 «Положення про навчання, інструктаж, перевірку знань з питань охорони праці»;

7. порушення ст. 13 Закону № 2694 не надані протоколи навчання та перевірки знань водіїв, що є порушенням п. 1.3 розділу І НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

8. порушення ст. 13 Закону № 2694 не наданий наказ про призначення особи, відповідальної за технічний стан та виконання робіт з підвищеною небезпекою (експлуатація технологічного транспорту), що є порушенням п. 2.9 розділу ІІ НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті».

За наслідками перевірки посадовими особам позивача зроблений висновок, що робота адміністрації та служби охорони праці по забезпеченню безпечних та нешкідливих умов праці в ТОВ «Біг-Технікс» є незадовільною.

У звязку з виявленням порушень, зазначених в рядках №№ 1-8 таблиці 28 жовтня 2016 року директора ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_11 попереджено про необхідність негайного зупинення робіт з експлуатації ТТЗ.

Акт позапланової перевірки виробничого обєкта від 28 жовтня 2016 року № 05.1-3/9 підписаний всіма особами, які були присутні під час її проведення, без зауважень.

28 жовтня 2016 року під особистий підпис примірник акту отримала директор ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_11 (а.с. 8-11).

31 жовтня 2016 року головний державний інспектор відділу нагляду у будівництві, котлонагляді і за підйомними спорудами ОСОБА_6 за участю інженера з охорони праці ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_10 провела позапланову перевірку ТОВ «Біг-Технікс», обєкт: демонтаж ємності паливного складу ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складений акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 31 жовтня 2016 року № 05.5-09/06.

За наслідками перевірки виявлено 13 порушень законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, зокрема:

1. порушення ст. 21 Закону № 2694 у встановленому порядку не отриманий в органах Держпраці дозвіл на виконання земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 м; зберігання балонів, які виконуються на обєкті: демонтаж ємності паливного складу ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7.

У звязку з виявленням порушення, зазначеного у рядку № 1 таблиці, директор ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_11 повідомлення про необхідність негайного зупинення виконання земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 м; зберігання балонів, які виконуються на обєкті: демонтаж ємності паливного складу ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7.

Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 31 жовтня 2016 року № 05.5-09/06 підписаний всіма особами, які були присутні під час її проведення, без зауважень.

31 жовтня 2016 року під особистий підпис примірник акту отримала директор ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_11 (а.с. 12-14).

02 жовтня 2016 року головний державний інспектор відділу нагляду у металургії, машинобудуванні та енергетиці ОСОБА_4, головний державний інспектор відділу нагляд у металургії ОСОБА_5 за участю інженера з охорони праці ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_10 та менеджера з охорони праці ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» ОСОБА_12 провели позапланову перевірку ТОВ «Біг-Технікс» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки для підтвердження факту виконання ТОВ «Біг-Технікс» на території ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7, робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки без отримання дозволу Управління Держпраці, за результатами якої складений акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 02 листопада 2016 року № 05.3-09/21.

В результаті перевірки підтверджений факт виконання ТОВ «Біг-Технікс» на території ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7, робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки без отримання дозволу Управління Держпраці.

За наслідками перевірки виявлено 8 порушень, в тому числі:

1. порушення ст. 13 Закону № 2694 не отримані дозволи на роботи, які зазначені у статуті підприємства в редакції 2014 року, на роботи з вироблення розплавів чорних і кольорових металів та сплавів на основі таких металів; демонтаж будинків, споруд; зварювальні, газополумяні роботи, чим порушені вимог ст. 21 Закону № 2694, п. п. 1, 2 ст. 9 Закону № 755 та п. п. 9, 19, 23 додатку 2 до Порядку № 1107.

У звязку з виявленням порушення, зазначеного у рядку № 1 таблиці, директор ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_11 03 листопада 2016 року повідомлена про необхідність негайного зупинення робіт по демонтажу будівель і споруд на території ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7.

Фактично роботи зупинені 03 листопада 2016 року о 08:00.

Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 02 листопада 2016 року № 05.3-09/21 підписаний всіма особами, які були присутні під час її проведення, без зауважень.

02 листопада 2016 року під особистий підпис примірник акту отримала директор ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_11 (а.с. 15-18).

02 листопада 2016 року головний державний інспектор відділу нагляду у хімічній промисловості та газовому комплексі ОСОБА_8 за участю інженера з охорони праці ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_10 провів позапланову перевірку ТОВ «Біг-Технікс», виробнича ділянка на території ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7, на предмет дотримання вимог законодавчих та НПАОП для підтвердження факту виконання робіт підвищеної небезпеки з експлуатацією (застосуванням) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки без отримання дозволу Управління Держпраці, за результатами якої складений акт перевірки виробничого обєкта від 02 листопада 2016 року № 05.4-7/7.

Перевіркою виявлено 7 порушень, в тому числі:

3. порушення ст. 13 Закону № 2694 власники балонів з ЗВГ не встановлені, термін опосвідчення балонів сплинув, чим порушені вимоги п. п. 2.1, 2.7 розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

4. порушення ст. 13 Закону № 2694 відсутні відомості про перевірку: різаків на газопроникливість та горіння, огляд та випробування редукторів на герметичність, огляд на гідравлічне (пневматичне) випробування рукавів, чим порушені вимоги п. п. 8.3.36, 8.3.37, 8.3.69 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та приспособами».

У звязку з виявленням порушень, зазначених у рядках № № 3, 4 таблиці, 02 листопада 2016 року директор ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_11 повідомлена про необхідність негайного зупинення робіт з експлуатації обладнання для газополумяних робіт у складі: газовий різак, газових редукторів кисневого та ЗВГ, шлангів кисневого та ЗВГ, балонів із стисненим газом (кисень технічний) та балону із зрідженим газом (пропан-бутан).

Від негайного зупинення робіт директор ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_11 відмовилась.

Акт перевірки виробничого обєкта від 02 листопада 2016 року № 05.4-7/7 підписаний всіма особами, які були присутні під час її проведення, без зауважень.

02 листопада 2016 року під особистий підпис примірник акту отримала директор ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_11 (а.с. 19-21).

02 листопада 2016 року головний державний інспектор відділу нагляду у хімічній промисловості та газовому комплексі управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки ОСОБА_9 за участю інженера з охорони праці ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_10 провів позапланову перевірку ТОВ «Біг-Технікс», виробнича ділянка, яка розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7 на території ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» на предмет дотримання вимог законодавства та НПАОП на підтвердження факту виконання підприємством робіт підвищеної небезпеки з експлуатацією устаткування підвищеної небезпеки без отримання дозволу Управління Держпраці, за наслідками якої складений акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 02 листопада 2016 року № 05.4-6/6.

Перевіркою виявлено 7 порушень, в тому числі:

1. порушення ст. 21 Закону № 2694 підприємство не отримало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, які воно виконує (зварювальні, газополумяні, наплавні роботи), чип порушено п. 6, п. 23 додатку 2 до Порядку № 1107;

4. порушення ст. 8 Закону № 2694 газорізальники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, чим порушено п. 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

У звязку з виявленням порушень, зазначених у рядках № № 1, 4 таблиці, 02 листопада 2016 року директор ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_11 повідомлена про необхідність негайного зупинення газополумяних робіт; використання обладнання для газополумяних робіт у складі: газовий різак, газових редукторів кисневого та ЗВГ, шлангів кисневого та ЗВГ, балонів із стисненим газом (кисень технічний) та балонів із зрідженим газом (пропан-бутан); виконання робіт підвищеної небезпеки (газополумяних робіт) газорізальниками ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які не пройшли навчання з питань охорони праці.

Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 02 листопада 2016 року № 05.4-6/6 підписаний всіма особами, які були присутні під час її проведення, без зауважень.

02 листопада 2016 року під особистий підпис примірник акту отримала директор ТОВ «Біг-Технікс» ОСОБА_11 (а.с. 22-24).

На виконання договору від 29 серпня 2016 року № 1648 20 грудня 2016 року державне підприємство «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» надало ТОВ «Біг-Технікс» висновки експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання (а.с. 59-62)

Згідно з висновком експертизи № 14.-04.-21.-2750.16 ТОВ «Біг-Технікс» дотримується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт при здійсненні торгівлі відходами та брухтом (код КВЕД-2010 46.77), а саме: 7.1 зварювальні, газополумяні роботи (п. 23 додатку 2 до Порядку № 1107) (а.с. 63-70).

Відповідно до висновку експертизи № 14.-04.-21.-2751.16 ТОВ «Біг-Технікс» додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при здійсненні торгівлі відходами та брухтом (код КВЕД-2010 46.77), а саме: 7.1 посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (п. 17 додатку 3 до Порядку № 1107), а саме: балони із стисненим газом киснем, обємом 40 л, балони із зрідженим газом пропаном-бутаном, обємом 50 л, які є обмінним фондом, яке на момент проведення експертизи відповідає вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки (а.с. 71-78).

Згідно з висновком експертизи № 14.-04.-21.-2752.16 ТОВ «Біг-Технікс» додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт при здійсненні торгівлі відходами та брухтом (код КВЕД-2010 46.77), а саме: 7.1 роботи в колодязях, траншеях, котлованах (п. 15 додатку 2 до Порядку № 1107); 7.2 земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 м або в зоні розташування підземних комунікацій (п. 16 додатку 2 до Порядку № 1107); 7.3 роботи, що виконуються на висоті 5 м і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу (п. 18 додатку 2 до Порядку № 1107); п. 7.4 демонтаж будинків, споруд (п. 19 додатку 2 до Порядку № 1107) (а.с. 79-88).

Докази, які б спростовували наведені вище обставини суду не надані.

Сторонами не оспорювався той факт, що на час судового розгляду ТОВ «Біг-Тіхнікс» не отримало дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначає Закон України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі Закон № 2694), дія якого поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Пріоритет життя і здоров'я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці належить до основних принципів, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, що передбачено ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 4 Закону № 2694.

Права працівників на охорону праці під час роботи визначені ст. 6 Закону № 2964, згідно з ч. 1 якої умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 877.

Принципи здійснення державного нагляду (контролю) закріплені у ст. 3 Закону № 877. До таких принципів, зокрема, належить: пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивність та неупередженість здійснення державного нагляду (контролю); здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства тощо.

Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі Положення № 826).

Згідно з абз. 2 п. 1.2. Положення № 826 це Положення встановлює процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження), що визначено абз. 3 п. 1.4. Положення № 826.

Згідно з п. 2.26. Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Водночас відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

Однак і в цих випадках, водночас із перевіркою дій чи бездіяльності згаданих осіб, обставин, що стали підставою для втручання суб'єктів владних повноважень, суд має перевірити на відповідність чинному законодавству рішення, дії чи бездіяльність самих суб'єктів владних повноважень.

Крім того, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України, який є частиною норми процесуального права, існує як послідовне продовження випадків превентивного судового контролю і має розумітися та застосовуватися судами саме в такому значенні.

Отже, у справах про застосування заходів державного нагляду (контролю) завдання адміністративного судочинства полягає у здійсненні превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів державного нагляду (контролю), які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

Звертаючись до суду з цим позовом, у якості підстави для застосування заходів реагування шляхом повного зупинення повного зупинення ведення робіт ТОВ «Біг-Технікс» з демонтажу будівель та споруд, виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри, зберігання балонів, виконання газополумяних робіт, використання технологічних транспортних засобів на території ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 7, у звязку з загрозою життю людей Управління Держпраці посилалось на те, що відповідач не має дозволів на виконання цих робіт, які є роботами підвищеної небезпеки, а також дозволів на застосування (експлуатацію) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, задіяних в процесі виконання цих робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, в тому числі: забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів, що визначено ч. 2 ст. 13 Закону № 2694.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог, що визначено ч. 3 ст. 13 Закону № 2694.

Таким чином, ТОВ «Біг-Технікс» як роботодавець зобовязане забезпечити організацію оцінки технічного станку виробничого обладнання та устаткування. Невиконання цього обовязку є порушенням вимог ч. 2 ст. 13 Закону № 2964.

Ч. 3 ст. 21 Закону № 2694 визначено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Отже, ТОВ «Біг-Технікс» як роботодавець зобовязаний був одержати в органах Держпраці дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Невиконання цього обовязку є порушенням вимог ч. 3 ст. 21 Закону № 1107.

Суд відзначає, що підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони виконання робіт є не будь-яке порушення субєктом господарювання законодавства про охорону праці та промислову безпеку, а таке порушення, яке створює загрозу життю і здоровю людей.

Відповідно до абз. 5 п. 1.4. Положення № 826 загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Управління Держпраці довело належними та допустими доказами актами перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) та актами перевірки виробничого обєкта факт порушення відповідачем вимог ст. 13, ч. 3 ст. 21 Закону № 2694.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що допущені відповідачем порушення вимог законодавства про охорону праці та промислову безпеку створюють загрозу життю та/або здоровю людей, оскільки роботи, виконання яких просить зупинити Управління Держпраці, є роботами підвищеної небезпеки та/або передбачають застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суд не приймає посилання відповідача на наявність у ТОВ «Біг-Технікс» позитивних висновків експертизи, як підставу для відмови у задоволенні позову, з огляду на таке.

Згідно з абз. 2 п. 3 Порядку № 1107 висновок експертизи - документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання за формою, розробленою Держпраці і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об'єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

Суд відзначає, що висновок експертизи є підставою (передумовою) видачі дозволу.

Разом з цим за своїми правовими наслідками факт отримання висновку експертизи не є тотожним факту отримання дозволу.

Наявність у роботодавця висновку експертизи не звільняє останнього від обовязку отримати дозвіл та не надає права приступати до виконання робіт підвищеної небезпеки та для застосування (експлуатації) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за відсутності відповідного дозволу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 183-2, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з демонтажу будівель та споруд, виконання земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри, зберігання балонів, виконання газополумяних робіт, використання технологічних транспортних засобів товариством з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс» на території товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини ДРМЗ» за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 7, у звязку з загрозою життю та/або здоровю людей.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Розяснити відповідачу право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

5. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

6. Повний текст постанови виготовлений 30 грудня 2016 року.

7. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

8. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.