overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6007/14-а
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6007/14а
Провадження № 6-а/263/29/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, справляється судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальний заробітної плати з 1 січня 2016 року у сумі 1378 гривень.

Заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, оскільки процесуальним законом не врегульовано питання про залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 108 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 41 грн. 34 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/16567/16-а
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/615/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Позов подано з додержанням вимог ст. ст. 17, 18, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду місті Маріуполя на 16 січня 2017 року на 10:00 годину.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 264/5615/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5615/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 грудня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського відділення поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Маріупольського відділення поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити .

Постанову серії АР № 333606 від 26.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гр. за порушення ч. 2 ст. 122 , винесену поліцейським роти № 2 УПП в м. Маріуполі - скасувати.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі 7 вересня 2016 року.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 233/6332/16-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/6332/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання повторно провести перерахунок його пенсії з 01.07.2015 року згідно двох нарахованих заробітних плат за період зайняття посади юриста та консультанта з економічних питань у приватного підприємця ОСОБА_2 з 23.12.2014 року по 30.06.2015 року.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовну без розгляду не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 03 січня 2016 року об 11 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 270/7278/13-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши подання Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС України звернувся представник Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 270/7278/13, виданого 16 серпня 2016 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*заня вчинити певні дії, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 263 КАС України, в звязку з чим ухвалою судді від 15 грудня 2016 року дане подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 15 грудня 2016 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана представником Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 21 грудня 2016 року.

З урахуванням того, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 грудня 2016 року не були усунуті, подання слід повернути особі, яка його подала, одночасно розяснивши її право повторно звернутися до адміністративного суду за наявності підстав в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання, - повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/17536/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/398/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

24 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 патрульної поліції Управління Патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана до особи, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позов подано у строк, визначений ст.288 ч.1 п.3, ст.289 КУпАП.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, запропонувавши відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 патрульної поліції Управління Патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2016 року на 11-40 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/17632/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/400/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

24 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську капралу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана до особи, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позов подано у строк, визначений ст.288 ч.1 п.3, ст.289 КУпАП.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, запропонувавши відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську капралу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2016 року на 15-00 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/18918/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/429/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

19 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону Управління Патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана до особи, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позов подано у строк, визначений ст.288 ч.1 п.3, ст.289 КУпАП.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, запропонувавши відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону Управління Патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2016 року на 13-30 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 233/6165/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6165/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 21 жовтня 2016 року щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 07 вересня 2016 року № 18-57-1702, скасувавши його.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 07 вересня 2016 року № 18-57-1702 про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) гривня 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 234/19663/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/454/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/454/16 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 січня 2017 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст. 49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 234/19731/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/462/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

30 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/462/16 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст. 49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 234/13302/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську адміністративну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради 31.08.2016р звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

В судове засідання, призначене на 05.12.2016р представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Про причини свого неприбуття суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутність не надавав.

В судове засідання, призначене на 23.12.2016р о 14:00 годину, представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Про причини свого неприбуття суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутність не надавав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів, шляхом надання апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2