overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/4266/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/32451/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року

у справі № 345/4266/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Ухвалою від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 555/1249/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/32019/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області подало касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області її отримано 30 листопада 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області в указаний строк, а саме до 14 грудня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 807/252/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/33309/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року

у справі № 807/252/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області , Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа- Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.12.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 807/252/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 809/923/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/31934/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом копії оскаржуваного судового рішення та документа про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору до 15 грудня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року, ОСОБА_1 її отримав 05 грудня 2016 року.

Оскільки, ОСОБА_1 в указаний строк та на час постановлення цієї ухвали, не усунув недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 822/1538/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року К/800/35748/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

у справі № 822/1538/16

за позовом ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 822/1538/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 464/6716/16-а, 2-а/464/310/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/32219/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 19 грудня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України 28 листопада 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова надано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 170/581/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/33389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року

у справі № 170/581/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.12.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків, однак не додав документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 577/3714/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/32334/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № 577/3714/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16.12.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав додаткові документи.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 126/345/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30641/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2016 року у справі за її позовом Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, перерахованого за квитанцією від 22 листопада 2016 року.

Зазначена заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З квитанції від 22 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 661,44 грн.

Ухвалою судді від 30 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, що внесений нею згідно квитанції від 22 листопада 2016 року у розмірі 661,44 грн. на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 357/9042/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/32619/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року

у справі № 357/9042/16-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України