Справа № 800/667/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/667/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 у Вищому адміністративному суді України, як у суді першої інстанції, пред'явив позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо розгляду його скарг від 14 січня 2015 року, від 27 січня 2016 року та надання на них відповіді від 09 серпня 2016 року;

- визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 липня 2016 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2, суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити дії з відкриття дисциплінарного провадження стосовно судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2, суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та притягнути їх до відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 липня 2016 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, а також про зобов'язання вчинити дії з відкриття дисциплінарного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" громадянам України надано право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних, особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Порядок розгляду таких звернень урегульовано статтями 14-16 цього Закону.

З урахуванням наведеного громадяни України мають право звертатися до органів суддівського самоврядування та їх уповноважених осіб із повідомленнями, пропозиціями та заявами з питань внутрішньої діяльності судів, що безпосередньо не пов'язані зі здійсненням правосуддя. До таких звернень належать і заяви та повідомлення, які містять відомості про наявність у діянні судді ознак дисциплінарного проступку або порушення ним присяги.

Згідно зі статтею 124 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями. До питань внутрішньої діяльності судів належать питання організаційного забезпечення судів та діяльності суддів, соціальний захист суддів та їхніх сімей, а також інші питання, що безпосередньо не пов'язані із здійсненням правосуддя.

Таким чином, органам суддівського самоврядування, уповноваженим особам цих органів делеговані певні управлінські повноваження, що безпосередньо не пов'язані зі здійсненням правосуддя.

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульований Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Закон України від 07 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" з 29 березня 2015 року діє в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд".

Відповідно до частини першої статті 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 94 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:

1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів;

2) Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.

Частинами першою та другою статті 93 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що дисциплінарне провадження - це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх представників.

Отже, громадяни вправі звертатись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргами про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини сьомої статті 95 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів.

Рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 99 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Таким чином, на відміну від реалізації особою своїх прав у відносинах, врегульованих Законом України "Про звернення громадян", порушення адміністративної справи має передумовою обставини, визначені, зокрема, частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Право на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що здійснює дисциплінарне провадження, мають лише суб'єкти останнього в порядку, передбаченому законом. Громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати рішення визначених законом органів (в цьому випадку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України) за результатами такого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справах від 04 листопада 2008 року № 21-901во08, від 01 липня 2014 року у справі № 21-211а14.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах щодо вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчо обмежена, то спір у відповідній частині не підлягає вирішенню у судовому порядку, що виключає можливість відкриття провадження у відповідній частині позовних вимог.

За правилами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, позовна заява ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо розгляду його скарг від 14 січня 2015 року та від 27 січня 2016 року та надання на них відповіді від 09 серпня 2016 року підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За правилом, встановленим частиною третьою статті 106 цього ж Кодексу, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У разі необхідності у відповідності із вимогами пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, серед іншого, зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору тощо.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору та на підтвердження наявності пільг додав ксерокопії посвідчень, вірність яких ніким не посвідчені, у тому числі й самим позивачем.

Вказані документи не можуть бути прийняті як такі, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 відповідної пільги.

Отже, ОСОБА_1 слід запропонувати сплатити судовий збір у відповідності із вимогами Закону України "Про судовий збір", або надати суду належно завірену копію документу, що підтверджує наявність у останнього відповідної пільги.

За правилами, встановленими, частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного дану позовну заяву у зазначеній частині позовних вимог відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 18, 106, 108, 109, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у частині позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо розгляду скарг від 14 січня 2015 року, від 27 січня 2016 року та надання на них відповіді від 09 серпня 2016 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2017 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належно завіреної копії документу про наявність пільг щодо сплати судового збору або сплати та надання суду документу про сплату судового збору.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Горбатюк С.А.