Справа № 819/1471/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1471/16

23 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представників відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" № від 02.09.2016 та форми "Р1" № від 05.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саванді» (далі - позивач, ТОВ «Саванді») звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області) в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 02.09.2016, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток на суму 931 627 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 05.09.2016, яким зменшено суму податкового кредиту за платежем податок на додану вартість на суму 591844 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що підприємство здійснює свою господарську діяльність згідно із статутом, у тому числі проводить торгівлю сільськогосподарською продукцією. Придбані товарно-матеріальні цінності позивачем було продано іншим субєктам господарювання за вищою ціною з метою отримання прибутку від такої діяльності. Придбання покупцями у ТОВ «Саванді» товарно-матеріальних цінності у вигляді «побічного продукту кукурудзи» та/або «зерновідходів кукурудза» з наступним продажем «кукурудзи», «кукурудзи вологої» чи «кукурудзи подрібненої» не перебуває у логічному чи економічному протиріччі, оскільки вказані товарно-матеріальні цінності в повній мірі можуть бути використані контрагентами Позивача у різноманітних технологічних процесах виробництва відповідних товарів та продукції. Вважає, що дані твердження не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю відбулись. Зокрема представник позивача пояснив, що висновок податкового органу про те, що перевіркою не можливо ідентифікувати обєкт придбання та реалізації по номенклатурній групі «побічний продукт кукурудзи» і «зерновідходів кукурудзи», що ставить під сумнів сам факт здійснення описаних операцій, є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на нормам чинного законодавства. Оскільки, в акті перевірки зазначено, що обовязок платника податків вказувати назву товару згідно УКТЗЕД та ДКПП, що регламентовано листом ДПС України від 16.02.2012 №4809/7/15-3417-26, який не є законним чи підзаконним нормативно-правовим актом, а має лише розяснювальний характер. Також усі податкові накладні із зазначенням номенклатура товару «побічний продукт кукурудзи», «зерновідходи кукурудзи» були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, відмов в реєстрації чи їх корегування контролюючим органом упродовж 2015 року надано не було.

Представник позивача вважає, що дії працівників ГУ ДФС у Тернопільській області є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення № від 02.09.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 931 627 грн. та зменшено суму податкового кредиту за платежем податку на додану вартість на суму 591 844 грн. - безпідставним, незаконними та такими, що не відповідає нормам податкового законодавства та фактичним обставинам справи.

З врахуванням викладеного, представник позивача просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з підстав, викладених у письмових запереченнях (том 4, аркуш справи 113-119). В обґрунтування своєї позиції зазначили, що перевіркою досліджено, що серед товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ), постачання та придбання яких оформлено первинними документами, фігурує «побічний продукт кукурудзи» та «зерновідходи кукурудзи». При дослідженні Державного класифікатору продукції та послуг і Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» щодо наявності такого товару, як «побічний продукт кукурудзи» і «зерновідходи кукурудзи» не встановлено його наявності по жодній із товарних груп. З огляду на вказане неможливо ідентифікувати об'єкт придбання та реалізації по номенклатурній групі «побічний продукт кукурудзи» і «зерновідходів кукурудзи», що ставить під сумнів сам факт здійснення описаних операцій. Також зазначили, що в більшості представлених для перевірки товарно-транспортних накладних відсутній такий обов'язковий реквізит як «пункт розвантаження», що не дає змоги простежити і встановити фактичний рух ТМЦ. Також, при аналізі діяльності контрагентів «покупців» ТОВ «Саванді» встановлено, що кількість найманих працівників на даних суб'єктах господарювання складає від 0 до 4 осіб, що унеможливлює подальшу переробку даної продукції в таких обсягах з виходом інших номенклатурних позицій, а також відсутнє будь-яке придбання послуг по подальшій переробці продукції згідно зареєстрованих податкових накладних. За результатами перевірки зроблено висновок, що ТОВ «Саванді» фактично не здійснювало поставки «побічного продукту кукурудзи» і «зерновідходів кукурудзи» в адресу контрагентів «покупців» в міру фактичної відсутності ТМЦ з такою номенклатурою згідно з класифікацію УКТЗЕД та ДКПП. Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування за 2015 рік встановлено його заниження на 5175703 грн, в тому числі за рахунок заниження доходів від будь-якої діяльності за вирахуванням непрямих податків визначених за правилами бухгалтерського обліку на 1076442 грн. Та за рахунок завищенням «витрат, які враховуються при визначенні фінансового результату де оподаткування, визначені у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку» на 4099261 грн. Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, перевіркою встановлено, що ТОВ «Саванді» занижено податок на прибуток в сумі 931627 грн. Крім того, з операцій з постачання на адресу контрагентів покупців та придбання ТМЦ у контрагентів постачальників завищено податкові зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 1076442 грн.

З врахуванням викладеного, висновок відповідача за результатами документальної виїзної планової перевірки позивача зроблений правомірно та ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Крім пояснень представника позивача та представників відповідача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та представників відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Суд встановив, ТОВ «Саванді» зареєстроване як юридична особа з 14.06.2013 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підприємство здійснює господарську діяльність згідно зі статутом, у тому числі проводить торгівлю сільськогосподарською продукцією, знаходиться на обліку як платник податків у Тернопільській ОДПІ, зареєстрований платником податку на додану вартість (том 4, аркуш справи 106-107).

Працівники контролюючого органу провели документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Саванді» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.06.2013 по 31.12.2015.

За результатами вказаної перевірки 25.07.2016 посадовими особами відповідача складено акт №300/14-01/38739959 (том 1, аркуш справи 32-118).

За результатами перевірки встановлено, наступні порушення вимог податкового законодавства, які стосуються оскаржуваних ППР:

- п.44.1 ст.44, ст. 134 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік в сумі 931 627 грн;

- п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, чим завищено податок на додану вартість на загальну суму 20 682 грн. за листопад 2015р., занижено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на загальну 435 249 грн, в тому числі за: квітень 2015 року на суму 186006 грн; червень 2015 року на суму 70259 грн; липень 2015 року на суму 112952 грн; грудень 2015 року на суму 60032 грн, що призвело до заниження «залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» рядок 24 Декларації за грудень 2015 року на суму 463 916 грн;

На підставі акта перевірки від 25.07.2016 №300/14-01/38739959 ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкові повідомлення - рішення:

- від 05.09.2016 № (Р1), яким визначено суму завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 1 076 442 грн, в т.ч. за: квітень 2015 року - на 217141 грн; червень 2015 року - на 81413 грн; липень 2015 року - на 329314 грн; вересень 2015 року - на 4657 грн; листопад 2015 року - на 151141 грн; грудень 2015 року - на 292776 грн та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 591 844 грн, в т.ч. за: квітень 2015 року - на 31135 грн; червень 2015 року - на 11154 грн; липень 2015 року - на 216362 грн; вересень 2015 року - на 3175 грн; листопад 2015 року - на 103274 грн; грудень 2015 року - на 226744 грн (том 1, аркуш справи 29);

- від 02.09.2016 № (Р), яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2015 рік в розмірі 931 627 грн. (том 1, аркуш справи 23);

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України (том 1, аркуш справи 118-141).

09.11.2016 ДФС України своїм рішенням №24078/6/99-99-11-01-0125 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення № від 02.09.2016 та № від 05.09.2016, залишила без змін (том 1, аркуш справи 142-153).

Позивач, не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями (які були залишені без змін ДФС України) та вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню звернувся з відповідним позовом до суду.

Суд встановив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі висновків акта перевірки відносно відсутності фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами постачальниками та покупцями.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача та його контрагентів.

Суд встановив, що ТОВ «Саванді» мало правовідносини по придбанню товарів (робіт, послуг) у:

- ТОВ "Поділля Агрогруп" (код 35260774) згідно договору №15 від 01.04.2015. Виконання умов договору оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки «побічний продукт кукурудзи» на суму 556600 грн (сума без ПДВ - 463833,33 грн., ПДВ - 92766,67 грн). ТОВ "Саванді» перераховано кошти на рахунок ТОВ "Поділля Агрогруп» в розмірі 556600 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 28-Кт 631 в сумі 463833,33 грн (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 92766,67 грн. (податок на додану вартість); Дт 90-Кт 28 в сумі 463833,33 грн. (собівартість реалізованого товару); Дт 631-Кт 311 в сумі 556600 грн. (оплата за с/г продукцію);

- СТЗОВ «Аграрій» (код 31276026) згідно договору №01/01/15 від 01.04.2015. Виконання умов договору оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки «побічний продукт кукурудзи» на загальну суму 298512,08 грн (сума без ПДВ - 248760,07 грн, ПДВ 49752,01 грн) ТОВ Саванді» перераховано кошти на рахунок СТЗОВ «Аграрій» в розмірі 298512,08 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 28-Кт 631 в сумі 248760,07 грн (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 49752,01 грн. (податок на додану вартість); Дт 90-Кт 28 в сумі 248760,07 грн (собівартість реалізованого товару); Дт 631-Кт 311 в сумі 298512,08 грн с/г продукцію);

- АТЗОВ «Свято трипілля» (код 30848308) згідно договорів №10 від 24.04.2015 та №07/07/15/3В від 07.07.2015. Виконання умов договорів оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки «побічний продукт кукурудзи» на загальну суму 346200,00 грн (сума без ПДВ 288500,00 грн, ПДВ - 57700,00 грн) ТОВ «Саванді» і перераховано кошти на рахунок АТЗОВ «Свято трипілля» в розмірі 346200,00 грн. Дані операції відображено бухгалтерськими проведеннями: Дт 28-Кт 631 в сумі 288500,00 грн (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 57700,00 грн. (податок на додану вартість); ДТ 90-Кт 28 в сумі 288500,00 грн. (собівартість реалізованого товару); Дт 631-Кт 311 в сумі 346200,00 (оплата за с/г продукцію);

- ТзОВ «Колос-Інвест» (код 32922971) згідно договорів №7/04/15 від 24.04.2015 та №3В-11/11/15 від 09.11.2015. Виконання умов договорів оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки «побічний продукт кукурудзи» та «зерновідходи кукурудзи» на загальну суму 155072,11 грн (сума без ПДВ - 129226,76 грн, ПДВ - 25845,35 грн). ТОВ «Саванді» перераховано кошти на рахунок ТзОВ «Колос-Інвест» розмірі 155072,11. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 28-Кт 631 в сумі 129226,76 грн (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 25845,35 грн (податок на додану вартість); Дт 90-Кт 28 в сумі 155072,11 грн (оплата за с/г продукцію);

- ПАФ «Жуківська» (код30796496) згідно договору №01-06/2015 від 10.06.2015. Виконання умов договору оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки «побічний продукт кукурудзи» на загальну суму 582348,50 грн (сума без ПДВ - 485290,42 грн, ПДВ - 97058,08 грн). ТОВ «Саванді» перераховано кошти на рахунок ПАФ «Жуківська» в розмірі582348,50 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 28-Кт 631 в сумі485290,42 грн. (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 97058,08 грн (податок на додану вартість); Дт 90-Кт 28 в сумі 485290,42 грн (собівартість реалізованого товару); Дт 631-Кт 311 в сумі 582348,50 грн. (оплата за с/г продукцію);

- ТЗОВ «Розтоцьке» (код 31878417) згідно договору №10/06-15 ЗВ від 10.06.2015. Виконання умов договору оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки «побічний продукт кукурудзи» на загальну суму 1350818,50 грн. (сума без ПДВ - 1125682,08 грн.,пдв - 225136,42 грн.). ТОВ «Саванді» перераховано кошти на рахунок ТЗОВ «Розтоцьке» в розмірі 1350818,50 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 28-Кт 631 в сумі 1125682,08 грн (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 225136,42 грн (податок на додану вартість); Дт 90-Кт 28 в сумі 1125682,08 грн (собівартість реалізованого товару); Дт 631-Кт 311 в сумі 1350818,50 грн. (оплата за с/г продукцію);

- ТЗОВ «Райз-Захід» (код 33246716) згідно договорів №68 від 01.07.2015 №ЗВ-09/11/15 від 09.11.2015. Виконання умов договорів оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки «побічний продукт кукурудзи» та «зерновідходи кукурудзи» на загальну суму 399224,00 грн (сума без ПДВ - 332686,67 грн, ПДВ - 66537,33 грн). ТОВ «Саванді» в перераховано кошти на рахунок ТЗОВ «Райз-Захід» в розмірі 399224,00 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 28-Кт 631 в сумі 332686,67 грн (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 66537,33 грн (податок на додану вартість); Дт 90-Кт 28 в сумі 332686,67 грн (собівартість реалізованого товару);Дт 631-Кт 311 в сумі 399224,00 грн (оплата за с/г продукцію);

- ТОВ «Станіславська торгова компанія» (код 32873692) згідно договору № 15/07/15/ЗВ від 15.07.2015. Виконання умов договору оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки а «зерновідходи кукурудзи» на загальну суму 189930,00 грн (сума без ПДВ - 158275,00 грн., ПДВ - 31655,00 грн). ТОВ «Саванді» перераховано кошти на рахунок ТОВ «Станіславська торгова компанія» в розмірі 189930,00 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 28-Кт 631 в сумі 158275,00 грн. (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 31655,00 грн. (податок на додану вартість); Дт 90-Кт 28 в сумі 158275,00 грн. (собівартість реалізованого товару). Дт 631-Кт 311 в сумі 189930,00 грн. (оплата за с/г продукцію);

- ПАТ «Райз-Максимко» (код 30382533) згідно договору № ЗВ-10/11/15 від 09.11.2015. Виконання умов договору оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки «зерновідходи кукурудзи» на загальну суму 54868,00 грн. (сума без ПДВ - 45723,33 грн., ПДВ - 9144,67 грн.). ТОВ «Саванді» перераховано кошти на рахунок ПАТ «Райз-Максимко» в розмірі 54868,00 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 28-Кт 631 в сумі 45723,33 грн (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 9144,67 грн. (податок на додану вартість); Дт 90-Кт 28 в сумі 45723,33 грн. (собівартість реалізованого товару); Дт 631-Кт 311 в сумі 54868,00 грн. (оплата за с/г продукцію);

- СТОВ «Агро-Лан» (код 32807970) згідно договору №1 від 01.11.2015. Виконання умов договору оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки «зерновідходи кукурудзи» на загальну суму 176052,00 грн. (сума без ПДВ - 146710,00 грн., ПДВ - 29342,00 грн.). ТОВ «Саванді» перераховано кошти на рахунок СТОВ «Агро-Лан» в розмірі 176052,00 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 28-Кт 631 в сумі 146710,00 грн (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 29342,00 грн (податок на додану вартість); Дт 90-Кт 28 в сумі 146710,00 грн. (собівартість реалізованого товару); Дт 631-Кт 311 в сумі 176052,00 грн. (оплата за с/г продукцію);

- СТЗОВ «Прогрес-Плюс» (код 30472034) згідно договору № ЗВ- 18/11/15 від 18.11.2015. Виконання умов договору оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки «побічний продукт кукурудзи» та «зерновідходи кукурудзи» на загальну суму 800608,00 грн. (сума без ПДВ - 667173,33 грн., ПДВ - 133434,67 грн.). ТОВ «Саванді» перераховано кошти на рахунок СТЗОВ «Прогрес-Плюс» в розмірі 800608,00 грн. Дані операції відображено наступним бухгалтерським проведенням: Дт 28-Кт 631 в сумі 667173,33 грн (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 133434,67 грн (податок на додану вартість); Дт 90-Кт 28 в сумі 667173,33 грн (собівартість реалізованого товару); Дт 631-Кт 311 в сумі 800608,00 грн (оплата за с/г продукцію);

- ТОВ «Вир» (код 32922943) згідно договору №22/12/15 від 01.12.2015. Виконання умов договору оформлено видатковими та податковими накладними відповідно до яких номенклатура поставки «зерновідходи кукурудзи» на загальну суму 8880,00 грн. (сума без ПДВ - 7400,00 грн., ПДВ - 1480,00 грн.). ТОВ «Саванді» перераховано кошти на рахунок ТОВ «Вир» в розмірі 8880,00 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 28-Кт 631 в сумі 7400,00 грн (придбання ТМЦ без ПДВ); Дт 64-Кт 631 в сумі 1480,00 грн (податок на додану вартість); Дт 90-Кт 28 в сумі 7400,00 грн (собівартість реалізованого товару); Дт 631-Кт 311 в сумі 8880,00 грн (оплата за с/г продукцію).

Вище перераховані «постачальники» належать до групи компаній «Укрландфармінг».

Як видно зі змісту цих договорів, їх предметом є те, що продавець здійснює поставку Товару в повному об'ємі на умовах FСА згідно Інкотермс 2010. Відвантаження Товару на транспортний засіб Покупця ТОВ «Саванді» проводиться за рахунок Продавця. При поставці товару Продавець зобов'язаний завантажити Товар на своєму складі в автотранспортний засіб, наданий Покупцем ТОВ «Саванді» своїми засобами і за власний рахунок. Обов'язок Продавця щодо поставки товару є виконаним у повному обсязі з моменту отримання Покупцем Товару. Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту завантаження товару у транспортний засіб наданий Покупцем на складі Продавця.

Кожна поставка товару, а саме: «побічний продукт кукурудзи» здійснювалась з оформленням видаткових накладних. На кожну поставку товару виписані податкові накладні. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано працівникам контролюючого органу видаткові накладні та податкові накладні. Кожна з видаткових накладних містить усі необхідні реквізити та відомості про зміст господарської операції у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, що і не заперечувалось відповідачем.

Також суд встановив, що ТОВ «Саванді» оформило постачання ТМЦ покупцям - контрагентам:

-ТОВ «Сєн» (код 38053394) згідно договору №07.04.2015/2 від 07.04.2015 та додатку до нього №07.04.2015/2 від 07.04.2015. Предметом договору є прийняття (придбання) та оплата на умовах і протягом дії цього договору с/г продукції в асортименті. Місце поставки: м. Дубно, пров. Проїздний, 7, Склад СП «Нива» цукровий завод на умовах РСА (автотранспорт покупця) відповідно до правил ІНКОТЕРМС (редакції 2010). Виконання умов договору та додатку до договору оформлено податковими, видатковими накладними, в яких номенклатура поставки зазначена як «побічний продукт кукурудзи» та товаро - транспортними накладними на загальну суму 198661,00 грн (сума без ПДВ - 165550,83 грн, ПДВ - 33110,17 грн). ТОВ «Сєн» перераховано кошти за товари на рахунок ТОВ «Саванді» в розмірі 198661,00 грн. Операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 361 - Кт 702 в сумі 198661,00 грн. (реалізовано ТМЦ); Дт 702 - Кт 791 в сумі 165550,83 грн (віднесено до фінансового результату суму доходу від реалізації ТМЦ); Дт 702 - Кт 643 в сумі 33110,17 грн (відображено податкові зобов'язання з ПДВ); Дт 90 - Кт 28 в сумі 156146,00 грн (собівартість реалізованого товару); Дт 311 - Кт 361 в сумі 198661,00 грн.(отримано оплату від покупця);

- ТОВ «Вітфілд Агро» (код 39435237) згідно договорів №07.04.2015/1 від 07.04.2015, №12/06/2015/1 від 12.06.2015, №15/06/2015/1 від 15.06.2015, №01/07/15/1 від 01.07.2015 та додатків до них. Предметом договорів - прийняття (придбання) та оплата на умовах і протягом дії договорів с/г продукції в асортименті. Місце поставок товару: м. Дубно, пров. Проїздний, 7, Склад СП «Нива» цукровий завод на умовах РСА (автотранспорт покупця) відповідно до правил ІНКОТЕРМС (редакції 2010); вул. Промислова, 13А, с.Острів, Тернопільського р-ну на умовах FСА (автотранспорт покупця) відповідно до правил ІНКОТЕРМС (редакції 2010); Львівська обл., с.Тщенець, Мостиська філія ПАТ "Компанія "Райз" на умовах РСА (автотранспорт покупця) відповідно до правил ІНКОТЕРМС (редакції 2010). Виконання умов договорів та додатків до них оформлено податковими видатковими накладними, в яких номенклатура поставки зазначена як «побічний продукт кукурудзи» та «зерновідходи кукурудзи» і товаро-транспортними накладними на загальну суму 1417743,40 грн. (сума без ПДВ 1181452,83 грн., ПДВ 236290,57 грн.) ТОВ ОСОБА_4» перераховано кошти за придбані товари з квітня по вересень 2015 року в загальній сумі 1427743,4 грн та ТОВ «Саванді» 17.07.2015 повернуто зайво перераховані кошти на рахунок ТОВ " Вітфілд Агро» в розмірі 10000,00 грн. Операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 361-Кт 702 в сумі 1417743,40 грн. (реалізовано ТМЦ); Дт 702 - Кт 791 в сумі 1181452,83 грн. (віднесено до фінансового результату суму доходу від реалізації ТМЦ); Дт 702 - Кт 643 в сумі 236290,57 грн. (відображено податкові зобов'язання з ПДВ); Дт 90-Кт 28 в сумі 993103,32 грн. (собівартість реалізованого товару); Дт 311-Кт 361 в сумі 1417743,40 грн. (отримано оплату від покупця);

- ТОВ «Янатрейдинг» (код 38767132) згідно договорів №160615/2 від 16.06.2015 №02/07/15/1 від 02.07.2015 та додатків до них. Предмет договорів прийняття (придбання) та оплата на умовах і протягом дії цього договору с/г продукції в асортименті. Місце поставок товару: вул Промислова, 13А, с. Острів, Тернопільського р-ну / Львівська обл., с.Тщенець, Мостиська філія ПАТ «Компанія»Райз» на умовах FСА (автотранспорт покупця) відповідно до правил ІНКОТЕРМС (редакції 2010). Виконання умов договорів та додатків до них оформлено податковими, видатковими накладними, в яких номенклатура поставки зазначена як «побічний продукт кукурудзи» і товаро-транспортними накладними на загальну суму 1171240,24 грн. (сума без ПДВ 976033,53 грн., ПДВ - 195206,71 грн.) ТОВ «Янатрейдинг» перераховано кошти за товари на рахунок в розмірі 1171240,24 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 361 - Кт 702 в сумі 1171240,24 грн. (реалізовано ТМЦ); Дт 702 Кт 791 в сумі 976033,53 грн. (віднесено до фінансового результату суму доходу від реалізації ТМЦ); Дт 702-Кт 643 в сумі 195206,71 грн. (відображено податкові зобов'язання з ПДВ); Дт 90-Кт 28 в сумі 645613,33 грн. (собівартість реалізованого товару); Дт 311-Кт 361 в сумі 1171240,24 грн. (отримано оплату від покупця);

- ТОВ «Укргранері» (код 39359633) згідно договору №16/07/15/1 від 15.07.2015 та додатку до нього. Предмет договору - прийняття (придбання) та оплата на умовах і протягом дії цього договору с/г продукцію в асортименті. Сторони домовилися не обмежуватися в даному Договорі однією культурою, а при необхідності та за домовленістю про проведення операції з іншою культурою укласти відповідний Додаток до даного договору. Місце поставки: вул. Промислова, 13А, с. Острів, Тернопільського р-ну /Львівська обл., с.Тщенець, Мостиська філія ПАТ «Компанія Райз» на умовах FСА (автотранспорт покупця) відповідно до правил ІНКОТЕРМС (редакції 2010). Виконання умов договорів та додатків до них оформлено податковими, видатковими накладними, в яких номенклатура поставки зазначена як «побічний продукт кукурудзи» та «зерновідходи кукурудзи» і товаро-транспортними накладними на загальну суму 819922,40 грн. (сума без ПДВ - 683268,67 грн., ПДВ - 136653,73 грн.). ТОВ «Укргранері» перераховано кошти за товари на рахунок ТОВ «Саванді» в розмірі 819922,40 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 361 - Кт 702 в сумі 819922,40 грн. (реалізовано ТМЦ); Дт 702 - Кт 791 в сумі 683268,67 грн. (віднесено до фінансового результату суму доходу від реалізації ТМЦ); Дт 702 - Кт 643 в сумі 136653,73 грн. (відображено податкові зобов'язання з ПДВ); Дт 90 - Кт 28 в сумі 456825,00 грн. (собівартість реалізованого товару); Дт 311-Кт 361 в сумі 819922,40 грн. (отримано оплату від покупця).

- ТОВ «Октант-транс» (код 39817985) згідно договору № 14/07/15/2 від 14.07.2015 та додатку до нього. Предмет договору - прийняття (придбання) та оплата на умовах і протягом дії цього договору с/г продукції в асортименті. Місце поставки товару: Львівська обл., с.Тщенець, Мостиська філія ПАТ «Компанія «Райз» /Вул.Промислова, 13А, с.Острів, Тернопільського р-ну / м. Дубно, пров. Проїздний, 7 Склад СП «Нива» цукровий завод / Львівська обл., Монастириський р-н, с.Волиця вул. Елеваторна, 1 на умовах FСА (автотранспорт покупця) відповідно до правил ІНКОТЕРМС (редакції 2010). Виконання умов договорів та додатків до нього оформлено податковими, видатковими накладними, в яких номенклатура поставки зазначена як «побічний продукт кукурудзи» та «зерновідходи кукурудзи» і товаро-транспортними накладними на загальну суму 2851087,20 грн. (сума без ПДВ - 2375906,00 грн., ПДВ - 475181,20 грн.) ТОВ «Октант-транс» перераховано кошти за товари на рахунок ТОВ «Саванді» в розмірі 2851087,20 грн. Дані операції відображено бухгалтерським проведенням: Дт 361-Кт 702 всумі 2851087,20 грн. (реалізовано ТМЦ); Дт 702-Кт 791 в сумі 2375906,00 грн (віднесено до фінансового результату суму доходу від реалізації ТМЦ); Дт 702-Кт 643 в сумі 475181,20 грн. (відображено податкові зобов'язання з ПДВ); Дт 90-Кт 28 в сумі 1847326,61 грн. (собівартість реалізованого товару); Дт 311-Кт 361 в сумі 2851087,20 грн. (отримано оплату від покупця).

В період з 01.01.2015 по 31.12.2015 ТОВ «Саванді»» було відображено реалізацію ТМЦ по номенклатурних групах «побічний продукт кукурудзи «зерновідходи кукурудзи» на загальну суму 6458654,24 грн. (сума без ПДВ - 5382211,86 грн., ПДВ - 1076442,38 грн.) в тому числі: - квітень 2015 року на суму 1302849,60 грн. (сума без ПДВ - 1085708,00 грн., ПДВ - 217141,60 грн.); - червень 2015 року на суму 488475,60 грн. (сума без ПДВ - 407062,98 грн., ПДВ - 81412,60 грн.); - липень 2015 року на суму 1975885,84 грн. (сума без ПДВ - 1646571,52 грн. ПДВ - 329314,30 грн.); - вересень 2015 року на суму 27940,00 грн. (сума без ПДВ - 23283,35 грн., ПДВ - 4656,67 грн.); - листопад 2015 року на суму 906849,00 грн (сума без ПДВ - 755707,50 грн., ПДВ - 151141,50 грн.); - грудень 2015 року на суму 1756654,20 грн. (сума без ПДВ - 1463878,50 грн., ПДВ - 292775,70 грн.).

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Господарською діяльністю в розумінні підп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Отже, об'єктом оподаткування можуть бути операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші операції платника податків, які відповідно до статті 185 Податкового кодексу України визначені як об'єкт оподаткування.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України 44.1. для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із частиною другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704.

Відповідно до п. 134.1.1 статті 134 ПК України, обєктом оподаткування податку на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Відповідно до п. 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст. 198 ПК України. Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України встановлено, що право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів.

Датою виникнення такого права на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2. ст. 198 ПК України).

До податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цьогоКодексу (п.198.6. ст. 198 ПК України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг, які відображені в податкових накладних, із метою їх використання в господарській діяльності.

Господарські операції для визначення податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність таких операцій.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Визначальною ж ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності факту придбання робіт (послуг), відповідні суми не можуть враховуватись у податковому обліку навіть за наявності формально складених первинних документів або сплати грошових коштів. Реальність, в свою чергу, потребує з'ясування того факту, чи справді відповідні роботи (послуги) отримано від указаних у первинних документах контрагентів.

А тому, з метою підтвердження чи спростування права платника на податковий кредит, слід дослідити чи відбувались господарські операції в дійсності, чи лише їх сутність була відображена платником у податковій звітності з метою отримання права на податковий кредит (на податкову вигоду).

Судом встановлено, що предметом господарської діяльності ТОВ «Саванді» є торгівля сільськогосподарської продукції, а саме, 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (том 1, аркуш справи 106). З метою отримання прибутку позивач придбав вищевказаний товар «побічний продукт кукурудзи» на загальну суму 4 919 113 грн. та продав іншим суб'єктам господарювання за вищою ціною - 6 458 654 грн. з метою отримання прибутку від такої діяльності, тобто прибуток підприємства формувався не за рахунок податкової вигоди, такі господарські операції обґрунтовані розумною економічною причиною (діловою метою). Аналіз придбаних товариством товарів (робіт, послуг) свідчить, що такі дії позивача відповідали видам діяльності, яку здійснює позивач відповідно до КВЕД.

Щодо правомірності відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Саванді» взаємовідносин з контрагентами, суд враховує наступне.

Оцінюючи долучені до матеріалів справи первинні документи - кожен окремо та в сукупності - суд вважає, що такі підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вищевказаними контрагентами. Зазначені документи, як слідує з їх змісту, складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Беручи до уваги наявність таких, суд вважає необґрунтованими та безпідставними висновки податкового органу про відсутність фактичного здійснення господарських операцій (безтоварні операції) позивача з його контрагентами, оскільки при дослідженні подальшого руху ТМЦ в більшості покупців ТОВ «Саванді» встановлено невідповідність та різноплановість між придбаними та реалізованими товарно-матеріальними цінностями, тобто фактично з придбанням одних товарів (робіт, послуг) («побічний продукт кукурудзи» і «зерновідходів кукурудзи») відбувається реалізація товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) невідомого походження («кукурудза», «кукурудза волога», «кукурудза подрібнена») з огляду на наступне.

Придбання покупцями у ТОВ «Саванді» товарно-матеріальних цінності у вигляді «побічного продукту кукурудзи» та/або «зерновідходів кукурудза» з наступним продажем ними «кукурудзи», «кукурудзи вологої» чи «кукурудзи подрібненої» не перебуває у логічному чи економічному протиріччі, оскільки вказані товарно-матеріальні цінності в повній мірі можуть бути використані контрагентами Позивача у різноманітних технологічних процесах виробництва відповідних товарів та продукції. Тому, суд вважає, що некоректне, на думку контролюючого органу відображення покупцями у первинних документах придбаних у ТОВ «Саванді» товарно-матеріальних цінностей під назвою «кукурудзи» «кукурудзи вологої» чи «кукурудзи подрібненої», яке у свою чергу свідчить про невідоме походження даних товарно-матеріальних цінностей, не є безумовною підставою для висновків про відсутність господарської операції, та з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю відбулись.

Крім того, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Судом встановлено, що податковий орган не проводив документальної позапланової перевірки контрагентів-покупців позивача, позаяк такі висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи.

Разом з тим, суд також критично оцінює висновки податкового органу з приводу того, що при аналізі відповідачем діяльності контрагентів «покупців» ТОВ «Саванді» за допомогою ІС «Податковий блок» та ІС «Архів електронної звітності» встановлено, що кількість найманих працівників на даних суб'єктах господарювання складає від 0 до 4 осіб, що унеможливлює подальшу переробку даної продукції в таких обсягах з виходом інших номенклатурних позицій, а також відсутнє будь-яке придбання послуг по подальшій переробці продукції згідно зареєстрованих податкових накладних. Оскільки, суд вважає, що відсутність у контрагентів трудових ресурсів та виробничих потужностей для самостійного виконання договірних зобов'язань не свідчить про неможливість виконати відповідні роботи, послуги чи поставку та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих товарів (робіт, послуг), у тому числі й по ПДВ, ці доводи є оцінкою контрагентів, за дії та поведінку яких позивач не може нести відповідальність.

Крім того, у комерційній діяльності виконання поставок товарів, робіт, послуг не завжди вимагає наявності власних основних та транспортних засобів, значної кількості персоналу, звичаями ділового обороту встановлені й інші можливості залучення матеріальних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах (як-от - на умовах оренди, найму за цивільними договорами тощо).

При цьому, слід зазначити, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Водночас в обґрунтування висновків, викладених в акті перевірки від 25.07.2016, податковим органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про узгодженість дій ТОВ «Саванді» з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагентів та не наведено обставин, які б вказували на безтоварність господарських операцій.

Щодо тверджень контролюючого органу про те, що перевіркою неможливо ідентифікувати об'єкт придбання та реалізації по номенклатурній групі «побічний продукт кукурудзи» і «зерновідходів кукурудзи», що ставить під сумнів сам факт здійснення описаних операцій, суд зазначає наступне.

Згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року №457 «Про затвердження та скасування національних класифікаторів» затверджено Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016:2010 ( далі ДКПП).

ДКПП призначений, зокрема, забезпечувати функціювання системи оподаткування суб'єктів господарювання. Об'єкт класифікації в ДКПП - продукція та послуги, які є результатом економічної діяльності.

Статтею 20 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» передбачено, що продукти переробки зерна - борошно, крупа, комбікорм, клейковина, солод, побічні продукти переробки зерна, зокрема висівки, макуха і шрот.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 року №661 (зареєстрований в Мінюсті 18 листопада 2008 року за №1111/15802) затверджено Інструкцію «Про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах».

Згідно пп.1.5. п.1 р.3 даної Інструкції, при очищенні зерна від смітної домішки утворюються побічні продукти і відходи. Класифікація продуктів, які отримують при очищенні, переробці зерна і калібруванні кукурудзи на підприємствах галузі хлібопродуктів, наведена в додатку 3, в якому передбачено:

ІІ побічні продукти (зерна в тому числі кукурудзи):

а) зернова суміш від первинної обробки, яка містить від 50 до 70 % (включно) зерен продовольчих (включаючи круп'яні), кормових і зернобобових культур, які за стандартами належать до основного зерна або до зернової домішки,

б) зернова суміш від первинної обробки, яка містить від 70 до 85 % зерен продовольчих (включаючи круп'яні), фуражних і бобових культур, які за стандартами належать до основного зерна або до зернової домішки;

в) мучка кормова, яку одержують при виробництві борошна і круп,

г) висівки,

Г) зародок, який відбирають при переробці зерна в борошно і крупи,

д) дрібка кормова - просяна й вівсяна, січка горохова, одержані при виробництві круп, а також подрібнене зерно кукурудзи, яке проходить крізь сито з отворами діаметром 2,5 мм);

ІІІ відходи:

а) першої категорії (зернові відходи з вмістом зерна від 30 до 50 % (включно),

б) зернові відходи з вмістом зерна від 10 до 30 % (включно),

та інші.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (комерційний директор та співзасновник ТОВ «Саванді»), товариство купляло у ряду сільськогосподарських товаровиробників саме побічний «продукт кукурудзи», який в собі містив від 70 до 85 % зерен кукурудзи, а також «Зерновідходи кукурудзи», які містили в собі або від 30 до 50 % або від 10 до 30 % зерна кукурудзи, про що і було зазначено в податкових накладних в розділі номенклатура товару. Також свідок пояснив, що такий самий товар продавався ТОВ «Саванді» і контрагентам-покупцям.

Крім того, судом приймається до уваги заперечення представника позивача з приводу того, що за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 усі податкові накладні із зазначенням номенклатура товару «побічний продукт кукурудзи», «зерновідходи кукурудзи» були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Відмов ТОВ «Саванді» в реєстрації податкових накладних або коригування контролюючим органом упродовж 2015 року надано не було. Фактів оформлення накладних або розрахунків коригування з порушенням вимог пункту 201.1 статті 201 та пункту 192.1 статті 192 ПК України фіскальним органом не виявлено. Контролюючим органом помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкових накладних передбачених п.201.1 ст.210 ПК України також виявлено не було. Відповідно на посадових осіб ТОВ «Саванді» штраф за вказані порушення не накладався.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем правильно у відповідності до вимог чинного законодавства визначалась назва товару у податкових накладних.

Суд не погоджується з податковим органом з привоту того, що відповідно до листа ДПС України від 16.02.2016 №4809/7/15-3417-26 «Щодо зазначення назви товару у податковій накладні» розяснено, що при здійсненні постачання різних товарів слід враховувати їх назви та класифікацію згідно з УКТЗЕД та ДКПП, оскільки лист ДПА України не є законним чи підзаконним нормативно-правовим актом, а має лише рекомендаційний характер.

Крім того, іншим листом ДФС України від 16.05.2016 №16872/7/99-99- 14-02-02-17 «Про фіксування в актах перевірок результатів відпрацювання документально оформлених платниками податків нереальних господарських операцій» затверджено Методичні рекомендації з фіксування в актах перевірок результатів відпрацювання документально оформлених платниками податків нереальних господарських операцій з товарами.

Згідно із п. 4.2.4 Методичних рекомендацій ОСОБА_5 перевірки може містити посилання лише на нормативно-правові акти (кодекси, закони, постанови Кабінету Міністрів України, зареєстровані в Міністерстві юстиції України накази органів державної влади). Неприпустимо здійснювати посилання на внутрішні (методичні, оглядові, рекомендаційні тощо) документи ДПА, ДПС, Міндоходів і ДФС, листи судів тощо, які можуть використовуватися лише як інструментарій для формування доказової бази.

Оскільки подана ТОВ «Саванді» первинна документація, що стосуються господарських операцій за участі контрагентів, повністю підтверджує реальне здійснення правочинів і досягнення платником податків законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод товарів/робіт/послуг для здійснення господарської діяльності, направленої на отримання прибутку та реальне використання товарів/робіт/послуг в господарській діяльності, суд приходить висновку, що позивач правомірно сформував валові витрати та податковий кредит на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій з вищезазначеними суб'єктами господарювання.

Щодо тверджень контролюючого органу про те, що у більшості представлених для перевірки ТТН відсутній такий обов'язковий реквізит, як «пункт розвантаження», суд зазначає наступне.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце, що, в свою чергу, встановлено судом і підтверджено матеріалами справи.

При цьому в умовах дії такого принципу фінансової звітності, як превалювання сутності над формою, який полягає в тому, що операції обліковуються відповідно до їх дійсної сутності, а не лише виходячи з правильності їх юридичного оформлення та документування, у податковому обліку господарські операції мають відображатися відповідно до їх реального економічного змісту. Для цілей оподаткування зміст господарської операції має встановлюватися на підставі аналізу дійсних змін майнового стану її учасників. Документальне оформлення є лише формою представлення інформації про юридичний факт, тоді як саме з юридичним фактом податкове законодавство пов'язує зміни у податковому обліку платника.

Власне, та обставина, що у більшості представлених для перевірки ТТН відсутній такий обов'язковий реквізит, як «пункт розвантаження» не може свідчити про ймовірною фіктивну господарську операцію, а навпаки є вимушеним при алгоритмі правовідносин із контрагентами ТОВ «Саванді». Так, при набутті права власності на товар з моменту навантаження його на автомобіль покупця Позивач не наділений жодною компетенцією щодо здійснення контролю за подальшим рухом реалізованих ним покупцям на підставі відповідних господарських договорів товарно-матеріальних цінностей та дотримання ними вимог податкового законодавства, оскільки це суперечить принципу самостійності підприємницької діяльності та принципу індивідуальної відповідальності платника податків за порушення норм податкового законодавства внаслідок неналежного виконання податкового зобов'язання.

Суд при вирішенні даного спору, враховує те, що податковим органом не доведено недобросовісності позивача, а вчиненні ним господарські операції з контрагентами не викликають сумніву у їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Тернопільській області форми "Р" № від 02.09.2016 та форми "Р1" № від 05.09.2016, є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані належним чином відповідачем, а отже підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати, а саме, судовий збір сплачений за позовні вимоги майнового характеру, понесені позивачем підлягають відшкодуванню з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Тернопільській області форми "Р" № від 02.09.2016.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Тернопільській області форми "Р1" № від 05.09.2016.

4. Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" сплачений судовий збір в розмірі 22 852 грн. 06 коп. згідно платіжних доручень №1712 від 21 листопада 2016 року та №1709 від 18 листопада 2016 року, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Тернопільській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 28 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.