overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14083/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржуються рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 287/45/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Київ К/800/36363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирській області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №287/45/16-а залишити без руху та надати строк до 16 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 525/720/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Київ К/800/31422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Великобагачанського об'єднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 02.11.2016 у справі № 525/720/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанського об'єднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії за віком

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Однак, скаржник, отримавши 28.11.2016р. ухвалу суду від 21.11.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув. Зокрема, скаржником так і не було подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Великобагачанського об'єднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 02.11.2016 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 812/954/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/33221/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про визнання протиправною та скасування постанови від 12 липня 2016 року -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору, уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, виходячи з вимог статті 223 КАС України, копій судових рішень першої та апеляційної інстанції, а також зазначення в касаційній скарзі третьої особи (ОСОБА_2), його поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, якщо такі є.

На усунення недоліків Лисичанським міським відділом ДВС ГТУЮ у Луганській області направлено до суду документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, що свідчить про часткове виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Отже, станом на день постановлення даної ухвали вищевказані недоліки касаційної скарги позивачем усунуто частково, а отже вона підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про визнання протиправною та скасування постанови від 12 липня 2016 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 357/8428/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Київ К/800/30930/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 03.11.2016 у справі № 357/8428/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.11.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Однак, скаржник, отримавши 22.11.2016р. ухвалу суду від 16.11.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув. Зокрема, скаржником так і не було подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 03.11.2016 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 591/5477/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Київ К/800/36298/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 712/7837/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Київ К/800/32604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси 09.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 01.11.2016 у справі № 712/7837/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про визнання дій гнправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Однак, скаржник, отримавши 07.12.2016р. ухвалу суду від 30.11.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув. Зокрема, скаржником так і не було подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси 09.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 01.11.2016 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/3451/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3451/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №815/3451/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

26 грудня 2016 року до суду надійшла заява Одеської митниці ДФС від 22 грудня 2016 року №3650/15-70-10, в якій відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №815/3451/16 задовольнити.

Продовжити Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 809/631/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36152/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Як вбачається з касаційної скарги відповідач ставить питання про скасування судового рішення апеляційного суду, однак нічого не вказує про рішення суду першої інстанції.

Відтак, відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 334/10776/15-а(2-а/334/59/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Київ К/800/32625/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя справу №334/10776/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/4120/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/67795/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області та Прокурора Кодимського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" до Прокурора Кодимського району Одеської області - Згурського Сергія Вікторовича, Начальника відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області - Конопелькіна Валерія Володимировича, Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірним та скасування рішення

в с т а н о в и л а:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області та Прокурора Кодимського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.