Справа № 587/2651/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2651/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «МЕГАБАНК» про зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчудження нерухомого майна належного їй, а саме: об»єкта нерухомого майна № 1, № 1, №7. Мотивуючи, своє клопотання тим, що вимогою позову є зобов»язання державного реєстратора вчинити дії з внесення запису про припинення застави нерухомого майна, що виникла на підставі договорів іпотеки та зобов»язання ліквідованого ТОВ «Маркетінг-центр LTD». Іпотекодержартелем за договором іпотеки є ПАТ «Мегабанк». Договорами іпотеки передбачено можливість стягнення предмета іпотеки без отримання згоди позивача. Відповідно п.1.2 Іпотечних договорів, предметом іпотеки є: нежитлове приміщення площею 11,0 кв.м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1, що розташоване за адресою: м.Ромни, бульвар Шевченка, буд. 7/2; нежитлове приміщення площею 61,3 кв.м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1, що розташоване за адресою: м.Ромни, бульвар Шевченка, буд. 7/3; нежитлове приміщення площею 187,0 кв.м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №7, що розташоване за адресою: м.Ромни, бульвар Шевченка, буд. 7/4. ПАТ «Мегабанк» може самостійно, без розгляду спору в суді вчинити дії, що унеможливлять подальший розгляд справи.

У відповідності з ст.151, 152, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки між сторонами виник спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що на даний час виникає необхідність у застосовуванні заходів забезпечення позову шляхом заборони компетентним органам проводити будь-які нотаріальні дії по відчудженню нерухомого майна ОСОБА_1 реєстраційні номери об»єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1, № 1, №7.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти заборону на відчудження(заборону вчинення дій пов»язану з реєстрацією прав) майна належного ОСОБА_1, а саме: реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав № 1, що розташоване за адресою: м.Ромни, бульвар Шевченка, буд. 7/2; реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1, що розташоване за адресою: м.Ромни, бульвар Шевченка, буд. 7/3; реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №7, що розташоване за адресою: м.Ромни, бульвар Шевченка, буд. 7/4.

Копію ухвали направити для відома та виконання Приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя