overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/5961/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5961/16-а
Провадження № 2-а/0203/194/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби Українидо головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

у с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Самарського ВДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ було видано Апеляційним судом Дніпропетровської області, а відтак зазначений позов має бути поданий за місцезнаходженням відповідача у відповідності до ч.1 ст. 19 КАС України.

Так, місцем знаходження відповідача є будинок № 6-В по вулиці Космонавта Волкова в м. Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Самарського району.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий документ не видавався Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, а місцезнаходження відповідача не знаходяться у Кіровському районі м. Дніпропетровська, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, 181 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби Українидо головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/7698/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7698/16-а
Провадження № 2-а/204/224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Машталер А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі в особі інспектора батальйону № 3 роти № 6 лейтенанта поліції Топал С.Д. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі в особі інспектора батальйону № 3 роти № 6 лейтенанта поліції Топал С.Д. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 205/6693/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/6693/16-а
Справа №2а/205/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Мікунової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

В силу ч.2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 205/5869/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/5869/16-а
Справа № 2а/205/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря Мікунової К.Ю. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.04.2015 року по 29.02.2016 року - залишити без розгляду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/5658/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5658/16-а
Справа № 2а/205/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря Мікунової К.Ю. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/9021/16-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9021/16-а
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6 - 14, 17, 21, 69-71, 74, 86, 158 - 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного грошового утримання - задовольнити.

Визнати протиправними дії та розпорядження Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, викладене у протоколі № 5015 від 18.10.2016 року про визначення ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, починаючи з 16.09.2016 року призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд Ленінського району м. Дніпропетровська у порядку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; якщо була подана апеляційна скарга, то постанова суду набиратиме законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 205/9112/16-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9112/16-а
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6 - 14, 17, 21, 69-71, 74, 86, 158 - 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 205/7692/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/7692/16-а
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Бевзюк Валентина Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
На підставі ч.3 ст.160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Бевзюк Валентина Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Скасувати постанову серія АР №004998 інспектора ПП УПП у м. Дніпро, рядового поліції роти №3 батальйону №1 Бевзюк Валентина Олеговича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.2 ст.122 КУпАП
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
В задоволенні позовних вимог в частині відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.
Стягнути з бюджетних асигнувань Управління патрульної служби патрульної поліції м.Дніпро Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551,20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 182/7292/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7292/16-а
Провадження № 2-а/0182/281/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати поновити виплату пенсії .

Відповідно до статті 6 Закону України „Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з наданої позивачем квитанції судовий збір сплачено тільки щодо однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Статтею 99 КАСУ передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАСУ передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову виплата пенсії позивачу припинена 01.04.2015 року, а з позовом позивач звернувся лише 28.12.2016 року при цьому не зазначає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з посиланням на докази , які обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачеві необхідно усунути зазначені вище недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАСУ України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії - залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір щодо кожної вимоги немайнового характеру, зазначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів, які обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду .

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6955/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6955/16-а
Провадження № 2-а/0182/248/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6403/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6403/16-а
Провадження № 2-а/0182/217/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6404/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6404/16-а
Провадження № 2-а/0182/218/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2