Справа № 686/23272/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а/686/1040|16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з вказаним позовом в якому просило скасувати постанову державного виконавця Головного державного виконавця територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 08.11.2016 року про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 листопада 2016 року на адресу ГУПФУ у Хмельницькій області надійшла постанова державного виконавця від 08.11.2016 року. яка була винесена в рамках виконавчого провадження № 27470965 про накладення штрафу у сумі 5100 гривень. Мотивами прийняття такого рішення стало умисне, без поважних причин невиконання рішення суду.

Зазначив, що на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 30.05.2011 року (справа №2а-2218/8296/11), яка набрала законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 з 09.12.2010 року недоплаченої сум пенсії, був проведений такий перерахунок. Сума згідно вказаного перерахунку за період з 09.12.2010 року по листопад 2015 року складає 13 415,69 гривень, в грудні 2015 року листопаді 2016 року по 120,57 гривень.

Законом України від 14.06.2011 року №3491-VI «Про внесення змін до закону України «Про державний бюджет України за 2011 рік» встановлено, що норми і положення статей 14, 22, 37 та частини 3 ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Аналогічні положення діяли і в період з 2012 по 2016 роки. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Бюджетні призначення на виплату підвищення до пенсії відповідно до норм вказаного закону у інших розмірах, ніж ті, що встановлені постановою КМУ від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплата пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» не передбачені.

Також просив врахувати, що управлінням щомісячно надається інформація стосовно різниці між нарахованою пенсією ОСОБА_3. та фактично виплаченою. Таким чином головним управлінням ПФУ у Хмельницькій області вживаються всі необхідні заходи (в межах наданих повноважень) стосовно виконання вищезазначеного судового рішення. За таких обставин вважав, що невиконання судового рішення в частині виплати недоплаченої суми пенсії у звязку з її перерахунком, за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважної причини. До того ж сама по собі сплата штрафу у даному випадку жодним чином не захистить право особи. На підставі викладеного просив суд скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу ВП № 27470965 від 08.11.2016 року.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Зазначив, що на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2011 року Головним УПФУ у Хмельницької області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 та здійснюється відповідне нарахування його пенсії у повному обсязі. Разом з цим, виплата такої заборгованість проведена не була у звязку з відсутністю відповідного фінансування з державного бюджету. За таких обставин судове рішення в цій частині не виконується Головним управлінням з незалежних причин, а отже і винесена постанови державного виконавця про накладення штрафу є безпідставною.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №27470965, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2а-2218/8296/11 виданого 30.05.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області стосовно зобовязання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3П /. З 09.12.2010 року та виплатити йому недоплачену суму пенсії відповідно до положень ч.3 ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 06.10.2016 року ним було надіслано на адресу боржника вимога виконати рішення суду протягом 3 днів у визначений спосіб та порядок цим судовим рішенням. Листом від 19.10.2016 року боржник повідомив про виконання судового рішення в частині здійснення перерахунку, а також зазначив, про неможливість виконання рішення суду в частині виплати заборгованості у звязку з відсутністю коштів. За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду є обовязковим до виконання всіма органами та посадовими особами, а боржник не звертався до суду з відповідною заявою про розстрочення чи відстрочку виконання рішення суду, ним відповідно до приписів ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду. При цьому зазначив, що боржником не вчинялося жодних дій, які б свідчили про намагання виконати дане рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

30 травня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист № 2а-2218/8296/11 за яким зобовязано Головне управління ПФУ у Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 09.12.2010 року та виплатити недоплачену суму пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням старший оперативний співробітник спецпідрозділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним званням), процентну надбавку за вислугою років, щомісячні додаткові премії відповідно до ч.3 ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, що діяла на час призначення пенсії, тобто виходячи з суми 5419 гривень (щомісячне грошове забезпечення) за 20 років вислуги 50% = 2709,50 гривень.

На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, яке постановою державного виконавця від 18.11.2011 року було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з його повним виконанням.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2016 року вищевказана постанова державного виконавця була скасована.

14 вересня 2016 року постановою головного державного виконавця було відновлено виконавче провадження.

06 жовтня 2016 року державним виконавцем було направлена вимога Головному УПФУ у Хмельницької області з вимогою виконати вищевказане судове рішення протягом 3 робочих днів.

08 листопада 2016 року головним державним виконавцем Кот А.М. було винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання рішення в повному обсязі по виконавчому листу №2а-2218/8296/11, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 30.05.2011 року.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 75 Закону №606 після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону.

За приписами ст. 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як встановлено з матеріалів справи на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2011 року Головним управління ПФУ у Хмельницької області був здійснений перерахунок його пенсії та визначена сума доплати яка підлягає виплаті у звязку з таким перерахунком.

Також боржником щомісячно надаються звіти до бюджетно-фінансового департаменту Пенсійного фонду України стосовно заборгованості з виплати сум пенсії, які визначені за рішенням судів, які включені в додаткові відомості для виплати пенсії.

Невиплата сум пенсії у звязку з перерахунком обумовлена відсутністю відповідного фінансування на покриття таких витрат.

За таких обставин суд приходить до висновку, що невиконання ГУ ПФУ у Хмельницькій області судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин й накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 24.03.2015 у справі №21-66а15.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

За таких обставин, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 08.112016 року у виконавчому провадженні № 27470965 про накладення штрафу у сумі 5100 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 159, 160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 08.11.2016 року у виконавчому проваджені ВП № 27470965 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь держави у сумі 5100 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала учать але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: