Справа № П/811/1874/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

27 грудня 2016 року справа № П/811/1874/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Долинської міської ради до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання протиправними приписів та постанов,

в с т а н о в и в:

Долинська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання протиправними приписів та постанов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем, в порушення зазначених норм, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до суду не надано.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку позивачем заявлено дві позовні вимоги: про скасування приписів, що є вимогами немайнового характеру на загальну суму 12402 грн. (9 приписів х 1378 грн.) та майнового характеру (щодо скасування постанов про накладення штрафу) на загальну суму 1872000 грн., за яку необхідно було сплати судовий збір в розмірі 28080,00 грн. Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті становить 40482,00 грн.

Однак, в матеріалах справи міститься оригінали платіжних доручень від 19.12.2016 року на загальну суму 23426,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 17056,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та третьої особи та сплати судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву Долинської міської ради до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання протиправними приписів та постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2