overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7186/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7186/16

Справа № 815/7186/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Одесаагрогаз» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7186/16 до 01 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на « 01» лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7442/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7442/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дії та зобовязання вчинити певні дії.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що заявник отримує пенсію та спірні правовідносини виникли у звязку із ненаданням Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, за якими їм призначено (перераховано пенсію).

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом позову є спір з приводу перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії.

Згідно із п. 4 ч.1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суддя доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дії та зобовязання вчинити певні дії. слід повернути позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дії та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що із зазначеним адміністративним позовом необхідно звернутися до місцевого загального суду як адміністративного (Київський районний суд м. Одеси).

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7092/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7092/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача не зявився ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

27.12.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання до суду витребуваних документів. Представник відповідача просив розглянути клопотання без його участі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання та враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 10:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Дата наступного судового засідання призначена з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці з 10.01.2017 року по 27.01.2017року.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/2820/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2820/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 р. № 814/2820/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської області,

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

скасування постанови від 15.11.2016р. № 119/1014-8025-16,

В С Т А Н О В И В:

Департамент житлово- комунального господарства Миколаївської області звернувся до адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 119/1014-8025-16 від 15.11.2016.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378 грн., однак вказана квитанція не може вважатися належним документом про сплату судового збору з наступних підстав.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову, зокрема, позовної вимоги про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130500 гривень, становить 1957,50 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1957,50 гривень, виходячи із ціни позову.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 23.01.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/7018/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7018/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в особі Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання первинної скарги на податкове повідомлення-рішення задоволеною, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в особі Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання первинної скарги на податкове повідомлення-рішення задоволеною, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 41968-153.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в особі Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання первинної скарги на податкове повідомлення-рішення задоволеною, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/1776/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1776/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

20.12.2016 р. № 814/1776/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК",

до

третя особа

Миколаївської митниці ДФС,

Митний пост "Октябрьский" Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України,

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст. 112 КАС України передбачено право позивача відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

При цьому, згідно з ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд у відповідності з п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, закриває провадження у справі.

У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 2 ст. 112 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.112, 136, 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2814/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2814/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 р. № 814/2814/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомивcя з позовною заявою:

за позовом

Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради,

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

скасування постанови від 06.10.2016р. №68/1014-7122-16,

В С Т А Н О В И В:

Департамент житлово- комунального господарства Миколаївської області звернувся до адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 98/1014-7122-16 від 06.10.2016.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378 грн., однак вказана квитанція не може вважатися належним документом про сплату судового збору з наступних підстав.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову, зокрема, позовної вимоги про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130500 гривень, становить 1957,50 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1957,50 гривень, виходячи із ціни позову.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 23.01.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/7099/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7099/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним ОСОБА_2 до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не відомо.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Дата наступного судового засідання призначена з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці з 10.01.2017 року по 27.01.2017року.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/7106/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7106/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 22.12.2016 року під час підготовчого провадження від ГУ НП в Одеській області витребувано докази.

У судове засідання, призначене на 28.12.2016 року на 11.00 год., відповідачі не зявилися, витребувані судом докази ГУ НП в Одеській області не надані.

Представник позивача у судовому засіданні 28.12.2016 року заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання відповідачем до суду витребуваних доказів, а також для повторного виклику відповідачів, оскільки відомості про їх повідомлення до суду не надійшли.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з необхідністю повторного виклику відповідачів, дотримання процесуальних прав останніх знати про дату, час і місце розгляду справи, брати участь у судовому засіданні, подавати заперечення та докази, а також у звязку з ненаданням ГУ НП витребуваних судом доказів, дотримання процесуальних строків розгляду справи, передбачених ч.1 ст.122 КАС України, враховуючи також перебування головуючого у справі у відпустці, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7106/16 - зупинити до 02 лютого 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 02 лютого 2017 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів