overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/7189/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/7189/16-а
Провадження № 2-а/206/170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" грудня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 19 січня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 215/4750/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4750/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Національної поліції в місті ОСОБА_3 роти №1 батальйону №3 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Національної поліції в місті ОСОБА_3 роти №1 батальйону №3 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5105/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5105/16-а
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України:

1) позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості їх надати не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

2) - до позовної заяви не додано її копію для вручення відповідачу;

- до позову не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, відповідно до вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір»,та не зазначені фактичні та правові підстави для звільнення від його сплати.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинення певних дій, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом долучення: - копії позовної заяви для вручення відповідачу; - доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості їх надати шляхом зазначення доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; - квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», або зазначення фактичних та правових підстав для звільнення від його сплати. При цьому, в разі складання нового тексту позову, в ньому повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Суддя:
Справа № 195/1581/16-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області суддя Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Томаківського районного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 3 статті 18 КАС України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації не є місцевим органом виконавчої влади у Томаківському районі, а є органом державної влади, а отже дана справа підсудна окружному адміністративному суду, без альтернативної підсудності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що відповідач є органом державної влади, адміністративний позов слід повернути позивачу по справі для звернення в Дніпропетровський окружний адміністративний суд. (вулиця Академіка Янгеля, 4, Дніпро?, Дніпропетровська, 49000).

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус
Справа № 196/1058/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1058/16-а
№ провадження 2-а/196/54/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., прокурора Сергієнко Л.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративний позов Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетрогвської області до Царичанської селищної радим Царичанського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнання відповідачем адміністративного позову прийняти.

Позов Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області з питання незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях селища Царичанка по вул. Царичанська (Кірова) та вул. Мостового.

Зобов'язати Царичанську селищну раду Царичанського району Дніпропетровської області вчинити дії по розробленю планів технічної інвентаризації та паспортизаці дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях селища Царичанка по вул. Царичанська (Кірова) та вул. Мостового.

Стягнути з Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 1378,00 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 206/7195/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №206/7195/16-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до УПФ України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій субєктів владних повноважень неправомірними та зобовязати вчинити дії.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем в позові невірно зазначено назву відповідача, оскільки УПФ України в Самарському районі м. Дніпропетровська було реорганізоване в Лівобережне обєднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську.

Крім того, позивачем не додано до матеріалів справи документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у строк до 10 січня 2017 року.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 216/4707/16-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4707/16-а
провадження № 2-а/216/112/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3, про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріал надійшов з Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 16.11.2016 року скасовано ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху, і матеріали позовної заяви направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3, про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 січня 2017 року на 13-00 годин.

Відповідачу пропонується в строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

ОСОБА_2 ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 216/6180/16-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6180/16-а
провадження № 2-а/216/157/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3, про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради звернулось до суду з вище вказаним позовом .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До матеріалів справи не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», за подання до адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але гне менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.).

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3, про стягнення надміру перерахованих сум субсидій - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 16 січня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 216/6008/16-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6008/16-а
провадження № 2-а/216/153/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_4, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До матеріалів справи не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням ставок визначених Законом України "Про судовий збір", за подання до адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою до суду сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.).

Однак, позивачем судовий збір у вказаному розмірі сплачено, з посиланням на п.9 статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: ... інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Однак, з наданого позивачем пенсійного посвідчення вбачається, що він є інвалідом 3 групи, що не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_4, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 16 січня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 216/5832/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5832/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів. Просить стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради грошові кошти в розмірі 385,80 грн.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, призначити судове засідання по справі на 09.30 год. 22.02.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 338/926/16-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/926/16-а

07 листопада 2016 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Богородчанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 12.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.