overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-154/11
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/11
УХВАЛА

31 березня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Є.Л. Бичковський, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про поновлення строку звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить суд поновити їй строк для звернення з позовом до суду, визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати їй допомоги як дитині війни та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити їй недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни за період з 2006 року по жовтень місяц 2008 року.

У позовній заяві позивачка вимогу про поновлення строку звернення до суду обгрунтовує тим, що її ніхто не повідомляв про наявність в неї права на отримання щомісячної державної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії та вона дізналась про це лише у 2008 році, тому просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Але обставини, на які посилається позивачка в обгрунтування вимоги про поновлення строку звернення до суду, жодним чином не вказують на поважність причин пропуску нею цього строку, тому законні підстави для поновлення позивачці строку звернення з адміністративним позовом до суду відсутні, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про поновлення строку звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.< По батькові >.Бичковський
Справа № 2-а-105/11
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-105/11
УХВАЛА
8 квітня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Срібна лінія»до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання недійсним рішення,-
У лютому 2011 року приватне підприємство «Срібна лінія»звернулось до суду з названим позовом.
18.03.2011 р. представник позивача належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився.
08.04.2011 р. представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України,-
Позовну заяву приватного підприємства «Срібна лінія»до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання недійсним рішення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-41/11
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника субєкта владних повноважень ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіопольсь справу за адміністративним позовом Одеського державного аграрного університету до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 12, 120, 122, 123, 151, 152, 158 Земельного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Одеського державного аграрного університету до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-134/11
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-134/11
У х в а л а

09 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л. при секретарі Осадченко О.В., в присутності позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі про зобовязання провести перерахунок розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що народився 08.05.1940 р., є пенсіонером за віком , отримує пенсію через управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі.

З наведених підстав позивач просив поновити йому строк для звернення з позовом до суду, визнати зобовязати відповідача перерахувати пенсію з 14.02.2007 року

Дослідивши письмові документи , яки надійшли до суду , суд вважає , що необхідно розглядати позов в межах строку , встановленої ст.. 99 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення з позовом до адміністративного суду позивач посилається, що він є людиною похилого віку, юридично необізнаний.

На думку суду зазначені обставини не є поважними причинами пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, а лише свідчать про те, що позивач не цікавився своїми правами та обовязками громадянина України.

У відповідності до положень ст. 57 Конституції України , Закону України «Про загально обовязкове державне пенсійне страхування », тобто про порушення її права міг дізнатися з дня публікації цих нормативних актів. Персональне доведення державою кожному громадянину його прав та обовязків не передбачено діючим законодавством.

Тому на думку суду законні підстави для поновлення позивачу строку звернення з адміністративним позовом до суду відсутні і позовні вимоги за період з 14 лютого 2007 року по 09 вересня 2010 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом за період з 14.02.2007 р. по 09.09.2010 р. і її позовні вимоги за цей час залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-230/11
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-230/11
УХВАЛА

25 травня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області

ОСОБА_1,розглянувши у порядку скороченого провадження в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначала, що народилася 21.07.1939 р., є дитиною війни, отримує пенсію через управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольскому районі. Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнимає право на отримання щомісячної державної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, але відповідач, починаючи з 2006 року не виплачує їй надбавку до пенсії як дитині війни, аз 01.01.2008 р. по теперішній час виплачує надбавку не в повному обсязі .

З наведених підстав позивач просила визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати їй допомоги як дитині війни та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити їй недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни за період з 2006 по 2010 роки та за січень-квітень 2011 р. та нараховувати таку надбавку у майбутньому.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В обґрунтування причин пропуску строку для звернення з позовом до адміністративного суду позивач посилається, на те, що ст.87 закону України «Про пенсійне забезпечення передбачає трирічний строк на виплату недоплаченої пенсії.

На думку суду зазначені обставини не є підставою для подачі позову до суду в порушення вимог ст.99 КАС України, оскільки позов до суду подається відповідно до вимог КАС , а не вказаного вище Закону. Крім того, позивачка ставить питання про нарахування їй не пенсії а соціальної допомоги, яка передбачена на вказаним вище Законом, а передбачена законом «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 за період з 01.01.2006 р. по 16.11.2010 р.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-351/11
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-351/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2011 року суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Державного архіву області Одеської областної Державної Адміністрації, Департаменту архівної справки та діловодства Одеської міської Ради

Про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, в якій позивачка просила постановити рішення, яким скасувати архівні довідки Державного архіву обласної Державної Адміністрації № Л-1984, Л1985, Л-1986 від 12.07.2006 року, скасувати архівну довідку Департаменту архівної справи Одеської міської ради № 2147-Л-01-19 від 25.04.2008 року, зобов"язати Департамент архівної справи видати архівну довідку позивачці з урахуванням усіх видів нарахованої заробітної плати у відомостях, в тому числі, рейсові, берегові, заробітна плата під валюту, та інші нарахування за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року, стягнути з Державного архіву моральну шкоду в розмірі 25000 грн., з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради моральну шкоду в розмірі - 25000 грн.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 18 ч. 2 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольска міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позов пред"являється не до органу місцевого самоврядування, а до органу державної влади, та органу місцевого самоврядування, який розташований в м. Одеса, то справа не підсудна Овідіопольському районному суду та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного архіву області Одеської областної Державної Адміністрації, Департаменту архівної справки та діловодства Одеської міської Ради Про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-160/11
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-160/11
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

22 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л. при секретарі Осадченко О.В., в присутності позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Барабойської сільської ради , Овідіопольського району Одеської області

про визнання дій противоправними та зобовязання вчини певні дії , суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 6, 70, 112, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Барабойської сільської ради , Овідіопольського району Одеської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчини певні дії .

Зобовязати Барабойську сільську раду Овідіопольського району Одеської області виділити ОСОБА_2 у приватну власність з земель , що знаходяться на території населеного пункту , земельну ділянку , площею не менш 0,25 га .

В іншої частині відмовити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-237/11
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-237/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

в ході вирішення питання щодо прийняття адміністративного позову Приватного підприємства «Срібна Лінія»до Виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищеназваний адміністративний позов, який не відповідав вимогам закону, ст.. 106 КАС України, а саме:

- при поданні позову позивач не вказав свою поштову адресу та поштову адресу відповідача. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що свідчить повноваження представника, однак даний документ позивач не надав.

Ці недоліки були вказані в ухвалі Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.05.2011 року та був наданий строк для усунення недоліків, але позивач в встановлений судом строк недоліки не усунув.

Враховуючи вищеназване адміністративний позов є неподаний та повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Срібна лінія» до Виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Одеської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-135/11
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135/11
УХВАЛА
29 червня 2011 року Овідіопольський районий суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Куркана М.М.
при секретарі Савченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Авангардівської с/ради, Овідіопольського району,Одеської області
третя особа Авангардівський селищний голова ОСОБА_2
„Про визнання неправомірної бездіяльності посадової особи з питання ненадання відповіді на звернення громадянина
В березні 2011 р. позивач звернувся до суду з вищвказаним позовом .
29 червня 2011 р. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
За таких обставин ,суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Авангардівської с/ради Овідіопольського району,Одеської області
третя особа Авангардівський селищний голова ОСОБА_2 Про визнання неправомірної бездіяльності посадової особи з питання ненадання відповіді на звернення громадянина - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-471/11
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-471/11
УХВАЛА
09 серпня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши у порядку скороченого провадження в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі про визнання дій противоправними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-
26 липня 2011 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначав, що є дитиною війни, отримує пенсію через управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольскому районі. Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнимає право на отримання щомісячної державної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, але відповідач, починаючи з 09.07.2007 року по теперішній час не виплатив йому надбавку до пенсії як дитині війни .
З наведених підстав позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому допомоги як дитині війни та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни з 09.07.2007 р. по день ухвалення постанови .
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач не подав до суду заяву про поновлення строку на подачу позову до суду.
Таким чином , вимоги позивача за період з 09.07.2007 р. по 26.07.2011 р. повинні бути залишені без розгляду у звязку з пропуском строку на звернення до суду з позовом .
Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,-
Позов ОСОБА_1 за період 09.07.2007 р. по 26.07.2011 р. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2