Справа № 2-а-3756/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3756/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирсь

кої області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до

правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання Щ неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про сатус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

________

ВСТАНОВИВ:

II ' Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління (і та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та || ну ги з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради довиплачені кошти, які передбачені ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний Нет громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з ,.2008 року по 31.12.2008 року посилаючись на те, що вона є потерпілою від ||ббильської катастрофи 1-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого

бровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою ацінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом раїни Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи , порушує її права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, довідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає щволенню частково, виходячи з наступного.

І Судом, встановлено, що позивачка є потерпілим 1-ї категорії від Чорнобильської астрофи, що стверджується посвідченням серії А № 428970*, виданим 25.04.2007 року ітомирською облдержадміністрацією. Вона проживає в м. Коростені ( дані паспорту а.с.З), їй відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 28.12.1996 року по її час працює Аптека № 21 м.Коростень, що стверджується даними її трудової |ки ( а.с. 4-5 ). В звязку з цим позивачка має право на отримання компенсацій, що ювлені ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які Страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які зстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 громадянам, які проживають на фйторії радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у звязку з Імеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого бровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які ртраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 громадянам, які працюють у зоні антованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення передбачена іріата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

І Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від |)|.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок фнобильської катастрофи44 ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які |Ц<ивають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги М ають до задоволення частково.

; Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають

Оскільки дія вказаних норм на 2006, 2007 та 2008 роки в частині компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була І) ОСОБА_3 України « Про Державний бюджет України на 2006 рік », « Цавний бюджет України на 2007 рік », «Про Державний бюджет України на 2008 рік» р внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відповідно до „Порядку використання коштів Державного бюджету України на Шк хім, пов язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали MEgM рбильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України |SL2005 року № 936 - виплата компенсацій, передбачених ст. 37, 39 Закону України |:|с і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок зётрофи" працюючим і непрацюючим громадянам, пенсіонерам проводиться у районних(міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містахР|а місцем реєстрації особи, яка є потерпілою від аварії на ЧАЕС, а тому суд стягує ііти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159- 163 КАС України, ст.19 нституції України, ст. 37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які

Страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України $936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від ,07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року , суд , -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення остенської міської ради щодо виплати ОСОБА_2 в

щому обсязі коштів, передбачених ст. 37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, г Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської на користь ОСОБА_2 недовиплачені кошти: -

зедбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали ислідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 671 грн.70 коп, - передбачені ст. 39 Закону |фни Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Цетрофи в розмірі 3358 грн. 50коп, а всього 4030 грн 20 коп, за період з 01.10.2008 |у по 31.12.2008 року. (Сума визначена без вирахування обов,язкових платежів та цв,язкових податків).

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів

з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя