overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/534/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/23553/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні,

встановив:

Запорізька митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 16 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 07 листопада 2016 року.

Скаржник повторно звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про продовження стоку для усунення недоліків.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 810/3614/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/37341/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльністі, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 листопада 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 806/2183/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/39395/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 листопада 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 826/13525/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства власників квартир "Будматеріали" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства власників квартир "Будматеріали" до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання протиправними дій, скасування розпоряджень та рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства власників квартир "Будматеріали" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 461/7123/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/29596/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: Курія Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви, Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор», Національний університет «Львівська Політехніка», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування ухвал міської ради та зобов'язання утриматися від вчинення дій,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 17 листопада 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова адміністративну справу за №461/7123/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/14182/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Крук» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроресурс», про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2016 року.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року продовжено строк на усунення недоліків до 16 листопада 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 354/407/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/24675/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Єрьоміна А.В., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Швед Е.Ю.
Справа № 361/8022/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/27113/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області Рибакової Лілії Євгенівни, треті особи: Державна архітектурна-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Мозговий Микола Михайлович, про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості усунути недоліки касаційної скарги у визначений термін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 листопада 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу за №361/8022/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 377/461/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/32310/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області адміністративну справу за №377/461/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/2004/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2004/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 826/2004/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Адамс”

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2014 року у справі №826/2004/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №826/2004/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 21 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/14206/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства “Техноресурс”

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 21 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 819/2128/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31509/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Вітрової Надії Володимирівни, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, треті особи Тернопільська міська рада, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №819/2128/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз