Справа № 821/2243/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/3456/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Голяшкіна О.В.

Черпіцької Л.Т.

за участю секретаря судового засідання: Кальненко О.

за участю представника відповідача: Гордєєва С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Підприємства Центральний ринок "Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської ради, Управління Держземагенства у м. Херсоні, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради № 1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона" від 22.11.2013; зобов'язати Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області утриматись від застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона Херсонської області, розробленої товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" у 2010 році для підприємства "Центральний ринок" Херсонської ОССТ.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 № 1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" в частині застосування до підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом поза межами строку, визначеного статтею 99 КАС України. Посилання позивача на те, що він звертався з цим позовом до іншого суду визнав необґрунтованими та зазначив, що нормами адміністративного судочинства не передбачено можливості зупинення чи переривання строку звернення із позовом.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушеннями судом норм процесуального права, просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Висновок суду апеляційної інстанції про неповажність пропуску строку вважає необґрунтованим.

Переглядаючи справу в межах доводів касаційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідком пропуску строку звернення до суду, відповідно до статті 100 КАС України є залишення адміністративного позову без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду, тобто наявність обставин, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Початок перебігу строку звернення до адміністративного суду судами був визначений з 18 грудня 2013 року, з моменту обізнаності позивача з оскаржуваним рішенням. З позовом до адміністративного суду позивач звернувся у серпні 2014 року.

Водночас відповідно до встановлених у справі обставин у грудні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Херсонської області позовом про визнання недійсним рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 № 1238. Постановою господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 позов підприємства "Центральний ринок" задоволено, рішення від 22.11.2013 р. № 1238 було скасовано. Проте, 29.07.2014 Одеський апеляційний господарський суд скасував постанову господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 з підстав непідвідомчості даного спору господарському суду.

Тобто даний спір перебував у провадженні господарського суду протягом грудня 2013 року - липня 2014 року. При цьому суд першої інстанції розглянув такий спір по суті.

Отже звернувшись з позовом до господарського суду, позивач виправдано очікував на вирішення спору цим судом, не маючи достатніх підстав для одночасного звернення з такими ж вимогами до суду іншої юрисдикції. У той же час, після завершення процедури розгляду господарським судом, позивачем не було допущено безпідставних зволікань у поданні цього позову до адміністративного суду.

Такі обставини були правомірно визнані судом першої інстанції як поважні. Відсутність обставин, які зумовлюють зупинення чи переривання строку звернення до суду, на що послався суд апеляційної інстанції, виходячи з положень статті 100 КАС України не впливає на оцінку поважності пропуску строку звернення.

Наведене дає підстави для висновку про невідповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права.

Відповідно до статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження строку до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

Л.Т. Черпіцька