Справа № 686/11553/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. м. Київ К/800/10089/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Горбатюк С.А.

Маслій В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі № 686/11553/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому по пенсійній справі №811367 про утримання з пенсії позивача переплати у розмірі 60228,09 грн. 20% пенсії щомісячно; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький повернути безпідставно утримані кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно визначено за позивачем суму заборгованості внаслідок переплати пенсії та утримується 20% розміру пенсії щомісячно.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому по пенсійній справі №811367 від 18 листопада 2014 року про утримання з пенсії ОСОБА_4 переплати у розмірі 60228,09 грн. 20% пенсії щомісячно.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький повернути ОСОБА_4 безпідставно утримані кошти з 15 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працювала на заводі «Адвіс», про що свідчить довідка про уточнюючий характер роботи від 23.09.2013 року та довідка № 197 від 23.09.2013 року про роботу на підприємстві. Проте, при первинному оформленні документів на пенсію, працівниками заводу були допущенні помилки при заповненні трудової книжки та інших документів.

Згідно довідки слідчого СУ УМВС України в Хмельницькій області Баранова Р.О. по матеріалах кримінального провадження № 0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2013 року підозра ОСОБА_4 не оголошувалася.

Відповідно, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність об'єктивних відомостей, що могли би підтвердити наявність зловживань (недобросовісності) зі сторони позивача.

Згідно довідки про уточнюючий характер роботи ОСОБА_4, призначено пенсію на пільгових умовах, проте з 01.08.2013 року виплату пенсії було припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено недостовірність видачі уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, а саме в наказах про прийом на роботу зазначені прізвища інших людей, особливі рахунки по заробітній платі для перевірки надані не були. Після призначення пенсії знову ж таки на пільгових умовах з 21.10.2013 року заборгованість у розмірі 60 288,09 грн. стягується з позивача у розмірі 20% місячної пенсії.

Рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 21.08.2013 року № 461пенсійна справа (№ 811367) позивачу було припинено виплату пенсії з 01.08.2013 року на підставі ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, виявлених під час повторної перевірки на ТзДВ «Адвіс».

Задовольняючи позов, суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем не доведено факт зловживання з боку пенсіонера щодо подання відповідачу документів з неправильними відомостями, а відтак позов є обґрунтованим.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з цього приводу звертає увагу на наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

За змістом статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, ? за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки ? після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок застосування).

Пунктом 10 Порядку застосування визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок підтвердження).

Відповідно до Порядку підтвердження, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до статті 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних ;документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

При цьому відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії зарішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-IV та статтею 103 Закону № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону № 1788-ХІІ має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, у якому працювала особа зі шкідливими і важкими умовами праці. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №21-1138а16 від 25 жовтня 2016 року.

Водночас суди не встановили обставин, за яких позивач отримала пенсійні документи для оформлення пільгової пенсії, які містять недостовірні дані, адже згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25листопада 2005 року № 22-1, (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005року за № 1566/11846), у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, призначення пенсії відбувається на підставі особисто поданої заяви.

Заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

За таких обставин судам у даній справі необхідно було б з'ясувати, крім встановлених обставин щодо характеру роботи позивача за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, також обставини звернення та отримання документів у ТДВ «Завод Адвіс» та подання їх до управління ПФУ.

Встановлення зазначених обставин має правове значення для правильного вирішення цього спору.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати обставини, давати оцінку доказам, а відтак позбавлений можливості постановити рішення у справі у зв'язку з неповним встановленням обставин справи.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому - задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року - скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: