Справа № 810/1317/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2016 року Справа № 810/1317/16

Київський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Я.В. Горобцової, за участю секретаря удового засідання ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії (головуючий суддя Балаклицький А.І.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року по справі №810/1317/16 зупинено провадження до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі №820/4653/15.

15 липня 2016 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа №810/1317/16 розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року за прийнято адміністративну справу №810/1317/16 до провадження.

07.11.2016 представник відповідача через службу діловодства суду подав клопотання про поновлення провадження у праві.

Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено на 22 листопада 2016 року о 15 год. 20 хв.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подано.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено на 13 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями підтверджується належним чином повідомлення позивача про дату час та місце судового засідання.

При цьому позивачем не наведено, а судом, виходячи з наявних у справі доказів, не встановлено поважності причин неявки позивача в судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи, що позивач вдруге поспіль не забезпечив явку у судове засідання представника позивача без повідомлення про причини неприбуття, заяв про розгляд справи у призначені судові засідання на 22.11.2016 та 13.12.2016 за його відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова