Справа № 814/3613/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р. м. ОдесаСправа № 814/3613/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК", за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 17 лютого 2016 року, що підтверджено відповідною розпискою (а.с. 89), а апеляційну скаргу подано 30 листопада 2016 року, тобто із пропуском встановленого законом 10-денного строку.

При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано поважністю його пропуску у звязку з тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не виконано станом на момент подання апеляційної скарги.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду це не є поважними причинами пропуску 10-денного строку подання апеляційної скарги на 9 місяців.

В свою чергу, апелянтом не вказано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Тому, вважаю, що оскільки апелянтом подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання апеляційний скарги відмовити.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.