Справа № 698/800/16-а
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/800/16-а
Провадження 2-а/698/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що21.10.2016 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії державного службовця із врахуванням отриманих сум грошових премій. Позивач стверджує, що відмова відповідача є необґрунтованою і суперечить вимогам чинного законодавства.

В обґрунтування позивач зазначила, що з 17.12.2010 року їй призначено пенсію згідно Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року № 2493-ІІІ..

При оформленні на пенсію, позивач надала до Управління Пенсійного Фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області довідку про заробітну плату від 16.12.2010 року № 2041 та довідку про надбавки та премії від 16.12.2010 року № 2042, які містили інформацію про її заробіток за останні 24 календарні місяці роботи.

Позивач зазначає, що при первинному обчисленні розміру пенсії УПФ в Катеринопільському районі Черкаської області включило до складу середньомісячного заробітку, який обраховується при призначенні пенсії грошову винагороду за жовтень 2010 року у розмірі 8 791,35 грн. Однак в подальшому, працівники УПФУ надали позивачу розяснення, що вказана сума була помилково включена до складу середньомісячного заробітку, який обраховується при призначенні пенсії та наполегливо просили позивача вжити заходів щодо виключення відомостей про виплату грошової винагороди за жовтень 2010 року у розмірі 8 791,35 грн.. Вважаючи розяснення вказаних працівників правомірним, позивач звернулась до сільського голови з клопотанням видати нову довідку про складові середньомісячного заробітку, який обраховується при призначенні пенсії, яка не містила відомостей про виплату грошової винагороди за жовтень 2010 року у розмірі 8 791,35 грн.. В подальшому позивач отримала юридичну консультацію і довідалась, що отримана нею грошова винагорода у розмірі 8 791,35 грн. підлягає урахуванню при призначенні пенсії, оскільки з неї було сплачено відповідні страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

13.10.2016 року позивач звернулась до УПФ в Катеринопільському районі Черкаської області з заявою про перерахування пенсії з урахуванням сум виплаченої грошової винагороди, додавши до заяви довідку від 13.10.2016 року № 1842 про складові заробітної плати.

У відповідь на звернення позивача, УПФ в Катеринопільському районі Черкаської області листом від 21.10.2016 року № 7924/07-02 повідомило позивача про відмову у проведенні перерахунку через відсутність законних підстав для його проведення.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, згідно яких стверджує про відсутність законних підстав для задоволення. Зокрема в обґрунтування заперечень зазначив, що при визначенні зарплати для обчислення пенсії державного службовця включаються складові зарплати, передбаченими Законом України «Про державну службу» та постановою КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій». Не заперечуючи, факт сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування із вказаних позивачем виплат, відповідач вважає, що у розумінні ст. 33 Закону України «Про державну службу» зазначені позивачем виплати носять разовий характер, не входять до складу заробітної плати, не відносяться до інших надбавок, а отже, не можуть враховуватися при обрахунку пенсії державного службовця. Відповідач зазначає, що 08.02.2012 року до управління надійшла довідка № 100 видана Мокрокалигірською сільською радою, Катеринопільського району Черкаської області про те, що довідка № 2042 від 16.12.2010 року вважається недійсною та замінена довідкою № 98 від 08.02.2012 року. Крім того, відповідач зазначив, що адміністративний позов подано позивачем з порушення строку звернення до адміністративного суду визначеного ст. 99 КАС України. При цьому зауважив, що позивач не просить суд про поновлення пропущеного строку та не наводить мотиви поважності пропуску такого пропуску. З огляду на наведене, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України просить суд залишити адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Щодо заперечень відповідача про відкликання Мокрокалигірською сільською радою довідки від 16.12.2010 року № 2042 пояснила, що вона обізнана з обставинами відкликання вказаної довідки і таке відкликання було проведено з її згоди, оскільки працівники пенсійного фонду пояснили, що при оформленні пенсійної справи було допущено помилки з їх сторони і не відкликання вказаної довідки призведе до негативних наслідків для них.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні з огляду на надані суду заперечення просить відмовити у задоволенні позову. Щодо форми поданої відповідачем для проведення перерахунку довідки від 13.10.2016 року № 1842 про складові заробітної плати зауважень не висловила.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З заяви про перерахунок пенсії вбачається, що 13.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського обєднаного управління ПФ України Черкаської області з заявою про проведення перерахунку пенсії включивши в розрахунок грошову винагороду, яку вона отримала в 2010 році за стаж роботи в органах місцевого самоврядування більше ніж 20-ти років, та інші виплати на які були нараховані та сплачені всі страхові внески.(а.с.9)

З відповіді Звенигородського обєднаного управління ПФ України Черкаської області від 21.10.2016 року № 7924/0702 вбачається, що останнім розглянуто звернення ОСОБА_1 від 13.10.2016 року та їй відмовлено у проведенні перерахунку з мотивів того, що вказана виплата не відноситься до інших надбавок, які враховуються при перерахунку пенсії.(а.с.12)

З довідки Мокрокалигірської сільської ради від 13.10.2016 року № 1842 вбачається, що у жовтні 2010 року ОСОБА_1 отримала одноразову грошову допомогу за вислугу років у розмір 8791,35 грн.. При цьому на вказану суму були нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.(а.с.10-11)

З рішення Катеринопільського районного суду від 10.10.2016 року у справі № 698/640/16- а вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову через невідповідність поданої нею довідки вимогам п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. N 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції Постанови КМ № 1013 від 09.12.2015).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 «Про службу в органах місцевого самоврядування» Пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно частини другої статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з досліджених судом доказів, з отриманої позивачем спірної виплати було утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Отже, вони повинні були прийматися в розрахунок пенсії позивача.

Відповідно до статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, суми матеріальної допомоги, винагород та індексації, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не зважаючи на те, що вказані суми не включаються до складу заробітної плати державного службовця, повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11) згідно з якою отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Враховуючи те, що позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок вже призначеної пенсії 13.10.2016 року, то такий перерахунок повинен бути проведений позивачу, починаючи з 01.10.2016 року. Отже, вимога позивача про зобовязання відповідача провести з 16.05.2016 року виплату пенсії з урахуванням суми одноразової грошової допомоги за вислугу років у розмірі 8791,35 грн. підлягає задоволенню лише, починаючи з 01.10.2016 року. Томуу задоволенні позовних вимог за період з 16.05.2016 року по 30.09.2016 року включно належить відмовити.

Таким чином, з 01.10.2016 року дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки від 13.10.2016 року № 1842 в розмірі 90% з урахуванням суми одноразової грошової допомоги за вислугу років у розмірі 8791,35 грн. та проведенні виплати з урахуванням отриманих раніше сум є протиправними.

На підставі викладеного суд ухвалює про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаних сум, починаючи з 01.10.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження у часі.

Керуючись ст.ст. 2, 11,18, 158-163, 256 ч. 1 п. 1 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію задовольнити частково.

Дії Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням суми одноразової грошової допомоги за вислугу років з 01.10.2016 року - визнати протиправними.

Зобов'язати Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням суми одноразової грошової допомоги за вислугу років, згідно довідки Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 13.10.2016 року № 1842, із розрахунку 90 відсотків заробітної плати, обчисленої відповідно до норм Закону України «Про державну службу», які діяли на час призначення пенсії державного службовця, починаючи з 01.10. 2016 року, з урахуванням проведених виплат, без обмеження у часі.

У задоволенні позовних вимог за період з 16.05.2016 року по 30.09.2016 року включно - відмовити.

Рішення суду у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Баранов О.І.