overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2130/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Київ К/800/35589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області до Запорізької обласної ради треті особи Комунальний заклад "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради, Приватне підприємство "Курорти Приазов'я" про визнання протиправним та скасування п.1 рішення №46 від 27.08.2015

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області до Запорізької обласної ради треті особи Комунальний заклад "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради, Приватне підприємство "Курорти Приазов'я" про визнання протиправним та скасування п.1 рішення №46 від 27.08.2015.

Витребувати справу 808/2130/16 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 815/939/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/30699/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "П.С." до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 18 листопада 2016 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "П.С." до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 464/5102/16-а,2-а/464/228/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/30865/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 24 листопада 2016 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 489/2401/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/30833/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 23 листопада 2016 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 823/1231/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1231/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромхолдинг" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромхолдинг" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромхолдинг" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №823/1231/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 800/585/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/585/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Пасічник С.С.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

при секретарі: Буденку В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4 та Мишковець О.В., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Президента України про визнання протиправним та скасування розпорядження «Про відставку голови Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області» від 3 жовтня 2016 року № 256/2016-рп, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 3 листопада 2016 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Президента України «Про відставку голови Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області» від 3 жовтня 2016 року № 256/2016-рп.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України: від 30 листопада 2016 року - відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Президента України Порошенка П.О. про визнання протиправним та скасування вищевказаного розпорядження; від 8 грудня 2016 року - закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року.

22 грудня 2016 року в судове засідання з'явилися позивач та представник відповідача.

За змістом частини 4 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням думки сторін та неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду цієї справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Президента України про визнання протиправним та скасування розпорядження «Про відставку голови Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області» від 3 жовтня 2016 року № 256/2016-рп на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Пасічник С.С.

Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 814/3697/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3697/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 р.

по справі № 814/3697/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотранс"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. та постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 808/2375/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року К/800/35701/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р.

по справі № 808/2375/16

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Анастасія Плюс"

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 819/9/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/9/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Комунсервіс-Серет" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Комунсервіс-Серет" до Управління державного архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправним рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2013 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Комунсервіс-Серет" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №819/9/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/4954/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4954/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року

у справі № 820/4954/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технік-Центр»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Харківська міська рада

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 27 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 820/4954/15.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №820/4954/15 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №820/4954/15 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло