Справа № 523/7312/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/31446/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, 3-ті особи: Одеська міська рада, Одеська місцева прокуратура №4 про скасування розпорядження,

встановив:

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, звернулися з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, за участю Одеської місцевої прокуратури №4 про скасування розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №776 від 30.10.2007 року, яким скасовано розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №217р від 01.03.2005 року «Про прийняття в експлуатацію будов у домоволодінні АДРЕСА_1 від ОСОБА_3.».

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року закрито провадження у справі, оскільки вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Таким чином, у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Предметом оскарження в даній справі є розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 776р від 30.10.2007р., яким скасовано розпорядження № 217р від 01.03.2005р. «Про прийняття в експлуатацію будов у домоволодінні АДРЕСА_1 від ОСОБА_3.».

Суд апеляційної інстнції звертає увагу, що розпорядження відповідача № 217р від 01.03.2005р. є актом індивідуальної дії щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1. На підставі розпорядження № 217р Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.03.2005 року було видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на зазначений будинок, а отже рішення фактично виконане.

Крім того, вказане домоволодіння неодноразово було предметом договорів купівлі-продажу за цивільно-правовими угодами.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстнції дійшов висновку, що спірні правовідносини носять не публічний, а приватно-правовий характер, тому вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та наведені норми закону, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, 3-ті особи: Одеська міська рада, Одеська місцева прокуратура №4 про скасування розпорядження.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз