overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2022/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/2022/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

28 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши клопотання Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа. 26.12.2016 року відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому відповідач просить визначити Господарський суд м. Києва для проведення відеоконференції. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції вже вирішувалось судом в ухвалі від 19.12.2016 року, якою доручено Хмельницькому окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представників сторін, а саме за місцем розгляду справи судом першої інстанції.

Крім того, відповідач також має можливість взяти участь у розгляді вказаної справи в Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

Відтак, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х ВА Л И В :

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 127/21889/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/21889/16-а

28 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовэязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 грудня 2016 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 20 грудня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Як встановлено з наявного в матеріалах справи, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, 09 грудня 2016 року, проте, вимоги вказаної ухвали суду станом на 28 грудня 2016 року не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовэязання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 682/2702/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 682/2702/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Зеленський В.І.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

28 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 296/8709/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сигнаївський О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 296/8709/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "21" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про забезпечення адміністративного позову , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "21" листопада 2016 р. у справі № 296/8709/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "22" грудня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу: Виконавчий комітет Житомирської міської ради м-н С.П. Корольова,4/2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 683/3091/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/3091/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

28 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 802/1177/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1177/16-а

28 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 31 січня 2017 року о 15:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 296/8709/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сигнаївський О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 296/8709/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "21" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про забезпечення адміністративного позову , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "21" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" грудня 2016 р. о 15:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу: Виконавчий комітет Житомирської міської ради м-н С.П. Корольова,4/2,м.Житомир,10014
Справа № 686/21223/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/21223/16-а

28 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 грудня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 20 грудня 2016 року усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Як встановлено з наявного в матеріалах справи, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 09 грудня 2016 року, проте останнім, вимоги вказаної ухвали суду станом на 28 грудня 2016 року не виконані, натомість надіслано на адресу суду клопотання про відстрочку сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Суд звертає увагу апелянта на те, що в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху, вже зазначалось, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про відстрочення судового збору, відмовити.

2. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 802/1607/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1607/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

28 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Крім того, надано відповідачу строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

21 грудня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якій зазначено, що на даний час вживаються заходи щодо сплати судового збору у встановленому розмірі, однак термін усунення недоліків апеляційної скарги визначений ухвалою від 28 листопада 2016 року є недостатнім.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задоволено, продовжено встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, Вінницьким апеляційним адміністративним судом при винесені вказаного рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково вказано строк усунення недоліків апеляційної скарги та строк виконання вимог ухвали від 28 листопада 2016 року - "15 січня 2016 року" натомість правильним є - "15 січня 2017 року".

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року: а саме строк усунення недоліків апеляційної скарги та строк виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року з - "15 січня 2016 року" виправити на - "15 січня 2017 року".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.