Справа № 2-а-5638/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5638/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Уманенко Н. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову серії ВА № 119076 від 24.03.2010 року. Зазначивши, що відносно нього 24.03.2010 року було складено протокол та винесено постанову серії ВА № 119076 за порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 350 грн. по ч. 1 ст.121 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлений, надав заяву якою просить розглянути справу без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 128 КАС України, розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2010 року інспектором ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2, винесено постанову, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. Постанова мотивована тим, що 24 березня 2010 року позивач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Преображенській біля площі ОСОБА_3 із встановленим газовим обладнанням не зареєстрованим у законному порядку, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач як дієздатна особа, що усвідомлює наслідки своїх вчинків в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВА № 106159 від 24.03.2010 року особисто письмово підтвердив, що допустив вказане адміністративне правопорушення, тобто визнав свою вину в скоєні адміністративного правопорушення.

Формулювання цього складу адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 121 КПАП України) свідчить про те, що визначальним є факт експлуатації транспортного засобу за наявності технічних несправностей, в той час як мотиви водія чому він допустив такий проступок, на склад проступку не впливають, так як п. 32.1 забороняє взагалі експлуатацію транспортного засобу за наявності невідповідності таким вимогам.

Отже, твердження позивача про відсутність належних доказів, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та суперечить іншим матеріалам справи.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а відтак відсутні належні правові підстави для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254-258 КУпАП, ст. ст. 2,9,10,11, 70,71,158 -63,254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 повністю відмовити, а постанову від 24 березня 2010 року серія В А № 119076, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 350 грн. залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5