Справа № 826/14896/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/14896/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник відповідача - Пилипенко Ю.С.,

представник третьої особи 2 - Шагіна С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в межах адміністративної справи за позовом Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб - Міністерства екології та природних ресурсів України, товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-Трейд» про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб - Міністерства екології та природних ресурсів України, товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-Трейд» про визнання протиправним та скасування наказу від 01.08.2016 №239.

Представником третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-Трейд» у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2016, у якому оголошено перерву до 15.11.2016 для надання відповідачем доказів, про що позивача повідомлено у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 15.11.2016, позивач не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення, оголошення перерви чи розгляд справи проводити за його відсутності до суду не надав, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.128 КАС України, відклав розгляд справи на 13.12.2016, про що позивача повідомлено належним чином шляхом надіслання повістки.

У судове засідання, призначене на 13.12.2016, позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог ст.ст.33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України позивача повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи повісткою про виклик за адресою, вказаною в адміністративному позові та отриманою позивачем 21.11.2016 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи питання щодо повторної неявки позивача у судове засідання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не з'являється в судові засідання без поважних причин, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись положеннями ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-Трейд» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб - Міністерства екології та природних ресурсів України, товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-Трейд» про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко