Справа № 808/3245/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року о/об 15 год. 11 хв.Справа № 808/3245/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (надалі позивач, ОСОБА_1 у Дніпропетровській області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (надалі відповідач, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»), в якому позивач просить суд: зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (, юридична адреса: вул.Добролюбова, 20, м.Запоріжжя, 69006) допустити Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» (місцезнаходження: вул.Гаванська, 1, м.Дніпропетровськ, 49112).

В адміністративному позові (а.с.4-6) зазначено, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність згідно ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» на підставі «Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затверджене 04.11.2011 наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №429 (надалі за текстом позову Положення). Процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів, врегульована «Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затвердженого 10.09.2008 наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 за №18/16034 (надалі за текстом позову Порядок). Порядком проведення перевірок передбачено, що у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом (п.4.10). Обов'язки суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено ст.11 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно якої останній зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у зв'язку із зверненнями на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 12.07.2016 та ОСОБА_8 від 13.07.2016 щодо порушень вимог природоохоронного законодавства Відокремленим підрозділом «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК ДІПРООБЛЕНЕРГО» отримано згоду Державної екологічної інспекції України №3/1-1037зг від 06.09.2016. На підставі Наказу №632-П від 14.09.2016 та Направлення №4-5966-9-3 від 14.09.2016 позивачем 28.09.2016 здійснено виїзд на місце розташування відповідача з метою проведення позапланової цільової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України у частині охорони атмосферного повітря Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК ДІПРООБЛЕНЕРГО». Держінспекцію не допущено до проведення перевірки, у зв'язку із чим, державні інспектори звернулись до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про перешкоджання у проведенні перевірки з боку працівників підприємства Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК ДІПРООБЛЕНЕРГО», що підтверджується прийнятою заявою №14514 від 28.09.2016. Але, працівників Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та спеціалістів Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не допустили на територію підприємства. В зв'язку з відмовою у проведенні позапланової перевірки складено ОСОБА_9 про відмову в проведенні перевірки від 28.09.2016. Акт про відмову в проведенні перевірки направлено 28.09.2016 листом №4-6365-9-3. Водночас, Держінспекцією 28.09.2016 листом №4-6366-9-3 направлено відповідачу ОСОБА_10, яким підприємство зобов'язано в термін до 30.09.2016 забезпечити обстеження стаціонарних джерел викидів та джерел утворення викидів в атмосферне повітря, що знаходяться в користуванні підприємства, в присутності уповноважених представників Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Також, листом ОСОБА_1 від 28.09.2016 №4-6320-9-3 у відповідача витребувано копії документів необхідні для здійснення позивачем перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. 30.09.2016 ОСОБА_1 здійснено повторний виїзд за місцем розташування Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» з метою проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Але, всупереч ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач вдруге не допустив державних інспекторів до проведення перевірки, у зв'язку із чим, державні інспектори звернулись до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про перешкоджання у проведенні перевірки з боку працівників підприємства Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК ДІПРООБЛЕНЕРГО», що підтверджується прийнятою заявою №14622 від 30.09.2016. Але, працівників Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та спеціалістів Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не допустили на територію підприємства. В зв'язку з відмовою у проведенні позапланової перевірки складено відповідний акт про відмову в проведенні перевірки від 30.09.2016, який направлено відповідачу 30.09.2016 листом №4-6404-9-3. Отже, відповідачем двічі не допущено позивача до проведення позапланового заходу, не забезпечено огляд території підприємства та всіх структурних підрозділів та не забезпечено надання інформації та документів, що підлягають розгляду в ході інспекційної перевірки, чим вчинено перешкоди для виконання обов'язків покладених на посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, що є порушенням ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Пунктом 6.17 «Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», яке затверджено 04.11.2011 наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №429, також передбачено, що ОСОБА_1 відповідно до покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем в судах.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, у жодне судове засідання не прибув.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.42-43), в яких зазначено, що на виконання Направлення ОСОБА_1 на проведення позапланової перевірки №4-5966-9-3 від 14.09.2016, посадові особи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області прибули до ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС. Підставою проведення позапланової перевірки стали звернення посадових осіб Дніпропетровської облдержадміністрації та інших осіб про, нібито, забруднення ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС навколишнього природного середовища. При цьому, аналіз звернень вказаних осіб, які додані до адміністративного позову, свідчить про те, що заявники чітко визначили, що забруднене повітря, ускладнене дихання, погіршення самопочуття, є безпосередньо результатом роботи підприємства. Однак, жодних письмових доказів щодо впливу підприємства на стан повітря та самопочуття (висновки експертизи, медичні довідки), не надано, що свідчить про відсутність зв'язку між роботою підприємства та погіршенням самопочуття вказаних осіб, забрудненням повітря. Після ознайомлення з Направленням, Наказом на проведення перевірки, встановлення осіб, що прибули для її проведення, посадові особи екологічної інспекції були допущенні на територію підприємства для виконання своїх посадових обов'язків в межах предмету перевірки. Так, для проведення перевірки були допущенні інспектори: 20.09.2016 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9; 27.09.2016 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14; 28.09.2016 ОСОБА_15, ОСОБА_9; 30.09.2016 ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Про допуск до проведення перевірки та перебування вказаних посадових осіб на території підприємства свідчать їх особисті підписи в журналі відвідувачів підприємства, журналі проведення перевірок та журналі проходження інструктажу з питань охорони праці на підприємстві. На кожну посадову особу виписано разову перепустку, що підтверджується випискою охоронного підприємства №1491 від 17.11.2016. В період проведення позапланової перевірки (20 та 27 вересня) посадовими особами інспекції спеціальним обладнанням, яке занесено на територію підприємства згідно листа №4-6074-7-3 від 19.09.2016, проведено відбір проб забруднюючих речовин. Показники відбору проб на виконання наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №179 від 19.04.2013 внесені до затверджених ОСОБА_9 відбору проб викидів стаціонарних джерел та Додатків до них. Додатково, ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС здійснює свою господарську діяльність у відповідності Дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1086 від 25.12.2015, який діє до 25.12.2022. Вимірами встановлено відсутність перевищень граничнодопустимих норм забруднюючих речовин. Таким чином, твердження щодо недопущення посадових осіб до проведення позапланової перевірки є безпідставними. Посадові особи були допущені до проведення перевірки та для проведення замірів на стаціонарних джерелах викидів забруднюючих речовин. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який, зокрема, встановлює порядок, умови та вимоги до проведення державного нагляду (контролю) у вигляді планових та позапланових заходів. При цьому, обов'язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) встановлений у статті 11 цього Закону, який поширює свою дію на спірні відносини, та не потребує додатково ухвалення судом рішення про це.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у зв'язку із зверненнями на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації громадян ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 12.07.2016 та ОСОБА_8 від 13.07.2016 щодо порушень вимог природоохоронного законодавства Відокремленим підрозділом «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» отримано згоду Державної екологічної інспекції України №3/1-1037зг від 06.09.2016 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони атмосферного повітря (а.с.7-13, 16).

На підставі Наказу №632-П від 14.09.2016 та Направлення №4-5966-9-3 від 14.09.2016 позивачем 28.09.2016 здійснено виїзд на місце розташування відповідача з метою проведення позапланової цільової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України у частині охорони атмосферного повітря Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (а.с.17-18).

Позивач наполягає на тому, що Держінспекцію у Дніпропетровській області не допущено до проведення перевірки, у зв'язку із чим, державні інспектори звернулись до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про перешкоджання у проведенні перевірки з боку працівників Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та склали ОСОБА_9 про відмову в проведенні перевірки від 28.09.2016 (а.с.19-20).

У той же час, представником відповідача надано до суду Виписку з Журналу реєстрації відвідувачів і видачі разових перепусток, складену ТОВ «Охоронний холдінг», та ОСОБА_1 (вих.№4-6074-7-3 від 19.09.2016) підписаний першим заступником ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_17 щодо дозволу ввезення та вивезення лабораторного обладнання на територію Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (а.с.44-45).

При цьому, у рукописних додатках до ОСОБА_1 у Дніпропетровській області (вих.№4-6074-7-3 від 19.09.2016) зазначено про внесення та винесення газоаналізаторів, вимірювачів температури, мікроманометру та іншого обладнання, про що свідчать підписи як співробітників позивача, так і охорони підприємства.

Також, представником відповідача надано Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, в якому містяться відмітки про інструктування інспекторів позивача: ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12 20.09.2016, ОСОБА_14 27.09.2016 (а.с.52-55).

У Журналі реєстрації перевірок №1 Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» зазначено про здійснення 20.09.2016 працівниками ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12 позапланової цільової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства згідно з Направленням №4-5966-9-3 від 14.09.2016, про що свідчать підписи цих осіб (а.с.48-51).

Також, у Журналі реєстрації перевірок №1 Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» зазначено про здійснення: 27.09.2016 працівниками ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14; 28.09.2016 працівниками ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_9, ОСОБА_15; 30.09.2016 працівниками ОСОБА_1 у Дніпропетровській області ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_12, позапланової цільової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства згідно з Направленням №4-5966-9-3 від 14.09.2016, про що свідчать підписи цих осіб (а.с.48-51).

Судом досліджені Протоколи вимірювань параметрів газопилового потоку та Розрахунки витрат газу при відборі проб речовин у вигляді суспендованих твердих частинок, які є Додатками до ОСОБА_9 відбору проб від 27.09.2016 за №47-02-16 за №47-03-16 та складені інспекторами Черниш Е.Б., Таран І.Ю., Байлюк Ю.В. (а.с.56-63).

Таким чином, інспектори Держекоінспекції у Дніпропетровській області були допущені і здійснювали відповідні перевірки та дослідження (відбори) проб речовин та газів.

Зворотного позивач не довів.

Позивач наполягає, що 30.09.2016 ОСОБА_1 у Дніпропетровській області здійснено повторний виїзд до Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» з метою проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, але всупереч ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач вдруге не допустив державних інспекторів до проведення перевірки, у зв'язку із чим, державні інспектори звернулись до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про перешкоджання у проведенні перевірки та складено ОСОБА_9 про відмову в проведенні перевірки від 30.09.2016, який направлено відповідачу 30.09.2016 листом №4-6404-9-3 (а.с.24-26).

Документально факт недопущення до перевірки нічим не підтверджено, оскільки у Талоні повідомленні №13 Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та у Талоні повідомленні №15 Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначено лише про прийняття заяви оперативним черговим (а.с.20, 25).

Позивачем не надано жодного процесуального рішення (постанови) прийнятого за результатами звернень до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області і 28.09.2016 і 30.09.2016.

Відповідачем, у свою чергу, надано до суду Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1086, виданий Відокремленому підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» на 7 років з 25.12.2015 по 25.12.2022 включно (а.с.65-78; 110-123).

У вказаному Дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1086 вказані джерела викидів на карті-схемі та види викидів.

Позивачем документально не доведено, що Відокремленим підрозділом «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» не допускались інспектори до певних джерел викидів, оскільки ані у Направленні на перевірку (вих.№4-5966-9-3 від 14.09.2016), ані у листі-запиті ОСОБА_1 у Дніпропетровській області (вих.№4-6320-9-3 від 28.09.2016) не зазначено які саме джерела викидів підлягають перевірці і до яких потрібно надати доступ (а.с.18, 23).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися під час реалізації ОСОБА_1 у Дніпропетровській області повноважень щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності суд виходить з такого.

У ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» зазначено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Як зазначено у пп.«г» пп.4.2 п.4 «Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого 04.11.2011 наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за №1347/20085, ОСОБА_1 відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про охорону атмосферного повітря щодо: виконання запланованих і затверджених загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання; порядку здійснення діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Відповідно до п.1 «Положення про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого 13.04.2011 Указом Президента України №454/2011 (надалі «Положення про Державну екологічну інспекцію України»), Державна екологічна інспекція України (ОСОБА_1 України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр). ОСОБА_1 України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

У п.7 «Положення про Державну екологічну інспекцію України» зазначено, що ОСОБА_1 України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Відповідно до ч.1 ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин; з) здійснення відповідно до закону фотографування, звукозапису, кіно- і відеозйомки, у тому числі з літальних апаратів та із застосуванням космічних технологій, як допоміжного засобу для запобігання та розкриття правопорушень; и) виконання відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об'єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання.

При цьому, позивач не надав ані доказів, ані пояснень причин не здійснення відповідно до закону фотографування, звукозапису, кіно- і відео зйомки під час перевірки (або, на його думку, не допущення до перевірки).

Згідно з п.4.10 «Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затвердженого 10.09.2008 наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 за №18/16034, у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом.

У ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Достатніх, беззаперечних доказів того, що інспектори Держекоінспекції у Дніпропетровській області не були допущені до перевірки до суду не надано.

Відповідачем надано документи, які свідчать не тільки про допуск позивача до перевірки, а й про здійснення позивачем інструментальних вимірювань та взяття проб Додатки до ОСОБА_9 відбору проб від 27.09.2016 за №47-02-16 та за №47-03-16, складені інспекторами Черниш Е.Б., Таран І.Ю., Байлюк Ю.В., що спростовує доводи позивача про не допуск до перевірки.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з зазначеного вище.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.12.2016.

Суддя О.О. Прасов