Справа № 295/14298/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа № 295/14298/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2016р. позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано пункт 5 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 03.06.2016 року №45 в частині рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку - у розмірі меншому 200 кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ОСОБА_1 інвалідності 2 групи - 04.02.2014 року, з урахуванням проведених виплат, в сумі 13355 грн. 00 коп. Зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду 2 групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ОСОБА_1 інвалідності 2 групи - 04.02.2014 року, з урахуванням проведених виплат, в сумі 229420 грн. 00 коп., відповідно до статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975. Визнано протиправним і скасовано наказ Військового комісару Житомирського обласного військового комісаріату від 24.06.2016 року №156 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, у розмірі меншому 200 кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ОСОБА_1 інвалідності 2 групи - 04.02.2014 року, з урахуванням проведених виплат, в сумі 13355 грн. 00 коп. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду 2 групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ОСОБА_1 інвалідності 2 групи - 04.02.2014 року, з урахуванням проведених виплат, в сумі 229420 грн. 00 коп., відповідно до статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.
Не погоджуючись з постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2016р., ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду. Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Водночас, відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що майновий стан Житомирського обласного військового комісаріату не дає можливості своєчасно - у встановлений строк для подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів оплатити судовий збір
Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма відповідає вимогам статті 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Судом також враховано, що у клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, тому є підстави для відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір.
Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду.
Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 р., встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 р. складає 1378 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить 2 вимоги немайнового та 1 вимогу майнового характеру.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду апеляційної інстанції становить 3736,26 грн. (2*(551,20 грн. (сума судового збору, яка мала бути сплачена при поданні позову за 2 вимоги немайнового характеру) *110% = 1212,64 грн.) + (2294,20 грн. сума судового збору, яка мала бути сплачена при поданні позову за 1 вимогу майнового характеру) х 110%).)
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_3 строк до "16" січня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний військовий комісаріат вул. С.Параджанова,4,м.Житомир,10001 та електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_4
- ,