Справа № 815/5211/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Верстатонормаль до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування рішень (постанов), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю Верстатонормаль до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування рішень (постанов) головного інспектора будівельного нагляду відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 від 26.09.2016 року №229, №230, №231, №232, №233 та №234.

Позовні вимоги мотивовані тим, зазначені постанови були прийняті Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 на підставі розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.08.2016 року, протоколів від 29.08.2016 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписів від 29.08.2016, проте головний інспектор Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 повинен розглянути справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності протягом 15-ти днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи, тобто справу повинно було розглянути до 16.09.2016 включно.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 07.12.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надійшло клопотання в якому зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень не надавав, свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог не викладав

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

З урахуванням зазначених обставин, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до направлень на здійснення позапланової перевірки від 26.08.2016 року № 1731, №1732, №1733 Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 була здійснена перевірка вимог чинного законодавства на обєктах будівництва за адресою:

будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Житловий будинок №1, вул. Михайлівська, 8, м. Одеса;

будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Житловий будинок №2, вул. Михайлівська, 8, м. Одеса;

будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Житловий будинок №5, вул. Михайлівська, 8, м. Одеса.

Відповідно до предявлених документів замовником будівництва є Товариство з додатковою відповідальністю Верстатонормаль.

За результатами перевірки 29.08.2016 року по кожному з обєктів будівництва складені акти перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якими встановлено порушення ст. 31, ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність».

29.08.2016 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 винесені приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в яких зобовязано Товариство з додатковою відповідальністю Верстатонормаль усунути зазначені в актах перевірки порушення містобудівного законодавства в строк до 29.09.2016 року.

Крім цього 29.08.2016 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 по кожному з обєктів будівництва складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які передбачена п. 8 ч. 3 ст. 2 та п. 4 ст. 2 ч. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

26.09.2016 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 винесені постанови про накладення на Товариство з додатковою відповідальністю Верстатонормаль штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме:

Постанова № 229 від 26.09.2016 року про визнання винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у розмірі 62250 грн.;

Постанова № 230 від 26.09.2016 року про визнання винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у розмірі 130500 грн.;

Постанова № 231 від 26.09.2016 року про визнання винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у розмірі 62250 грн.;

Постанова № 232 від 26.09.2016 року про визнання винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у розмірі 130500 грн.;

Постанова № 233 від 26.09.2016 року про визнання винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у розмірі 62250 грн.;

Постанова № 234 від 26.09.2016 року про визнання винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у розмірі 130500 грн.

Згідно ст. 10 Закону України Про архітектурну діяльність №687-XIV від 20 травня 1999 року, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, відповідно до якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно пункту 7 вказаного Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Територіальним органом, що здійснює функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території Одеської області є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, що діє на підставі Положення про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 230 від 01.10.2014 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок №553).

Згідно з п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», мають право від імені: органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в областях,

Згідно п.2 ч.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1994 року №244 затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 9 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обовязками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 15 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Згідно п. 16 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності складені 29.08.2016 року, а постанови №229, №230, №231, №232, №233 та №234 винесені 26.09.2016 року, тобто з пропущенням строків, передбачених п. 15 та п. 16 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суд дійшов висновку що відповідачем було порушено «Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в частині строку розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно висновків Верховного Суду України у рішенні від 27.01.2015 року по справі № 21-425а-14 зазначає, що якщо субєктом владних повноважень було не дотримано встановленого законом порядку призначення контрольного заходу, то це призводить до визнання такого заходу незаконним та не породжує правових наслідків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, оскільки відповідачем було порушено «Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в частині строку розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю Верстатонормаль до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування рішень (постанов) підлягає задоволенню у повному обсязі.

В процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю Верстатонормаль(65098, м. Одеса, вул. Партизанська, 16, ) до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування рішень (постанов) задовольнити.

Скасувати Постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 №229 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2016 року.

Скасувати Постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 №230 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2016 року.

Скасувати Постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 №231 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2016 року.

Скасувати Постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 №232 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2016 року.

Скасувати Постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 №233 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2016 року.

Скасувати Постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 №234 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан