overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-22082/10/0570
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимоги про видачу дубліката виконавчого листа заявником до суду були надані копія заяви до голови ліквідаційної комісії відповідача та доказ направлення рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши вищенаведені доводи позивача викладені у заяві щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд дійшов до висновку щодо їх обґрунтованості та наявності підстав для задоволення даної вимоги.

В обґрунтування вимоги щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що проведення АТО на території Донецької області призвело до втрати виконавчих документів, зв’язку з чим управління вимушено поновлювати виконавчі документи у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте до суду не з’явились, жодних заяв, клопотань, заперечень не надали.

Керуючись статтями 160, 165, 185, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5.Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 27 грудня 2016 року.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4597/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4597/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 р. Справа №805/4597/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Спільного Українсько - Літовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛ-МАР” про стягнення заборгованості в розмірі 221082,35 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Спільного Українсько - Літовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛ-МАР” про стягнення заборгованості в розмірі 221082,35 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 грудня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Спільного Українсько - Літовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛ-МАР” про стягнення заборгованості в розмірі 221082,35 грн. позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3344/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2016 року Справа № 805/3344/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26 квітня 2016 року №2199-05-14-40-14-7-41,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26 квітня 2016 року №2199-05-14-40-14-7-41.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження по справі зупинено до 22 грудня 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №05/3344/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26 квітня 2016 року №2199-05-14-40-14-7-41.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4263/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4263/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2016 року Справа № 805/4263/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Громадської організації “Новий Слов’янськ”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 2380грн.,

ВСТАНОВИВ:

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася із позовом до Громадської організації “Новий Слов’янськ” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 2380грн.

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження по справі зупинено до 26 грудня 2016 року до 12 години 20 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/4233/16-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Громадської організації “Новий Слов’янськ” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 2380грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4558/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4558/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 р. Справа №805/4558/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1,2 за період з 01.10.2016року по 31.10.2016року у розмірі 2101,70грн., -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1,2 за період з 01.10.2016року по 31.10.2016року у розмірі 2101,70грн. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 16 вересня 2016 року шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1378грн.

Вищезазначену ухвалу від 01.12.2016року було отримано позивачем 06.12.2016року, про що в матеріалах справи міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, станом на 28 грудня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1,2 за період з 01.10.2016року по 31.10.2016року у розмірі 2101,70грн. - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4496/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2016 року Справа № 805/4496/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

встановила:

23 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач або ДФС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі третя особа або ОВПП ДФС), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 05 жовтня 2016 року № 143-ДС про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1

Ухвалою від 28 листопада 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4496/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 07 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до 26 грудня 2016 року для надання відповідачем і третьою особою витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1.Поновити провадження у справі № 805/4496/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/4270/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4270/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2016 року Справа № 805/4270/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славізолятор”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження по справі зупинено до 26 грудня 2016 року до 12 години 10 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4106/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 грудня 2016 року Справа № 805/4106/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року № 245 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Єнакієвський коксохімпром звернувся з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року № 245 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Представник позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до отримання рішення ДФС України на його скаргу на рішення контролюючого органу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання рішення ДФС України на його скаргу на рішення контролюючого органу.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4106/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року № 245 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки до отримання рішення ДФС України на його скаргу на рішення контролюючого органу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2920/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2920/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупиення провадження

22 грудня 2016 року Справа № 805/2920/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО”

Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 206-23 від 01 березня 2016 pоку, № 252-23 від 26 березня 2016 pоку, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” звернулося до суду із позовом до Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 206-23 від 01 березня 2016 pоку, № 252-23 від 26 березня 2016 pоку, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій.

Представник позивача надіслав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 25 січня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2920/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” до Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 206-23 від 01 березня 2016 pоку, № 252-23 від 26 березня 2016 pоку, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій до 25 січня 2017 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.