Справа № 807/1442/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

28 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1442/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, що ухвалена у справі №807/1442/16 за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1, якою просить: « 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Стягнути із громадянина ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1, 89600, АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету м. Мукачево суму податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб (код платежу 18011000) у розмірі 18750,00 грн.; 3. Стягнути із громадянина ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на користь Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області; 4. У відповідності до статей 49,122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції».

22 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. а.с.10-11,17), ОСОБА_1 є власником автомобіля BMW X6, 2010 року випуску із обємом двигуна 4395 кб.см..

У повному тексті постанови від 22 грудня 2016 року допущено описку, а саме зазначено , що ОСОБА_1 є власником автомобіля BMW X5.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

З огляду на викладене, в судовому рішенні, яке було оголошено 22 грудня 2016 року необхідно внести виправлення зазначеної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/1442/16 за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме у всьому тексті постанови, що виготовлена у повному обсязі слова: "… BMW X5, " замінити на слова: "BMW X6".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2