overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2206/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

29 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2206/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 21.06.2016 р,

встановив:

Ухвалою від 29 грудня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 21.06.2016 р.

Справу призначити до судового розгляду на 31 січня 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/2031/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2031/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2016 року справа № 823/2031/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “Сміла-ліфт” про стягнення податкового боргу,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 23 січня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/2642/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2642/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 18.11.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірену копію особового рахунку позивача, детальний розрахунок по пені на суму 63359,48 грн.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1978/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

29 грудня 2016 року Справа № 823/1978/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 823/1978/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Сокар Петролеум звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 25.07.2016 року.

Розгляд справи призначено на 10год. 00хв. 29.12.2016 року.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, натомість подав клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті. Зазначене клопотання просив розглядати за його відсутності.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки, представник позивача вказує про необхідність надання доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з наданням строку для зібрання та представлення суду необхідних доказів підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1978/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 11год. 00хв. 17.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/2026/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2026/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2016 року справа № 823/2026/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Смілянського районного міжгосподарського комбінату комунального обслуговування сільського населення “Райсількомунгосп” про стягнення податкового боргу,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 23 січня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/2202/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2202/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Красилівської районної державної адміністрації , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування внесення змін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року було зупинено провадження у справі до 28.12.2016 року.

19.12.2016 року до суду надійшло клопотання від третьої особи на стороні відповідача про продовження строку зупинення розгляду даної адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по адміністративній справі № 822/2202/16 до 23.01.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 січня 2017 року у 10 год. 00 хв.

Повідомити сторін про наступну дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2343/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2343/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників сторін представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Начальника ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Начальник ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2519/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2519/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2614/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2614/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 25.01.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/2357/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2357/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 6 569,84 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.01.2017 о 14:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 824/444/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/444/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування та вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування та вчинення дій.

14.12.2016 року, за клопотання представників сторін, судом було вирішено перейти до розгляду вказаної справи у порядку письмового провадження. Проте, в ході письмового розгляду справи, у суду виникли питання, з'ясування яких необхідне для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Так, позивач в позовній заяві просив суд: визнати недійсним повідомлення про накладення заборони за №33 від 05.10.1970 року; скасувати та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №33 про заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою Чернівецька область, м. Чернівці, провулок Донецький №51, накладений Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою 24.03.2008 року за №6850478. При цьому в якості відповідача за вказаними позовними вимогами позивач вказує Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції.

Таким чином, для уточнення позовних вимог або складу відповідачів, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15год. 11 січня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Справа буде розглядатись головуючим суддею Дембіцьким П.Д.

3. Визнати обов'язковою участь осі, які беруть участь у справі, у судовому засідання.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький