Справа № 2-а-1027/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1027
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом кандидата в депутати Чернігівської обласної Ради ОСОБА_1 до Переяслівської дільничої виборчої комісії №12039 Ніжинського району Чернігівської області і Ніжинської районної територіальної виборчої комісії Чернігівської області про визнання недійсними результатів виборів і протоколу та зобовязання проведення повторного голосування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, пославшись на те, що під час виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які проводились 31 жовтня 2010р. Переяслівська дільнича виборча комісія №12039 в порушення вимог п.1 ст.67 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» отримала виготовлені виборчі бюлетені не не менше, як за чотири дні до виборів, а в ніч на 30 жовтня 2010р. Про отримання виборчих бюлетенів складається протокол, один екземпляр якого невідкладно вивішується і в приміщенні виборчої комісії для загального ознайомлення, чого не було зроблено.

Він встановив, що перша сторінка протоколу дільничої виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №12039 була переписана. На підставі викладеного ним, він просить визнати недійсним результатів виборів депутатів Чернігівської обласної Ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №30 по Переяслівській виборчій дільниці №12039, а також визнати недійсним протокол Переяслівської виборчої комісії від 01 листопада 2010р. про результати виборів депутатів Чернігівської обласної Ради. Крім того, він просить зобовязати Ніжинську районну територіальну виборчу комісію провести повторне голосування по Переяслівській виборчій дільниці №12039.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що під час виборів депутатів місцевих Рад, що проводились 31 жовтня 2010р. він був кандидатом в депутати Чернігівської обласної Ради по одномандатному мажоритарному округу №30, до якого входить Переяслівська виборча дільниця №12039. Під час проведення виборів Переяслівською дільничою виборчою комісією №12039 допущене порушення п.1 ст.67 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих Рад та сільських, селищних, міських голів». Виборчі бюлетені отримані виборчою комісією в ніч на 30 жовтня. При цьому бюлетені, які належало отримати виборчому округу №30, були спочатку передані виборчому округу №29, а потім вони надійшли до виборчого округу №30. Перша сторінка протоколу дільничої виборчої комісії, на його думку, переписана або головою виборчої комісії, або секретарем, так як цей протокол не зшитий.

На виборчій дільниці №12039 в с.Переяслівці Ніжинського району за нього проголосували 14 виборців. На цій же виборчій дільниці поряд з ним були кандидати в депутати Чернігівської обласної Ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він вважає, що голоси виборців за ОСОБА_2 при підрахунку голосів були передані ОСОБА_3 Все це може вплинути на кінечні результати виборів, а тому він просить суд визнати недійсними результати виборів депутатів Чернігівської обласної Ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №30 по Переяслівській виборчій дільниці №12039, визнати недійсним протокол Переяслівської виборчої комісії від 01 листопада 2010р. про результати виборів депутатів Чернігівської обласної Ради, а також зобовязати Ніжинську районну територіальну виборчу комісію провести повторне голосування по Переяслівській виборчій дільниці №12039.

Представники відповідачів до суду не зявились, хоч про час слухання справи вони повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши позивача, прийшов до висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 71 КАс України кожна сторона в адміністративному процесі може подавати суду докази в підтвердження названих нею обставин. Судом витребуваний з Ніжинської районної виборчої комісії протокол про передачу виборчих бюлетенів для голосування з виборів депутатів Чернігівської обласної Ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 Переяслівської сільської виборчої комісії.

Протокол дільничої виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №12039 з виборів депутатів Чернігівської обласної Ради в одномандатному виборчому окрузі №30 с.Переяслівка Ніжинського району надав суду сам позивач. З протоколу про передачу виборчих бюлетенів для голосування видно, що до Переяслівської сільської виборчої комісії вони передані 29 жовтня 2010р., тобто з порушенням строку, передбаченою ст. 67 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Проте, на думку суду, таке порушення не може бути підставою для задоволення позову позивача, так як він сам не зміг в суді пояснити, як таке порушення вплинуло на результати виборів і які конкретно його права були цим порушені.

З обох оглянутих в суді протоколів видно, що до Переяслівської сільської виборчої комісії було передано 304 бюлетені для голосування з виборів депутатів Чернігівської обласної Ради і 304 таких бюлетені були отримані виборчою комісією виборчої дільниці №12039.

В суді позивач стверджував, що у нього є припущення, що перша сторінка протоколу дільничої виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №12039 переписана, але він же й заявив, що ніяких конкретних доказів цьому в нього немає.

В суді позивач визнавав, що в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30, що входить до виборчої дільниці №12039, за нього віддали голоси 14 виборців. Це ж відображено і в протоколі.

В суді позивач вказував і на те, що значна частина голосів за кандидата в депутати обласної Ради ОСОБА_2 була якимось чином зарахована кандидату в депутати ОСОБА_3 Цей факт, якби він і був насправді, предметом позову позивача не є і, якщо ОСОБА_2 буде вважати, що під час виборів були порушені його особисті права, то тільки він і може звертатись до суду з заявою про порушення його прав.

Таким чином, всі обставини позову, наведені ОСОБА_1 в позовній заяві і в суді, нічим не підтверджені і ґрунтуються тільки на його допущеннях, на підставі яких позов не може бути задоволений.

Керуючись ст. ст. 160 і 172 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов кандидата в депутати Чернігівської обласної Ради ОСОБА_1 до Переяслівської дільничої виборчої комісії №12039 Ніжинського району Чернігівської області і Ніжинської районної територіальної виборчої комісії Чернігівської області про визнання недійсними результатів виборів депутатів Чернігівської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №30 по Переяслівській виборчій дільниці №12039, протоколу Переяслівської виборчої комісії від 01 листопада 2010р. про результати виборів депутатів Чернігівської обласної Ради та зобовязання провести повторне голосування по Переяслівській виборчій дільниці №12039 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4