Справа № 686/11090/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Логінової С.М.,
при секретарі Ленчицькій А.Б.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
за участю представників заінтересованої особи Рудчука В.П., Ходора С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, посилаючись на те, що означеною постановою зобов`язано Хмельницький обласний військовий комісаріат скласти та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, із зазначенням сум отриманих ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
11.10.2016 р. ОСОБА_1 отримав довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якої виявив, що її зміст не відповідає вимогам, які містяться у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2016 року. У довідці, вказано, що архівні дані щодо суми грошової допомоги на оздоровлення за 2003-2004 рр., суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2003-2004 рр., суми індексації за 2003-2004 рр., сума одноразової грошової допомоги при звільнення, сума одноразової грошової винагороди за 2004 р. відсутні, тоді як постановою зобов`язано відповідача вказати у довідці означені суми. Окрім того, всупереч постанові Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2016 року, у довідці зазначено, що страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не нараховувалися. Відповідач стверджує, що виконав постанову Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2016 р., про що також подав до суду звіт. При цьому вказує, що внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на отримані ОСОБА_1 суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні не нараховувалися.
Заявник вказує, що дане питання було предметом розгляду при вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій і при розгляді справи судом першої інстанції відповідачем не заперечувався факт сплати ним внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Також в суді апеляційної інстанції відповідачем не було доведено факту не сплати позивачем внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на отримані ним суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, хоча це питання досліджувалося судом, про що свідчить звукозапис судового засідання.
Оскільки відповідач заперечує, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2016 р. їх зобов`язано вказати у довідці відомості про те, що на отримані позивачем суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2016 р., вказавши: зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат скласти та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, із зазначенням сум отриманих ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. У довідці вказати, що на отримані ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, вказавши, питання сплати ним страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на отримані ним протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні було предметом розгляду і відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами факту не сплати ним означених внесків, а тому вказані обставини не потребують додаткового доказування.
Представники заінтересованої особи - Хмельницького обласного військового комісаріату проти задоволення заяви заперечили, вказавши, що на отримані ОСОБА_1 суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не сплачувалися, а тому підстави включати їх у довідку відсутні.
Заслухавши думку заявника, представників заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р. в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, даних про розмір грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, із зазначенням сум отриманих ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Судом встановлено, що питання сплати ОСОБА_1 внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на отримані ним протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні було предметом розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій. При цьому, обставини сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не заперечувалися при розгляді справи Хмельницьким міськрайонним судом, та не знайшли свого підтвердження і в суді апеляційної інстанції, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід роз`яснити постанову Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2016 р. вказавши:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, із зазначенням сум отриманих ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.
У довідці вказати, що на отримані ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Керуючись ч. 1 ст. 170 КАС України, суд
заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2016 р. задовольнити.
Роз`яснити постанову Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій вказавши:
Зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат скласти та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, із зазначенням сум отриманих ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.
У довідці вказати, що на отримані ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Суддя Логінова С.М.