Справа № 805/2401/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ № К/800/35888/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Дружківського міського військового комісаріату про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. військового комісара Дружківського міського військового комісаріату у Донецькій області від 30 червня 2016 року № 85 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Дружківського міського військового комісаріату у Донецькій області; поновлено позивача на посаді в Дружківському міському військовому комісаріаті, рівнозначній займаній до звільнення; стягнуто з Донецького обласного військового комісаріату на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2016 року по 30 листопада 2016 року у розмірі 22303,08 грн.

У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Згідно з частиною п`ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн (1378 грн х 0,4). та за вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн (1378 грн х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, Донецький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України за подання касаційної скарги має сплатити 1322,88 грн (2 х (551,20 грн х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру про скасування наказу і поновлення на роботі та 661,44 грн (1378 грн х 0,4 х 120%) за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а всього 1984,32 грн.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий його майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити 1984,32 грн судового збору і не є підставою для звільнення від його сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:
1. Відмовити Донецькому обласному військовому комісаріату Міністерства оборони України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Дружківського міського військового комісаріату про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.
3. Надати ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для надання копії сплати судового збору в сумі 1984,32 грн до 16 січня 2017 року.
4. Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак