Справа № 820/4156/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" грудня 2016 р. № 820/4156/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "АКТИВ-ОІЛ"
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ»
про скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Актив-Оіл, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність державного реєстратора - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 щодо не внесення змін до державного реєстру прав власності на нерухоме майно по скасуванню державної реєстрації права власності за ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на наступне нерухоме майно: Стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148; Нежитлову будівлю літ. А-1 (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 7-А; нежитлову будівлю за адресою м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР,22-Б;

2. Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності за ТОВ Люкстрейдкомпані Київ на Стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148 , яка складається з будівель та споруд: літ. Б-1 будівля, стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 кв.м., літ. В навіс, літ. Г колонка ПРК, літ. Д колонка ПРК, літ. Е колонка ПРК, літ. Ж підземний резервуар для зберігання палива, літ. З підземний резервуар для зберігання палива, літ. К підземний резервуар для зберігання палива, літ. Л підземний резервуар для зберігання палива, літ. М підземний резервуар для зберігання палива, літ. Н підземний резервуар для зберігання палива, літ. О підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. П бензомаслоприймач, літ. Р резервуар накопичувач, літ. С зливне обладнання, літ. Т зливне обладнання та зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (№ запису про право власності 8308767) на Стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148 за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ».

3. Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності за ТОВ Люкстрейдкомпані Київ на Нежитлову будівлю літ. А-1 (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, площею 31,7кв.м. та зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (№ запису про право власності 8312096) на нежитлову будівлю літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, площею 31,7кв.м. за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ»;

4. Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності за ТОВ Люкстрейдкомпані Київ на нежитлову будівлю за адресою м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР,22-Б, площею 33,8 кв.м. та зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (№ запису про право власності 8310432) на нежитлову будівлю за адресою м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 22-Б, площею 3398кв.м. за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ».

5. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.07.2014 відповідачем винесено постанову про відмову у нотаріальному посвідченні договору і здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно позивача за третьою особою. Така відмова оскаржена до Дзержинського районного суду, який рішенням від 16.12.2014 постанову скасував, зобов'язавши нотаріуса здійснити реєстрацію права власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на майно ТОВ «ОСОБА_1 Оіл». У подальшому рішення суду, як правова підстава здійснення відповідачем дій з реєстрації права власності на нерухоме майно відпала, у зв'язку з чим, керуючись рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.05.2015, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, що була безпідставно залишена поза межами уваги, відповіді та реагування. Позивач зазначає про обов'язок нотаріуса, що діяла, як державний реєстратор, задовольнити заяву позивача та скасувати реєстрацію, вчинену на виконання скасованого, як незаконне, рішення суду.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Судом встановлено, що 19 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та скасування запису щодо реєстрації права власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» . Зазначена заява згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення адресату була отримана відповідачем 02.09.2016 р.

12 вересня 2016 року відповідач на адресу позивача направив лист за № 824/01-16 яким відмовив в задоволенні його заяви з підстав відсутності рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили та копії документів, визначених у пункі 2.3 розділу 2 порядку прийняття та розгляду зав про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

Суд зауважує, що за змістом п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 у зв'язку з прийняттям Закону України від 01.07.2004 № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-ІУ у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження.

Тому судам при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно слід пам'ятати, що це справи адміністративної юрисдикції згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях, долучених судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи - ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» в судове засідання з'явився проти позову заперечував вказавши, що рішення нотаріуса, як державного реєстратора є законним та обґрунтованим.

Судом встановлено, що згідно правовстановлюючих документів та рішення апеляційного суду Харківської області від 20.05.2016р., позивач є власником стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, розташованої: Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148, нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, площею 31,7кв.м., нежитлової будівлі за адресою м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 22-Б, площею 33,8кв.м.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що 14 липня 2014 року відповідачем винесено постанову про відмову у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна позивача та відмову у здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно позивача.

16 грудня 2014 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/21598/14-ц вищезгадана постанова приватного нотаріуса скасована, відповідача зобов'язано здійснити нотаріальне посвідчення договору та зобов'язано здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, що належить позивачу, ТОВ «ОСОБА_1 Оіл» за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ».

Після винесення вище зазначеного рішення відповідач, діючи як державний реєстратор права власності на нерухоме майно та керуючись рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. по справі № 638/21598/14-ц було прийнято рішення про державну реєстрацію, ідентифікаційний номер 18464608 від 29.12.2014 року щодо реєстрації права власності за ТОВ Люкстрейдкомпані Київ на Стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148 , яка складається з будівель та споруд: літ. Б-1 будівля, стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 кв.м., літ. В навіс, літ. Г колонка ПРК, літ. Д колонка ПРК, літ. Е колонка ПРК, літ. Ж підземний резервуар для зберігання палива, літ. З підземний резервуар для зберігання палива, літ. К підземний резервуар для зберігання палива, літ. Л підземний резервуар для зберігання палива, літ. М підземний резервуар для зберігання палива, літ. Н підземний резервуар для зберігання палива, літ. О підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. П бензомаслоприймач, літ. Р резервуар накопичувач, літ. С зливне обладнання, літ. Т , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідентифікаційний номер 18471994 від 30.12.2014 щодо реєстрації права власності за ТОВ Люкстрейдкомпані Київ на нежитлову будівлю літ. А-1 (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, площею 31,7кв.м. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідентифікаційний номер 18468129 від 30.12.2014 року щодо реєстрації права власності за ТОВ Люкстрейдкомпані Київ на нежитлову будівлю за адресою м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР,22-Б, площею 33,8 кв.м.

20 травня 2015 року рішенням апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ТОВ «ОСОБА_1 Оіл» задоволена повністю. Згадане рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року скасоване, прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про скасування постанови про відмову у посвідчені договору та про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на нерухоме майно ТОВ «ОСОБА_1 Оіл», відмовлено повністю.

Суд зазначає, що підставою звернення до суду позивача є його посилання на невиконання відповідачем вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015р. по справі № 638/2198/14-ц яким скасовано рішення Дзержинського районного судлу м.Харкова від 16 грудня 2014 року та відмовлено позивачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування постанови про відмову у посвідчення договору купівлі - продажу снерухомого майна та зобовязання відповідача здійснити нотаріальне посвідчення вказаного договору купівлі продажу.

Згідно вище зазначеного рішення апеляційного суду Харківської області (т. 1 а.с 11) власником нерухомого майна, щодо скасування реєстрації на яке звернувся із заявою позивач, є та залишається ТОВ «ОСОБА_1 Оіл», яке набуло законної сили, а отже в силу положень ч.1 ст.72 КАС України судом не доказуються.

Згідно заяви, що міститься у матеріалах справи, 19 серпня 2016 року, на виконання рішення апеляційного суду Харківської області по справі №№ 638/2198/14-ц та враховуючи визнання таким рішенням суду законною постанови відповідача про відмову у державній реєстрації права власності на нерухоме майно позивача, позивач звернувся до відповідача, як державного реєстратора з відповідною заявою, про внесення змін до запису Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та скасування запису щодо реєстрації права власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» . Зазначена заява згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення адресату була отримана відповідачем 02.09.2016 р.

12 вересня 2016 року відповідач на адресу позивача направив лист за № 824/01-16 яким відмовив в задоволенні його заяви з підстав відсутності рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили та копії документів, визначених у пункі 2.3 розділу 2 порядку прийняття та розгляду зав про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нотаріус є державним реєстратором, спеціальним суб'єктом реєстраційних дій в процедурі державної реєстрації речових прав, які виникли в наслідок вчинення нотаріальної дії.

Аналогічні приписи містить стаття 46-1 Закону України "Про нотаріат". Згідно вимог статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІУ від 01.07.2004 року, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

При проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, виступаючи як державний реєстратор нотаріус керуються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІУ від 01.07.2004, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013.

Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в свою чергу врегульовано Наказом Міністерства юстиції України12.12.2011 N 3502/5 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 р. за № 1429/20167, а п.2.5.

Згідно пункту 2.1. вищезазначеного порядку прийняття і розгляду заяв для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державному реєстратору прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим порядком.

Відповідно до п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на рухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.2011 року №3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Як було встановлено судом вище, рішення суду, яким відповідача зобов'язано було провести державну реєстрацію за третьою особою прав власності на нерухоме майно було скасовано рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18464608 від 29.12.2014 року щодо реєстрації права власності на Стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148 за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», рішення ПН ХМНО ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18471994 від 30.12.2014 року щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, площею 31,7кв.м. та рішення ПН ХМНО ОСОБА_2 індексний номер 18.468129 від 30.12.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 22-Б, площею 33,8кв.м за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ».

Суд зазначає, що гл.. 4 Закону України "Про нотаріат", ст.9-10 Закону України № 1952-1952-ІУ визначено загальні правила вчинення нотаріальних дій та дій нотаріуса, як державного реєстратора Відповідно до ч. 2 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що орган державної реєстрації прав, а також нотаріус має виключну компетенцію в питаннях прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у реєстрації за наявності до того передбачених законом підстав, та, відповідно, внесення до Державного реєстру запису про припинення обтяження (заборони на нерухоме майно). Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України у від 11.11.2015р. у справі № 21-2958а15.

Проте, з урахуванням положень абз.2 ч.1 ст.244-2 КАС України, суд зазначає наступне. Частиною першою статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. В силу частини четвертої статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства(Сhahal v. the United Kingdom (22414/93) [1996] ЕСНR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав 4 свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити-поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах вирішення питання про зобов'язання відповідача вчинити відповідні є дієвим засобом захисту прав позивача у розумінні ст.162 КАС України.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень, а отже адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню, а рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідентифікаційний номер 18464608 від 29.12.2014 року щодо реєстрації права власності за ТОВ Люкстрейдкомпані Київ на Стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148 , яка складається з будівель та споруд: літ. Б-1 будівля, стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 кв.м., літ. В навіс, літ. Г колонка ПРК, літ. Д колонка ПРК, літ. Е колонка ПРК, літ. Ж підземний резервуар для зберігання палива, літ. З підземний резервуар для зберігання палива, літ. К підземний резервуар для зберігання палива, літ. Л підземний резервуар для зберігання палива, літ. М підземний резервуар для зберігання палива, літ. Н підземний резервуар для зберігання палива, літ. О підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. П бензомаслоприймач, літ. Р резервуар накопичувач, літ. С зливне обладнання, літ. Т , ідентифікаційний номер 18471994 від 30.12.2014 щодо реєстрації права власності за ТОВ Люкстрейдкомпані Київ на нежитлову будівлю літ. А-1 (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, площею 31,7кв.м., ідентифікаційний номер 18468129 від 30.12.2014 року щодо реєстрації права власності за ТОВ Люкстрейдкомпані Київ на нежитлову будівлю за адресою м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР,22-Б, площею 33,8 кв.м. підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача, а саме: визнання незаконною бездіяльність державного реєстратора - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 щодо не внесення змін до державного реєстру прав власності на нерухоме майно по скасуванню державної реєстрації права власності за ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на наступне нерухоме майно: Стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148; Нежитлову будівлю літ. А-1 (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 7-А; нежитлову будівлю за адресою м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР,22-Б то в цій частині позов не підлягає задоволенню оскільки як було становлено судом підставоюдля вище зазначених вимог позиваа є його твердження, що відповідачем не було надано відповідь та не прийнято рішення на його заяву від 19 серпня 2016 року з якою він звернувся до відповідача з проханням внесення змін до запису Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та скасування запису щодо реєстрації права власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» . Зазначена заява згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення адресату була отримана відповідачем 02.09.2016 р.

Як було встановлено судом 12 вересня 2016 року відповідач на адресу позивача направив лист за № 824/01-16 яким відмовив в задоволенні його заяви з підстав відсутності рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили та копії документів, визначених у пункі 2.3 розділу 2 порядку прийняття та розгляду зав про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що у діях відповідача відсутня бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача від 19.08.2016 року та не внесення відповідних рішень до державного реєстру прав власності на нерухоме майно по скасуванню державної реєстрації права власності за ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ".

Щодо позовних вимог , а саме: зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (№ запису про право власності 8308767) на Стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148 за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ»; зобовязання Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (№ запису про право власності 8312096) на нежитлову будівлю літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, площею 31,7кв.м. за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ»; зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (№ запису про право власності 8310432) на нежитлову будівлю за адресою м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 22-Б, площею 3398кв.м. за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» то в цій частині позов не підлягає задоволенню оскільки заявлений передчасно так як обовязок відповідача щодо внесення вище зазначених записів виникає лише після того як згідно пункі 2.3 розділу 2 порядку прийняття та розгляду зав про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно рішення суду про скасування рішення державного реєстратора набере законної сили та позивачем будуть надані копії документів за переліком визначеним вище зазначеним Порядком.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "АКТИВ-ОІЛ" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про скасування рішення задовольнити частково.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідентифікаційний номер 18464608 від 29.12.2014 року щодо реєстрації права власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на Стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148 , яка складається з будівель та споруд: літ. «Б-1» будівля, стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 кв.м., літ. «В» навіс, літ. «Г» колонка ПРК, літ. «Д» колонка ПРК, літ. «Е» колонка ПРК, літ. «Ж» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «З» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «К» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «Л» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «М» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «Н» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «О» підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. «П» бензомаслоприймач, літ. «Р» резервуар накопичувач, літ. «С» зливне обладнання, літ. «Т» .

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідентифікаційний номер 18471994 від 30.12.2014 щодо реєстрації права власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на нежитлову будівлю літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, площею 31,7кв.м.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідентифікаційний номер 18468129 від 30.12.2014 року щодо реєстрації права власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на нежитлову будівлю за адресою м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР,22-Б, площею 33,8 кв.м.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "АКТИВ-ОІЛ" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29 грудня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.