Справа № 704/1459/16-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер: 704/1459/16-а

м. Тальне

19.12.2016 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області (далі Відповідач) про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області та отримує пенсію у відповідності до ст. 37 Закону України « Про державну службу». Згідно ст. 37 даного Закону пенсія була призначена у розмірі 90% від суми заробітної плати. З 01.05.2016 розмір заробітної плати державних службовців було підвищено. 18.11.2016 вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі. При цьому Позивачем було подано довідку видану Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області від 17.11.2016 №986/07-03 про заробітну плату. Проте, 23.11.2016 Відповідач своїм рішенням відмовив їй у перерахунку пенсії, вказавши, що відповідно до пункту Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213 з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначаються пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу», а також постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 скасовано п. 4 постанови КМУ від 31.05.2000 року №865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України « Про державну службу». Позивач вказане рішення вважає неправомірним, оскільки порушує його права, передбачені Конституцією та законами України, зокрема ст. 22 Конституції, згідно з якою не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а пенсія йому була призначена до внесення змін до Закону України « Про державну службу» та інших законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення. Просить визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області від 23.11.2016 про відмову їй у перерахунку пенсії по заробітній платі протиправним; зобовязати Відповідача здійснити перерахунок її пенсії на підставі довідки від 17.11.2016 №986/07-03 виданої Тальнівською районною державною адміністрацією з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 90% від суми заробітку.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подавши у встановлений законом строк заперечення проти позову.

За правилами частини 4 статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд констатує, що повідомлені позивачем обставини та надані відповідачем заперечення є достатніми для ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив, що Позивачу з 03.11.2010 призначено пенсію державного службовця на підставі Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 у розмірі 90% суми його заробітної плати, що не заперечується сторонами у справі.

18.11.2016 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» надавши довідку про заробітну плату №986/07-03 від 17.11.2016 видану Тальнівською районною державною адміністрацією.

Листом № 6678/03 від 23.11.2016 Відповідач відмовив Позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, з посилання на неврегульовані питання визначення заробітної плати колишнім державним службовцям для призначення перерахунку пенсій, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з таких підстав.

Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 1, частини перша статті 8 Основного Закону України).

Згідно з Конституцією України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частина друга статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра соціальної політики України, а також Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією.

Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є підвідомчими органами Фонду та разом утворюють систему органів Фонду.

Спеціальним законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, є Закон України «Про державну службу».

Відповідно до частини другої статті 33 Закону «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно зі статтею 37-1 «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Постановою КМУ від 06.04.2016 №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів.

Згідно зі статтею 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08.11.2005, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною першою статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Отже, суд дійшов висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе Державою зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що оскільки пенсія позивачу була призначена з 03.11.2010, то при здійсненні перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає правовий механізм перерахунку пенсії державного службовця, яка діяла на момент призначення пенсії.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно з складовими заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі, яку займав позивач, відповідно до Закону «Про державну службу» в редакції на час оформлення пенсії державного службовця.

Відповідно до вимог пенсійного законодавства, зокрема, частини четвертої статті 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у заявника виникає право на перерахунок пенсії з моменту звернення пенсіонера за таким перерахунком - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи те, що Позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії 18.11.2016, то перерахунок пенсії повинен здійснюватися з 01.12.2016. Тобто, позивач має право на перерахунок пенсії з 01.12.2016.

Суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу суперечать вимогам частини 3 статті 2 КАС, а тому є протиправними.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» (п. 10.2.) роз'яснено, що суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд констатує, що відповідач не довів, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно з якою суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визначається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу відповідач повинен враховувати подані Позивачем довідки про розмір заробітної плати, а не визначену суму.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 94 КАС, суд зазначає, що з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись статтями 19, 22, 58 Конституції України, Законом України «Про державну службу», постановою КМУ № 292 від 06.04.2016 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 за №13статтями 2, 94, 99, 104-106, 158-163, 183-2, 244-2, 244-4, 254 КАС, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії, у розмірі 90 % від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.12.2016 з урахуванням довідки про заробітну плату №986/07-03 від 17.11.2016 виданої Тальнівською районною державною адміністрацією.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.О. Дьяченко