Справа № 826/9896/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9896/16
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Кувшин" до Головного інспектора нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у місті Києві Голівець Дмитра Петровича третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляцйною скаргою, апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Дане клопотання обгрунтував тим, що не може сплатити судовий збір, оскільки відповідно до листів управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Києва № 02-08-01/1369 від 23 листопада 2016 року та № 02-08-01/1426 від 02 грудня 2016 року зазначено, що відповідно до п. 30 постанови КМУ № 845, не будуть проводитися платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Чернігівській митниці Державної фіскальної служби сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши заяву апелянта - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Кувшин" до Головного інспектора нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у місті Києві Голівець Дмитра Петровича третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.