overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/3277/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.09.2016
Справа № 334/3277/16-а
Провадження № 2-а/334/186/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення перебувала в провадження судді Лисенко Л.І.

23 вересня 2016 року дану адміністративну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., у зв`язку із закінченням повноважень судді Лисенко Л.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 334/5493/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.09.2016
Справа № 334/5493/16-а
Провадження № 2-а/334/278/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0176/11200/16 від 18.08.2016р.,

в с т а н о в и в:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0176/11200/16 від 18.08.2016р. перебувала в провадження судді Махібороди Н.О.

23 вересня 2016 року дану адміністративну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., у зв`язку із закінченням повноважень судді Махібороди Н.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0176/11200/16 від 18.08.2016р. прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 320/6777/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.12.2016
Справа № 320/6777/16-а
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Сторони у судове засідання не зявилися. Відомості що вручення судових повісток сторонам по справі відсутні. Причини неявки сторін у судове засідання суду не відомі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, відкласти на 18 січня 2017 року о 16год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 334/8809/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.12.2016
Справа № 334/8809/16-а
Провадження № 2-а/334/460/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2017 року о 12:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 23 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 2а-13320/11
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.12.2016
Провадження №6а/320/168/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 13 липня 2011 року у справі №2а-13320/11.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заява відповідає вимогам ст.261 КАС України, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 09.00год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Інтеркультурна 90, м. Мелітополь.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/7879/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/7879/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області об про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

До суду 27 грудня 2016 року надійшло клопотання представника УПФУ, в якому вказується про закриття провадження у даній справі, оскільки вже за аналогічним позовом позивача було винесено рішення (постанова) з тих самих підстав та з тими ж сторонами, про той же самий предмет, справа №320/6763/16-а.

Згідно даних адміністративної справи № 320/7879/16-а, позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області об про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, розглянуто та постановлено рішення про його часткове задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені 30.11.2016 року ОСОБА_1 є аналогічними тим, які вже розглянуті судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області об про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Редько
Справа № 334/2989/13-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.09.2016
Справа № 334/2989/13-а
Провадження № 2-а/334/212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 320/8223/16-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/8223/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 17 січня 2017 року на 13 годину 30 хвилин, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 320/8419/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.12.2016
Справа №320/8419/16-а
Провадження №2а/320/310/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній, 90 в м. Мелітополі на 26 січня 2017 року на 09год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 335/4000/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4000/16-а 2-а/335/122/2016
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивні частина)
27 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бойка О.Ю. за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

постановив:

Позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Ю. Бойко
Справа № 335/9846/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9846/16-а 2-а/335/335/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 2-а-8637/11
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-8637/11 6-а/335/26/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подану в порядку ст. 267 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою в порядку ст. 267 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою судді від 29.01.2015 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику у звязку з невідповідністю вимогам ч.9 ст. 267 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після розгляду апеляційної та касаційної скарги ОСОБА_1, справа надійшла до суду 27.07.2016 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

ч. 9 ст. 267 КАС України встановлено, що заяву може бути подано протягом 10 днів з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду виконано та виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-8637/11 закінчено.

Враховуючи, що виконавче провадження закінчено, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подану в порядку ст. 267 КАС України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 320/8432/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.12.2016
Справа №320/8432/16-а
Провадження №2а/320/321/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко