Справа № 826/15593/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2016 року м. Київ № 826/15593/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом»

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління

юстиції у м. Києві

третя особа 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив»

2. Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла - Україна»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Костін К.М.;

від відповідача: Субота О.В.;

від третьої особи-1: Дудко О.В.;

від третьої особи-2: Усачук О.І.; Духовна О.В.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ОСББ «Златодом» (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив» (надалі - третя особа-1/ТОВ «Злато-Актив»), Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла - Україна» (надалі - третя особа-2/ПІІ «Білла-Україна»), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення цокольного поверху в будинку АДРЕСА_1 площею 1 109,1 кв.м. за ТОВ «Злато-Актив» та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24055819 від 01.09.2015 р.;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24055819 від 01.09.2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 22.12.2016 р. представником ПІІ «Білла-Актив» було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зокрема, в обґрунтування заявленого клопотання, представниками третьої особи-2 було зазначено про порушення ОСББ «Златодом» встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 22.12.2016 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене представниками третьої особи-2 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та додані до нього документи, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, 06.10.2016 р. ОСББ «Златодом» подало до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов про визнання протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко А.В. щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення цокольного поверху в будинку АДРЕСА_1 площею 1 109,1 кв.м. за ТОВ «Злато-Актив» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24055819 від 01.09.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, при усуненні недоліків позовної заяви ОСББ «Златодом» необхідно було надати суду інформацію про дату, коли позивачу стало відомо про порушення, на його думку, прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням.

Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2016 р. було надані письмові пояснення до яких було долучено додаткові документи, розглянувши які, судом було встановлено наступне.

Згідно ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон №2866) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (ст. 4 Закону №2866).

Відповідно до ст.6 Закону №2866 державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ позивач як юридична особа був зареєстрований 05.08.2016 р.

Так, відповідно до пояснень позивача, протягом трьох місяців з дати реєстрації ОСББ «Златодом» як юридичної особи, відбувалася передача технічної та іншої документації від колишнього балансоутримувача до позивача в ході чого й було виявлено, що ТОВ «Злато-Актив» набуто у власність приміщення в порушення норм чинного законодавства України, внаслідок чого, позивач, як особа, яка несе відповідальність за весь будинок, його технічний стан та комунікації, був змушений звернутися до суду з даним адміністративним позовом за захистом порушених прав.

В той же час, відповідно до доводів позивача, з метою встановлення зв'язку між оспорюваним правом власності ТОВ «Злато- Актив» та позивачем останнім було замовлено проведення експертизи, з висновку якої від 19.12.2016 р. вбачається, що предмет даного спору пов'язаний з правами та обов'язками позивача оскільки в належному ТОВ «Злато-Актив» приміщенні знаходяться комунікації які забезпечують життєдіяльність будинку, який перебуває на утриманні позивача, крім того висновок підтверджує ту обставину, що частина спірного приміщення фактично розташована в підвалі будинку, який перебуває на утриманні позивача, а також висновок підтверджує факт незаконного отримання у власність місць загального користування мешканців будинку без дотримання всіх вимог чинного законодавства України з цього питання.

Так, розглянувши подані позивачем письмові пояснення та додані до них додаткові документи, суд дійшов висновку, що позивачем надано до суду обґрунтовані пояснення щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, за результатами чого, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, про те, що питання щодо можливого пропуску ОСББ «Златодом» строку звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним адміністративним позовом вже було розглянуто судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №826/15593/16, внаслідок чого суд критично ставиться до доводів представників третьої особи-2 щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та вважає за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представників Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла - Україна» про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур