Справа № 813/975/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2016 року№ 876/10436/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монді ОСОБА_1 Юкрейн" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання частково протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.04.2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні постановлено оскаржувану постанову, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12.12.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак без обґрунтуваних причин його пропуску.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з наступних підстав.

У розглядуваному випадку основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт вказує відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

При цьому, органом ДФС вживались заходи для своєчасного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року. Зокрема, 16.05.2016 року Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників подано апеляційну скаргу (а.с. 129-130), яка через несплату судового збору ухвалою апеляційного суду від 27.05.2016 року була залишена без руху, а в подальшому повернута апелянту ухвалою від 30.06.2016 року. Також судом апеляційної інстанції не було задоволено клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору (а.с. 140).

Разом з тим, апелянтом не подано будь-яких доказів несвоєчасного поступлення необхідних асигнувань з бюджету на його казначейський рахунок, а також не вказано часу цих надходжень.

При цьому, платіжне доручення № 662 від 28.09.2016 року підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги по зазначеній справі 28.09.2016 року, однак апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС направлено лише 12.12.2016 року, - причин таких дій апелянтом не наведено.

За таких обставин суд позбавлений можливості надати належну оцінку факту відсутності необхідного фінансування, оскільки неможливо з'ясувати дійсний період відсутності в апелянта коштів для сплати судового збору, а також оцінити його дії після появи згаданого фінансування.

Відтак, викладені апелянтом обставини та подані в їх підтвердження докази не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтуваних причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід розяснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. у справі № 813/975/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монді ОСОБА_1 Юкрейн" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання частково протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.