overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/4009/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/28549/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 461/4009/15-а

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, Релігійної організації "Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви"

до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Львівський домобудівний комбінат", Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради, ДП "Містопроект", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про визнання незаконною, протиправною та скасування ухвали, притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, постановлення окремої ухвали, зобов`язання до вчинення певних дій, скасування дозволів на рішення, накладення мараторію на подальшу видачу дозвільних документів, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності посадових осіб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 461/4009/15-а з Галицького районного суду м. Львова та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію дцієїної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 461/4009/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/28024/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 461/4009/15-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Релігійної організації "Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви"

до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Львівський домобудівний комбінат", Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради, ДП "Містопроект", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про визнання незаконною, протиправною та скасування ухвали, притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, постановлення окремої ухвали, зобов`язання до вчинення певних дій, скасування дозволів на рішення, накладення мараторію на подальшу видачу дозвільних документів, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності посадових осіб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

2. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію дцієїної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/381/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/26419/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №820/381/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/3117/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/29472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської обласної ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Житомирської обласної ради, Київської обласної ради, Рівненської обласної ради до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумська обласна рада, Державна служба геології та надр України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року касаційну скаргу Київської обласної ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 листопада 2016 року.

Станом на 30 листопада 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської обласної ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Житомирської обласної ради, Київської обласної ради, Рівненської обласної ради до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумська обласна рада, Державна служба геології та надр України про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 723/2968/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 723/2968/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яківчик І.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

20 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій і бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій і бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 804/6841/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6841/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року

у справі №804/6841/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕПЛОТЕХНІКА»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 12 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі №804/6841/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №804/6841/14 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №804/6841/14 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 820/2022/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/27940/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі №820/2022/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №820/2022/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2022/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а/0570/19771/11
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення в частині нарахування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 805/1165/16-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/27954/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі №805/1165/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Форест Парк Готель»

до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Волноваська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №805/1165/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1165/16-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а/0570/10263/2012
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/72963/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області ДПС

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі №2а/0570/10263/2012

за позовом Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області ДПС

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з єдиного податку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 26 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області ДПС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі №2а/0570/10263/2012.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №2а/0570/10263/2012 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2а/0570/10263/2012 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 821/2244/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/25589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Херсонської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №821/2244/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз