Справа № 804/1975/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р. Справа № 804/1975/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства до Дніпродзержинської об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Дніпродзержинська ОДПІ, відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі УДКС у Д/о, відповідач 2), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо непідготування висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 р. в сумі 5 258 632, 00 грн. та неподання його для виконання УДКС у Д/о;

зобовязати відповідача 1 підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 р. в сумі 5 258 632, 00 грн. та подати його для виконання УДКС у Д/о;

стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства суму надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 р. в розмірі 5 258 632, 00 грн.

Представники позивача позов підтримали, просили позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні доводам, викладеним у адміністративному позові.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представникм позивача зазначили, що відповідно до розрахунків податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток по Дніпродзержинському УЕГГ, Жовтоводському УЕГГ, Солонянському СЕГГ та Верхньодніпровському УЕГГ сума переплати з податку на прибуток за 2014 рік складає 5 258 632, 00 грн. Враховуючи специфіку порядку сплати авансових внесків, статусу переплати сплачені протягом 2014 року авансові внески з податку на прибуток набули після подачі до податкового органу розрахунків податкових зобовязань за 2014 рік. Згідно з актами звірки від 09.11.2015р. №3989-20 та від 02.03.2016р. №485-20, підписаних між Дніпродзержинським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» та Дніпродзержинською ОДПІ, відповідачем 1 визнано наявність переплати з податку на прибуток у розмірі 5 258 632, 00 грн. При цьому, податковим органом відсутність податкового боргу не заперечується. З метою повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток Дніпродзержинське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» 28.01.2016р. звернулося до відповідача 1 із листом №11/12-0034. Однак, станом на момент звернення до суду з даним позовом відповіді від відповідача 1 позивачем не отримано, грошові кошти на поточний рахунок повернути не були. Поряд з цим, відповідачем 1 в порушення норм Податкового кодексу України так і не надано відповідачу 2 висновку про повернення надміру сплачених грошових коштів. Позивач вважає, що з боку відповідача 1 допущено протиправну бездіяльність, що призвела до виникнення перед ним як платником податку бюджетної заборгованості, окрім того, відповідач 1 порушив вимоги ст. 43 Податкового кодексу України, не здійснивши дії, передбачені законом.

Відповідач 1 позов не визнав, обґрунтовуючи свою думку у поясненнях, викладених у запереченнях на позов. Позиція відповідача 1 аргументована тим, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, з урахуванням того, що з боку Дніпродзержинської ОДПІ не було допущено жодних порушень та бездіяльності. На виконання листа Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 28.01.2016р. №11/12-0034 керуючись наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.04.2016р. №359 та з метою зясування причин виникнення переплат та для уникнення безпідставного списання бюджетних коштів по податку на прибуток (11021000) за період 2013, 2014, 2015 роки по підприємству Дніпродзержинське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», відповідачем 1 були направлені запити до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, Верхньодніпровської ОДПІ, Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ. Солонянського відділення Дніпропетровської ОДПІ з метою отримання копій інтегрованих карток та платіжних документів, підтверджуючих сплату податку на прибуток для здійснення повернення надміру сплачених сум у розмірі 5 258 632, 00 грн. Проте, на даний час відповіді не надано. За таких обставин, відповідач 1 вважає, що бездіяльності не було, підстави для задоволення позову відсутні, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Заперечень на адміністративний позов відповідачем 2 до суду не надано.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» зареєстроване 23.01.1998 р., про що 20.01.2005 р. здійснено запис в ЄДР про включення відомостей про юридичну особу 1 006763; код 03340920.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» є платником консолідованого податку на прибуток згідно з реєстраційними документами та місцезнаходженням.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» діє на підставі модельного статуту та має відокремлені підрозділи.

Згідно з Наказом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» від 03.06.2014 р. № 199 «Про ліквідацію відокремлених структурних підрозділів Апостолівського УЕГГ, Верхньодніпровського УЕГГ, Жовтоводського УЕГГ, Марганецького УЕГГ, Першотравенського УЕГГ, Софіївського УЕГГ, Широківського УЕГГ, Царичанського УЕГГ, Магдалинівського УЕГГ, Синельниківського УЕГГ, Солонянського СЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» майно, дебіторська, кредиторська заборгованість, інші активи та зобовязання Жовтоводського, Верхньодніпровського управлінь по експлуатації газового господарства, Солонянської служби по експлуатації газового господарства та Петриківської дільниці Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства були передані Дніпродзержинському управлінню по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» (а.с.63-64).

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що Відокремленими управліннями по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (Дніпродзержинським УЕГГ, Жовтоводським УЕГГ, Верхньодніпровським УЕГГ, Солонянським СЕГГ) у період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. перераховано до бюджету авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5 307 606, 00 грн. в тому числі:

- 2 412 739, 00 грн. Дніпродзержинським УЕГГ;

- 823 575, 00 грн. Жовтоводським УЕГГ;

- 489 513, 00 грн. Солонянським СЕГГ;

- 1 532 805, 00 грн. Верхньодніпровським УЕГГ.

Згідно з даними Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС за період січень-грудень 2014 року сплачено авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (код 11024000):

- 2 450 928,00грн. - Дніпродзержинським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» (код за ) - платіжні доручення від 24.01.2014 р. №613, 28.02.2014 р. №1713, від 27.03.2014 р. №2580, від 28.04.2014 р. №4203, від 28.05.2014 р. №5415, від 26.06.2014 р. №6616, від 25.07.2014 р. №7630, від 27.08.2014 р. №9350, від 25.09.2014 р. №10285, від 30.10.2014 р. №10900, від 27.11.2014 р. №11а483, від 24.12.2014 р. №12а129;

-1 538 248,00грн. Верхньодніпровським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» () платіжні доручення від 24.01.2014 р. №612, від 28.02.2014 р. №1712, від 27.03.2014 р. №2579, від 28.04.2014 р. №4202, від 28.05.2014 р. №5414, від 26.06.2014 р. №6615, від 25.07.2014 р. №7629, від 27.08.2014 р. №9349, від 25.09.2014 р. №10282, від 30.10.2014 р. №10897, від 27.11.2014 р. №11а482, від 24.12.2014 р. №12а128;

-827 148,00грн. Жовтоводським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» () платіжні доручення 24.01.2014 р. №614, 28.02.2014 р. №1714, від 27.03.2014 р. №2581, від 28.04.2014 р. №4204, від 28.05.2014 р. №5416, від 26.06.2014 р. №6617, від 25.07.2014 р. №7631, від 27.08.2014 р. №9351, від 25.09.2014 р. №10286, від 30.10.2014 р. №10901, від 27.11.2014 р. №11а484, від 24.12.2014 р. №12а130;

-491 282,00грн. Солонянською СЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» () платіжні доручення 24.01.2014 р. №623, 28.02.2014 р. №1724, від 27.03.2014 р. №2591, від 28.04.2014 р. №4214, від 28.05.2014 р. №5426, від 26.06.2014 р. №6627, від 25.07.2014 р. №7641, від 27.08.2014 р. №9360, від 25.09.2014 р. №10294, від 30.10.2014 р. №10909, від 27.11.2014 р. №11а494, від 24.12.2014 р. №12а140 (а.с.107-108).

Згідно з поданих позивачем розрахунків податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за звітний 2014 рік на сплату податку на прибуток було використано 48 974,00 грн., а саме:

-38189,00грн. Дніпродзержинським УЕГГ (р.04 розрахунку від 02.03.2015), а.с.13;

-3573,00грн. Жовтоводським УЕГГ (р.04 розрахунку від 02.03.2015), а.с.15;

-1769,00грн. Солонянською СЕГГ (р.04 розрахунку від 02.03.2015 р.), а.с.17;

-5443,00грн. Верхньодніпровським УЕГГ (р.04 розрахунку від 02.03.2015 р.), а.с.19.

Відповідно до акту звірки від 09.11.2015 за № 3989-20, підписаного між Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Дніпродзержинським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», розмір сальдо з податку на прибуток, сплаченого у вигляді авансових внесків протягом 2014 року, станом на 09.11.2015 р. становить 5 258 632, 00 грн. (а.с.21).

Відповідно до акту звірки від 02.03.2016р. за № 485-20, підписаного між Дніпродзержинською ОДПІ і та Дніпродзержинським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», розмір сальдо з податку на прибуток, сплаченого у вигляді авансових внесків протягом 2014 року, станом на 29.02.2016 р. становить 5 258 632, 00 грн. (а.с.22).

28 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до Дніпродзержинської ОДПІ із заявою №11/12-0034 щодо повернення надміру сплачених сум податку на прибуток у розмірі 5 258 632, 00 грн.

Заява отримана Дніпродзержинською ОДПІ - 02.02.2016 р. (а.с.62).

Невирішеність питання щодо повернення наведених коштів стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України - помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань регламентовано Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, який набрав чинності 15.10.2013 року (далі Порядок).

Згідно з п.п. 3-5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, законодавець чітко визначив, що обов'язковою умовою для повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми та за умови наявності надміру сплачених сум грошових зобовязань і відсутності податкового боргу.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з того, що наявність на особовому рахунку Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» переплати з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі, що заявлена позивачем до повернення, відповідачем 1 не оспорюється, а навпаки, підтверджується останнім.

Не заперечує відповідач 1 і відсутність податкового боргу з податків, зборів, платежів за Дніпродзержинським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз».

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено проведення контролюючим органом звірок з Дніпродзержинським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» за період з 01.01.2015р. по 09.11.2015р., за період з 01.01.2016р. по 29.02.2016р., про що свідчать акти звірок від 09.11.2015 р. №398920 та від 02.03.2016р. №485-20 (а.с.21-22).

Звірки підтверджують наявність позитивного сальдо у розмірі 5 258 632, 00 грн.

28 січня 2016р. позивач звернувся до відповідача 1 із заявою №11/12-0034 про повернення надміру перерахованого авансового внеску з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 5 258 632, 00 грн.

Проте, доказів надання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету на лист від 28.01.2016р. за №11/12-0034 відповідачем 1 не надано.

Крім того, відповідачем 1 не зазначено жодних підстав, з якими податковий закон повязує настання певних наслідків у вигляді відмови платнику у поверненні надміру сплачених сум податку.

Враховуючи відсутність спору про право позивача на повернення сум грошових зобовязань з податку на прибуток (це право виникло на підставі сплачених сум авансових внесків протягом 2014 року та заяви про їх повернення), суд вважає, що відповідач 1 не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання позивачем заяви від 28.01.2016 р. мав би підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Натомість, відповідачем 1 не надано ані висновку, ані жодної іншої відповіді з обґрунтуванням неможливості вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що не забезпечивши своєчасного складання та направлення відповідного висновку до органу казначейської служби, відповідач 1 допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не підготуванні висновку про повернення ПАТ «Дніпропетровськгаз» надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 5 258 632, 00 грн. та неподання його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Зважаючи на той факт, що позивач звертався до відповідача 1 із заявою про повернення надміру сплачених коштів у відповідності до ст.43 Податкового кодексу України, враховуючи наявність суми переплати у розмірі, що заявлена у позові, та відсутність податкового боргу, з метою відновлення порушеного права позивача на повернення надміру сплачених грошових зобовязань з авансового внеску по податку на прибуток за 2014 рік, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача 1 підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5 258 632, 00 грн. та подати його до Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для повернення наведеної суми надміру сплачених податків.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства суму надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 р. в розмірі 5 258 632, 00 грн., суд вважає доцільним зазначити наступне.

Відшкодування з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань - авансових внесків з податку на прибуток підприємств, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобовязання відповідача 1 до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обовязків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.11.2015 р. у справі № 21-3669а15 та в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 р. у справі №21-452а16.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд доходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач 1 діяв у межах наданих повноважень, але не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, безпідставно та необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій, що оскаржуються.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпродзержинської об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо непідготування висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в сумі 5 258 632, 00 грн. (п'ять мільйонів двісті п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві гривні) та неподанні його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в сумі 5 258 632, 00 грн. (п'ять мільйонів двісті п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві гривні) та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити відповідачам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2016 року

Суддя ОСОБА_1