Справа № 807/2308/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Ужгород№ 807/2308/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до УМВС України в Закарпатській області, яким просить визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Закарпатській області від 6 листопада 2015 року за № 251 о/с в частині його звільнення, поновити його на займаній на час звільнення посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 6 листопада 2015 року.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року за № 2453-VI (редакція чинна з 30.07.2010 року) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та звільнений зі служби 6 листопада 2015 року, згідно з наказом УМВС України в Закарпатській області від 06.11.2015 року № 251 о/с, через скорочення штатів.

При цьому, згідно вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду, адміністративний позов поданий до суду 28 грудня 2016 року (вх. № 12218), позовну заяву подано безпосередньо до суду та днем звернення до суду є саме 28 грудня 2016 року, тобто, позов поданий більш ніж через тринадцять місяців після видання оскаржуваного наказу та виникнення права на звернення до суду (при встановленому нормами процесуального законодавства місячному строку такого звернення).

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними суд констатує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Як на єдину підставу для звернення до суду з пропуском встановленого законодавством строку для звернення вказує на те, що про безпосереднє порушення прав позивачеві стало відомо зі змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 807/3404/15 від 05.12.2016 року та по справі № 807/2403/15 від 19.12.2016 року (в яких встановлено, що звільнення працівників УМВС в Закарпатській області проводилось з грубими порушеннями законодавства про працю), про що суд констатує наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, однак, позивач ОСОБА_1 не брав участь як у розгляді справи № 807/2403/15 (за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, без самостійних вимог: Мукачівський МВ Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу №246 о/с від 06.11.2015 року), так і справи № 807/2403/15 (за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Рахівського РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: Тячівський РВ Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу №253 о/с від 06.11.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди), в зв'язку з чим положення ст. 71 КАС України (щодо звільнення від доказування яких - не будь обставин по справі до спірних правовідносин не застосовуються.

Крім того, обов'язкове значення при вирішенні адміністративної справи мають саме обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі. В даному ж випадку заявник посилається не на обставини, встановлені судом, а на правову позицію, висловлену судом у певній адміністративній справі.

При цьому суд зазначає, що правова позиція суду у певній справі не може застосовуватись судом при вирішенні інших справ, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; а також застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, тобто, з наведеного вбачається, що при вирішенні справи суд не може керуватись рішенням суду в іншій справі як джерелом права.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України - особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті