Справа № 826/16852/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 року м. Київ № 826/16852/16

Cуддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Національного банку України 2. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Національного банку України (надалі - відповідач-1/НБУ), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі - відповідач-2), третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ «Надра»), в якому просить суд:

1. Зобов'язати НБУ надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 04.10.2016 р., а в разі її відсутності провести перевірку Відділення №20 Одеського РУ Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Київського регіонального управління (адреса - Одеська область, м. Березівка, вул. Горького, буд. №1-А) з питань списання дебіторської заборгованості за кредитним договором №ОД-20/01/2007/840-К/28 від 17.01.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» на підставі Постанови НБУ №424 від 13.09.2010 р. «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості»;

2. Зобов'язати Офіс ВПП ДФС здійснити наступні дії: Письмово підтвердити чи спростувати виконання Банком Постанови №424 від 13.09.2010 р. «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості» у відповідності до п.п.12.3.13 п.12.3 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 р. №2275-У списання дебіторської заборгованості за кредитним договором №ОД-20/01/2007/840-К/28 від 17.01.2007 р., укладеного між Позичальником та Банком.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/16852/16 від 01.11.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Так, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №826/16852/16 від 01.11.2016 р. надійшов лист до якого було додано квитанцію №0.0.591000998.1 від 27.07.2016 р.

Розглянувши подані на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2016 р. документи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/16852/16 від 01.11.2016 р., позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно було надати належні докази на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення двох вимог немайнового характеру.

Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2016 р. позивачем було надано квитанцію №0.0.591000998.1 від 27.07.2016 р., зокрема в якій зазначено про сплату судового збору за подання до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративного позову за позовом «Представник ОСОБА_2».

Однак, суд вважає за необхідне зазначити про те, що в провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. справа за позовом ОСОБА_2 не перебуває, внаслідок чого, суд не приймає до уваги в якості належних доказів усунення недоліків позовної заяви, наданий позивачем дублікат квитанцію №0.0.591000998.1 від 27.07.2016 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №826/16852/16 від 01.11.2016 р., недоліки позовної заяви, яку залишено без руху останнім не усунуто.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур