Справа № 559/1802/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 559/1802/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Житомирі на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "24" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Державної патрульної поліції м.Житомир Білоуса Миколи Олександровича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальойону Управління патрульної поліції Державної патрульної поліції м.Житомир Білоус Миколи Олександровича про скасування постанови - задоволено.

Визнано дії інспектора патрульної поліції роти №3 батальойону Управління патрульної поліції Державної патрульної поліції м.Житомир Білоус Миколи Олександровича неправомірними.

Скасовано постанову серії ДР №071813 по справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Житомирі, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Житомирі подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Фінансування Департаменту патрульної поліції, як і інших державних органів, здійснюється з державного бюджету України і видатки, в тому числі, на оплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України, а тому майновий стан апелянта не дає можливості своєчасно - у встановлений строк для подачі апеляційної скарги, оплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Так, Законом України " Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, чинний з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п.1 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року, який складає 1378 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовними вимогами майнового характеру на суму 425 грн., таким чином, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 551,20 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 606,32 грн. (551,20 грн х 1,1 = 606,32 грн.).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до визначеної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Житомирі про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Житомирі залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Житомирі строк до "09" січня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Житомирі , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Житомирі вул.Покровська,96,м.Житомир,10000

- ,