Справа № 748/2006/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/58/16 Єдиний унікальний № 748/2006/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, третя особа Чернігівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України визнання дій незаконними та зобов'язання надати довідку про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо видачі довідки, форма якої не відповідає Постанові правління ПФУ " Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах "а-8893/12/2670, 2а-4753/09/2670 від 04 вересня 2013 року протиправними, зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, відповідно до Постанови правління ПФУ " Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670 від 04 вересня 2013 року за № 15-1, зі всіма складовими заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'якове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначивши їх у порядку згідно п.4,5,6 постанови КМУ від 30 травня 2000 року № 865 " Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", в редакції, яка діяла, до внесення змін постановою КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 у зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів. Вимоги обгрунтовує тим, що на його звернення відповідач видав довідку довільної форми від 19 квітня 2016 року № 554/Н/25-22-05-018 про складові заробітної плати з 01 грудня 2015 року за відповідною посадою, яка не відповідає постанові правління ПФУ від 04 вересня 2013 року. ОСОБА_4 ПФУ від 25 квітня 2016 року № 1729/05 йому відмовлено у перерахунку. Зазначає, що подібні порушення з боку ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області були і при наданні довідки від 16 серпня 2016 року № 3460/Н/25-22-05-38, у якій взагалі відсутні будь- які суми заробітної плати, саме це позивач вбачає протиправними діями щодо нього. Відмовляючи у наданні затребуваної довідки відповідач фактично позбавив його права на правильний перерахунок пенсії, встановлений ст. 37-1 ЗУ " Про державну службу№" у редакції, що діяла на час призначення пенсії.

В уточнених позовних вимогах позивач зазначає, що довідка, яка була надана йому за № 554/Н/25-22-05-018 не відповідала дійсності. А тому просить зобов'язати відповідача надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям встановленої форми, з правильно зазначеними сумами складових заробітної плати з врахуванням всіх вимог чинного законодавства.

Представник відповідача надав клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що з приводу заявлених позовних вимог прийнята постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 року, якою відмовлено у задовленні позовних вимог у цій частині.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі не підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 року, яка набрала чинності, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у частині визнання протиправними дій ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо видачі довідки, що не відповідає Постанові правління ПФУ від 04 вересня 2013 року № 15-1 " Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670 від 04 вересня 2013 року за № 15-1, та зобов'язання надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено ( перераховано) пенсію, відповідно Постанови правління ПФУ від 04 вересня 2013 року № 15-1 відмовлено.

За таких обставин у цій частині позовних вимог клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки у цій частині постанова суду по спору між тими ж сторонами з тих же підстав набрала законної сили.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 21 липня 2016 року звертався до ОСОБА_4 ОДПІ із заявою про надання довідки для перерахунку пенсії встановленого зразка.(а.с. 17).

Листом від 16 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні такої довідки за відсутністью підстав для її видачі.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що такі дії відповідача вважає протиправними та просить зобов'язати відповідача видати довідку для перерахунку пенсії.

Стосовно цих вимог рішення не приймалось, оскільки звернення позивача із заявою про видачу довідки та відмова у видачі довідки мали місце після ухвалення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова 21 червня 2016 року, тому у цій частині провадження по справі не підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 157, 158, 17 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задовольнити частково.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області у частині позовних вимог щодо визнання дій з видачі довідки від 19 квітня 2015 року № 554/Н/25-22-05-018, форма якої не відповідає Постанові правління ПФУ " Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах "а-8893/12/2670, 2а-4753/09/2670 від 04 вересня 2013 року протиправними.

В іншій частині у закритті провадження по справі відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до суду в частині позовних вимог, щодо яких закрито провадження по справі, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Хоменко