Справа № 209/3149/14-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3149/14-а
Провадження № 6-а/209/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 209/3149/14-а від 15.12.2015 року про зобов'язання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська на стягнення з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 кошти за здійсненим перерахунком в сумі 5990,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, перебуває виконавче провадження № 49712797, з виконання виконавчого листа № 209/3149/14-а від 15.12.2015 року, що видав Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, про зобов'язання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_3 щорічну одноразову допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2014 рік, з урахуванням раніше отриманої суми. Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для його самостійного виконання не виконано в цілому. Тобто боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку допомоги, відповідно чого нарахована сума недоплаченої допомоги за рішенням суду складає 5990,00 грн., але зазначені грошові кошти не перераховано. 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання. Зокрема ст. 3 Закону передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У відповідності до норм вищезазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року, яка визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Вказує на те, що на теперішній час, наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби.

Спираючись на лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13 вказує, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У зв'язку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем. Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець на підставі ст. 36 Закону України Про виконавче провадження просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду.

У судове засідання представник заявника - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не з'явився, у поданому до суду поданні заявлено клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця.

Позивач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали та матеріали цивільної справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що згідно постанови Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 22.09.2014 року дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах нижчих ніж передбачено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік. Зобов'язано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_3 щорічну одноразову допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2014 рік, з урахуванням раніше отриманої суми.

Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.09.2014 року залишено без задоволення. Постанова Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.09.20014 року залишена без змін.

На підставі зазначеної постанови суду, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 15.12.2015 року було видано виконавчий лист №209/3149/14-а, який було подано стягувачем на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

24.12.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 49712797, згідно вказаного виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті ради від 04.10.2016 року, на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.09.2014 року по справі № 209/3149/14-а, управлінням праці та соціального захисту населення здійснено перерахунок ОСОБА_5 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, з обовязковим виключенням вже отриманої щорічної допомоги за вказаний період відповідно до ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2014 рік у сумі 5990,00 грн.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

Враховуючи, що згідно ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено лише, що стягнення коштів за яким боржником є державний орган здійснюється Державною казначейською службою України в межах бюджетних призначень, а в межах адміністративної справи, по якій 22.09.2014 р. було винесено постанову, стягнення коштів з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не було предметом розгляду, то виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у звязку з тим, що рішення прийнято про зобовязання вчинити дії, а не про стягнення коштів. Крім того, під час розгляду справи ані позивач, ані відповідач, ані суд не проводили розрахунок суми належної позивачеві соціальної допомоги за спірний період, а тому, заміна способу виконання постанови із зобовязання виплатити зазначену щорічну допомогу на оздоровлення на стягнення конкретної суми цієї допомоги, є фактичною зміною постанови від 22.09.2014 р. по суті та вирішення питань, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи.

Державний виконавець у своєму поданні фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті, що віднесено до компетенціїї адміністративних судів апеляційної та касаційної інстанцій (ст.198, 223 КАС України).

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Аналогічний висновок було зроблено Верховним Судом України при винесені 17.02.2014р. постанови по справі № 21-622а14.

Таким чином, подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.09.2014 року у справі № 209/3149/14-а не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена через Дніпровський районний суд м Дніпродзержинська до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Решетник