overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27469/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1048/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 152/1828/16-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1828/16-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії по призначенню пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії по призначенню пенсії.

Справа підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства за правилами скороченого провадження. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ст.23, ч.5 ст.107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі 152/1828/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії по призначенню пенсії.

Запропонувати відповідачу Шаргородському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області подати в строк до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення чи заяви про визнання позову, у встановлений цією ухвалою термін, справа протягом трьох днів буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Разом із запереченнями направити до суду відмовну пенсійну справу позивача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.107 КАСУ сторонам розяснити їх процесуальні та обовязки, встановлені ст. ст.49,51 КАСУ, зокрема: робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, додатково за власний рахунок замовляти і отримувати в суді засвідчені копії документів і витяги з них; позивач має право до розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 145/2143/16-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2143/16-а
Провадження №2-а/145/47/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищенське" до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області № 155 від 09.12.2016 року, треті особи, які не заявляють вимог - Тиврівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, фермерське господарство "Зерно-А",

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищенське" до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області № 155 від 09.12.2016 року, треті особи, які не заявляють вимог - Тиврівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, фермерське господарство "Зерно-А".

Судовий розгляд справи призначити на 21.02.2017 р. на 12-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати

представника позивача - представника ТОВ "Селищенське"

відповідача представника Селищенської сільської ради.

третіх осіб - представника Тиврівської РДА,

ОСОБА_1,

представника фермерського господарства "Зерно-А"

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали та інформацію про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу та третім особам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 127/25477/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/954/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії..

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвалу без руху було отримано 16.12.2016 року однак станом на 27.12.2016 року недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не було, в звязку з чим, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 209, 210 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/26044/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/983/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

інспектора поліції Побережника Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти АП УПП в м. Вінниці старшого лейтенанта поліції Побережника Юрія Івановича про скасування постанови серії ПС 2 № 830637 від 25.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора роти АП УПП в м. Вінниці старшого лейтенанта поліції Побережника Юрія Івановича про скасування постанови серії ПС 2 № 830637 від 25.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/25107/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/942/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Козловій М.О. позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУ НП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУ НП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти ДПС ГУ НП у Вінницькій області старшого сержанта Чуловського Володимира Миколайовича серії ПС2 № 758737 від 15.11.2016 р.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Повний текст постанови буде складено 16.12.2016 року

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/4145/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/4145/16-а

27 грудня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення - постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 р.

Ухвалою суду від 06.12.2016 р. заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви, оскільки заява містить недоліки, а саме:

- заява необґрунтована, не зазначено, що є незрозумілим в резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 р. у справі №127/4145/16-а.

21.12.2016 р. представник позивача отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки заяви не виправлено.

Оскільки до цього часу недоліки заяви не виправлено, заяву про роз'яснення постанови суду необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис)

копія вірна

Ухвала суду станом на 28.12.2016 р. законної сили не набрала

Суддя О.О. Венгрин

ОСОБА_3 Чорна
Справа № 127/27182/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1036/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці Рокши Миколи Валерійовича, про скасування постанови серія АР №569111 від 15.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці Рокши М.В., про скасування постанови серія АР №569111 від 15.12.2016.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці Рокши Миколи Валерійовича, про скасування постанови серія АР №569111 від 15.12.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2016 об 11.00 годин, в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.01.2016, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25894/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/972/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

28 грудня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 127/26207/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/989/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП м. Вінниці Герасимюка О.Л. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №570686 від 24.11.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП м. Вінниці Герасимюка О.Л. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №570686 від 24.11.2016 року - відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/26232/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/992/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП м. Вінниці Ялового Романа Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 054580 від 28.11.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП м. Вінниці Ялового Романа Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 054580 від 28.11.2016 року - відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/27313/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1043/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 570467, від 20.12.2016, у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 570467, від 20.12.2016, у справі про адміністративне правопорушення.

Судом було встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не було долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії АР № 570467, від 20.12.2016 (наявна копія неналежної якості).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 570467, від 20.12.2016 залишити без руху, надавши позивачу 3 (три) доби для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2082/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2082/16-а
Провадження № 2-а/127/441/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій Вінницького обласного військового комісаріату щодо невключення до довідки інших видів грошового забезпечення, перерахунок пенсії, відшкодування шкоди (стягнення грошової компенсації),
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій Вінницького обласного військового комісаріату щодо невключення до довідки інших видів грошового забезпечення, перерахунок пенсії, відшкодування шкоди (стягнення грошової компенсації).
Згідно копії актового запису про смерть № 3019 від 02.11.2016 р. позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Згідно ст. 157 ч. 1 п. 5 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Враховуючи те, що позивач помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, необхідно закрити провадження у справі відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 5 КАС України.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд
у х в а л и в:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій Вінницького обласного військового комісаріату щодо невключення до довідки інших видів грошового забезпечення, перерахунок пенсії, відшкодування шкоди (стягнення грошової компенсації).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин