Справа № 821/1871/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1871/16
13 год. 11 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 21.11.2016 р.,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що для обчислення грошових зобовязань за спірними податковими повідомленнями - рішеннями відповідач використовував неправомірні, документально не підтверджені висновки акту перевірки № 119/21-22-14-01/31918234 від 10.10.2016 р. Позивач вважає, що показники його декларацій з податку на прибуток та з податку на додану вартість підтверджені належним чином складеними бухгалтерськими та податковими документами у відповідності з положеннями Податкового кодексу України. Господарські операції реально вчинялися, товари, що отримані від контрагентів були використанні у власній господарській діяльності, що також підтверджується документами бухгалтерського обліку та встановлено податковими інспекторами в акті перевірки. А отже, висновки контролюючого органу стосовно протиправності формування витрат та податкового кредиту по відносинах з ППФ "Торгсервісбуд", ТОВ "Бітмікс", ПП "Армадор-Пріор" внаслідок їх нереальності, витрат по відносинах з ППФ "Торгсервісбуд", ПП "Р-Групп", ПП "Армадор-Пріор", у звязку з відсутністю документального підтвердження є безпідставними, ґрунтуються на припущеннях та спростовуються первинними документами.

Просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.11.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, якими позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на додану вартість" на 2759954 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 689988,5 грн., зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3321047 грн., збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2635017 грн., та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 535451, 75 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. Додатково зазначили, що неправомірність зазначених податкових рішень також підтверджуються судовим рішенням Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року у господарській справі щодо стягнення з ДП "Херсонський облавтодор" на користь ППФ "Торгсервісбуд" грошових коштів за виконання підрядні будівельні роботи, в якому досліджувались обставини господарських відносин між позивачем та цим контрагентом та були зроблені висновки щодо виконання робіт.

Представники відповідача по суті позову заперечували, посилаючись на те, що задекларовані позивачем валові витрати, сформовані за наслідками господарських операцій з ПП "Армадор-Пріор", ППФ "Торгсервісбуд", ПП "Р-Групп", ТОВ "Бітмікс", та податковий кредит по відносинам з ППФ "Торгсервісбуд", ПП "Р-Групп", ТОВ "Бітмікс", ТОВ "Техноторг-Дон" не підтверджено документально, встановлено нереальність здійснення господарських операцій. Просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

На підставі направлень виданих Головним управлінням ДФС у Херсонській області від 22.08.2016, № 211, від 30.08.2016, № 260, від 07.09.2016, № 266, від 07.09.2016 № 267, від 22.08.2016 відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, та наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 08.08.2016 № 355, проведена планова виїзна документальна перевірка ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" () з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016.

За результатами перевірки складено акт № 119/21-22-14-01/31918234 від 10.10.2016 року (надалі акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення:

1. п.135.1, пп. 135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, пп. 138.81 п. 138.8 ст.138, пп. 139.1.1, пп. 139.1.9, пп. 139.1.11 п. 139.1 ст.139, п.44.1, пп. 44.2, пп. 44.3 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5, п.6, п.9 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" від 20.10.1999р. № 246 (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2016 року на загальну суму 3321047 грн.

2. п.135.1, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст.135, пп. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2, пп. 138.81 п. 138.8 ст.138, пп. 139.1.1, пп. 139.1.9, пп. 139.1.11 п.139.1 ст.139, п.44.1, пп. 44.2, пп. 44.3 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5, п.6, п.9 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" від 20.10.1999р. № 246 (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2635017грн.

3. п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 2759954 грн., у тому числі по періодам:

за квітень 2014 року на суму 4623 грн.;

за травень 2014 року на суму 1031 грн.;

за червень 2014 року на суму 693 грн.;

за липень 2014 року на суму 2301 грн.;

за серпень 2014 року на суму 524 грн.;

за вересень 2014 року на суму 834181 грн.;

за квітень 2014 року на суму 2015 року на суму 288545 грн.;

за травень 2015 року на суму 240514 грн.;

за червень 2015 року на суму 321256 грн.;

за липень 2015 року на суму 193553 грн.;

за серпень 2015 року на суму 48350 грн.;

за вересень 2015 року на суму 22946 грн.;

за жовтень 2015 року на суму 247221 грн.;

за листопад 2015 року на суму 43333 грн.;

за березень 2016 року на суму 476353 грн.;

за травень 2016 року на суму 16140 грн.;

4. п. 271.1 ст. 271, п.286.2 статті 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого встановлено заниження земельного податку за 2016 рік на загальну суму 3227 грн.

5. пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.2 п.164.1, пп.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.170.9 ст.170 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся, на загальну суму 210,39 грн., у тому числі:

за листопад 2013 року на 93,33 грн.,

за грудень 2014 року на 111,12 грн.,

за листопад 2015 року на 5,93 грн.

6. пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого не сплачено (не перераховано) податок на доходи фізичних осіб, який утримано з нарахованого доходу, але не виплачений платнику податку, у строк, встановлений Податковим кодексом для місячного податкового періоду всього у сумі 64883,07 грн., у тому числі:

за січень 2014 р. у сумі 17555,71 грн.,

за лютий 2014 р. у сумі 18210,03 грн.,

за березень 2014 р. у сумі 15047,44 грн.,

за січень 2015р. у сумі 14069,89 грн.

Відповідно до пп. 129.1.3 п.129.1, п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ за порушення строків сплати податку на доходи фізичних осіб нарахована пеня у сумі 160,00 грн.

7. пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого не сплачено (не перераховано) військовий збір, який утримано з нарахованого доходу, але не виплачений платнику податку, у строк, встановлений Податковим кодексом для місячного податкового періоду всього у сумі 10976,09 грн., у тому числі:

за січень 2015 р. у сумі 1272,81 грн.,

за грудень 2015 р. у сумі 659,11 грн.,

за січень 2016 р. у сумі 1917,75 грн.,

за лютий 2016 р. у сумі 2136,42 грн.,

за квітень 2016 року у сумі 2 279,37 грн.,

за травень 2016 року у сумі 2710,63 грн.

Відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1, п. 129.4 ст.129 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ за порушення строків сплати військового збору нарахована пеня у сумі 148,35 грн.

8. пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VІ (із змінами та доповненнями), Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, у результаті чого не відображено суми нарахованого доходу та суми утриманого з них податку у Податкових розрахунках (форма № 1ДФ) за 4 квартал 2013 року, 4 квартал 2014 року та 4 квартал 2015 року.

9. ст.24 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР "Про оплату праці", в результаті чого встановлено порушення строків виплати заробітної плати за 2013-2016 рр.

10. п. 2.12, п. 2.11 ст. 2 Положення Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" встановлено несвоєчасне повернення невитраченого залишку готівки в касу підприємства в сумі 1192,20 грн. під час подання звіту про використання коштів.

На акт перевірки позивачем було подано заперечення від 10.11.2016 року №08-24/950. Про результати розгляду заперечень, відповідачем було повідомлено листом від 17.11.2016 року № 2041/10/21-22-14-0117, яким пункт 4 висновку акту перевірки скасовано. Все інше залишено без змін.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 21.11.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, якими позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на додану вартість" на 2759954 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 689988,5 грн., зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3321047 грн., збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2635017 грн., та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 535451, 75 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пп. 5.1.2 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 334) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2 статті 5 Закону № 334 визначено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу (ПК) України (тут і далі у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Приписами п. 138.1 ст.138 ПК України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2 ст.138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Приписами п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Приписами п.44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

З даних правих норм слідує, що для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, для підтвердження включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбані товари (послуги, роботи) до складу податкового кредиту підприємства необхідно мати первинні документи (платіжні доручення, видаткові, податкові накладні, тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

При цьому, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

У судовому засіданні були досліджені такі документи:

- по відносинах ДП "Херсонський облавтодор" з ПП "Р-Групп": договір поставки № 24 від 23 жовтня 2015 року; специфікації до договору поставки № 24 від 23.10.2015 (додаток 1), № 160 від 23.10.2015 року, № 161 від 28.10.2015, № 162 від 29.10.2015, № 170 від 12.11.2015, № 185 від 02.12.2015, № 188 від 03.12.2015, № 186 від 02.12.2015, № 202 від 23.10.2015, № 196 від 15.12.2015, 207 від 25.12.2015, № 208, 209 від 28.12.2015, видаткова накладна № 160 від 27.10.2015, ТТН № 160 від 27.10.2015, протокол випробувань № 20/15 від 20.10.2015, видаткова накладна № 162 від 29.10.2015, ТТН № 162 від 29.10.2015, протокол випробувань № 20/15 від 20.10.2015, видаткова накладна № 170 від 12.11.2015, ТТН № 170 від 12.11.2015, протокол випробувань №11/11-2015 від 11.11.2015, видаткова накладна № 185 від 02.12.2015, ТТН № 185 від 01.12.2015, видаткова накладна № 186 від 02.12.2015, ТТН № 186 від 02.12.2015, видаткова накладна № 202 від 11.12.2015, ТТН № 202 від 11.12.2015, паспорт якості № 93, видаткова накладна № 196 від 15.12.2015, ТТН № 196 від 15.12.2015, паспорт якості № 93, видаткова накладна № 208 від 28.12.2015, ТТН № 208 від 28.12.2015, паспорт якості № 93, видаткова якості № 209 від 28.12.2015, ТТН № 291 від 28.12.2015, договір поставки № 2 від 22.01.2015, додаткова угода № 2 від 11.11.2015 до договору № 2, специфікації № 5 від 23.02.2015, № 1 від 22.01.2015, № 26 від 09.04.2015, № 7 від 27.02.2015, № 56 від 29.05.2015, № 50 від 22.05.2015, № 69 від 19.06.2015, № 63 від 11.06.2015, № 80 від 26.06.2015, № 70 від 19.06.2015, № 137 від 07.10.2015, № 148 від 13.10.2015, видаткова накладна № 2 від 2.01.2015, ТТН № 2201/ 02 від 22.02.2015, сертифікат відповідності від 11.07.2011, видаткова накладна № 5 від 23.02.2015, ТТН № 2302/05 від 23.02.2015, паспорт якості № 500, видаткова накладна № 7 від 27.02.2015, ТТН №2702/07 від 27.02.2015, паспорт бітум № 500, сертифікат відповідності від 11.07.2011, видаткова накладна № 26 від 09.04.2015, ТТН № 26 від 09.04.2015, НОМЕР_4 від 04.04.2015, видаткова накладна № 50 від 22.05.2015, ТТН № 50 від 22.05.2015, паспорт якості № 382, видаткова накладна № 56 від 29.05.2015, ТТН № 56 від 29.05.2015, видаткова накладна № 80 від 26.06.2015, ТТН № 80 від 26.06.2015, НОМЕР_5, видаткова накладна № 63 від 11.06.2015, ТТН № 63 від 11.06.2015, видаткова накладна № 69 від 19.06.2015, ТТН № 69 від 19.06.2015, паспорт якості № 300, видаткова накладна № 70 від 19.06.2015, ТТН № 70 від 19.06.2015, видаткова накладна № 137 від 07.10.2015, ТТН № 137 від 07.10.2015, паспорт якості № 179, видаткова накладна № 148 від 13.10.2015, ТТН № 131015 від 13.10.2015, видаткова накладна № 149 від 15.10.2015, ТТН № 149 від 15.10.2015, видаткова накладна № 161 від 28.10.2015, ТТН № 161 від 28.10.2015, договір поставки № 25 від 17.11.2015, специфікація № 25 (додаток 1) від 17.11.2015 до договору № 25 від 17.11.2015, видаткова накладна № 188 від 03.12.2015, ТТН № 188 від 03.12.2015, видаткова накладна № 207 від 25.12.2015, ТТН № 207 від 25.12.2015, договір на послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 17 від 01.07.2015, калькуляція № 1 до договору № 17, акт здачі-прийняття робіт від 02.07.2015, ТТН № 117 від .02.07.2015, акт здачі-прийняття робіт від 15.07.2015, ТТН № 130 від 15.07.2015, акт здачі-прийняття робіт від 17.07.2015, ТТН № 136 від 17.07.2015, акт здачі-прийняття робіт від 17.10.2015, ТТН № від 17.10.2015, акт здачі-прийняття робіт від 18.10.2015, ТТН від 18.10.2015, акт здачі-прийняття робіт від 27.10.2015, ТТН від 27.10.2015, акт здачі-прийняття робіт від 28.10.2015, ТТН від 28.10.2015, акт здачі-прийняття робіт від 03.11.2015, ТТН від 03.11.2015, акт здачі-прийняття робіт від 26.11.2015, ТТН від 26.11.2015, акт здачі-прийняття робіт від 30.11.2015, ТТН від 30.11.2015, акт здачі-прийняття робіт від 01.12.2015, ТТН від 01.12.2015, акт здачі-прийняття робіт від 03.12.2015, ТТН від 03.12.2015, акт здачі-прийняття робіт від 23.12.2015, ТТН від 23.12.2015, акт здачі-прийняття робіт від 24.12.2015, ТТН від 24.12.2015, акт здачі-прийняття робіт від 26.12.2015, ТТН від 26.12.2015, платіжні доручення № 1013, 1371, 1462, 1521,1775, 1776, 2235, 2302, 2421, рахунки на оплату № 1 від 22.01.2015, № 5 від 23.02.2015, № 8 від 27.02.2015, № 35 від 09.04.2015, № 59 від 22.05.2015, № 70 від 29.05.2015, № 94 від 02.07.2015, № 98 від 14.07.2015, № 73 від 11.06.2015, № 79 від 19.06.2015, №80 від 19.06.2015, № 86 від 26.06.2015,№ 147 від 06.10.2015, № 158 від 13.10.2015, № 159 від 15.10.2015, № 167 від 27.10.2015, № 172 від 28.10.2015, № 168 від 27.10.2015, № 170 від 28.10.2015, № 173 від 29.10.2015, № 180 від 03.11.2015, № 197 від 30.11.2015, № 195 від 26.11.2015, № 203 від 02.12.2015, № 204 від 02.12.2015, акти надання послуг. а також договір оренди вантажного автомобіля № 11 від 30.10.2014, договір оренди причепа від 30.10.2014, та акт приймання-передачі автомобіля та причепа, та договори суборенди автомобіль та причеп з підприємствами: ПП "Таргет-плюс", ПП "Авалон-2", ПП "Вега-ремстрой", ПП "Гарде-плюс", ПП "Ставр і к", ПП "Фебрус";

- по взаємовідносинах Філії "Білозерський райавтодор" ДП "Херсонський облавтодор" з ПП "Р-Групп": договір поставки товару № 24 від 17.04.2015, видаткова накладна № 32 від 20.04.2015, податкова накладна від 20.04.2015, паспорт якості № 15, ТТН № 32 від 20.04.2015, видаткова накладна № 7 від 18.03.2016, податкова накладна18.03.2016, сертифікат відповідності від 06.03.2015, паспорт якості № 287, ТТН № 7 від 18.03.2016, податкова накладна від 04.05.2016, видаткова накладна № 35 від 04.05.2016, податкова накладна № 35 від 04.05.2016, паспорт якості № 86, ТТН № 35 від 04.05.2016, видаткова накладна № 50 від 31.05.2016, ТТН № 50 від 31.05.2016, паспорт якості № 108, податкова накладна 31.05.2016, договір поставки № 5 від 18.03.2016;

- по взаємовідносинах Філії "Каховська ДЕД" ДП "Херсонський облавтодор" з ПП "Р-Групп": договір поставки № 26 від 21.04.2015, видаткова накладна № 33 від 21.04.2015, ТТН № 33 від 21.04.2015, договір поставки № 45 від 20.06.2015, видаткова накладна № 72, від 20.06.2015, звіт по кредитових та дебетових операціях по рахунку;

- по взаємовідносинах Філії "Цюрупинська ДЕД" ДП "Херсонський облавтодор" з ПП "Р-Групп": договір поставки № 7 від 10.03.2015, рахунок на оплату № 10 від 10.03.2015, видаткова накладна № 10 від 11.03.2015, № 1103/ 10 від 11.03.2015, сертифікат відповідності, паспорт якості № 500, видаткова накладна № 16 від 18.03.2015, видаткова накладна № 24 від 18.03.2015, довіреність № 52 від 02.03.2015, довіреність № 27 від 31.03.2015, довіреність № 26/03 від 31.03.2015. ;

- по взаємовідносинах ДП "Херсонський облавтодор" з ТОВ "Бітмікс": видаткова накладна, паспорт від 01.07.2015, протокол № 07/013, акт надання послуг від 02.07.2015;

- по взаємовідносинах ДП "Херсонський облавтодор" з ППФ "Торгсервісбуд": договір поставки товару № 100314 від 10.03.2014, видаткова накладна № 3 від 16.04.2014, видаткова накладна № 4 від 30.04.2014, № 5 від 31.05.2014, № 6 від 30.06.2014, № 7 від 31.07.2014, № 9 від 29.08.2014, № 10 від 30.09.2014, № 13 від 30.11.2014, № 11 від 31.10.2014, ухвала Суворовського районного суду м. Херсона про тимчасовий доступ до речей і документів, опис речей і документів вилучені на підставі ухвали суду, виконавча документація по обєкту, копії паспортів, сертифікатів, документів про якість матеріалів, копії актів надання транспортних послуг, копії рапортів роботи будівельної техніки, податкові накладні, копії паспортів та актів на приховані роботи, копії приходних накладних;

- по взаємовідносинах Філії "Цюрупинська ДЕД" ДП "Херсонський облавтодор" з ППФ "Торгсервісбуд": договір № 7/3/14-1 від 07.03.2014, акт здачі-прийняття робіт № 151 від 28.07.2014, ТТН від 05.07.2014, від 03.07.2014, від 04.07.2014, від 07.07.2014, 09.07.2014, 10.11.2014, 11.11.2014, акт здачі-прийняття робіт № 157 від 31.07.2014, ТТН з 03.07.2014 по 18.07.2014, рахунок № 339, №180 від 30.09.2014, ТТН від 27.09.2014, акт здачі-прийняття робіт № 167 від 29.08.2014, ТТН с 28.08.2014 по 31.08.2014, видаткова накладна № 236 від 31.10.2014, довіреність №48, акт здачі-прийняття робіт № 179 від 30.09.2014, рахунок № 333 від 30.09.2014, ТТН 26.09.2014-31.09.2014, видаткова накладна № 71 від 01.09.2014, акт здачі-прийняття робіт № 238 від 31.10.2014, ТТН 01.10.2014 30.10.2014, ТТН 01.09.2014- 27.09.2014, ТТН за листопад та грудень 2014;

- по взаємовідносинах Філією "Білозерський райавтодор" ДП "Херсонський облавтодор" з ППФ "Торгсервісбуд": договір про надання послуг № 21від 02.10.2014, акт № 1 виконаних робіт за листопад 2014 до договору № 21 від 02.10.2014, акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт по формі кб-2в за жовтень 2014, довідка про вартість виконаних будівельних робіт по формі кб-3, відомість ресурсів, ТТН від 10.10.2014-14.10.2014. 20.10.2014, від 14.11.2014, відомість за жовтень 2014, ТТН від 12.11.2014, 22.10.2014.

Дані документи спростовують доводи контролюючого органу про відсутність документального підтвердження задекларованих ДП "Херсонський облавтодор" валових витрат та податкового кредиту від цих контрагентів у вказаних періодах.

Окрім того, підтвердженням реальності господарських операцій й є фактичне використання отриманого товару (у власній господарській діяльності, що вбачається з документів первинного та бухгалтерського обліку та вказується в акті перевірки.

Так, між ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ППФ "Торгсервісбуд" було укладено Договір субпідряду № 37 від 05 серпня 2013 року за умовами якого Субпідрядник (ППФ "Торгсервісбуд") зобовязався у 2013-2014 роках виконати Генпідряднику (ДП "Херсонський облавтодор") роботи з будівництва шляхопроводу, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи.

Згідно п. 4.1. "Порядок здійснення оплати" розрахунки проводяться шляхом:

- попередньої оплати Генпідрядником, після пред'явлення Субпідрядником рахунка на аванс в розмірі 30% від обсягу фінансування 2013 року на оплату робіт, коштів, що надійшли від Замовника;

- подальшої поетапної оплати Генпідрядником виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБЗ. Виконавець протягом 3-х місяців з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з актом виконаних робіт про використання коштів за призначенням.

Згідно п. 4.2 Договору, до актів виконаних робіт додаються документи, що підтверджують виконання договору підряду: журнали виконання робіт, акти на приховані роботи, паспорти, сертифікати відповідності, акти на випробування устаткування, тощо. Генпідрядник перевіряє обґрунтованість поданих йому документів.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що Субпідрядник сплачує Генпідряднику 1% від суми актів виконаних робіт за послуги Генпідрядника.

Строки виконання робіт протягом 2013-2014 років визначаються календарним планом, який є невід'ємною частиною Договору, згідно графіку фінансування на поточний рік (п.5.1 Договору).

Пунктом 6.1.1. розділу VI Договору зазначено, Генпідрядник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи по мірі фактичного надходження грошових коштів від Замовникам.

Пунктом 6.1.3. "Інші обовязки Генпідрядника" зазначено, що генпідрядник здійснює контроль і технічний нагляд за ходом, якістю і дотриманням термінів виконання робіт.

Пунктом 6.3.3. "Інші обовязки Субпідрядника" зазначено, дотримуватись умов договірної ціни протягом 2013-2014 років до повного завершення робіт на обєкті; забезпечення робіт матеріалами Субпідрядника.

Пунктом 6.4.4. передбачено, залучення субпідрядників для виконання зазначених у Договорі робіт. При цьому субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні мати відповідну ліцензію (дозвіл) та досвід на виконання аналогічних робіт.

Додатковою угодою №1 від 03 січня 2014 року до Договору від 05.08.2013 № 37 до пункту 4.1. внесені зміни, а саме аванс 30% в сумі 55388530,00 грн. на придбання матеріалів перераховується Субпідряднику від обсягу фінансування 2014 року.

Субпідрядник протягом 3-х місяців з дня отримання авансу підтверджує його використання за призначенням згідно з актами виконаних робіт.

14.01.14 на розрахунковий рахунок Субпідрядника № 7 (ПП фірми "Торгсервісбуд") Генпідрядником (ДП "Херсонський облавтодор") перераховано аванс в сумі 55388530,00 грн., у т.ч. ПДВ 9231421,67 грн. (платіжне доручення від 14.01.2012 № 2).

ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в січні 2014 року включено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість (декларація від 20.02.2014 року № НОМЕР_6) суму ПДВ 9 231 421,67 грн., згідно отриманої податкової накладної від 14.01.2014 №1 "Аванс на придбання матеріалів в розмірі 30% від обсягу фінансування 2014р. на виконання робіт з будівництва шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні згідно додаткової угоди №1 від 03.01.14р.до дог.№37 від 05.08.2013р."

На підтвердження виконаних будівельних робіт ПП Фірмою "Торгсервісбуд" було надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року за формою КБЗ від 10 вересня 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт від 10.09.2014, №1 акт приймання виконаних будівельних робіт від 27.08.2014 №2, акт приймання виконаних будівельних робіт від 27.08.2014 №3.

Також позивачем надано видаткові накладні, виконавчу документацію по обєкту, копії паспортів, сертифікатів, документів про якість матеріалів, копії актів надання транспортних послуг, копії рапортів роботи будівельної техніки, податкові накладні, копії паспортів та актів на приховані роботи, копії прибуткових накладних.

Суд також зазначає що доказом реальності здійснення господарських операцій, є обставини, встановлені Вищим господарським судом України у справі № 923/1891/14 Постанову. В постанові суду від 29 вересня 2015 року суду зазначено: "…..після отримання авансу на придбання матеріалів позивач (ППФ "Торгсервісбуд") приступив до виконання робіт в рамках реалізації своїх обовязків за Договором. На виконання п. 4.2. Договору субпідряду позивачем (ППФ "Торгсервісбуд") було складено на направлено Генпідряднику (ДП "Херсонський облавтодор") Акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3".

"….Таким чином у відповідача (ДП "Херсонський облавтодор") виникла заборгованість перед позивачем (ППФ "Торгсервісбуд") враховуючи виконання позивачем будівельних робіт та прийняття відповідачем цих робіт в установленому порядку".

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином доводи відповідача про нереальність господарських операцій між ДП "Херсонський облавтодор" та ППФ "Торгсервісбуд", спростовуються окрім, первинних документів, судовим рішеннями, яке набрало законної сили, і має преюдиційне значення в силу ч.1 ст.72 КАС України.

Стосовно реальності проведення господарських операцій між ДП "Херсонський облавтодор" та ПП "Р-Групп", суд зазначає наступне.

Між ДП "Херсонський облавтодор" та ПП "Р-Групп" було укладено договори від 23.10.2015 № 24 на поставку товару - 100 (мазут М-100), від 27.11.2015 №25 на поставку товару - бітум дорожній БНД 60/90 (90/130), від 22.01.2015 №2 на поставку товару - бітум дорожній БНД 60/90 (90/130), від 01.07.2015 №17 на послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого Перевізник зобовязується надати Замовнику послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, зазначені у п.1.2, а замовник прийняти такі послуги.

На виконання умов вищевказаних договорів підприємство ДП "Херсонський облавтодор" задокументувало придбання бітуму нафтового дорожнього БНД 60/90, мазуту паливного М-100 та транспортних послуг у ПП "Р-Групп" відповідно виписаних видаткових накладних, актів наданих послуг, реєстру отриманих позивачем видаткових та податкових накладних, актів наданих послуг, товарно-транспортних накладних наведені у Додатку № 4 до Акту перевірки.

Отриманий товар в подальшому був переданий, згідно наданих видаткових накладних без ПДВ (авізо) структурним підрозділам підприємства - філіям ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" для використання в господарській діяльності, а саме виробництва асфальтобетону.

Розрахунки між субєктами господарювання проводились у безготівковій формі (по розрахунковому рахунку), заборгованість відсутня.

За умовами укладених Договорів Постачальником товару є саме ПП "Р-Групп".

Згідно наданих товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) замовником транспортних послуг є ПП "Р - Групп", перевізниками бітуму шляхового та мазуту за період, що перевірявся є наступні автопідприємства: ПП "Таргет Плюс", ПП "Вега Ремстрой", ПП "Гарде Плюс", ПП "Фебрус", ПП "Авалон-2" , ПП "Фанди Бей", ПП "Ставр і К", TOB "ТК "Касіопея".

Перевезення здійснювалося автомобілем IVEKO 440Е52, державний номер ВТ 9557АС, причіп: державний номер ВТ 3224 XX.

На підтвердження цього позивачем долучено до матеріалів справи: договір оренди вантажного автомобіля № 11 від 30.10.2014, договір оренди причепа від 30.10.2014, та акт приймання-передачі автомобіля та причепа, а також договори суборенди на автомобіль та причеп з підприємствами: ПП "Таргет-Плюс", ПП "Авалон-2", ПП "Вега-Ремстрой", ПП "Гарде-Плюс", ПП "СТАВР і К", ПП "Фебрус".

Враховуючи, що замовником транспортних послуг був не позивач, вказані документи не були у наявності на момент перевірки, однак по адвокатському запиту були надані додатково із запереченням на акт.

Щодо правовідносин між ДП "Херсонський облавтодор" та ТОВ "Бітмікс":

ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" укладено з ТОВ "Бітмікс" Договір від 30.06.2015 № 68 на постачання товару: емульсія дорожня бітумна катіонна (бітумна емульсія ЕК-С-60).

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Бітмікс" поставило бітумну емульсію, що підтверджується, зокрема: накладна №130 від 17.07.2015 бітумна емульсія ЕК-С-60 19,9 тон, накладна №124 від 15.07.2015 бітумна емульсія ЕК-С-60 21,1 тон, накладна №111 від 02.07.2015 бітумна емульсія ЕК-С-60 20,7 тон.

Розрахунки між субєктами господарювання проведено у безготівковій формі, по розрахунковому рахунку в повному обсязі. Станом на 30.06.2016 р. заборгованість відсутня.

В бухгалтерському обліку дані операції відображено по взаємовідносинам наступним чином: Дт 201 Кт 631 придбання бітумної емульсії ЕК-С-60, Дт 6441 Кт 631 податок на додану вартість, Дт 631 Кт 311 оплата. В подальшому отриманий товар був переданий згідно наданих видаткових накладних структурним підрозділам філіям ДП "Херсонський облавтодор" для використання в господарській діяльності, а саме виробництво асфальтобетонну, що підтверджується карткою-рахунком 201 "Сировина і матеріали" за 2015 рік.

В наданих ТТН, якими супроводжувалося перевезення товарів від постачальника ТОВ "Бітмікс" до філій підприємства відображено усі необхідні реквізити: авто, замовник, вантажоодержувач, пункт навантаження, ПІБ водія, причіп, пункт розвантаження, вид перевезень, найменування нафтопродукту, маса, номер та дата довіреності на отримання товару.

Щодо висновків в акті перевірки, саме п. 3.5.1 (ст. 67) занижених податкових зобовязань з ПДВ за рахунок не нарахування податкових зобовязань на суму, розраховану виходячи з перевищення собівартості виготовлених послуг по ремонту автомобільних доріг над отриманим доходом від їх реалізації на загальну суму 762713,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до розділу 3.2 Облікової політики "Класифікація доходів і витрат" склад витрат господарської діяльності компанії, її дочірніх підприємств та відокремлених структурних підрозділів, собівартості реалізованих дорожніх робіт а також реалізації продукції власного виробництва визначається відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31.12.2010 р. № 573.

Відповідно п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 (із змінами та доповненнями) собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються:

- прямі матеріальні витрати;

- прямі витрати на оплату праці;

- інші прямі витрати;

- змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.

Відповідно до вимог п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 (із змінами та доповненнями) наше підприємство наказом від 31.12.2013р. № 248 затвердило Перелік та склад статей калькулювання виробничої собівартості робіт (додаток № 4 до облікової політики ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Під час формування собівартості будівельно-монтажних робіт витрати групуються за такими статтями калькулювання:

Прямі статті калькулювання витрат:

прямі матеріальні витрати;

прямі витрати на оплату праці;

експлуатація будівельних машин та механізмів;

відрахування на соціальні заходи;

інші прямі витрати;

Непряма стаття калькулювання витрат:

загальновиробничі витрати.

До статті "Прямі матеріальні витрати" включаються:

витрати на сировину, основні будівельні матеріали та конструкції, комплектуючі вироби та напівфабрикати, тару та тарні матеріали, паливні та інші матеріали; вартість пари, води, енергії всіх видів, запасних частин, придбаних у сторонніх організацій і використаних у процесі будівельного виробництва;

вартість будівельних матеріалів та конструкцій, комплектуючих і напівфабрикатів, виготовлених у допоміжних та другорядних виробництвах будівельної організації, які використовуються під час виконання будівельно-монтажних робіт.

Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва.

До статті "Прямі витрати на оплату праці" включаються витрати на основну, додаткову заробітну плату, заохочувальні, компенсаційні та інші грошові виплати робітникам (включаючи нештатних) та лінійному персоналу (начальникам дільниць, виконавцям робіт, майстрам, механікам дільниць тощо), у разі включення їх до складу бригад, зайнятих на будівельно-монтажних роботах (включаючи розвантаження на приоб'єктному складі будівельних матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання й переміщення їх вручну від приоб'єктного складу до робочої зони), нараховані згідно з формами і системами оплати праці, що застосовуються у будівельній організації.

До статті "Експлуатація будівельних машин та механізмів" включаються витрати, які можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об'єкта витрат за прямою ознакою:

- основна, додаткова заробітна плата, заохочувальні, компенсаційні та інші грошові виплати робітникам (включаючи нештатних), які зайняті керуванням, обслуговуванням, проведенням ремонту, технічних оглядів і технічного обслуговування власних і орендованих будівельних машин і механізмів, нараховані згідно з формами і системами оплати праці, що застосовуються в будівельній організації;

- вартість паливних і мастильних матеріалів, електроенергії та інших матеріалів і запасних частин, що використовуються під час експлуатації, ремонту (всіх видів), технічного огляду та технічного обслуговування власної та орендованої будівельної техніки (включаючи витрати на їх доставку до приоб'єктного складу та заготівельно-складські витрати);

- витрати на перебазування будівельною організацією будівельних машин і механізмів з об'єкта на об'єкт, а також на утримання й ремонт рейкової та безрейкової колії;

- сума орендної плати у разі оперативної оренди будівельних машин і механізмів та сума винагороди орендодавцю за користування будівельними машинами та механізмами;

- вартість послуг, наданих управліннями механізації або іншими спеціалізованими організаціями під час виконання будівельно-монтажних робіт, включаючи перебазування будівельних машин з об'єкта на об'єкт;

- витрати на переміщення за допомогою будівельних машин матеріалів і будівельних конструкцій у межах будівельного майданчика;

- інші витрати, пов'язані з експлуатацією та утриманням будівельної техніки (крім витрат на експлуатацію машин і механізмів, які використовуються на роботах, що не належать до будівельно-монтажних, а також витрат на експлуатацію машин, переданих в оренду стороннім організаціям);

- сума амортизаційних відрахувань, нарахована відповідно до порядку та умов, установлених П(С)БО 7 "Основні засоби" та П(С)БО 8 "Нематеріальні активи", від вартості будівельних машин та механізмів, устаткування виробничих підрозділів, ремонтних майстерень, гаражів тощо, які обслуговують будівельну техніку;

- витрати на службові відрядження працівників;

- податки, збори та інші передбачені законодавством відрахування, пов'язані з експлуатацією будівельних машин і механізмів (податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин; податок на землю, яку використовує дільниця механізації; збір за забруднення навколишнього природного середовища; комунальний податок; плата за проведення періодичних оглядів вантажопідйомних механізмів в органах Держнаглядохоронпраці; плата за технічний огляд транспортних засобів у Державтоінспекції тощо).

До статті "Відрахування на соціальні заходи" включаються відрахування та страхові внески, від заробітної плати персоналу, зазначеного у прямих статтях калькулювання, за встановленими законодавством нормами.

До статті "Інші прямі витрати" включаються усі інші виробничі витрати, які не увійшли до попередніх статей і можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об'єкта витрат за прямою ознакою, зокрема:

вартість робіт, виконаних субпідрядними організаціями;

плата за оренду земельних і майнових паїв;

витрати від браку, які становлять вартість остаточно забракованих виробів, напівфабрикатів, та витрати на виправлення браку за вирахуванням: остаточно забракованої продукції за справедливою вартістю; суми, що відшкодовуються працівниками, які допустили брак; сум, одержаних від постачальників за неякісні матеріали та комплектуючі вироби;

витрати на виконання виправлень і гарантійних робіт, у тому числі витрати на гарантійний ремонт зданих замовнику об'єктів, протягом гарантійного строку, встановленого договором підряду, щодо виконання ремонту з дати підписання акта про прийняття об'єкта в експлуатацію;

витрати, пов'язані зі спорудженням, ремонтом, розбиранням тимчасових нетитульних споруд, призначених для конкретного об'єкта будівництва (приоб'єктні контори та комори виконробів і майстрів; санітарно-побутові приміщення; складські приміщення, навіси тощо);

тимчасові розведення від магістральної та розвідної мережі електроенергії, води, пари, газу та повітря в межах робочої зони конкретного об'єкта будівництва;

витрати, пов'язані із пристосуванням будівель, що споруджуються чи існують на будівельних майданчиках, замість будівництва нетитульних тимчасових будівель і споруд на конкретному об'єкті будівництва;

інші витрати.

До статті "Загальновиробничі витрати" включаються витрати, за переліком, згідно з додатком № 2 до облікової політики.

Відповідно до вимог п. 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 (із змінами та доповненнями) загально виробничі витрати поділяються на постійні і змінні.

До змінних загальновиробничих витрат належать витрати на обслуговування і управління виробництвом (цехів, дільниць), що змінюються прямо (або майже прямо) пропорційно до зміни обсягу діяльності. Змінні загальновиробничі витрати розподіляються на кожен об'єкт витрат з використанням бази розподілу (годин праці, заробітної плати, обсягу діяльності, прямих витрат тощо), виходячи з фактичної потужності звітного періоду.

До постійних загальновиробничих витрат відносяться витрати на обслуговування і управління виробництвом, що залишаються незмінними (або майже незмінними) при зміні обсягу діяльності. Постійні загальновиробничі витрати розподіляються на кожен об'єкт витрат з використанням бази розподілу (годин праці, заробітної плати, обсягу діяльності, прямих витрат тощо) при нормальній потужності. Нерозподілені постійні загальновиробничі витрати включаються до складу собівартості реалізованої продукції (робіт, послуг) у періоді їх виникнення. Загальна сума розподілених та нерозподілених постійних загальновиробничих витрат не може перевищувати їх фактичну величину.

Перелік і склад змінних і постійних загально виробничих витрат установлюються підприємством.

Відповідно до вимог п. 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 (із змінами та доповненнями) підприємство позивача наказом від 31.12.2013р. № 248 затвердило Перелік витрат, що відносяться до загальновиробничих витрат (додаток № 2 до облікової політики ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України").

Відповідно до п.4 Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31.12.2010 р. № 573 витрати за способом віднесення вартості витрат до собівартості будівельно-монтажних робіт поділяються на:

- прямі;

- загальновиробничі (непрямі) витрати.

До прямих витрат належать витрати, які можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного обєкта витрат економічно доцільним шляхом.

До загальновиробничих (непрямих) витрат відносяться витрати, що не можуть бути віднесені до конкретного обєкта витрат економічно доцільним шляхом та включаються до собівартості будівельно-монтажних робіт шляхом розподілу з використанням методів, визначених нормативно правовими актами з бухгалтерського обліку.

Розділом 3.2 Облікової політики встановлено наступне:

Облік нерозподілених загальновиробничих витрат вести на рахунку 91, який закривається в кінці звітного періоду на рахунок 90 "Собівартість реалізації" з подальшим віднесенням на фінансовий результат.

Також не розподіляються на обєкти калькулювання (дебет 23 рахунку "Виробництво") витрати на утримання незадіяних для виконання робіт (послуг) будівельних машин, механізмів та інших необоротних активів тощо.

Списання накопичених змінних та постійних розподілених загальновиробничих витрат здійснювати щомісячно з кредиту рахунку 91 "Загальновиробничі витрати" в дебет рахунку 23 "Виробництво" на обєкти калькулювання згідно з усіма прямими витратами на виконання робіт.

Стосовно правомірності документування придбаного товару сільгоспвиробництва від ПП "Армадор-Пріор" за 2013 рік, суд зазначає наступне.

Судом досліджені накладні на придбання у ПП "Армадор-Пріор" товару сільгоспвиробництва: від 28.05.2013 року №2 на суму 4692,00 грн. ПДВ 20% - 938,40 грн. загальна вартість товару з ПДВ 5630,40 грн.; від 05.06.2013 року №1 на суму 18150,00 грн. ПДВ 20% - 3630,00 грн. загальна вартість товару з ПДВ 21780,00 грн.; від 14.06.2013 року №3 на суму 17878,75 грн. ПДВ 20% - 3575,75 грн. загальна вартість товару з ПДВ 21454,50 грн.; від 29.07.2013 року №6 на суму 4630,00 грн. ПДВ 20% - 926,00 грн. загальна вартість товару з ПДВ 5556,00 грн.; від 17.07.2013 року №5 на суму 11810,50 грн. ПДВ 20% - 2362,10 грн. загальна вартість товару з ПДВ 14172,60 грн.; від 01.07.2013 року №1 на суму 20293,00 грн. ПДВ 20% - 4058,60 грн. загальна вартість товару з ПДВ 24351,60 грн.; від 02.08.2013 року №1 на суму 4200,00 грн. ПДВ 20% - 840,00 грн. загальна вартість товару з ПДВ 5040,00 грн.; від 13.08.2013 року №4 на суму 8328,50 грн. ПДВ 20% - 1665,70 грн. загальна вартість товару з ПДВ 9994,20 грн.

У бухгалтерському обліку зазначені операції задокументовано наступними записами: Дт 281 Кт 631 на суму 89 982,75 грн. Дт 6442 Кт 631 на суму 17 996,55 грн.

Крім того, суд дослідив: договір № 12 від 28.05.2013, рахунок-фактура № 7 від 02.08.2013, виписка по рахунку, видаткова накладна 0001 від 02.08.2013, ТТН від 02.08.2013, податкова накладна від 02.08.2013, рахунок-фактура № 8 від 13.08.2013, платіжне доручення № 721 від 28.08.2013, ТТН 28.08.2013, податкова накладна від 13.08.2013, платіжне доручення № 446 від 07.06.2013, видаткові накладні, ТТН від 05.06.2013, податкова накладна 05.06.2013, платіжне доручення № 402 від 30.05.2013, накладна № 2 від 28.05.2013, ТТН від 28.05.2013, податкова накладна від 28.05.2013, рахунок-фактура № СФ-0000002 від 29.07.2013, платіжне доручення № 664 від 12.08.2013, видаткова накладна № 006 від 29.07.2013, ТТН 29.07.2013, податкова накладна від 29.07.2013, рахунок № 3, платіжне доручення № 530 від 02.07.2013, накладна № 3 від 14.06.2013, ТТН 14.06.2013, податкова накладна від 14.06.2013, рахунок-фактура № СФ-0000001 від 17.07.2013, платіжне доручення № 144 від 31.07.2013, видаткова накладна № 005 від 17.07.2013, ТТН 17.07.2013, податкова накладна від 17.07.2013, рахунок-фактура № 4 від 01.07.2013, платіжне доручення № 122 від 22.07.2013, видаткова накладна № 001 від 01.07.2013, ТТН від 01.07.2013, податкова накладна від 01.07.2013, акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.13 по 30.06.16.

З наданих документів вбачається, що господарські операції відбувалися фактично, що спричинили реальні зміни у майновому стані підприємства.

Отже, надані позивачем документи мають всі необхідні реквізити, передбачені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та на підставі даних первинних документів можливо ідентифікувати контрагентів, зміст та обсяг проведених господарських операцій, рух нафтопродуктів, використання придбаних нафтопродуктів у власній господарській діяльності.

На підтвердження нереальності здійснення господарських операцій позивачем з ПП "Армадор-Пріор" відповідач надав у судовому засіданні ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року.

Суд критично ставиться до доводів відповідача, виходячи з наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності). Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205 КК України закрито.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вичинені кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність визначена ч. 1 ст. 205 КК України - фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності. А саме у тому , що він з метою прикриття незаконної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення діючого законодавства, достовірно знаючи про те, що підприємство ПП "Армадор-Пріор" перереєстровується на його ім'я лише для здійснення незаконної діяльності у вигляді проведення незаконних операцій з мінімізації податкових зобов'язань та формування незаконного податкового кредиту підприємствам-контрагентам реального сектору економіки, прийняв пропозицію від не встановленої слідством особи за грошову винагороду вступити у права засновника та директора даного СПД.

Для цього, ОСОБА_1, перебуваючи у місті Херсоні, у жовтні 2013 року, у не встановлений слідством точний час, з метою набуття корпоративних прав на ПП "Армадор-Пріор" підписав усі необхідні для цього документи: рішення засновника ПП "Армадор-Пріор" № 01/10/13 від 10.10.2013 про прийняття обов'язків засновника та директора СПД; Статут Товариства від 10.10.2016, який засвідчив у приватного нотаріуса у м. Херсоні ОСОБА_2 та Реєстраційну картку Форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У подальшому статут ПП "Армадор-Пріор" (нова редакція) від 10.10.2013 та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форми 3) від 10.10.2013, ОСОБА_1 були подані до відділу державної реєстрації у м. Херсоні для здійснення державної реєстрації змін про юридичну особу.

Тобто, останній 10.10.2013, за результатами державної реєстрації придбав суб'єкт підприємницької діяльності - ПП "Армадор-Пріор" чим виконав усі необхідні дії для реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності дії, в результаті чого отримав можливість використовувати печатку, статутні документи та реєстраційні документи ПП "Армадор-Пріор" у незаконній діяльності, а саме: проведення за винагороду незаконних операцій з товаром, які підприємству не належать, у результаті чого контрагентами реального сектору економіки мінімізувалися податкові зобов'язання, валові витрати та незаконне формування податкового кредиту, вчиненого ним за грошову винагороду.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, факти придбання товару від ПП "Армадор-Пріор" перевірялись відповідачем у період з 01.01.2013 по 30.08.2013 року (зазначена у акті дата "30.06.2016" є опечаткою). Факт фіктивної підприємницької діяльності ОСОБА_1, встановлений Херсонським міським судом з 10.10.2013 року.

Таким чином, обставини встановлені в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року не відносяться до періоду, що перевірявся відповідачем.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 21.11.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_3, № НОМЕР_2.

Положеннями ч.1 ст.69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № НОМЕР_1 від 21.11.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № НОМЕР_3 від 21.11.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № НОМЕР_2 від 21.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 грудня 2016 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.3