overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5823/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5823/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Трофименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та -- скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки оскаржувана постанова вже була скасована.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС

Ульянівського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення- залишити без розгляду. у

Позивачу роз'яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Днепрапетровського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-а-5905/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5905/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2010 року позовна заява, залишена без руху до 22.06.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-5959/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5959/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Юрко В.О. розглянувши у судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАТ з обслуговування М.Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, явка позивача визнана судом обов'язковою, причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем подано заяву про розгляд без його участі, однак, для надання пояснень стосовно механізму порушення, суд визнав його неявку обов'язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС

взводу ДПС ДАІ з обслуговування М.Кіровограда УДАІ УМВС України в

Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови

по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з

дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому

провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-6026/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6026/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Трофименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 "ОСОБА_2 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 23.06.2010 року позивач не з»явився хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, розгляд справи було перенесено на інший час в зв"язку з відсутністю позивача.

В судове засідання призначене на 13.07.2010 року позивач повторно не з"явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви

без розгляду, оскільки повідомлений повторно позивач не з'явився в судове засідання без

поважних причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила

заява про розгляд справи за його відсутності

, Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 814/1491/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1491/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 в особі ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Командир військової частини НОМЕР_1 подавапеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Ставка судового збору при подачі адміністративного позову становила 551,21 грн. Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 606,32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 606,32 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19.01.2017 р.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 2-а-4554/11
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4554/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського райсуду ЦАРАПОРА О.П. при секретарі МАКСИМЕНКО В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії,

Справа була призначена до розгляду на 05.01.2012 року, однак до початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви.

Відповідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 493/1333/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/1333/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2016 р. по справі № 493/1333/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор патрульної поліції другої роти першого батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2

про сткасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2016 р. по справі № 493/1333/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції другої роти першого батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2 про сткасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 507/1299/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 507/1299/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дармакука Т.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 94, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Любашівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року скасувати.

Постановити у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 до Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області щодо відмови у виплаті середньої заробітної плати за шість місяців відповідно до приписів ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зобовязати Агафіївську сільську раду Любашівського району Одеської області виплатити позивачу середню заробітну плату за шість місяців, яку він одержував на посаді сільського голови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В.Стас

ОСОБА_3
Справа № 2-а-4536/11
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4536/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 року м.Немирів

Суддя Немирівського райсуду ЦАРАПОРА О.П. при секретарі МАКСИМЕНКО В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії,

Справа була призначена до розгляду на 05.01.2012 року, однак до початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви.

Відповідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/3634/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3634/16-а
Провадження № 2-а/309/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірною відмові відповідача щодо нарахування і виплати належних йому виплат та зобовязати нарахувати та виплатити належні кошти та провести компенсацію.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 22листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 452/1754/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/1754/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 17 червня 2016 року про скасування процесуального документа та її скасування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 309/4053/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4053/16-а
Провадження № 2-а/309/138/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з ДНСП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора з ДНСП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 було запропоновано у строк до 15 грудня 2016 року виправити недоліки адміністративного позову, оскільки його подано всупереч вимогам ст.106 КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивач 09.12.2016 року особисто отримав ухвалу від 29.11.2016 року, позивач не виправив недоліки адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправив недоліки, визначені ст.106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з ДНСП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3