overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/6535/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6535/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 р. 12 год. 45 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії, зобовязання призначити пенсію,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника у звязку із відсутністю у померлого ОСОБА_5 страхового стажу роботи (3 роки).

Зобовязати Житомирське обєднання управління пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового (трудового) стажу померлого годувальника ОСОБА_6 період служби в органах внутрішніх справ з 01.09.2004 року по 31.05.2014 року.

Зобовязати Житомирське обєднання управління пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у звязку з втратою годувальника ОСОБА_5 відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" на малолітню ОСОБА_4, починаючи з 5 квітня 2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/10501/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі інспектора Голованя Олега Сергійовича на неправомірні дії інспектора ,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки вказана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, а відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем реєстрації (перебування, знаходження) позивача або за місцем знаходження відповідача.

З відомостей, наданих на запит суду АДПТО в Житомирській області, вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, по пров. 5-му Західному, 23, кв. 2, що за територіальністю відноситься до Богунського району м.Житомира, а відповідач знаходиться в м.Бердичеві Житомирської області. Будь-яких належних і допустимих доказів, які б давали право на розгляд позову у Корольовському районному суді не надано, а тому справа підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі інспектора Голованя Олега Сергійовича на неправомірні дії інспектора - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів після її отримання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 296/10831/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Житомирській області, треті особи: Національна поліція України, Головне управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Житомирській області, треті особи: Національна поліція України, Головне управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09:15 20.02.2017, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 279/6038/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/6038/16-а
Номер рядка звіту 88
номер провадження 2-а/279/462/16
У Х В А Л А
"30" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Моголівець І.А.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фодну України в Житомирській області, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання рішення (відмови) відповідача неправомірним, суддя,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фодну України в Житомирській області, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання рішення (відмови) відповідача неправомірним.

Вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не подано оригіналу документу на підтвердження оплати судового збору (до кожного екземпляру адміністративного позову додано ксерокопії квитанції про сплату судового збору).

Згідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фодну України в Житомирській області, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання рішення (відмови) відповідача неправомірним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду: І.А.Моголівець
Справа № 2-а-4675/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4675/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Загуменнової Н. М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 15 годині ЗО хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 6,9,87,98,99,100, 162,183-2,185,186 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 доплату у розмірах визначених ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.05.2009 року по 30.11.2009 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-5107/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5107/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Коростені

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління

праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою та потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, проживає в зоні

гарантованого добровільного відселення, а тому має право на отримання щомісячної допомоги у звязку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, що передбачено ст. 37 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вказані виплати відповідач виплачував їй в значно меншому розмірі, в звязку з чим просила стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради кошти передбачені ст. 37 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 2530 грн. 80 коп.

До початку розгляду справи в попередньому судовому засіданні до суду надійшло свідоцтво про смерть позивачки.

Відповідно до ст. 157 ч.І п. 5 КАС України, суд закриває провадження по справі у разі смерті позивача.

Керуючись ст. 157 ч.І п.5 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - закрити в зв,язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 280/182/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/182/16-а
Провадження № 2-а/280/21/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови, відклавши її складання у повному обсязі до 23 грудня 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 281/716/16-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/716/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/122/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 грудня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.183-2 КАС України в даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Повідомити відповідача що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду або надіслати ці документи до суду засобами поштового звязку. У разі заперечення проти позову відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі не подання у 10-денний строк заперечень позов буде розглянуто в скороченому провадженні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5109/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5109/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Коростені

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до У правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою та потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, а тому має право на отримання щомісячної допомоги у звязку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, що передбачено ст. 37 вищевказаного закону. Вказані виплати відповідач виплачував їй в значно меншому розмірі, в звязку з чим просила стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради кошти передбачені ст. 37 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 2926 грн. 80 коп.

До початку розгляду справи в попередньому судовому засіданні до суду надійшло свідоцтво про смерть позивачки.

Відповідно до ст. 157 ч.І п. 5 КАС України, суд закриває провадження по справі у разі смерті позивача.

Керуючись ст. 157 ч.І п.5 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - закрити в зв,язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 284/882/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/882/16-а
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л И В:

Справа № 284/882/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 17:00 на 09.02.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/872/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/872/16-а
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л И В:

Справа № 284/872/16-а про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду на 09:00 на 08.02.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/10061/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.
Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року об 11:00 в залі судового засідання зал № 5-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.2017 року подати заперечення проти позову.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драч Ю. І.
Справа № 284/880/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/880/16-а
"29" грудня 2016 р. смт.Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Овруцького об’єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,
Спір підвідомчий районному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,
Відкрити провадження в справі №284/880/16-а за позовною заявою Овруцького об’єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та призначити її до попереднього розгляду на 14:00 год. 10 січня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Справу розглядати одноособово.
Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути 1взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 10 січня 2017 року.