Справа № 2-а-666/10
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 - а -666/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: Головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України, УДАІ ГУМСВУ у Львівській області, інспектора ДПС Жовківського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 ДАЇ УМВС у Львівській області, Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України , інспектора ДПС Жовківського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВС № 155739 від 28.04.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Просить постанову серії ВС № 155739 від 28.04.2010 скасувати з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що правопорушення не вчиняв, а дана постанова винесена з порушенням чинного законодавста. Просив позов задоволити, зіславшись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представники відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 у Львівській області, Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України , інспектор ДПС Жовківського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВС № 155739 від 28.04.2010 , встановлено, що 28.04.2010 року близько 11 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ , державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін при обмежнні видимості ділянки дороги , чим допустив порушення п. 14.6 ПДР України . Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВС № 155739 від 28.04.2010 року накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Крім цього, ч. 3 ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч. 4 коментованого кодексу, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 24.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягнуто до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Системний аналіз всіх матеріалів даної справи дає правові підстави суду констатувати, що представник відповідача не надав крім протоколу суду будь-яких інших доказів порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху.

На підставі ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159- 163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії ВС № 155739 від 28.04.2010р. винесену інспектором ДПС Жовківського взводу ОСОБА_2 .

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає .

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Мелешко С. І.