Справа № 810/3878/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про обєднання адміністративних справ

29 грудня 2016 року №810/3878/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №51898625 від 31.10.2016.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №810/3878/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 29.12.2016, учасники процесу не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Разом з цим, 28.12.2016 від позивача через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про обєднання адміністративних справ №810/3878/16 та №810/3876/16.

Вирішуючи питання щодо зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Так, предмет адміністративної справи №810/3878/16 становлять матеріально-правові вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 31.10.2016 про закриття виконавчого провадження №51898625 з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду №810/5527/15 в частині зобовязання Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпусток.

Водночас предмет адміністративної справи №810/3876/16 становлять вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 31.10.2016 про закриття виконавчого провадження №51898671 з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду №810/5527/15 в частині зобовязання Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток при звільненні з ОВС.

Таким чином, виконавчі провадження №51898625 та №51898671, у рамках яких державним виконавцем постановлені оспорювані позивачем рішення про закриття виконавчого провадження, є повязаними між собою, оскільки відкриті на підставі виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від №810/5527/15 та стосуються примусового виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 в адміністративній справі №810/5527/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Отже обставини, які є предметом доказування у справах №810/3878/16 та 810/3878/16, є подібними, оскільки спірні правовідносини стосуються правомірності закриття виконавчих проваджень №51898625 та №51898671 які відкриті на підставі одного і того ж виконавчого документа.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд зазначає, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

За таких обставин, суд вважає, що спільний розгляд вказаних адміністративних справ призведе до економії процесуального часу, більш повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, забезпечить захист прав та інтересів учасників адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013, у разі обєднання адміністративних справ в одну, обєднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження адміністративну справу 810/3876/16 та №810/3878/16 з привласненням об'єднаній справі номеру № 810/3876/16.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження адміністративну справу №810/3876/16 та адміністративну справу №810/3878/16.

2. Матеріали адміністративної справи №810/3878/16 приєднати до матеріалів адміністративної справи №810/3876/16.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.