overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10230/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Сіті» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Сіті» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каргон», про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Сіті» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Сіті» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каргон», про скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 753/17846/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/33370/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 753/17846/16-а

за позовом ОСОБА_1

до ГУ НП України в м. Києві , ДПП УНП України в м. Києві лейтенанта поліції Бондаря Р.О.

про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Ухвалою від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.12.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

Витребувати з Дарницького районного суду м.Києва зазначену справу (№ 753/17846/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/27744/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року К/800/35437/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Профспілки атестованих працівників ОВС України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року

у справі № 826/27744/15

за позовом Профспілки атестованих працівників ОВС України

до Міністерства внутрішніх справ України , Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національна поліція України

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Профспілки атестованих працівників ОВС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/1212/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Київ К/800/31348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року

у справі № 806/1212/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року відмовлено Міністерству оборони України у відкритті касаційного провадження на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

16 грудня 2016 року відповідач звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, в розмірі 661,44 грн., перерахованого згідно платіжних доручень від 03 листопада 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, а не касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки, у такому випадку справа по суті заявлених позовних вимог судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа розглянута судом першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, однак, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України було відмовлено з підстав, викладених в пункті 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі №806/1212/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 804/3506/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3506/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі № 804/3506/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг

про скасування розпорядження

в с т а н о в и в:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 804/3506/16 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг .

3. Витребувати матеріали справи № 804/3506/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/998/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Київ К/800/31923/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

у справі № 810/998/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року відмовлено Головному управлінню Національної поліції в Київській області у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року.

21 грудня 2016 року відповідач звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, в розмірі 1984,32 грн., перерахованого згідно платіжного доручення від 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, а не касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки, у такому випадку справа по суті заявлених позовних вимог судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа розглянута судом першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, однак, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області було відмовлено з підстав, викладених в пункті 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Київській області у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №810/998/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 815/3398/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Київ К/800/33440/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак Наталії Сергіївни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак Наталії Сергіївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак Наталії Сергіївни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі №815/3398/16 залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії касаційної скарги для позивача та третьої особи; надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак Наталії Сергіївни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак Наталії Сергіївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/8788/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 р. м. Київ К/800/35719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/8788/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № П/811/578/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року К/800/35528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Агроекохолод"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року

у справі № П/811/578/16

за позовом Фермерського господарства "Агроекохолод"

до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи - Приватне підприємство "Галант-Україна", ТОВ "Стокко"

про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито.

Фермерське господарство "Агроекохолод" , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року за касаційною скаргою Фермерського господарства "Агроекохолод" у справі за даним позовом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Агроекохолод"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року слід відмовити, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Агроекохолод" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства "Агроекохолод" до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи - Приватне підприємство "Галант-Україна", ТОВ "Стокко" про скасування постанови.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/21518/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/11852/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Єрьоміна А.В., Мороза В.Ф.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Башарова В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року,

Керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року скасувати в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників ПАТ «МКБ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді А.В. Єрьомін

В.Ф. Мороз