Справа № 642/2474/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Київ К/800/35915/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив :
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення ОСОБА_1 в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 23 жовтня 2015 року № 1314/21/1338 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 зі змінами.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , які не передбачали в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 зі змінами.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань, покладених на нього підпунктом 1,3 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством.

Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 зі змінами.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 зі змінами та подати зазначену довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат після отримання від військової частини НОМЕР_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 зі змінами подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов`язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 зі змінами, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, обчисленому з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 зі змінами та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 28 жовтня 2015 року.

На зазначені судові рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною п`ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VI, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу немайнового характеру, що становило 551,20 грн (1378 грн 00 коп х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що у даній справі позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового харакрету, звернені до в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ГУ ПФУ в Харківській області, і Харківський ОВК оскаржує судові рішення повністю, то за подання касаційної скарги має сплатити 1984,32 грн (3 х (551,20 грн х 120%) як за три самостійні вимоги немайнового характеру.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:
1.Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2.Надати ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для сплати судового збору в сумі 1984,32 грн до 16 січня 2017 року.
3.Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак