overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/63635/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що позовна заява не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте всупереч положень вказаної норми ОСОБА_1 не долучив до копії позовної заяви копії всіх документів долучених до позовної заяви.

За вказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01.02.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 757/59136/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що позовна заява не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте всупереч положень вказаної норми ОСОБА_2 не долучив до копії позовної заяви копії всіх документів долучених до позовної заяви.

За вказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01.02.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 757/27228/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Про повернення скарги

21 листопада 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2016 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 14 червня 2016 року вказана скарга залишена без руху за таких підстав: відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України звернення до суду передбачає адміністративний позов. У відповідності до ст. 104 КАС України адміністративний позов пред,являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Форма та зміст адміністративного позову передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України. У відповідності до ст. 108 КАС України судді, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України або не сплачений судоми збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 105, 106 КАС України, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суджу. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Як вбачається з розписки про вручення копії ухвали, ухвалу суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 отримав 09 листопада 2016 року. До цього часу не недоліки не усунуті. Скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, що не позбавляє його вдруге звернутися до суду з позовом після усунення перешкод, що стали причиною повернення скарг

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 99, 100, 104, 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 Роз,яснити ОСОБА_4, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Суддя
Справа № 758/16182/13-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконної та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 160, 162 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 03.11.2015 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковським Тарасом Олександровичем у виконавчому провадженні №4601123.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі розгляду справи за відсутності сторін - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/10230/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Ковальчуку О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як учаснику бойових дій.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати з 29.10.2015 ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниження пенсійного віку як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Присудити з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань в дохід держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. (п»ятсот п»ятдесят одну грн. коп. 20).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо постанова була винесена у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/10230/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі №758/10230/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №758/10230/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2016 року о 15 год. 10 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України..

Пропонуємо відповідачам до 28 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/5037/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5037/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії,

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 160, 162 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 29.03.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі розгляду справи за відсутності сторін - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/10080/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (чинної на час призначення пенсії) на підставі довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату від 15.02.2016, №18-132зп.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2016 перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (чинної на час призначення пенсії), в розмірі 84 відсотки від суми заробітку за відповідною посадою на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.02.2016, №18-132зп, та виплатити різницю пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Присудити з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачені ним судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп. (п»ятсот п»ятдесят одну грн. коп. 20).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо постанова була винесена у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/10332/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (чинної на час призначення пенсії) на підставі довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.01.2016 перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (чинної на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати за відповідною посадою на підставі довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату та виплатити різницю пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Присудити з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачені ним судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. (п»ятсот п»ятдесят одну грн. коп. 20).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо постанова була винесена у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 541/2978/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2017 р.Справа № 541/2978/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2) на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.12.2016р. по справі № 541/2978/16-а

за позовом ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2)

до Великосорочинської сільської виборчої комісії

про визнання протиправними дій Великосорочинської сільської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів Великосорочинського сільського голови,визнання недійсним протоколу про результати голосування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.12.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2) до Великосорочинської сільської виборчої комісії про визнання протиправними дій Великосорочинської сільської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів Великосорочинського сільського голови,визнання недійсним протоколу про результати голосування .

На зазначену постанову ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2) подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження передбачених ст. 172 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2) на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.12.2016р. по справі № 541/2978/16-а за позовом ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2) до Великосорочинської сільської виборчої комісії про визнання протиправними дій Великосорочинської сільської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів Великосорочинського сільського голови,визнання недійсним протоколу про результати голосування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 541/2978/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2017 р. Справа № 541/2978/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2) на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.12.2016р. по справі № 541/2978/16-а

за позовом ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2)

до Великосорочинської сільської виборчої комісії

про визнання протиправними дій Великосорочинської сільської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів Великосорочинського сільського голови,визнання недійсним протоколу про результати голосування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. від 02.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2) на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.12.2016р. по справі № 541/2978/16-а за позовом ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2) до Великосорочинської сільської виборчої комісії про визнання протиправними дій Великосорочинської сільської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів Великосорочинського сільського голови,визнання недійсним протоколу про результати голосування.

Керуючись ст.172, 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2) на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.12.2016р. по справі № 541/2978/16-а за позовом ОСОБА_1 (довірена особа кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_2) до Великосорочинська сільська виборча комісія про визнання протиправними дій Великосорочинської сільської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів Великосорочинського сільського голови,визнання недійсним протоколу про результати голосування призначити до апеляційного розгляду на 02.01.17 р. о 19:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.