Справа № 2а-7138/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-7138/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7138/11/1270 за адміністративним позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7138/11/1270 за адміністративним позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Ухвалою від 22.12.2016 відкрито провадження по розгляду та вирішенню даної заяви, зобов'язано Державну екологічну інспекцію у Луганській області надати суду письмовий відзив на заяву Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7138/11/1270, зобовязано управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-7138/11/1270, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-7138/11/1270.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Станом на 28 грудня 2016 року вимоги ухвали суду управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не виконані, правонаступник відповідача не скористався правом подати відзив на заяву. Також у суду відсутні докази належного повідомлення позивача та правонаступника відповідача про дату, час і місце розгляду справи з розгляду зазначеної заяви.

Представники позивача та правонаступника відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с. 216, 217).

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи також термін виникнення заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів від правонаступника відповідача та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 264 КАС України заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи скорочені терміни розгляду заяви, з метою сприяння правонаступнику відповідача в реалізації захисту його прав та інтересів, необхідності додаткових доказів для всебічного та повного зясування обставин заяви, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7138/11/1270 за адміністративним позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги грн до 18 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Зобовязати правонаступника відповідача у строк до 18 січня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7138/11/1270.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 18 січня 2017 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-7138/11/1270, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-7138/11/1270.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1