Справа № 823/1660/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 грудня 2016 року Справа № 823/1660/16

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за посадою), ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, третя особа Фонд державного майна України про визнання незаконними та скасування постанов про арешт коштів та опису й арешту майна,

встановив:

07 листопада 2016 року до суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод», в якій просить (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 14.12.2016):

1) визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року за зведеним виконавчим провадження № 34171917 в частині накладення арешту на рахунок №2 в ПАТ Мегабанк м. Харків, МФО 351629;

2) визнати незаконними та скасувати постанови опису й арешту майна (транспортних засобів) за зведеним виконавчим провадженням № 34171917:

- винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 25 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на автотранспортні засоби зареєстровані за публічного акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод, а саме: МАЗ 54323 (1988) днз 01943 МЕ РКС 345282 від 11.04.2002 та МАЗ 9397 (1988) днз 10834 МА РКС 247159 ВІД 27.04.2001;

- винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ САЗ 3307 днз 8477 ЧКП зареєстрований за публічного акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод;

- винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 від 28 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1.

28.12.2016 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 06.12.2016 постановлено витребувати матеріали зведеного виконавчого провадження №34171917 та здійснити перевірку законності виконавчого провадження протягом 15 робочих днів з моменту його надходження. Таким чином, виконавче провадження в межах якого винесені оскаржувані рішення знаходиться на перевірці у Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а тому надати всі необхідні докази на підтвердження заперечень проти позову відповідач на даний час не має змоги.

Представники позивача проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечували.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, третя особа Фонд державного майна України про визнання незаконними та скасування постанов про арешт коштів зупинити.

Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 09 год. 30 хв. 13 січня 2017 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2016 року