Справа № 464/5625/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - Виконавчий комітет) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету, третя особа - відділ Держгеокадастру у м. Львові про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

Сихівський районний суд м. Львова постановою від 12 лютого 2016 року позов задовольнив частково.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 5 липня

2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову змінив, в решті - залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 вересня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Виконавчий комітет звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, як видно зі змісту заяви, з підстави, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року

№ 2939-VI «Про доступ до публічної інформації».

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2012 року, 17 жовтня 2013 року, 4 лютого 2016 року (справи №№ К/9991/4453/12, К/9991/71120/12, К/800/12145/15 відповідно), які, на думку Виконавчого комітету, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Проте долучені до заяви ухвали касаційного суду від 23 жовтня 2012 року та 4 лютого 2016 року не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цими ухвалами Вищого адміністративного суду України спори в справах не вирішено по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справи на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, вони не містять висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Аналіз іншого судового рішення та ухвали, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовані одні й ті ж самі норми права.

Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено конкретними фактичними обставинами, які були встановлені судом під час розгляду цих справ.

Так у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, предметом розгляду була бездіяльність Виконавчого комітету, яка полягала у тому, що цей відповідач взагалі не надав відповідь на інформаційний запит позивача.

Тоді як у справі, ухвалу від 17 жовтня 2013 року в якій надано на порівняння, позивач оскаржив до суду дії виконавчого органу, вважаючи, що той за результатами розгляду його запиту, неправомірно відмовив у наданні публічної інформації.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін