Справа № 2-а-1149/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1149
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконними дій і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій і скасування постанови, пославшись на те, що 04 листопада 2010р. він, керуючи автомобілем, рухався по вул.Московській в м.Ніжині. Перед світлофором, на якому горіло червоне світло, він зупинився згідно з дорожньою розміткою. Коли загорілось зелене світло на світлофорі, він поїхав далі, але його зупинив інспектор ДАІ відповідач по справі, склав на нього протокол, а потім виніс і постанову, якою наклав на нього штраф за ч.1 ст.122 КУпАп. Так як він правопорушення не вчиняв, він просить визнати незаконними дії відповідача і скасувати винесену ним постанову.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що 04 листопада 2010р. він, керуючи автомобілем на вул.Московській в м.Ніжині, зупинився перед червоним світлом світлофору, не пересікши лінію «Стоп». Коли загорілось зелене світло він почав рухатись, але його зупинив відповідач інспектор ДАІ і склав протокол, що він ніби-то при стоянці пересік лінію «Стоп». Він в протоколі написав пояснення, в якому заперечував проти порушення Правил дорожнього руху, але відповідач виніс постанову, якою наклав на нього штраф. Він просить визнати дії відповідача по складанню протоколу незаконними і скасувати постанову.

Відповідач в суді позову не визнав і пояснив, що 04 листопада 2010р. позивач керував автомобілем на вул.Московській в м.Ніжині. Зупинившись перед світлофором, світло якого забороняло рух, він пересік лінію «Стоп». Він склав на нього протокол. Позивач писав пояснення в протоколі, але він не розібрав, що той написав. Після цього він виніс постанову, якою наклав на позивача штраф.

В позові позивачеві він просить відмовити.

Згідно зі ст.71 КАс України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, яким є відповідач по справі, обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, рішення чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач по справі не довів правомірності своїх дій.

Так, з протоколу і з постанови незрозуміло, за що конкретно на позивача накладено штраф.

В цих документах вказано, що позивач перетнув лінію «Стоп». Але при певних умовах перетинання лінії «Стоп» не є порушенням Правил дорожнього руху. Якщо учасник дорожнього руху став перед лінією «Стоп», а потім почав рух, він зобовязаний її перетнути, щоб рухатись далі. Інша справа, якщо б він стояв і при цьому наїхав на лінію «Стоп», але про це в протоколі і в постанові не написано.

Суд вважає, що винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАп. Вона не мотивована і винесена на підставі суперечливих запису в протоколі і пояснень позивача.

При таких обставинах позов позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160 КАс України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконними дії інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 по складанню ним протоколу 04 листопада 2010р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАп, на ОСОБА_1, а винесену ним 04 листопада 2010р. постанову СВ №164100 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАп скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3