overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4515/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2016 року Справа № 805/4515/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

24 листопада 2016 року було надіслано запит щодо доступу до персональних даних до ВАДР ГУ ДМС України в Донецькій області.

27 грудня 2016 року через службу діловодства суду надійшли відомості адресного-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області стосовно реєстрації ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 12 год. 20 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/2139/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2139/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 грудня 2016 року Житомир справа № 806/2139/16

категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25.10.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 11.11.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою судді від 06.12.2016 продовжено управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.12.2016.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/2718/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2718/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

29 грудня 2016 року Житомир справа № 806/2718/16

категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС "Полісся" про стягнення 2400,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС "Полісся" про стягнення 2400,00 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/2133/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2133/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 грудня 2016 року Житомир справа № 806/2133/16

категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25.10.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 11.11.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою судді від 13.12.2016 продовжено управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.12.2016.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 807/1922/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1922/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині.

Недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року - усунуто.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині.

Витребувати від Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Провести підготовче провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 грудня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 806/2141/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2141/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 грудня 2016 року Житомир справа № 806/2141/16

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу ім. 8-Березня про стягнення 4227,60 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з Сільськогосподарського кооперативу ім. 8-Березня заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за березень - червень 2016 року у сумі 4227,60 грн.

Ухвалою судді від 25.10.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 11.11.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою судді від 19.12.2016 продовжено управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.12.2016.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу ім. 8-Березня про стягнення 4227,60 грн., - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 807/2160/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2160/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іршавська районна спілка споживчих товариств, Закарпатська обласна спілка споживчих товариств про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іршавська районна спілка споживчих товариств, Закарпатська обласна спілка споживчих товариств про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іршавська районна спілка споживчих товариств, Закарпатська обласна спілка споживчих товариств про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду 15 лютого 2017 року на 10:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачам в строк до 15 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий суддя - Рейті С.І., судді - Гаврилко С.Є., Луцович М.М..

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/4070/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/4070/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3, (довір. а.с.50, Т.1),

відповідача: Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_4, (довір. а.с.22, Т.2 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання недійсним адміністративного договору, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання недійсним адміністративного договору - задоволити.

2. Визнати Договір № 201020111 від 20.10.2011 року про визнання електронних документів -недійсним.

3. Присудити з Мукачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області (, п.і.89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 21 "а" ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, п.і.89640, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Чинадієво, вул. Санаторна, 9 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 74, 00 (сімдесят чотири гривні, 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 808/2070/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року Справа № 808/2070/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст.94, 158- 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2015 № 14 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2919/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року 14год.57хв. Справа № 808/2919/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТД "Підшипникцентр"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення №112050000/2016/000072/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації №112050000/2016/00363 від 18.08.2016р,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2016/000072/2 від 18.08.2016 р.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2016/00363 від 18.08.2016 р.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТД "Підшипникцентр" () судові витрати у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька