Справа № 527/2511/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2511/16-а
провадження № 2-а/527/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Глобине адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, в якому прохав визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі від 28.09.2016 року №1438/03-36 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, період роботи електрозварювальником з 26.12.2007 року по 03.01.2013 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі призначити йому державну пенсію на пільгових умовах з 06.12.2016 року - дня подачі позову.

Позов мотивовано тим, що листом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі від 28.09.2016 року №1438/03-36 йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з недостатністю пільгового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку. З вказаною відмовою він не погоджується, оскільки згідно відповіді ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс», видати довідку на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період з 26.12.2007 року по 03.01.2013 року немає можливості, так як атестація робочих місць в зазначений період за умовами праці на підприємтві не проводилась. Таким чином, саме з вини роботодавця атестація робочого місця у встановленому законом порядку проведена не була, а це не може бути підставою для порушення його конституційного права на пенсійне забезпечення. Крім того, трудовий стаж електрозварювальника зазначений в його трудовій книжці і ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс» не оспорюється.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового розгляду, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав що позов підтримує з підстав та обставин, викладених вньому, та прохав задовольнити.

Представник відповідача - УПФ України у Глобинському районі Полтавської області у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Позовні вимоги не визнав, в письмовому запереченні вказував про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки спеціальний стаж позивача, який дає право на пільгову пенсію, не підтверджено відповідною довідкою ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс». Проведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві, є головною умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник третьої особи ТОВ «НВП Глобинський свинокомплекс» у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомляв, заперечення на позов не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 16 прикінцевих положень ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування положення ЗУ Про пенсійне забезпечення застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно постанови КМ України „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, із шкідливими і важкими умовами праці, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 24 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Постанови КМ України „Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. № 36 затверджено список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» також передбачено посади електрозварників та газозварників.

Судом встановлено, що згідно з записами в трудовій книжці позивач працював в період з 09.04.1986 р. по 15.01.1987 р. на посаді електрозварювальника в Глобинській МПМК-20; з 19.01.1987 p по 28.03.1994 р. - на посаді електрозварювальника в Глобинському ремонтно-транспортному підприємстві; з 26.12.2007 p по 03.01.2013 р - на посаді електрозварювальника в ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс»; з 15.05.2014 р. по 04.12.2014 р. на посаді електрогазозварника механічної майстерні ТОВ НВП «Глобинський цукрозавод», з 14.04.2015 р. по 31.12.2015 р. - на посаді електрогазозварника механічної майстерні ТОВ НВП «Глобинський цукрозавод». Названі посади було внесено до списку №2, який був чинний у періоди роботи. З 16.05.2016 р. і по теперішній час позивач працює на посаді електрогазозварника ручного зварювання в мехмайстерні ТОВ «Цукорагропром» ВП «Глобинський цукровий завод», яка також передбачена списком№2.

Вимога відповідача про надання уточнюючої довідки при неможливості її отримання не робить запис в трудовій книжці неправильним чи таким, що не дає позивачу права на зарахування даної роботи до стажу, що дає право на обчислення пільгової пенсії.

Судом встановлено, що праця позивача на вищезазначених виробництвах є працею з шкідливими та важкими умовами праці, відноситься до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, що дають право на обчислення пільгової пенсії і дає право позивачу на пільгову пенсію.

15 липня 2016 року позивач звернувся до УПФ України в Глобинському районі з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. 28.09.2016 року йому було відмовлено в призначенні пенсії через відсутність достатнього пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин, коли у позивача є передбачені чинним законодавством України дані про роботу на підприємстві зі шкідливими умовами праці, що дають право на пільгову пенсію, у вигляді запису у трудовій книжці, та інші документи, необхідні для підтвердження наявного трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію, дії УПФ України в Глобинському районі щодо відмови в зарахуванні періоду роботи позивача з 26.12.2007 року по 03.01.2013 року в ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс» електрозварювальником, через відсутність уточнюючої довідки про умови роботи, які неможливо отримати з обєктивних причин, є неправомірними.

Враховуючи викладене, вимоги позивача слід задовольнити та зобовязати відповідача зарахувати вказаний період роботи до трудового стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Частиною 1ст. 244-2 КАС України, передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Постановою Верховного суду України від 16.09.2014 року по справі №21-307а14 було визначено, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, яке є суб'єктом владних повноважень, не є особливою категорією, яку звільняють від обов'язку виконувати норми ч.1 ст. 244-2 КАС України. Як наслідок відмова в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є очевидно протиправною.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності дій Управління та бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленимист.86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.8 ; 22; 64 Конституції України, ст. 13; 14;100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», ст.ст.6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі від 28.09.2016 року №1438/03-36 про відмову ОСОБА_1, в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, період роботи електрозварювальником з 26.12.2007 року по 03.01.2013 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державну пенсію на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.12.2016 року - дня подачі позову.

Судові витрати знести на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак