Справа № 536/1275/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35520/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року

у справі № 536/1275/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання дій неправомірними та протиправними рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив визнати неправомірним та протиправним рішення відповідача про відмову йому у перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, як державному службовцю, починаючи з 01 січня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної штати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013, розрахованої відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % від нового заробітку, згідно довідки № 3 від 18 липня 2016 року, про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано пенсію) відповідно до Закону України «Про державну службу» станом на 01 січня 2016 року.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, у задоволені позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, з 29 квітня 2000 року позивач отримує пенсію державного службовця згідно з Законом України «Про державну службу», яку їй призначено, як непрацюючій. На цей час вона також не працює.

18 липня 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача щодо перерахунку призначеної пенсії із врахуванням довідки № 3 від 18 липня 2016 року про складові заробітної плати (надбавки та премії) станом на 01 січня 2016 року, виданої Червонознам'янською сільською радою, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, відповідно до Закону України «Про державну службу» у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013.

Рішенням відповідача № 42 від 22 липня 2016 року позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії за віком в порядку, який передбачався Законом України «Про державну службу».

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України від 10 грудня 2015 року. "Про державну службу".

У зв'язку з набуттям чинності Закону України від 10 грудня 2015 року "Про державну службу" положення Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України від 10 грудня 2015 року "Про державну службу", яка набрала чинність з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Закон України від 09 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Згідно з ст. 90 Закону України від 10 грудня 2015 року "Про державну службу" та Закону України від 09 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 01 травня 2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01 травня 2016 року, тому відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні йому такого перерахунку.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 536/1275/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед