overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3720/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3720/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 року 810/3720/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Світанок» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.11.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Світанок» про стягнення заборгованості – повернути позивачу..

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-11851/12/0170/12
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М.,розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ПП «Капреч» до ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ПП «Капреч» до ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 801/6408/13
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/6408/13

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року 801/6408/13

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Ердель-Енерго» до ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК в адміністративній справі за позовом ТОВ «Ердель-Енерго» до ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК про скасування рішення (далі - адміністративна справа № 801/6408/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Із цієї ж ухвали вбачається, що матеріали адміністративної справи № 801/6408/13 до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому дану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Також зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді суд має вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

У зв'язку з тим, що справа № 801/6408/13 не перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, беручи до уваги неявку до судового засідання сторін у справі, суд не має можливості для відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Ердель-Енерго» до ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3319/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 грудня 2016 року № 810/3319/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Феленюк О.С.,

розглянувши в м. Києві у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції, про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Київській області третя особа: Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції, про визнання протиправним та скасування наказу.

До попереднього судового засідання зявились представники сторін.

Третя особа явку свого представника до судового засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

В ході розгляду справи представники сторін звернулись до суду із клопотаннями про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 07.11.2016 у звязку з необхідністю додаткового часу для надання доказів.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував.

Зі змісту ч. 1 ст. 102 КАС України слідує, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 121, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк, встановлений Київським окружним адміністративним судом ухвалою від 07.11.2016 у справі № 810/3319/16 до 12 січня 2017 року.

Призначити попереднє судове засідання на 12.01.2017 о 10.00 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Київ, бульв. Л. Українки, 26, поверх 10.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3319/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 року № 810/3319/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Феленюк О.С.,

розглянувши в м. Києві у попередньому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області третя особа: Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції, про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Київській області третя особа: Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу.

До судового засідання прибув позивач та представник відповідача.

Третя особа явку свого представника до судового засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

У попередньому судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі є обґрунтованими, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області третя особа: Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції, про визнання протиправним та скасування наказу до надання сторонами доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 14 грудня 2016 року о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/2861/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2861/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2016 року Справа № 810/2861/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за позовом Комісії з припинення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке" до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Комісія з припинення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке" з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До судового засідання представники сторін не з’явились.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165, КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комісії з припинення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке" до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3770/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3770/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2016 року 810/3770/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «ОКВ ГРУП» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «ОКВ ГРУП» заборгованість у сумі 10 048,91 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.12.2016 за клопотанням позивача продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 22.11.2016, до 19.12.2016.

Від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 19.12.2016 року до суду надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків, оскільки станом на 16.12.2016 року відсутні кошти для сплати судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає, що за клопотанням позивача від 08.12.2016 з аналогічних підстав ухвалою суду від 08.12.2016 року вже було продовжено процесуальний строк до 19.12.2016 року, крім того, відсутність коштів для сплати судового збору не є підставою для продовження процесуального строку, а тому суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

З наявної в матеріалах справи інформації слідує, що копію ухвали від 22.11.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 07.12.2016, а ухвалу суду від 08.12.2016 - 15.12.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про продовження процесуального строку – відмовити.

Адміністративний позов Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «ОКВ ГРУП» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/1379/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1379/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 грудня 2016 року Справа №810/1379/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про оскарження податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про оскарження податкового повідомлення-рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час, дату та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/102/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/102/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 грудня 2016 року Справа №810/102/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час, дату та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Лапій С.М.