Справа № 234/4768/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м. Київ К/800/35850/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Пасічник С.С., Швець В.В.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про скасування постанови про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 11.01.2013р. про повернення виконавчого листа.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 09.09.2011р. відкрито виконавче провадження ВП№28756004 із примусового виконання виконавчого листа №2а-5444, виданого 17.05.2011р. Краматорським міським судом Донецької області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 та 2010 роки в сумі 9 170 грн. (а.с.12)

Цією ж постановою боржнику надано 7-денний строк для добровільного її виконання, проте в зазначений строк добровільно рішення суду виконано не було.

Постановою заступника начальника при примусовому виконанні відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 11.01.2013р. виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії відповідача по поверненню виконавчого документа є законними, а оскаржувана постанова не підлягає скасуванню; відповідно до письмових заперечень на позов державним виконавцем були здійснені усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії, проте судове рішення не виконано.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язки і права державних виконавців при вчиненні заходів примусового виконання рішень. Так, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом (частини 1, 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

В ході розгляду справи судами встановлено, що судове рішення відповідачем не виконано, передбачені законом заходи щодо його виконання не вжиті, а тому висновки судів щодо правомірності рішення відповідача про повернення виконавчого документу не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р. у даній справі скасувати.

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про скасування постанови про повернення виконавчого документа задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 11.01.2013р. про повернення виконавчого листа.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.С. Пасічник

В.В. Швець