Справа № 200/2528/13-а (2а/200/136/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/30760/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №200/2528/13-а (2а/200/136/13) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року відмовлено Дніпропетровській міській раді у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, при цьому апеляційну скаргу відповідачем подано 12 серпня 2015 року, а оскаржувана постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прийнята 13 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні за участю повноважного представника Дніпропетровської міської ради.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №200/2528/13-а (2а/200/136/13) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова