Справа № 826/14807/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів – Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №615 від 12.08.2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №788 від 30.09.2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №167 від 14.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Уповноважений Верховної Ради України з прав людини до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №615 від 12.08.2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №788 від 30.09.2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №167 від 14.03.2016 року.

В судовому засіданні 22.12.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви в частині оскарження окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №615 від 12.08.2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №788 від 30.09.2015 року без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду.

Дане клопотання представник Кабінету Міністрів України обґрунтовує тим, що про існування оскаржуваних постанов Кабінету Міністрів України №615 від 12.08.2015 року та №788 від 30.09.2015 року дізнався ще в листопаді 2015 року, що підтверджується листом №1-2620/15-28 від 04.11.2015 року.

Водночас, до суду позивач звернувся лише 22.09.2016 року, що на думку представника відповідача свідчить про пропуск строку на звернення до адміністративного суду в зазначеній частині.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що обмеження права ВПО на вибір уповноваженого банку для отримання пенсій здійснювалось оскаржуваними постановами поступово, та повністю виключено право такого вибору саме постановою Кабінету Міністрів України №167 від 14.03.2016 року.

Саме з даної події і здійснював позивач відлік шестимісячного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтуванням позовних вимог підтверджується, що саме обмеження права ВПО на вибір уповноваженого банку для отримання пенсій зумовило звернення позивача до суду з даним позовом до суду.

При цьому, на думку позивача, повністю виключено право такого вибору саме постановою Кабінету Міністрів України №167 від 14.03.2016 року.

Вказана постанова була опублікована в газеті «Урядовий кур’єр» №51 від 17.03.2016 року, а відтак і набула чинності в цей день.

Водночас, до адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 22.09.2016 року, тобто в межах шестимісячного строку на звернення.

Наведене в сукупності свідчить про дотримання позивачем строку на звернення до суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду за захистом його порушених прав, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання незаконними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №615 від 12.08.2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №788 від 30.09.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.