Справа № 753/19387/16-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/820/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шклянки М.П.

при секретарі - Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПІ у м.Бориспіль лейтенанта поліції 4-ї роти Ільїна Олега Ігоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 16 жовтня 2016 року о 12.25 хв. він, керуючи транспортним засобом Кіа Magentis д.н.з. НОМЕР_1 здійснивши висадку пасажирів біля терміналу «Д» в «Міжнародному аеропорту «Бориспіль» при здійсненні з'їзду з парковки біля терміналу був зупинений на вимогу патрульного поліцейського інспектора УПІ у м. Бориспіль лейтенанта поліції 4-ї роти Ільїна Олега Ігоровича, який обвинуватив його в порушенні вимог ч.9 ст. 133-1 КУпАП, а саме перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Після цього виніс Постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 077187 від 16 жовтня 2016 року (далі - Постанова) та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Його заперечення та пояснення Інспектор до уваги не взяв. Винесену постанову позивач вважає необгрунтованою та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій з позовними вимогами не погодився просив у позові відмовити та просив слухати справу без його участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2016 року о 12.25 хв. позивач, керуючи транспортним засобом Кіа Magentis д.н.з. НОМЕР_1 здійснивши висадку пасажирів біля терміналу «Д» в «Міжнародному аеропорту «Бориспіль» при здійсненні з'їзду з парковки біля терміналу був зупинений на вимогу патрульного поліцейського інспектора УПІ у м. Бориспіль лейтенанта поліції 4-ї роти Ільїна Олега Ігоровича, який обвинуватив його в порушенні вимог ч.9 ст. 133-1 КУпАП, а саме перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Після цього відповідач виніс Постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 077187 від 16 жовтня 2016 року за ч.2 ст.122, оскільки позивач також керуючи транспортним засобом користувався засобами зв'язку, та ч.9 ст.133-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 визначено виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягаютьть ліцензуванню, встановлено уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», суб'єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Відповідно до п. 24 ст. 7 Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» вид господарської діяльності перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягає обов'язковочу ліцензуванню.

Постановою Кабінету Міністрів Усінн «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом» від 2 грудня 2015 № 1001 затверджено ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 22. вказаної Постанови, на самозайнятих автомобільних перевізників, які провадять господарську діяльність з внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів на таксі, а також з перевезення легковими автомобілями на замовлення, не поширюються вимоги:

підпункту 2 пункту 10 цих Ліцензійних умов у частині проведення інструктажів та стажування водіїв;

підпункту 10 пункту 16 та підпункту 5 пункту 26 цих Ліцензійних умов у частині проведення щозмінного медичного огляду водіїв за умови проходження ними періодичних медичних оглядів;

підпунктів 6 і 7 пункту 16 та підпункту 3 пункту 26 цих Ліцензійних умов у частині проведення перевірки технічного стану транспортного засобу після повернення ного з рейсу за умови проведення щозмінних оглядів і випробувань транспортного засобу водієм;

підпунктів 6 і 7 пункту 16 та підпункту 4 пункту 26 цих Ліцензійних умов у частині проведення технічного обслуговування власного транспортного засобу за умови проведення сервісного обслуговування транспортного засобу виконавцями, технічного обслуговування та ремонту, про що проставляється відмітка в сервісній книжці;

Судом встановлено, що таксоперевезення здійснюються позивачем легально із належним з оформленням усіх необхідних для цього документів , що підтверджується копією ліцензії, копією виписки з ЄДРПОУ, копією витягу з реєстру платників єдиного податку.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного право порушення.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень вимог ч.9 ст.133-1 КУпАП. Тому в цій частині Постанову необхідно скасувати. В той же час позивачем оскаржувалась вказана постанова тільки в частині притягнення до адміністративно відповідальності за ч.9 ст.133-1 КУпАП, тому підстав для скасування Постанови повністю у суду не має.

Керуючись ст.ст.158-162КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову Інспектора УПІ у м.Бориспіль лейтенанта поліції 4-ї роти Ільїна Олега Ігоровича серія АР №077187 від 16.10.2016 року в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.9ст.133-1 КпАП України та накладання штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. Якщо постанова була винесена у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: