Справа № 280/1392/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1392/16-а
Провадження № 2-а/280/80/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визначення незаконним рішення про відмову в перерахуванні пенсії та покладення обов'язку на відповідача провести її перерахування та виплату,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому в перерахуванні пенсії на підставі довідки встановленого зразка №247 від 22 травня 2014 року про щомісячну заробітну плату за 1998-2005 роки виробничого обєднання «Бурвуглекомплекс» виробничого управління по видобутку вугілля «Бурвуглевидобуток»; визнати за ним право на перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки №247 від 22 травня 2014 року з 03 жовтня 2016 року. В обґрунтування позову вказує, що з 01 серпня 2014 року він перебуває на обліку та отримує пенсію по віку на пільгових умовах в Коростишівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області. 19 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії для чого надав архівну довідку «Трудовий архів» Андрушівської районної ради №247 від 22 травня 2014 року про щомісячну заробітну плату за 1998-2005 роки. Відповідач 11 жовтня 2016 року надав позивачу відповідь, що на сьогоднішній день застосувати довідку не вбачається можливим, оскільки із набранням чинності з 01 липня 2000 року дані беруться з системи персоніфікованого обліку. Позивач вважає, що дії відповідача не правомірні, оскільки після того як він подав документи, то органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, видані для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванні, умови їх праці та інші відомості, передбачені законодавством для визначення права на пенсію.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. У письмових запереченнях, які надійшли до канцелярії суду, представник відповідача вказує, що згідно статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Статтею 44 вказаного Закону передбачено порядок звернення для призначення пенсії. Положеннями пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено які документи додаються до заяви про призначення пенсії за віком. В уточненій архівній довідці міститься помилка в ідентифікаційному коді ОСОБА_1 Таким чином, застосувати довідку №247 від 22 травня 2014 року неможливо.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, та наявності в матеріалах справи заяв з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 серпня 2014 року перебуває на обліку в Коростишівському обєднаному управлінні та отримує пенсію за віком, що не спростовується сторонами.

03 жовтня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок. Відповіддю за вих. №4754/02 від 11 жовтня 2016 року позивачу повідомлено наступне. При розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах застосовувалася заробітна плата з 01 липня 1995 року по 30 червня 1998 року згідно довідки про заробітну плату від 29 травня 2014 року №161 КП «Міжвідомчий Коростишівський архів документів по особовому складу», з 01 листопада 1998 року по 31 грудня 2000 року згідно із довідкою про заробітну плату від 22 травня 2014 року №244 Комунальної установи «Трудовий архів» Андрушівської районної ради, та з 01 липня 2000 року по 31 серпня 2014 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 за період 2001-2005 роки інформація відсутня, застосувати заробітну плату по архівній довідці №22 травня 2014 року Комунальної установи «Трудовий архів» Андрушівської районної ради неможливо. Період роботи з 2001-2005 роки на ДП «Бурвуглевидобуток» зарахований до страхового стажу згідно рішення Комісії №90 від 07 серпня 2014 року з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, при розрахунку заробітної плати вказаний період внесений нулями.

Так, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції на час виникнення спірних правовідносин, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 40 вказаного Закону, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

22 травня 2014 року Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської районної ради було видано архівну довідку №244 та уточнену архівну довідку №247, які були подані позивачем при зверненні за призначенням пенсії у 2014 році.

Тому суд не приймає доводи відповідача, що позивач надав довідку №247 від 22 травня 2014 року після 01 січня 2016 року. До вказаної довідки було додано копії наказів, довідок та архівних довідок пор створення та ліквідацію підприємства. Однак у вказаній довідці допущено помилку в ідентифікаційному коді особи (ОСОБА_1 А)

У свою чергу, відповідач посилається на те, що п.п. 2 та 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у додатку затверджена форма довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії. Відповідно формі, нарахована заробітна плата зазначається помісячно, із зазначенням підсумкової суми за кожен рік окремо та підсумкової суми за весь період, за який зазначено заробіток. Крім того, в довідці вказуються назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адресу, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

За змістом пункту 2.10 Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ, організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без дотримання цієї форми.

Положеннями частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не провів призначення та нарахування пенсії з урахуванням даних, які містяться у довідці №247 від 22 травня 2014 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської районної ради. Відповідачем не доведено, що позивач не отримував заробітну плату за 2001-2005 роки. Помилки, допущені при складанні довідки, за відсутності вини з боку позивача, не можуть бути підставою для позбавлення його права на пільги визначені законом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 94, 122, 138, 160-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визначення незаконним рішення про відмову в перерахуванні пенсії та покладення обов'язку на відповідача провести її перерахування та виплату задовольнити.

Визнати протиправними дії Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні пенсії на підставі довідки №247 від 22 травня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки №247 від 22 травня 2014 року з 03 жовтня 2016 року

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко