Справа № 646/6710/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6710/15-а
№ провадження 2-адр/646/2/16
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Шелест І.М.

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,-

в с т а н о в и в:

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі 646/6710/15-а щодо позовних вимог, які він заявляв у своєму позові та які не були розглянуті судом в повному обсязі, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неправильного нарахування йому пенсії з 01.01.2013 року та відмови у здійсненні перерахунку та виплати йому пенсії з урахуванням максимального розміру підвищення 90 % від розміру грошового зобовязання та зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити йому перерахунок та виплату заборгованості до пенсії з 01 січня 2013 року по теперішній час відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 з урахуванням максимального розміру підвищення з урахуванням 90 % від розміру грошового забезпечення.

Заявник ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, залишили суду письмові пояснення, в яких просили заяву задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено, визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 90% грошового утримання 26.11.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року по справі № 646/6710/15-а скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року скасовано, постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року залишено без змін.

Зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 року, фактично визнано право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355, виходячи з розміру 90 % грошового забезпечення з урахуванням довідки про його грошове забезпечення, посилаючись на те, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом № 3668-VІ зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Таким чином, оскільки ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобовязання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії за період з 01.01.2013 року по 25.11.2014 року включно був залишений без розгляду, суд вважає законним задовольнити вимоги заявника частково та ухвалити додаткове рішення в частині зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 90% грошового утримання з 26.11.2014 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355.

Крім того, оскільки постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року вже було визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, суд вважає вимоги заявника щодо ухвалення додаткового рішення в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду- задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову у справі № 646/6710/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 90% грошового утримання з 26.11.2014 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя - Шелест І.М.