Справа № 808/3286/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3286/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року о 09 год. 40 хв.

Справа № 808/3286/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Пологи

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінотека», м.Оріхів,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінотека», в якому просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД невиконання зобов’язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у сумі 7299 грн. 59 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у відповідача станом на 22.11.2016 наявний податковий борг перед бюджетом з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД невиконання зобов’язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у сумі 7299 грн. 59 коп., який відповідачем не сплачений.

Причини не прибуття у судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі. Станом на 22.11.2016 до суду відповідачем не подано жодних клопотань, заяв чи заперечень на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом з’ясовано, що податковий борг зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД невиконання зобов’язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства виник внаслідок наступного.

Як свідчать матеріали справи, співробітниками Пологівської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вінотека», за результатами якої складено акт №986/08-15-22-021/38608693 від 05.10.2015.

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Позивач, не погодившись з прийнятим податковим повідомленням – рішенням, звернувся з позовом до суду. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016 по справі №808/8453/15 в задоволенні позову ТОВ «Вінотека» відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього кодексу передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 набрала законної сили через п’ять днів після направлення її копії сторонам.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до даних облікової картки платника податків сума заборгованості ТОВ «Вінотека» зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД невиконання зобов’язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства складає 7299 грн. 59 коп. (8211 грн. 49 коп. – 911 грн. 90 коп.)

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов’язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до наданої позивачем довідки від 22.11.2016 станом на час розгляду справи борг відповідача зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД невиконання зобов’язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства складає 7299 грн. 59 коп.., який просить стягнути позивач.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №3225-17 від 10.06.2016 була надіслана відповідачу та отримана ним 16.06.2016 (а.с. 6 зворотній бік).

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду справи судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД невиконання зобов’язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства складає 7299 грн. 59 коп., суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова