overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 479/432/16-а
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/432/16-а
№ 2-а/479/8/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Доброводьській І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївської області про визнання наказу протиправним, поновлення на публічні службі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївської області про визнання наказу протиправним, поновлення на публічні службі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївської області до суду не прибув, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі для підготування та надання в попереднє судове засідання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд має право зупинити провадження у справі в разі обґрунтованого клопотання сторони - до терміну, встановленого судом.

Керуючись до ст. ст. 111, п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївської області про визнання наказу протиправним, поновлення на публічні службі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за клопотанням відповідача зупинити для надання додаткових доказів по справі.

Попереднє судове засідання призначити на 30 січня 2017 року на 10.гол. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 489/3225/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/189/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/3225/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.07.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 06.07.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/189/16 до судового розгляду у судовому засіданні 19 вересня 2016 року о 09:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/6073/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектор 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи суть позовних вимог, у відповідності до статті 52 КАС України, вважаю за необхідне залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Миколаєві. На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/372/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Залучити співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/6073/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.12.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектор 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 09.12.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/372/16 до судового розгляду у судовому засіданні 26 січня 2017 року о 09:15 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/6240/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.12.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 20.12.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/387/16 до судового розгляду у судовому засіданні 01 березня 2017 року о 10:15 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/6240/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/387/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/6517/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6517/16-а
Номер провадження 2-а/489/406/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 29420/16-Вх

за позовом про визнання дій протиправними,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/406/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 11:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/6522/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6522/16-а
Номер провадження 2-а/489/407/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 29453/16-Вх

за позовом про визнання дій протиправними,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/407/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 10:30.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/6524/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6524/16-а
Номер провадження 2-а/489/409/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 29455/16-Вх

за позовом про визнання дій протиправними,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/409/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 10:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 484/937/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/937/15-а
Провадження № 2-а/484/2/16
УХВАЛА

28.07.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом в якому просила скасувати постанову №38 по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 02.03.2015 року якою її визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-42 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., а справу закрити.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність та залишити її позов без розгляду так як вона його відкликає.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню та позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5, 185,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/937/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/937/15-а
Провадження № 2-а/484/2/16
УХВАЛА

20.07.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом в якому просила скасувати постанову №38 по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 02.03.2015 року якою її визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-42 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., а справу закрити.

03.06.2015 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду провадження у справі було зупинено до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом позову ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування припису №187 від 13.06.2014 року.

20.07.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та залишення її адміністративного позову без розгляду так як вона його відкликає.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки від позивачки надійшло клопотання про поновлення провадження у справі і на даний час дійсно відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись, ч.5 ч. 156 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення поновити.

Розгляд справи призначити на 12.45 год. 28 липня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 490/11247/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/651/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов"язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати дії протиправними та зобов"язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов"язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.01.2017 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова