Справа № 817/591/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35758/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Служби безпеки України в Житомирській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник відповідача Управління Служби безпеки України в Житомирській області - Малик Сергій Олександрович подав касаційну скаргу, з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що у жовтні 2016 року Вищий адміністративний суд України повернув касаційну скаргу з тих підстав, що її подано ОСОБА_4, який не мав процесуальної дієздатності оскаржити в касаційному порядку судові рішення від імені Управління Служби безпеки України в Житомирській області. Посилаючись на те, на момент подання касаційної скарги старший юрисконсульт був тимчасово відсутній, а довіреність від 26 липня 2016 року №57/8574 видано ОСОБА_4 з дотриманням усіх вимог КАС України, просив суд поновити строк касаційного оскарження.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року повернуто касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Житомирській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року. Згідно з вхідним штемпелем, відповідач отримав цю ухвалу 01 листопада 2016 року, проте скаргу повторно подано 21 грудня 2016 року.

Скаржник не зазначає обставини, які перешкоджали йому повторно звернутися із касаційною скаргою протягом двадцяти днів після отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року та не зазначає причини, за яких касаційну скаргу подано майже через 2 місяці після її повернення скаржнику.

Крім того, згідно із частиною 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до положень частин 1, 2 та 3 статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

При цьому, згідно із частиною 2 статті 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана від імені відповідача Управління Служби безпеки України в Житомирській області - Маликом Сергієм Олександровичем, представником за довіреністю від 11 травня 2016 року №57/5353.

Проте, у вказаній довіреності не міститься спеціально обумовленого права представника відповідача оскаржити судові рішення від імені Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу представника Управління Служби безпеки України в Житомирській області - Малика Сергія Олександровича залишити без руху.

2. Надати представнику Управління Служби безпеки України в Житомирській області - Малику Сергію Олександровичу строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук