Справа № 524/5571/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5571/16-а
Провадження 2-а/524/337/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж. О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 року по справі № 524/7042/14-а про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити йому на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, в частині не винесення постанови про відновлення виконавчого провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду (постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.07.2016 року по справі № 524/2915/16-а).

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду письмове заперечення проти позову в якому вказував, що оскільки державним виконавцем здійснено дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для забезпечення виконання рішення суду, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши матеріали, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

21.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було розглянуто справу 524/7042/14-а за його адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука (далі - боржник) та винесено постанову про:

- визнання незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука при розгляді моєї заяви від 20.06.2012 року про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити позивачу на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

На виконання вищевказаної постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука було видано виконавчий лист № 524/7042/14-а від 03.04.2014 року про примусове виконання постанови, який 04.04.2014 року ним було предявлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

11.09.2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 42883480 за виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2014 року № 524/7042/14-а про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити йому на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

30.03.2015 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 816/62/15-а його адміністративний позов задоволено частково, а саме: скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2014 року ВП № 42883480 про закінчення виконавчого провадження про зобов'язання виконавчого комітету Автозаводської Районної ради міста Кременчука нарахувати та виплатити позивачу на підставі раніше поданої заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

02.04.2015 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/94/15-а частково задоволено його адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зокрема суд: зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 невідкладно вчинити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для повного виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 року по справі № 524/7042/14-а про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити позивачу на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

23.12.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 42883480 за виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2014 року №524/7042/14-а про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити позивачу на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

05.07.2016 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/2915/16-а його адміністративний позов задоволено, а саме: скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання покарань Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 23.12.2015 року ВП № 42883480 про закінчення виконавчого провадження про зобов'язання виконавчого комітету Автозаводської Районної ради міста Кременчука нарахувати та виплатити йому на підставі раніше поданої заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого від ділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) та є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться па підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державним виконавцем УДВС ГУЮ у Полтавській області по при отримання постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05.07.2016 року, в супереч положенням ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду не винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та не надіслано її сторонам, чим допущено неправомірну бездіяльність.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, с обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 6, 17, 18, 104-107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 року по справі № 524/7042/14-а про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, в частині не винесення постанови про відновлення виконавчого провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду (постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.07.2016 року по справі № 524/2915/16-а).

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: