Справа № 754/8706/16-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/9/16
Справа №754/8706/16-а
29 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Журавській О.В.,
з участю секретаря - Лісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,суд,-
26 липня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, визнано протиправними дії Управління та зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії), починаючи з 03.03.2016 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 10.05.2016 №18-677зп виходячи з розрахунку 88 % від суми місячної зарплати без обмеження її граничного розміру.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016 року, апеляційну скаргу повернуто апелянту.
14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового судового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що суд ухвалюючи рішення не вирішив питання про судові витрати відповідно до ст.ст. 94, 98 КАС України. На підставі викладеного позивач просить постановити додаткове судове рішення.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача та представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 липня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, визнано протиправними дії Управління та зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016 року, апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 статті 98 КАС України, передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Оскільки, при винесенні судового рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати, з урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що по даній справі повинна бути постановлена додаткова постанова, а на користь позивача, з відповідача на підставі ч.1 ст. 94 КАС України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста в установленому законом порядку.

Суддя: