Справа № 2а-1652/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

28 грудня 2016 року справа №2а-1652/11/1370

14 год. 28хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення податкового боргу в розмірі 186178,95грн.

Заява обґрунтована тим, що ТзОВ «Західенергомонтаж» перебуває у важкому матеріальному становищі. Також зазначає, що виконання постанови суду унеможливить нормальне функціонування товариства, яке знаходиться у важкому фінансово-економічному стані, зокрема, призведе до зупинки господарської діяльності товариства та унеможливить виконання відповідачем боргових зобовязань перед бюджетом та іншими кредиторами, створить загрозу банкрутства товариства. За 9 місяців 2016 року товариством виконано робіт на 17,6тис. грн. без ПДВ і реалізовано матеріалів на 170,3тис. грн. без ПДВ. Витрати залишилися на рівні 2015року. Станом на 01.11.2016 збитки ТзОВ «Західенергомонтаж» становлять 1000259,69грн. Всього непокриті збитки товариства становлять 2811347,37грн. Враховуючи вказане, просить розстрочити виконання рішення у справі №2а-1652/11/1370 від 14.04.2011 строком на 3 (три) роки, рівними частинами в сумі 5171,64грн., щомісяця, починаючи з січня 2017року.

Позивач подав до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення від 14.04.2011, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Західенергомонтаж», оскільки, відповідач вже звертався з заявою №71 від 04.06.2015 про надання розстрочення податкового бору. Рішенням позивача №20 від 09.06.2015 надано розстрочку податкового боргу. Однак, відповідач всупереч положенню ст.67 Конституції України не виконував покладений на нього обовязку по сплаті грошових зобовязань згідно з рішенням позивача №20 від 09.06.2015 про надання розстрочення податкового боргу. Крім цього, відповідач неодноразово звертався з заявами про перенесення визначених строків розстрочення податкового боргу. Додатково наголосив, що позивач такі строки неодноразово переносив, однак жодної сплати не відбувалось. Просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримала з підстав, наведених у ній. Просила суд розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 у справі №2а-1652/11/1370 строком до 31.12.2019.

Представник прокуратури та представник позивача у судовому засіданні проти розстрочення виконання судового рішення заперечили, з тих підстав, що відповідач не подав достатніх доказів перебування його в тяжкому матеріальному становищі. Просили суд в задоволенні заяви відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для розстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 у справі №2а-1652/11/1370 за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ТзОВ «Західенергомонтаж» про стягнення податкового боргу позов задоволено, вирішено стягнути з ТзОВ «Західенергомонтаж» податковий борг в сумі 186178,95грн. до Державного бюджету.

У заяві про розстрочення виконання судового рішення від 29.11.2016 відповідач - ТзОВ «Західенергомонтаж» зазначив, що важке фінансове становище на підприємстві призвело до виникнення боргу перед бюджетом.

Станом на 01.11.2016 збитки ТзОВ «Західенергомонтаж» становлять 1000259,69грн. Загалом всі непокриті збитки становлять 2811347,37грн., що підтверджується оборотньо-сальдовою відомістю за жовтень 2016року та фінансовим звітом субєкта малого підприємства станом на 30.09.2016 (183-186).

Через дефіцит обігових коштів станом на 01.10.2016 заборгованість ТзОВ «Західенергомонтаж» по платежах до бюджету становить 8125,4 тис.грн.

Відповідач подав суду обороти рахунків 361, 3771 за жовтень 2016року та інформацію про залишок коштів на банківських рахунках ТзОВ «Західенергомонтаж», а саме: довідку філії банку АТ «Укрексімбанк» від 27.12.2016 №060/10-3391 залишок коштів на рахунках 00,00грн.; довідку ПАТ АКБ «Львів» від 27.12.2016 №564-19/2 залишок коштів на рахунках 00,00грн(а.с.212-215).

Як вбачається із заяви ТзОВ «Західенергомонтаж» від 29.11.2016 відповідач ТзОВ «Західенергомонтаж» зобовязується погасити борг у сумі 186178,95грн до 31.12.2019.

За результатом дослідження поданих відповідачем доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення. Проте, відповідач не обґрунтував, з яких підстав він просить відстрочити виконання рішення саме до 31.12.2019.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови необхідно відстрочити на 12 місяців рівномірними частинами по 15514, 91грн. щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 у справі №2а-1652/11/1370 за позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» строком на 12 місяців рівномірними частинами по 15514 (п'ятнадцять тисяч пятсот чотирнадцять)грн 91коп щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 29 грудня 2016року.

Суддя А.Г.Гулик