Справа № 185/4940/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4940/16-а
Провадження № 2-адр/185/4/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при cудового засідання секретарі Шмик К.Д., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про включення часу відбування виправних робіт до трудового стажу,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про включення часу відбування виправних робіт до трудового стажу та зараховано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, час відбування виправних робіт без позбавлення волі за місцем роботи на шахті ім. «Героїв Космосу» Виробничого об'єднання «Павлоградвугілля», правонаступником якого є Виробничо-структурний підрозділ «Шахтоуправління ім. «Героїв Космосу» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з 21 травня 1991 року по 21 травня 1992 року, включно, до загального трудового стажу

Позивач подав заяву про прийняття додаткового судового рішення, в якій просить прийняти додаткову постанову щодо позовних вимог в частині визначення часу нарахування пенсії.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання по справі не здійснюється відповідно до ст.41 КАС України.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до позиції, викладеної у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Важливою умовою чинності судових рішень, постановлених в адміністративних справах, є їх відповідність низці вимог матеріального та процесуального характеру. Так, для того щоб рішення адміністративного суду мало юридичну силу, необхідно, аби воно було: законним, обґрунтованим, повним, безумовним та безальтернативним, ясним (зрозумілим), точним, виконаним з дотриманням процесуальної форми.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність прийняти додаткову постанову по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про включення часу відбування виправних робіт до трудового стажу та усунути неповноту постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 р. в частині визначення способу виконання судового рішення та вирішення питання про судові витрати, при тому що судом було вирішено зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, час відбування виправних робіт без позбавлення волі за місцем роботи на шахті ім. «Героїв Космосу» Виробничого об'єднання «Павлоградвугілля», правонаступником якого є Виробничо-структурний підрозділ «Шахтоуправління ім. «Героїв Космосу» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з 21 травня 1991 року по 21 травня 1992 року, включно, до загального трудового стажу, при цьому не зазначено про обов'язок Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити дії щодо такого зарахування та не зазначено строк призначення пенсії відповідно до приписів ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за як ою пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Відповідно до ст. ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, під час ухвалення постанови від 19.08.2016 року судом не було вирішено питання про судові витрати, при тому що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 275, 60 грн. (а.с.1).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року. Згідно із пп. 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 грн., відтак, розмір судового збору становив 551,20 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про включення часу відбування виправних робіт до трудового стажу, яким слід визначити спосіб виконання судового рішення. Так само, згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про включення часу відбування виправних робіт до трудового стажу.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, час відбування виправних робіт без позбавлення волі за місцем роботи на шахті ім. «Героїв Космосу» Виробничого об'єднання «Павлоградвугілля», правонаступником якого є Виробничо-структурний підрозділ «Шахтоуправління ім. «Героїв Космосу» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з 21 травня 1991 року по 21 травня 1992 року, включно, до загального трудового стажу, призначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком з дня звернення за пенсією, а саме з 26 квітня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 275, 60 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь держави суму сплаченого судового збору в розмірі 275,60 грн.

Додаткова постанова може бути оскаржена сторонами, також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С. О. Бабій