Справа № 821/1950/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1950/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокаховський річковий порт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМП "Демос" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-04-15-82 від 25.11.2016 р.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Новокаховський річковий порт" (далі - позивач, ПАТ "Новокаховський річковий порт") звернулося з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач, УДАБІ у Херсонській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016 р. № 1021-04-15-82.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.12.2016 р. отримано постанову УДАБІ у Херсонській області від 25.11.2016 р. № 1021-04-15-82 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Згідно даної постанови ПАТ "Новокаховський річковий порт" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Вважає висновки постанови необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, адже подана позивачем декларація про початок будівельних робіт від 28.10.2016 р. № ХС 75 по "Реконструкції річкового вантажного причалу довжиною 90 метрів з устроєм ділянки розвантажування-завантажування за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Портова, 1б" не містить у собі недостовірних даних. Відтак, позивача безпідставно притягнено до відповідальності та застосовано штраф у сумі 52200 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з вказаних підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що за результатами позапланової перевірки ПАТ "Новокаховський річковий порт" встановлено, що позивачем, як замовником будівництва, порушено ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 13.04.2011 р. № 466, а тому постанова про накладення штрафу від 25.11.2016 р. № 1021-04-15-82 винесена правомірно з підстав зазначення позивачем недостовірних даних в декларації про початок будівельних робіт від 28.10.2016 р. № ХС 75. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги. Зазначив, що ТОВ "КБМП "Демос" відповідно до умов договору про розробку проектної документації від 05.08.2015 р. № 25, укладеного з ПАТ "Новокаховський річковий порт", є виконавцем робіт по виконанню та передачі проектної документації щодо об'єкту будівництва "Реконструкція річкового вантажного причалу довжиною 90 метрів з устроєм ділянки розвантажування-завантажування за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Портова, 1б". З огляду на ІІ категорію складності інженерно-геологічних умов об'єкту будівництва (умови середньої складності) проектна документація згідно чинного законодавства України обов'язковій експертизі не підлягає. Тому твердження УДАБІ у Херсонській області про внесення до декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних є безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Новокаховський річковий порт" у відповідності до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" подано до УДАБІ у Херсонській області декларацію про початок виконання будівельних робіт по "Реконструкції річкового вантажного причалу довжиною 90 метрів з устроєм ділянки розвантажування - завантажування за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Портова, 1б", яка зареєстрована відповідачем 28.10.2016 р. за № ХС 75.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Херсонській області ОСОБА_5 із залученням начальника відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Херсонській області ОСОБА_6 відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 23.05.2011 р. № 553, на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 08.11.2016 р. № 647 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПАТ "Новокаховський річковий порт" Херсонська область, м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Портова, 1б.

За результатами перевірки складено акт від 15.11.2016 р., відповідно до якого встановлено, що замовником будівництва ПАТ "Новокаховський річковий порт" наведено недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС 75 від 28.10.2016 р. по "Реконструкції річкового вантажного причалу довжиною 90 метрів з устроєм ділянки розвантажування - завантажування за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Портова, 1б", чим порушено вимоги ст.ст.31, 36, 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Дані порушення полягають у тому, що відсутня експертиза проектної документації; всупереч даним, зазначеним в декларації, об'єкт реконструкції, а саме причал, відсутній взагалі, наявні лише швартові палі № 8-10; договір на здійснення технічного нагляду, зазначений в декларації від 28.10.2016 р., складений після її реєстрації, а саме 01.11.2016 р., що є фактом подання недостовірних даних.

У зв'язку із виявленням недостовірних даних, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Херсонській області ОСОБА_5 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.11.2016 р. № 63, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2016 р. з вимогою про усунення виявлених в ході перевірки порушень в термін до 15.01.2017 р., а 25.11.2016 р. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016 р. № 1021-04-15-82, якою ПАТ "Новокаховський річковий порт" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 52200 грн.

Не погоджуючись із висновками УДАБІ у Херсонській області, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016 р. № 1021-04-15-82.

Надаючи правову оцінку правомірності оскаржуваної постанови суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності)

У відповідності до ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Державний архітектурно-будівельний контроль, як визначено ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), це - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_4 України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону, видавати обов'язкові для виконання приписи (ч.4 ст.41 Закону № 3038-VI).

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 23.05.2011 р. № 553 (далі - Порядок № 533), державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Державний архітектурно-будівельний контроль, відповідно здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок (п.5 Порядку № 553).

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачена Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР (далі - Закон № 208/94-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону № 208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно п.3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 06.04.1995 р. № 244 штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З акту перевірки та пояснень представника відповідача слідує, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало відображення позивачем недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої УДАБІ у Херсонській області 28.10.2016 р.

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Аналогічна норма міститься в п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 13.04.2011 р. № 466.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.2 Закону № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Постановою УДАБІ у Херсонській області від 25.11.2016 р. № 1021-04-15-82 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону № 208/94-ВР, та накладено штраф у сумі 52200 грн.

Між тим суд не погоджується з доводами УДАБІ у Херсонській області щодо зазначення позивачем недостовірних даних в декларації про початок будівельних робіт з наступних підстав.

Відповідачем в акті перевірки від 15.11.2016 р. та в оскаржуваній постанові від 25.11.2016 р. зазначається, що об'єкт будівництва (реконструкції), а саме причал відсутній взагалі. Наявні лише швартові палі № 8-10.

Однак дані висновки відповідача не відповідають дійсності.

Так, всі записи про будівництво, ввід в експлуатацію, ремонт причалу внесені в паспорт порту, який ведеться з 1956 року та є основним документом портів України.

В паспорті порта-пристані м.Нова Каховка, який почав заповнюватися з 24.10.1965 р. і форма якого затверджена Службою портів Головного управління річкового флоту при ОСОБА_7 УРСР, значиться перелік будівництв і введення в експлуатацію причалів порту. А саме: "Грузовой участок в аванпорту Каховской ГЕС Причал № 1 Откосная набережная бычками на откосе 1956 года постройки"; "Пассаж участок в г.Н.Каховка Укреплённый откос 1956 года постройки"; "Грузовой участок в аванпорту Причал № 2 Откосная набережная бычками на откосе 1966 года постройки"; "Грузовой участок в аванпорту Причал № 3 Откосная набережная бычками на откосе 1976 года постройки"; "Грузовой участок в аванпорту Причал № 4 Откосная набережная бычками на откосе 1994 года постройки".

В 1994 році після проведення капітального ремонту введено в експлуатацію контейнерний причал вантажів ЖБК з причальними бичками для швартувальних операцій та перевалки, що підтверджується долученими до справи копіями наказу голови правління АТ "Новокаховський річковий порт" від 02.06.1994 р. та акту робочої комісії про приймання закінченого будівництва від 03.06.1994 р.

Згідно п.2 додатку № 4 Правил технічної експлуатації портових споруд, затверджених наказом Головного управління річкового порту при ОСОБА_4 УРСР від 25.12.1986 р. № 389 (чинних на даний час) причальні споруди - "гравитационные набережные (железобетонные, из массивов-гигантов) с надстройкой из сборных железобетонных элементов, ряжевые с железобетонной, бетонной, бутобетонной и каменной надстройкой, стенка уголквого профиля из сборных железобетонных элементов, бетонные и каменные бычки".

Наявність причалу по вул.Портовій, 1б в м.Таврійськ Херсонської області як об'єкта архітектури підтверджується копією технологічної карти, затвердженої начальником річкового порту в 1989 році (чинної на даний час), відповідно до розділу 8.1 "Специализация и механовооруженность причалов порта и необщего пользования" глави VІІІ "Организация перегрузочных работ" якої "...Причалы аванпорта представляют собой откосную стенку длинной 360 м. По фронту проложены подкрановые пути, на которые установлены 5 портальных кранов. Причал 0 - специализирован на обработке ЖБИ... Причал № 1 - специализирован на обработке судов груженых тарно-штучными грузами и контейнерами... Причал № 2 - специализирован на обработке местных и транзитных судов груженых МСМ; Причал № 3 - специализирован на обработке местных и транзитных судов груженых МСМ и погрузке на автомашины...".

На підтвердження існування причалу за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Портова, 1б, позивачем також долучено копію бухгалтерської оборотно-сальдової відомості та картки рахунку 103 за 2015 рік ПАТ "Новокаховський річковий порт", відповідно до якої серед основних засобів товариства значиться вантажний причал м.Таврійськ.

Крім того, статутна діяльність ПАТ "Новокаховський річковий порт" передбачає виконання перевантажувальних робіт на вантажних дільницях порту, пристанях і клієнтських причалах.

Те, що вантажний річковий причал м.Таврійськ є об'єктом будівництва (реконструкції) слідує з:

- проектної документації на його реконструкцію, розробленої на підставі договору на розробку проектної документації на будівництво (реконструкцію) від 05.08.2015 р. № 25 головним інженером проекту ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АР № 002731), якою згідно критеріїв табл. А.1 додатка А ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 визначено, що вантажний причал відноситься до ІІ категорії складності об'єкта будівництва;

- висновку про інженерно-геологічні умови будівельного майданчика реконструкції річкового причалу від 05.10.2016 р. № 68 Херсонського філіалу Державного НДПРІ "НДІпроектреконструкція" ОСОБА_7 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

- технічного паспорту на комплекс будівель та споруд річкового порту по вул.Портова, 1б в м.Таврійськ зі схематичним планом та експлікацією земельної ділянки від 11.11.2015 р., розробленого ФОП ОСОБА_9, відповідно до якого зазначено тип причалу - "Швартові палі" № 8-10;

- договору підряду від 11.10.2015 р. № 242 щодо надання консультативних послуг та послуг з технічного нагляду за об'єктами будівництва розташованими за адресою: вул.Портова, 1 б, м.Таврійськ, м.Нова Каховка Херсонської області, укладеного з ФОП ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 003843) та акту прийому-передачі виконаних робіт від 30.10.2016 р. за вказаним договором.

Також про проведення будівельних робіт з реконструкції річкового вантажного причалу довжиною 90 метрів з устроєм ділянки розвантаження - завантаження м.Таврійськ свідчить листування генерального директора ПАТ "Новокаховський річковий порт" з приводу надання послуг з технічного нагляду (надзору) спеціалістами, які мають відповідні дозвільні документи, з генеральним директором Регістра судноплавства України та з ФОП ОСОБА_9 (листи від 31.08.2016 р. № 213/16 та від 17.10.2016 р. № 276/16).

Таким чином, висновки відповідача щодо відсутності річкового вантажного причалу по вул.Портовій, 1б в м.Таврійськ Херсонської області як об'єкта архітектури та об'єкта будівництва (реконструкції) є безпідставними.

Відтак, не відповідає дійсності і висновок про наведення в декларації про початок будівельних робіт недостовірних даних в частині відсутності об'єкта будівництва (реконструкції).

Стосовно доводів УДАБІ у Херсонській області про необхідність проведення експертизи об'єкта будівництва, суд зазначає наступне.

Відповідач, вказуючи на необхідність проведення експертизи об'єкта будівництва, посилається на ст.31 Закону № 3038-VІ, згідно частини четвертої якої обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.

Відповідно до п.4.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво" експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва і проводиться в установленому законодавством порядку та відповідно до вимог цього стандарту перед затвердженням (схваленням) проектної документації.

Згідно з додатком Ж ДБН А.2.1-1-2008 "Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва" категорії складності інженерно-геологічних та техногенних умов диференціюються від І до ІІІ. Так, І категорія - прості, ІІ категорія - середні, ІІІ категорія - складні інженерно-геологічні та техногенні умови.

До матеріалів справи долучено звіт про проведення свердлувальних робіт для отримання інформації про геологічний склад і умови залягання ґрунтів на акваторії та території річкового порту для проектування причалу, розроблений у 2015 році ПП "Польова експедиція".

У відповідності до даних висновку про інженерно-геологічні умови будівельного майданчика реконструкції річкового вантажного причалу по вул.Портовій, 1б в м.Таврійськ Херсонської області від 05.10.2016 р. № 68, виконаного Херсонським філіалом Державного НДПРІ "НДІпроектреконструкція", згідно додатка Ж ДБН А.2.1-1:2014 "Інженерні вишукування для будівництва" ділянка, на якій проводиться реконструкція, має ІІ категорію складності інженерно-геологічних умов. Тобто, це умови середньої складності.

Враховуючи, що відповідно до п.4 ст.31 Закону № 3038-VІ обов'язкова експертиза передбачена саме для об'єктів зі складними інженерно-геологічними умовами будівельного майданчика (ІІІ категорія), проектна документація будівництва об'єкту "Реконструкції річкового вантажного причалу довжиною 90 метрів з устроєм ділянки розвантажування - завантажування за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Портова, 1б", маючи ІІ категорію складності інженерно-геологічних та техногенних умов будівельного майданчика, обов'язковій експертизі не підлягає.

Окрім цього, згідно критеріїв табл. А.1 додатка А ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013, вантажний причал відноситься до ІІ категорії складності об'єкта будівництва, що відповідно до п.3 ст.31 Закону № 3038-VІ також не вимагає обов'язкової експертизи проекту будівництва.

Про це також зазначено і у листі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Херсонській області від 03.03.2016 р. № 25.

В акті перевірки від 15.11.2016 р. та в постанові від 25.11.2016 р. відповідач зазначає, що договір на здійснення технічного нагляду укладений 01.11.2016 р., тобто після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.10.2016 р. Отже, розцінює відображені в декларації дані щодо здійснення технічного нагляду, як недостовірні.

Між тим судом встановлено, що на момент складання та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт 28.10.2016 р. ФОП ОСОБА_9 фактично виконувала обов'язки по технічному нагляду згідно договору від 11.10.2015 р. № 242, строк дії якого до 01.11.2016 р., що відповідає внесеним до декларації даним. Тобто на час подання декларації підприємство користувалось послугами сертифікованого спеціаліста, про що свідчить акт приймання-передачі виконаних робіт та їх оплата позивачем. Станом на момент проведення перевірки строк дії договору від 11.10.2015 р. закінчився, тоді як 01.11.2016 р. з ФОП ОСОБА_9 було укладено новий договір № ЮО-17/-2016 про надання послуг з технічного нагляду.

Отже, висновки УДАБІ у Херсонській області про наведення недостовірних даних в частині здійснення технічного нагляду за об'єктом будівництва (реконструкції) також не відповідають дійсності.

З викладеного слідує, що ПАТ "Новокаховський річковий порт" не допущено порушень вимог ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 13.04.2011 р. № 466, а тому відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності згідно абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийняття постанови від 25.11.2016 р. № 1021-04-15-82 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а тому позовні вимоги ПАТ "Новокаховський річковий порт" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, сплачений ПАТ "Новокаховський річковий порт" судовий збір у сумі 1378 грн. підлягає стягненню з УДАБІ у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-04-15-82 від 25.11.2016 р.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області за рахунок її бюджетний асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Новокаховський річковий порт" () судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 грудня 2016 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.1