Справа № 826/11010/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ПЛЮС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ПЛЮС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, Святошинський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

06 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, в якій апелянт клопоче про звільнення від сплати судового збору.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ПЛЮС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.