Справа № 803/2469/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року К/800/33787/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016

у справі № 803/2469/14

за позовом Приватного підприємства "Нова Перспектива"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Нова Перспектива" < Список > до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2014 № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 137783 грн. 75 коп.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі № 808/2469/15, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.

Скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі № 803/2469/14.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі № 803/2469/14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко