overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20385/16-а
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про порушення митних правил №159/80700/16,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про порушення митних правил №159/80700/16.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про порушення митних правил №159/80700/16 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 04 січня 2017 року на 10-00 годину.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 643/165/16-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/165/16-а
Номер провадження 2-адр/643/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 796520 від 18.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю складу правопорушення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, предявлених до Головного управління Національної поліції в Харківській області відмовлено.

21.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вирішити питання щодо сплачених ним коштів судового збору під час подання позову до суду, та стягнути вказані кошти з відповідача, у звязку з чим ухвалити додаткове рішення по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст. 168 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 10.01.2017 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 643/13311/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/486/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3-го батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3-го батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 06.02.2017 року на 12.30 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 643/5022/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5022/16-а
Номер провадження 2-аво/643/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 21.09.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинення певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1, включаючи суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плати для призначення пенсії згідно з Законом України « Про державну службу» незаконною. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок № 1059/Л/20-33-05-57 від 02.03.2016 року та № 1097/Л/20-33-05-57 від 03.03.2016 року врахувавши при цьому суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії згідно з Законом України « Про державну службу» з 09.03.2016 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 551 гривень 20 копійок судового збору.

05.12.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про внесення уточнення до постанови суду від 21.09.2016 року, щодо виправлення написання її прізвища на «Літвинова».

Згідно ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того. набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні постанови суду було допущено описку, суд вважає за доцільне виправити вказану.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року та вважати правильним, що позивачем по справі є ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 642/8116/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2016
справа №-2а/642/8116/2016а
провадження №2а/642/365/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова суддя Ленінського районного суд м. Харкова Ольховський Є.Б. адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України
ухвалив:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Призначити судове засідання на 23 січня 2017 рік на 14-00 годину.
Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 642/8049/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2016
справа №642/8049/2016а
провадження №2а/642/360/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, у якому просить суд визнати дії обласного управління військового комісаріату м. Харкова протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Повідомити відповідача, що він має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.
4. Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 644/9394/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9394/16-а
Провадження № 2-а/644/277/16
Справа № 644/9394/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова щодо обмеження права ОСОБА_1 на отримання пенсії у розмірі 90 % від місячного заробітку заступника військового прокурора Харківського гарнізону.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2016 року на підставі довідки про заробітну плату № 18-1350зп від 17 жовтня 2016 року, виданої Генеральною прокуратурою України, із розрахунку 90 % від місячної заробітної плати заступника військового прокурора Харківського гарнізону та здійснювати відповідні виплати зазначених коштів безстроково і без обмежень їх максимального розміру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 630/832/16-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/832/16-а
Провадження № 2-а/630/46/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державного підприємства «СЛОБОЖАНСЬКЕ» до Люботинської міської ради Харківської області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

ДП «СЛОБОЖАНСЬКЕ» в особі свого представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Люботинської міської ради Харківської області від 25 грудня 1992 року «Про вилучення земель із користування господарств радгоспів».

Однак, позивачем при поданні адміністративного позову не дотримані вимоги, встановлені ст. 106 КАС України, а саме не надано документи про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. у встановленому порядку (р/р: 0018, одержувач: УДКСУ у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

З урахуванням наведеного, адміністративний позов ДП «СЛОБОЖАНСЬКЕ» має бути залишений без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання належним чином оформлених документів про сплату суми судового збору.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «СЛОБОЖАНСЬКЕ» залишити без руху.

Повідомити про це позивача та його представника і надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена особою до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 633/59/16-а
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №633/59/16-а
Провадження №6-а/633/2/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького райсуду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печенізького районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року по справі № 633/59/16-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 80 % від сплаченої заробітної плати з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області № 08-110/42 від 01.02.2016 року та провести відповідні виплати з 05.02.2016 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнуваньсубєкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривна 21 копійка.

26 грудня 2016 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою заявою про заміну божника - Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області на його правонаступника - Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження та призначити до розгляду на 04.01.2017 року на11.00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі, в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 628/4358/16-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/628/106/16
Справа № 628/4358/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 грудня 2016 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 24.01.2017 року о 14.00 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 642/1387/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/1387/2016а
Провадження №2а/642/47/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без руху

17 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: інспектор лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: інспектор лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 року ПС2 №828946.

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ст. 106 КАС України та ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI позивач не надав документ, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого за адміністративний позов немайнового характеру встановлена у розмірі 551,20 грн.

Згідно вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки адміністративного позову.

Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений суддею, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: інспектор лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків у строк 3 дні з моменту одержання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Ольховський