Справа № 815/6776/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6776/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю АВЛ Плюс про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АВЛ Плюс про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, податкової заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 17 721, 55 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю АВЛ Плюс перебуває на обліку, як платник податків за основним місцем обліку у ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з 22.08.2008 року та зареєстроване за №10113.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та облікової картки платника податків за ТОВ АВЛ Плюс рахується податкова заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 17 721, 55 грн. Позивач вказує, що вказана заборгованість є узгодженою та виникла в результаті нарахування єдиного податку з юридичних осіб в податковій декларації від 12.02.2015 року № на загальну суму 17 721, 55 грн.

Крім того, позивач зазначає, що податковою вживались заходи погашення вказаної заборгованості, а саме боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» №979-17 від 13.06.2016 року, проте відповідачем наявну заборгованість не погашено, що стало підставою звернення ДПІ до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року представник позивача не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, судова кореспонденція, яка направлялась на його адресу, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю АВЛ Плюс зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 21.08.2008 року, реєстраційний запис 1 022793.

Відповідно до довідки форми № 4-ОПП від 31 жовтня 2016 року №589 товариство з обмеженою відповідальністю АВЛ Плюс узято на облік у контролюючих органах 22.08.2008 року за №10113 та на дату видачі довідки перебуває на обліку в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (а.с. 12).

ОСОБА_1 довідки про суми податкового боргу станом на 02.11.2016 року за відповідачем рахується заборгованість за платежем 18050300 - Єдиний податок з юридичних осіб у загальному розмірі 17 721, 55 грн. (а.с. 7).

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла за ТОВ АВЛ Плюс у звязку з несплатою самостійно визначеної суми податкового зобовязання з єдиного податку юридичної особи у податковій декларації з цього податку, поданій до ДПІ 12.05.2015 року (а.с. 10-11).

Наявність вказаної заборгованості також підтверджується даним облікової картки платника податків (а.с. 8).

Враховуючи, що відповідачем самостійно наявну за ним заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 17 721, 55 грн. не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

ОСОБА_1 з п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків, зокрема, зобов'язаний, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, заборгованість відповідача по єдиному податку з юридичних осіб є узгодженою, оскільки самостійно визначена ним у податковій декларації, проте своєчасно несплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання, відповідачу направлялась податкова вимога форми Ю від 13.06.2016 року №979-17 на суму 17 721, 55 грн. (а.с. 9).

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 з п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 з п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 17 721, 55 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 35, 69, 71, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю АВЛ Плюс про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АВЛ Плюс () на бюджетний рахунок №0009, код 18050300, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923, суму єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 17 721, 55 грн. (сімнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня 55 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, а саме:

- МФО 351005, АТ «УкрСибБанк», номер рахунку 5700;

- МФО 351005, АТ «УкрСибБанк», номер рахунку 5700, євро;

- МФО 351005, АТ «УкрСибБанк», номер рахунку 5700, укр. гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук