Справа № 755/17290/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського кавалерійської роти Управління Патрульної поліції в м. Києві Департаменту Патрульної поліції старшого сержанта поліції Ярошика С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом із позовної заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строків для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що строк оскарження постанови ним було пропущено у зв'язку із тим, що він знаходився у відрядженні в іншому місті, на підтвердження чого надано наказ про відрядження № 240-К від 07.10.2016 року ТОВ «Експрес-Т» про направлення ОСОБА_1 у відрядження строком на 13 днів з 17.10.2016 року по 29.10.2016 року до м. Львів та наказ № 339-К від 27.10.2016 року ТОВ «Експрес-Т» про направлення ОСОБА_1 у відрядження строком на 19 днів з 31.10.2016 року по 18.11.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. ст. 287-289 КУпАП постанова про притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Спірна постанова винесена 11.10.2016 року, у зв'язку з чим, враховуючи вимоги ст. 289 КУпАП, постанова підлягала оскарженню в термін до 21 жовтня 2016 року включно.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 19.11.2016 року (а.с. 6, 7).

На підтвердження доводів стосовно поважності причин пропуску звернення до суду позивачем надано наказ № 240-К від 07.10.2016 року ТОВ «Експрес-Т» про направлення ОСОБА_1 у відрядження строком на 13 днів з 17.10.2016 року по 29.10.2016 року до м. Львів та наказ № 339-К від 27.10.2016 року ТОВ «Експрес-Т» про направлення ОСОБА_1 у відрядження строком на 19 днів з 31.10.2016 року по 18.11.2016 року.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яка датована 11.10.2016 роком, позивач отримав в той же день, однак у зв'язку із службовими відрядженнями позивач не мав змоги у встановлений законом строк звернутися до суду.

З огляду на викладене суд вважає, що позивач пропустив десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом порушеного права має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Поліцейського кавалерійської роти Управління Патрульної поліції в м. Києві Департаменту Патрульної поліції старшого сержанта поліції Ярошика Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя