Справа № 755/17290/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського кавалерійської роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Ярошика Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського кавалерійської роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Ярошика С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2016 року він близько 21 год. 35 хв. на пр. Перемоги, 148/1 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «МАN», державний номер НОМЕР_1, був зупинений на вимогу поліцейського кавалерійської роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, старшим сержантом поліції Ярошик С.С. Інспектор оглянув транспортний засіб та вантаж на ньому і повідомив, що він вчинив порушення, яке виявляється в тому, що ним переміщується вантаж, котрий є великогабаритним. Всі його заперечення відповідачем до уваги прийняті не були. В подальшому інспектор повідомив, що складає постанову про порушення правил дорожнього руху та у разі, якщо він не розпишеться у ній, то позбавить його можливості рухатися далі, тобто транспортний засіб підлягає затриманню, оскільки нібито подальший рух є забороненим. Доводи, що приймати рішення про порушення правил дорожнього руху чи не порушення їх на місці без повного з'ясування усіх обставин справи, можливість скористатися правом захисту із залученням юриста інспектором не були прийняті до уваги. Надалі інспектором було складено постанову серії АР № 287563 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та рух транспортним засобом було продовжено без жодних перешкод.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною з підстав того, що патрульний поліцейський не міг особисто вимірювати і визначати відповідність дотримання параметрів під час перевезення вантажів, оскільки визначити, чи відповідають габарити вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах і обладнання.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подана заява про розгляд справи у його відсутності, у якій також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на позов з проханням відмовити у задоволенні вимог у зв'язку з їх безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 287563 від 11.10.2016 року, яка винесена поліцейським кавалерійської роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Ярошиком С.С., 11.10.2016 року о 21 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Проспект Перемоги, 148/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перевозив негабаритний вантаж перевищуючий (ширина 3 м.) не мав узгодження з органами деравтоінспекції, чим порушив п.п. ПДР 22.5, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП (а.с. 3).

Вказаною постановою водія ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За нормою ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як зазначено вище постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена поліцейським патрульної поліції, який відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 276 КУпАП інспектором патрульної поліції розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова отримана ОСОБА_1 в день її винесення, а саме 11.10.2016 р., що підтверджується підписом позивача.

Відповідно до п. 1. 10 ПДР України, габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно п.п. 7 п. 2, п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», місце здійснення габаритно-вагового контролю являється спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Як убачається із матеріалів справи, висновок про великогабаритність вантажу поліцейським був винесений шляхом огляду вантажу без його вимірювання та на місці не пристосованому для проведення відповідних замірів.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь яких доказів, які б свідчили про перевищення габаритів транспортного засобу позивача відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 7, 132-1, 222, 251, 268, 276, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 18, 71, 122, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського кавалерійської роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Ярошика Сергія Сергійовича щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 287563 від 11.10.2016 року.

Скасувати постанову серії АР № 287563 від 11.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя