Справа № 2а-3066/10/0770
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Київ Д/800/108/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, третя особа - Державна казначейська служба України у Закарпатській області, про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У квітні та червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявами про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року в частині надання роз'яснення про порядок виконання даної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи викладені в заяві, перевіривши матеріали справи та судове рішення, про роз'яснення якого просить заявник, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з урахуванням наступного.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень зазначеної статті, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року, яка є предметом роз'яснення, касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, якою було повернуто апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, залишено без змін.

Судове рішення є зрозумілим, а тому підстави для його роз'яснення відсутні.

З огляду на викладене, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, третя особа - Державна казначейська служба України у Закарпатській області, про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб