Справа № 345/826/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/826/16-а
Провадження № 8-а/345/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016р. за нововиявленими обставинами, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківськ, поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за безпідставністю позовних вимог. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016р.

ОСОБА_1 подав до суд заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, яку обґрунтовує тим, що 31.10.2016 р. позивач дізнався, що постанова у справі про адмінправопорушення серія ПСЗ №057889 від 09.03.2016р. не є виконавчим документом та не може бути виконана в примусовому порядку органами ДВС, оскільки постанова скріплена печаткою «для довідок» замість гербової печатки, як того вимагає ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаний факт встановлено постановою державного виконавця Манелюк Н.Я. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.07.2016р. 21.09.2016р. державний виконавець Іванців Г.І. Калуського міськрайонного відділу ДВС винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаною постановою, однак постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. її скасовано. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що та обставина, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не скріплена гербовою печаткою та не є виконавчим документом є істотною обставиною, що не була і не могла бути відома позивачу а час розгляду справи, а тому суд не мав можливості урахувати вказану обставину при вирішенні справи. Просить постанову Калуського міськрайонного суду від 05.05.2016р. по справі №345/826/16-а скасувати за ново виявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, зазначених у заяві. Просить її задоволити та скасувати постанову суду за нововиявленими обставинами.

Представник Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківськ, та поліцейський ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріли справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 05.05.2016р. у справі №345/826/16-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківськ, поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено за безпідставністю позовних вимог (а.с.59-61). Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016р.(а.с.86-89).

Згідно копії постанови старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 25.07.2016р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови №ПСЗ №057889 від 09.03.2016р. про стягнення із ОСОБА_1 1020 грн штрафу, в зв»язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не скраплений гербовою печаткою (а.с.109).

Дану обставину ОСОБА_1 вважає новоявленою обставиною і вона існувала на час розгляду його адміністративного позову, про яке він дізнався 31.10.2016р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення. (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 року «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

Як вбачається із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник звертає увагу як на нововиявлену обставину відсутність гербової печатки на постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності і як наслідок невідповідність вказаного виконавчого документу ЗУ «Про виконавче провадження» .

Суд вважає, що невідповідність оскаржуваної постанови від 09.03.2016р. про адміністративне правопорушення вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме, що дана постанова не є виконавчим документом, не є істотною обставиною та такою, що могла вплинути на об'єктивний, повний і всебічний розгляд справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що підстав для скасування постанови суду від 05.05.2016р. за нововиявленими обставинами не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-160, 165, 167, 245, 252, 253 КАС України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016р. по справі № 345/826/16-а за нововиявленими обставинами залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: