Справа № 826/584/13а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м. Київ К/800/33451/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Приватного підприємства «Агробудтранс» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс», про визнання рішення та розпорядження протиправними та зобов'язання вчинити дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року позивач пред'явив в суд позов, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 7 серпня 2012 року, оформлене протоколом №5 щодо недопущення ПП «Агробудтранс» до участі в конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (фабрика - «Мальва») - Київ АС Київ»;

- визнати протиправним рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 7 серпня 2012 року, оформлене протоколом №5 щодо оголошення переможцем Конкурсу ТОВ «Стар-Авто-Транс»;

- визнати протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації №419 від 19 вересня 2012 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 7 серпня 2012 року, оформленого щодо оголошення переможцем конкурсу ТОВ «Стар-Авто-Транс» на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (фабрика - «Мальва») - Київ АС Київ»;

- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію, як організатора перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, визнати переможця Конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 7 серпня 2012 року та документів, поданих перевізниками претендентами до 7 серпня 2012 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Київської обласної державної адміністрації від 7 серпня 2012 року (оформленого протоколом №5), щодо оголошення переможцем конкурсу ТОВ «Стар-Авто-Транс» на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (фабрика - «Мальва») - Київ АС Київ» (50 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 50 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно) з укладенням відповідного договору строком на 5 років.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації №419 від 19 серпня 2012 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 7 серпня 2012 року, оформленого щодо оголошення переможцем конкурсу ТОВ «Стар-Авто-Транс» на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (фабрика - «Мальва») - Київ АС Київ».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ «Стар-Авто-Транс» посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №271 від 5 липня 2012 року «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» було вирішено провести 7 серпня 2012 року конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Відповідачем 7 серпня 2012 року було прийнято рішення про недопущення до участі в конкурсі позивача, та визнано переможцем конкурсу TOB «Стар-Авто-Транс» (50 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 50 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно) з укладенням відповідного договору строком на 5 років. Вказане рішення було оформлене п.7 Протоколу №5 засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 7 серпня 2012 року (далі - Протокол №5).

Київською обласною державною адміністрацією 19 вересня 2012 року було винесено розпорядження №419 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 7 серпня 2012 року», яким було введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 7 серпня 2012 року.

Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Задовольняючи частково позов суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач не виконав свого обов'язку перевірки достовірності поданої документації, що призвело до неправомірного допущення автомобільного перевізника до участі у конкурсі.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах доводів касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до частини 1, 12 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог частини 12 статті 44 вказаного Закону, Кабінетом Міністрів України постановою від 3 грудня 2008 року №1081 затверджено «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок №1081).

Цим Порядком визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з пунктом 10 Порядку№1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

У статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Зокрема, у конкурсі можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

При цьому, до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Крім того, змістом пункту 12 Порядку №1081 розширено перелік умов, за яких конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Тобто, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів, недостовірної інформації, а також подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При цьому, згідно пункту 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття рішення конкурсного комітету від 7 серпня 2012 року, оформленого протоколом №5, у частині недопущення перевізника-претендента ПП «Агробудтранс» до участі у конкурсі, а також правомірності рішення щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ «Стар-Авто-Транс» на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (фабрика «Мальва» - Київ АС Київ» та розпорядження Київської обласної державної адміністрації №419 від 19 вересня 2012 року.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що позивачем в пункті 1 анкети до заяви про участь у конкурсі оголошеному в газеті «Час Київщини» №10 від 6 липня 2012 року, було надано недостовірні дані, а саме: зазначено відомості про сумарну пасажиромісткість та перелік орендованих транспортних засобів, хоча в даній графі повинні бути зазначені орендовані автобуси лише до 31 грудня 2011 року.

На підставі чого позивача рішенням конкурсного комітету було вирішено не допустити до участі у конкурсі, а тому в цій частині колегія суддів вважає висновки та рішення судів правомірними.

Крім того, суди попередніх інстанцій приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову в частині визнання протиправним рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 7 серпня 2012 року, оформлене протоколом №5 щодо недопущення ПП «Агробудтранс» до участі в конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (фабрика - «Мальва») - Київ АС Київ» вирішили питання стосовно визнання протиправним рішення конкурсного комітету та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації про оголошення переможцем конкурсу ТОВ «Стар-Авто-Транс».

Частинами другою та третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії.

При цьому, судами попередніх інстанції не було встановлено та досліджено яким чином рішення конкурсного комітету та розпорядження Київської обласної державної адміністрації про оголошення переможця конкурсу, порушує права позивача, з урахуванням того, що рішенням конкурсного комітету позивача не допущено до безпосередньої участі у конкурсі.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допущене судами попередніх інстанцій порушення вимог процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржених рішень і направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді судам слід враховувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ «Стар-Авто-Транс» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 7 серпня 2012 року, оформленого протоколом №5 щодо оголошення переможцем Конкурсу ТОВ «Стар-Авто-Транс» та визнання протиправними розпорядження Київської обласної державної адміністрації №419 від 19 вересня 2012 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 7 серпня 2012 року, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб