Справа № 817/1074/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2016 р.Р і в н е 817/1074/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 закладу "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради Рівненської області
до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про скасування рішення
В С Т АН О В И В:

18.07.2016 року ОСОБА_4 заклад "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради звернувся в суд з адміністративним позовом до Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №18 від 02.06.2016 року в частині не прийняття до заліку вартості санаторно-курортної путівки №365353 (9030 грн.) за мінусом часткової доплати (903 грн.).

В судовому засіданні 25.10.2016 року судом без виходу до нарадчої кімнати та за згодою сторін постановлено ухвалу про заміну неналежного відповідача - Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного - Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що медичні показання для отримання працівницею ОСОБА_5 путівки №365353 в санаторій "Янтар" у відділення "Матері і дитини" для оздоровлення неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 були в наявності, що підтверджено відповідною медичною документацією. Позивачем не було порушено жодних вимог нормативно-правових актів, які регламентують порядок розподілу та видачу путівок на санаторно-курортне лікування, оскільки норма, щодо обовязкового надання медичної довідки форми №070/о для одного з батьків не є допустимою для правовідносин, які виникають під час видачі путівки на оздоровлення дитини. За наведеного, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В обґрунтування своїх заперечень покликалась на те, що при проведенні перевірки відповідачем було встановлено, що у позивача відсутня медична довідка форми №070/о про необхідність санаторно-курортного лікування ОСОБА_5 по путівці №365353 в санаторій "Янтар", а в наявності лише така довідка на неповнолітню дитину ОСОБА_6, що є порушенням п.4.7 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду №12 від 25.02.2009 року. Згідно вимог п.6.2 зазначеного Порядку, сума витрат за путівки, які видані з його порушенням, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника. У звязку з тим, що вищезазначена путівка була видана з порушенням норм чинного законодавства, відповідачем правомірно не були прийняті до заліку витрати в розмірі 8127 грн. (9030 грн. вартість путівки 903 грн. часткової оплати). За наведеного у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі.

Дослідженими у справі доказами судом встановлено наступне.

30.09.2013 року ОСОБА_5, яка працює санітаркою КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, звернулася до директора даного закладу із письмовою заявою про надання їй дозволу на путівку в санаторій "Матері і дитини" (а.с.48).

14.10.2013 року Здолбунівською міжрайонною виконавчою дирекцією Рівненсь-кого обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за накладною №0251 для КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради передано путівку №365353 в санаторій для дітей з батьками - ЗАТ "Трускавецькурорт" "Янтар" із датою заїзду 24.12.2013 року на 21 день, вартістю 9030 грн. Санаторний профіль путівки визначено, як: "для дитини в супроводі дорослого; лікування урологічних захворювань; двомісний номер з усіма зручностями". Підставою видачі путівки визначено: основний план на 4 квартал 2013 року (а.с.50).

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті санаторію "Янтар", м.Трускавець, даний санаторій має відділення "Матері і дитини"; Лікувальний профіль санаторію: захворювання нирок, захворювання обміну речовин; захворювання органів травлення; функціональні захворювання жовчного міхура та жовчних шляхів, функціональні розлади шлунку і кишківника; супутні захворювання опорно-рухового апарату, серцево-судинної системи та периферичної нервової системи.

18.10.2013 року ОСОБА_5 звернулася із письмовою заявою до голови комісії соцстраху КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ОСОБА_7 про виділення їй путівки на санаторно-курортне лікування в санаторій "Матері і дитини" (а.с.6) і цього ж дня сплатила 10% вартості путівки №365353, що становить 903 грн. (а.с.51).

29.11.2013 року ЛКК Здолбунівського районного центру первинної медичної допомоги МОЗ України видано довідку №372 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування (форми №070/о) неповнолітній ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1)(а.с.7,49). Медичною довідкою визначено санаторно-курортне лікування в санаторії по профілю: захворювання органів травлення; рекомендовано, зокрема, курорти Прикарпаття та Закарпаття.

Довідка форми №070/о ОСОБА_5 не видавалася (а.с.72).

Разом з тим, довідкою №34 від 25.10.2016 року Гільчанської лікарської амбулаторії Здолбунівського району підтверджено, що ОСОБА_5 зверталася в грудні 2013 року в дану медичну установу з приводу захворювань жовчного міхура та опорно-рухового апарату і потребувала санаторно-курортного лікування (а.с.67-69).

Рішенням комісії із соціального страхування КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради №6 від 02.12.2013 року путівка №365353 в санаторій "Янтар" із датою заїзду 24.12.2013 року на 21 день, із частковою оплатою вартості - 10%, виділена ОСОБА_5 (мати) та ОСОБА_6 (дитина) на підставі заяви від 18.10.2013 року та довідки №070/о на дитину.

Відповідно до копії санаторно-курортної путівки №365353 (а.с.71) та зворотного талону до неї (а.с.51) ОСОБА_5 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 перебувала на санаторно-курортному лікуванні в санаторії "Янтар" з 24.12.2013 року по 14.01.2014 року.

19.05.2016 року головним спеціалістом Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_8 та спеціалістом першої категорії Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_9, на підставі наказу Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №13-ОД від 18.03.2016 року та направлення №073 від 18.05.2016 року з відома директора КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та в присутності голови комісії із соціального страхування ОСОБА_7 проведена планова перевірка своєчасності та повноти повернення страхових коштів, правильності використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в ОСОБА_4 закладі "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради за період з 01.07.2013 року до 01.04.2016 року. За результатами перевірки складено акт №073 від 19.05.2016 року (а.с.8-14).

Як вбачається з висновків акту перевірки, встановлено порушення по одинадцяти листах непрацездатності, де витрати проведені з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду, яке позивачем не оспорюється, а також по витратах на санаторно-курортне лікування, проведених з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду, яке і є предметом спору в даній справі.

Останнє порушення, за висновками Акту перевірки полягає у тому, що путівка №365353 в санаторій "Янтар" виділена працівниці ОСОБА_5 на санаторно-курортне лікування разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 за відсутності медичної довідки форми №070/о для ОСОБА_5, що є порушенням п.4.1, 4.7 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду №12 від 25.02.2009 року.

Акт перевірки підписаний позивачем із застереженнями про незгоду з відповідними висновками.

На підставі акту перевірки від 19.05.2016 року директором Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення №18 від 02.06.2016 року про те, що підлягає поверненню до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зокрема, 8127,00 грн. витрат на санаторно-курортне лікування, проведених з порушенням порядку використання коштів Фонду (9030 грн. 903 грн. вартість путівки 10% часткової оплати)(а.с.15).

Вказане рішення оскаржувалось КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради в адміністративному порядку, однак рішенням виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №07/851 від 23.06.2016 року в задоволення скарги відмовлено повністю (а.с.17-18).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке.

Правовідносини, що були предметом перевірки регулювалися нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" №2240-III від 18.01.2001 року, який втратив чинність з 01.01.2015 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" №77-VIII від 28.12.2014 року.

Згідно із ст.47 Закону №2240-III, для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мали право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду. Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснювалося за наявності медичних показань. А обсяг коштів для забезпечення оздоровчих заходів визначався бюджетом Фонду.

Відповідно до ст.49 Закону №2240-III, за поданням відділень Фонду правління Фонду щорічно розглядає та затверджує програми (у розрізі районів) щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб і членів їх сімей, які включають санаторно-курортне лікування, оздоровлення в санаторіях-профілакторіях, пансіонатах, дитячих оздоровчих таборах, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, позашкільне обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, та їх кошторис. Витрати на ці цілі здійснюються за рахунок коштів, передбачених бюджетом Фонду.

А в силу вимог п.3 ч.2 ст.27 Закону №2240-III надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг зобов'язаний страхувальник.

В свою чергу, за правилами ч.1 ст.30 Закону №2240-III, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів повинні відшкодувати Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплатити штраф у розмірі 50% такої суми.

Відповідно до ст.ст. 11, 47 Закону №2240-III постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №12 від 25.02.2009 року затверджено Порядок отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Вказана постанова зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.04.2009 року за № 339/16355 і, з урахуванням змін, внесених згідно з постановами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №10 від 15.04.2010 року, №43 від 31.07.2012 року, №14 від 24.04.2013 року, №18 від 30.05.2014 року та №33 від 02.09.2014 року, діє на даний час.

Відповідно до п.4.1 розділу IV "ОСОБА_2 путівок" вказаного Порядку (у редакції, що діяла з 11.06.2013 року до 11.07.2014 року, тобто на час виділення спірної путівки №365353), рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма №070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 №302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)").

Пунктами 4.5- 4.9 розділу IV "ОСОБА_2 путівок" вказаного Порядку (у редакції, що діяла з 11.06.2013 року по 11.07.2014 року, тобто на час виділення спірної путівки №365353), передбачалися таки випадки і передумови виділення путівок за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності:

- комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення застрахованій особі путівки в двомісний номер з частковою оплатою в розмірі 20 % її вартості, а путівки в одномісний номер - з частковою оплатою в розмірі 50 % її вартості (пункт 4.5.).

- комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення застрахованій особі, особам, які навчаються у вищому навчальному закладі з денною формою навчання, та учням професійно-технічного навчального закладу путівки до санаторію-профілакторію з частковою оплатою в розмірі 10 % її вартості. Студентам-сиротам або позбавленим батьківського піклування та учням-сиротам або позбавленим батьківського піклування - безкоштовно за умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду (пункт 4.6.).

- комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення путівки одному із застрахованих батьків (матері або батькові) або застрахованій особі - законному представнику для лікування дитини та дорослого за наявності медичних показань на санаторно-курортне лікування з частковою оплатою в розмірі 10% її вартості, а для лікування двох дітей та дорослого - безкоштовно на підставі заяви застрахованої особи та медичних довідок для дорослого та дитини (пункт 4.7.).

- комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення путівки одному із застрахованих батьків (матері або батькові) або застрахованій особі - законному представнику для самостійного лікування дитини, яка є членом сім'ї застрахованої особи, у санаторно-курортному закладі для дітей за наявності у дитини медичних показань на санаторно-курортне лікування з частковою оплатою в розмірі 10% вартості путівки на підставі заяви застрахованої особи та медичної довідки для дитини (пункт 4.8.).

- комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення путівки (путівок) згідно з медичними показаннями для спільного санаторно-курортного лікування чоловіка, дружини, які працюють на цьому підприємстві та перебувають у шлюбі, або їх дітей віком від 4 до 18 років, у тому числі для члена сім'ї (дружини або чоловіка), який працює на іншому підприємстві і є застрахованою особою, та члена сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання. Путівка члену сім'ї, який працює на іншому підприємстві (навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання), видається за умови надання довідки з місця його основної роботи (навчання) про те, що він не користувався цією соціальною послугою протягом календарного року. При визначенні часткової оплати за путівку, що виділяється члену сім'ї, комісія (уповноважений) із соціального страхування керується пунктами 4.5 та 4.6 цього Порядку (пункт 4.9).

Аналіз вищезазначених норм свідчить на користь того, що виділення путівки до санаторію з частковою оплатою в розмірі 10% її вартості у відповідний період здійснювалося, як у випадку спільного санаторно-курортного лікування застрахованої матері (батька, законного представника) та дитини, так і у випадку самостійного лікування дитини одним із застрахованих батьків. При цьому, у першому випадку, передумовою виділення путівки є медичні довідки форми №070/о, як на дорослого так і на дитину, а у другому лише на дитину, оскільки дорослий член сімї тільки супроводжує дитину.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зафіксованій, зокрема, у рішенні від 11.04.2013 року у справі Вєренцов проти України (заява №20372/11), суд визнав, що, як би чітко не було положення сформульоване, у будь-якій галузі права, включно з кримінальним правом, існуватиме неминучий елемент судового тлумачення. Завжди існуватиме потреба у розясненні нечітких норм або тих, що потребують пристосування до обставин, що змінюються. З іншого боку, хоча визначеність є вкрай необхідною, вона може спричиняти надмірну жорсткість, а закон повинен бути здатним встигати за обставинами, що змінюються. Відповідно багато законів неминуче сформульовані у термінах, що тією чи іншою мірою є нечіткими, та тлумачення й застосування яких є питанням практики (див рішення у справах "Газета "The Sunday Times" проти Сполученого Королівства (№1)" (The Sunday Times v. United Kingdom (no. 1)), n. 49, та "Коккінакіс проти Греції" (Kokkinakis v. Greece), п.40). Функція здійснення правосуддя, закріплена за судами, полягає саме у подоланні сумнівів щодо тлумачення, що залишаються (див. рішення у справі "Кантоні проти Франції" (Cantoni v. France)).

Також в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Кривіцька та Кривіцький проти України" (Заява №30856/03§43) суд наголошував, що "вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування... А функція роз'яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам.

Текстуальне тлумачення розділу IV "ОСОБА_2 путівок" Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №12 від 25.02.2009 року (у редакції, що діяла з 11.06.2013 року до 11.07.2014 року) не дозволяє дати однозначну відповідь на питання про те, яким підпунктом регулювалося питання виділення путівки у відділення "Матері і дитини": 4.7 чи 4.8.

Відповідно до цього, суд здійснюючи казуальне тлумачення вказаних норм, використовує логічний, системний і цільовий способи тлумачення, і на їх основі приходить до висновку, що питання виділення путівки №365353 на санаторно-курортне лікування дитини - ОСОБА_6 в супроводі її матері ОСОБА_5, яка є застрахованою особою, що працює у позивача, повинно було здійснюватися за правилами пункту 4.8. розділу IV Порядку.

На користь того, що в даному конкретному випадку комісія із соціального страхування позивача мала всі підстави для прийняття рішення про виділення путівки за правилами пункту 4.8. розділу IV Порядку однозначно вказують встановлені судом обставини, підтверджені письмовими доказами у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що путівка №365353 із датою заїзду 24.12.2013 року на 21 день, вартістю 9030 грн. передана для позивача установою відповідача саме, як путівка "для дитини в супроводі дорослого", а не путівка "для лікування дитини і дорослого". ПАТ "Трускавецькурорт" також підтвердило призначення путівки №365353 - "для дитини в супроводі дорослого". Статус санаторію "Янтар" визначений відповідачем, як санаторій для дітей з батьками. Крім того, санаторій "Янтар" має відділення "Матері і дитини", а призначення такого відділення, згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України "Про організацію санаторно-курортного лікування дітей" №177 від 20.04.2005 року, - організація лікування дітей в супроводі батьків.

Відповідно до цього, суд приходить до висновку, що комісія із соціального страхування КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради мала всі підстави для прийняття рішення про виділення застрахованій особі ОСОБА_5 путівки №365353 на санаторно-курортне лікування дитини - ОСОБА_6 в її супроводі, з оплатою 10% вартості такої путівки, тобто за правилами п.4.8. розділу IV "ОСОБА_2 путівок" Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №12 від 25.02.2009 року (у редакції, що діяла з 11.06.2013 року до 11.07.2014 року), - на підставі заяви застрахованої особи та медичної довідки для дитини.

Наданими позивачем доказами підтверджено, а стороною відповідача визнано, що підставою для прийняття комісією із соціального страхування позивача рішення №6 від 02.12.2013 року про виділення ОСОБА_5 путівки №365353 для дитини в супроводі дорослого була заява ОСОБА_5 від 18.10.2013 року та довідка форми №070/о на дитину - ОСОБА_6 При цьому, медичні покази для санаторно-курортного лікування дитини у повній мірі відповідають профілю санаторію "Янтар".

Відповідно, позивач в повній мірі дотримався вимог п.4.8. вищезгаданого Порядку, у діючій на 02.12.2013 року редакції.

Доводи відповідача стосовно відсутності медичної довідки форми №070/о на застраховану особу ОСОБА_5, як на підставу відмови у позові суд до уваги не приймає, оскільки вимога про надання такої довідки поширюється лише на випадки виділення путівки за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за правилами пункту 4.7 вищезгаданого Порядку, у діючій на 02.12.2013 року редакції. Крім того, в матеріалах справи містяться медичні документи, які свідчать про потребу даної особи у відповідному санаторно-курортному лікуванні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2ст.69,ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст.71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 4,6 ст.71 КАС України).

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстави для висновку про правомірність рішення відповідача в оскаржуваній частині.

Рішення Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №18 від 02.06.2016 року в частині не прийняття до заліку 8127,00 грн. - вартості санаторно-курортної путівки №365353, не відповідає таким, передбаченим у ч.3 ст.2 КАС України критеріям правомірності, як: законність, обґрунтованість, розсудливість та пропорцій-ність, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Здолбунівської міжрайонної дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02.06.2016 року №18 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині не прийняття до заліку вартості санаторно-курортної путівки №365353.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 закладу "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.