Справа № 757/58791/16-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 до Ради суддів України про скасування рішення Ради суддів України від 15.09.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позову прихожу до висновку, що він підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні такі адміністративні справи, де:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За правилами ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки чинним процесуальним законом однозначно не визначено підсудність справ про оскарження рішення Ради суддів України, разом з тим, так як позовні вимоги пред'явлені до Ради суддів України, як найвищого органу суддівського самоврядування, рішення якої є обов'язковими для всіх органів суддівського самоврядування, а відтак поширюються на всю територію України, то з урахуванням вищевказаних положень закону, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду - Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, так як вказаний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва як місцевому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17-19, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 до Ради суддів України про скасування рішення Ради суддів України від 15.09.2016 р. - повернути позивачу для її подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун