Справа № 286/637/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 286/637/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "04" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.07.2016 позов задоволено. Строк на оскарження постанови головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №28-ф від 18.02.2016 Шевчук К.А. по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 6800 грн., поновлено, постанову визнано протиправною та скасовано. Справу закрито.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що останнім вже подавалась апеляційна скарга на це ж рішення, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 апеляційна скарга залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Управління звернулось до суду з клопотанням про продовження процесуального строку на оплату судового збору або відстрочення сплати судового збору. однак, ухвалою суду від 13.09.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу. Заявник вважає, що процесуальний строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки головним розпорядником коштів - Мінрегіонбудом на рахунок Держархбудінспекції - структурним підрозділом якого є Управління, несвоєчасно направлено кошти для сплати судового збору.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї додатків, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області було сплачено судовий збір 17.11.2016 згідно з платіжним дорученням №6136, а повторно подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції аж 16.12.2016, що свідчить про тривалий термін не вжиття відповідачем заходів, щодо належного та своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, на підтвердження підстав, викладених в клопотанні про поновлення строку доказів не надано, зокрема, заявник не зазначив та не долучив до матеріалів справи докази щодо того, які саме заходи вживались ним щодо одержання коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, та щодо відсутності таких коштів у кошторисі установи на момент початку перебігу процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Оскільки, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними, то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги надавши докази для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,