overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3019/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3019/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/3019/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський елеватор" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови №55-ю/1006-4-12/4871/16 від 08.12.2016 р. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський елеватор" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови №55-ю/1006-4-12/4871/16 від 08.12.2016 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 07 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/3030/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3030/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

28 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/3030/16

Категорія 9.5

в с т а н о в и в :

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи пред'явлену у даному позові вимогу майнового характеру і розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову Північного офісу Держаудитслужби становить 1378,00 грн.

Позивачем доказу сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн до позову додано не було.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 810/4322/13-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4322/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 грудня 2016 року 810/4322/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки "Погляд у майбутнє"

про

стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року до суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/4322/13-а.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на 30 грудня 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх, зал судових засідань №1007.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 806/3002/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3002/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/3002/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника у розмірі 109879 грн 30 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 10:30 01 лютого 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/3008/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/3008/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 18003 грн 64 коп.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:00 31 січня 2017 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 810/4368/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4368/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 року 810/4368/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ден Плюс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Таким чином, сторони, предмет і підстава позову у справі №810/4368/16 та у справі №810/4364/16 є однаковими.

У зв'язку із викладеним, суд констатує, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За нормами пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви у цьому випадку позивачу.

З огляду на зазначене та керуючись статями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ден Плюс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 806/2763/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2763/16

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся керівник Житомирської місцевої прокуратури до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення від 17 вересня 2015 року №859.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 10:00 02 лютого 2017 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 810/3889/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року 810/3889/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського селищного голови про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.169 КАСУ.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Статтею 169 КАСУ суду надано право на виправлення описок у судовому рішення, в тому числі і за заявою особи, яка брала участь у розгляді справи. Оскільки в ухвалі від 07.12.2016 р. була допущена описка в резолютивній частині, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Читати в резолютивній частині ухвали суду від 07.12.2016 р. замість "Вишневського" "Вишневий".

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 806/2991/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2991/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати транспортного податку з фізичних осіб

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн 00 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати транспортного податку з фізичних осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 15:30 31 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 810/3648/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 року 810/3648/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Побутмаш" до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Побутмаш" (далі - ОК "Гаражний кооператив "Побутмаш") з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ОК "Гаражний кооператив "Побутмаш" усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 05 грудня 2016 р., шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 5 та 15 грудня 2016 р. продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 січня 2017 р.

27 грудня 2016 р. до суду надійшло клопотання ОК "Гаражний кооператив "Побутмаш" про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ОК "Гаражний кооператив "Побутмаш".

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути обслуговуючому кооперативу "Гаражний кооператив "Побутмаш" позовну заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з її відкликанням.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати обслуговуючому кооперативу "Гаражний кооператив "Побутмаш".

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.