Справа № 812/2575/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2575/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2575/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2575/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання зазначено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 відновлено втрачене судове провадженні в адміністративній справі №812/2575/14. Виконавчий лист у справі позивачем було отримано 04.10.2016, а строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 25.05.2015.

Заявник вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, які полягають у проведенні в Луганській області антитерористичної операції, відновленні втраченого судового провадження, неможливості вчасно отримати та предявити виконавчий лист до виконання.

На підставі викладеного, позивач просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2575/14.

Представник заявника у судове засідання не прибув, просив розглянути заяву без участі представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до положень ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду призупинено.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України № 70 від 27.03.2015 відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2575/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині: позовної заяви від 31.03.2014 №1452/0606, повідомлення-розрахунку від 13.05.2010, акту від 18.03.2014, довідки від 15.05.2014 № 2634/03-06, картки особового рахунку платника, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заяви про страхування платника страхових внесків, реєстраційної картки, вимоги про сплату боргу від 07.10.2013 №Ф-199, рішення №49 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків від 05.02.2010, рішення №24 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви, супровідного листа за вих. № 812/2575/14/19743/14 від 28.04.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2014, супровідного листа за вих. № 812/2575/14/22434/14 від 15.05.2014 (а.с. 38-39).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і. н. НОМЕР_1, адреса: 93653, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Вільхове, вул. Соснова, буд. 2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області заборгованості по страховим внескам у розмірі 2 427,89 грн. (дві тисячі чотириста двадцять сім гривень 89 копійок).

04.10.2016 видано виконавчий лист по справі № 812/2575/14 (а.с.48).

Таким чином, виконавчий лист позивачем отримано після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, яка була чинна до 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження, яка була чинна до 05.10.2016 встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, яка діє з 05.10.2016 станом на момент вирішення заявленої вимоги, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, яка діє з 05.10.2016 станом на момент вирішення заявленої вимоги, встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи, що тривалий час Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області не мало можливості отримати виконавчий лист у зазначеній справі та пред'явити його до виконання, через призупинення роботи Луганського окружного адміністративного суду та необхідністю відновлення втраченого провадження по справі № 812/2575/14, заявником пропущений річний строк пред'явлення даного виконавчого листа з незалежних від нього причин, тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2575/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у справі №812/2575/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2