Справа № 2а-886/10
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/19753/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л., Горбатюка С.А., Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі № 2а-886/10 за позовом ОСОБА_2 до сільського голови с. Середній Угринів Федоріва Тараса Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про поворот виконання судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1200 грн., в якій просив стягнути з ОСОБА_2 1200 грн. витрат на правову допомогу.

Заява про поворот виконання судового рішення обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій вже були виконані та в подальшому скасовані Вищим адміністративним судом України, а тому вважає, що наявні підстави для повороту судового рішення.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року задоволена ОСОБА_1 про застосування повороту виконання судового рішення в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови с.Середній Угринів Калуського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1200 грн. витрат на правову допомогу, які були стягнуті з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на підставі постанови Калуського міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року скасоване рішення суду перщої інстанції та відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до сільського голови с.Середній Угринів Калуського району. Визнана протиправною бездіяльність сільського голови с.Середній Угринів Калуського району щодо непосвідчення державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №762795 та серії ЯИ № 762793 від 19.04.2010 р. Зобовязано сільського голову с.Середній Угринів Калуського району посвідчити підписом та скріпити печаткою державні акти про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №762795 та серії ЯИ № 762793 від 19.04.2010 р. Стягнуто з сільського голови с.Середній Угринів Калуського району ОСОБА_1 1200 гривень витрати на правову допомогу та в дохід держави 3,40 грн. державного мита. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року змінені постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2010 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року, скасовані в частині задоволення позовних вимог про стягнення з сільського голови ОСОБА_1 1200 гривень витрат на правову допомогу. Справа за позовом ОСОБА_2 до сільського голови с. Середній Угринів Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалою від 6 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до сільського голови с. Середній Угринів Федоріва Тараса Федоровича про стягнення витрат на правову допомогу залишена без розгляду.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що у разі коли питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд касаційної інстанції скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій направив справу на новий розгляд, що свідчить про відсутність підстав для повороту судового рішення передбачених частиною першої статті 265 КАС України немає.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

У частині першій ст.265 КАС України встановлені підстави для повороту виконання судового рішення, а саме питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Судами встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані в частині задоволення позовних вимог про стягнення з сільського голови ОСОБА_1 1200 гривень витрат на правову допомогу. Справа в частині позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що положення частини першої статті 265 КАС України не містять такої підстави для повороту виконання судового рішення, як направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З огляду на те, що прийняття ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року не спричинило передумов для повороту виконання судового рішення, суд апеляційної інстанції обгрунтовано зазначив про відсутність у Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області підстав для виконання вимог ч.3 ст. 265 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Відповідно ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: