overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/3132/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36228/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Садівницьке товариство «Старз» на постанову та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №359/3132/16-а за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Старз» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, третя особа - Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання позивача користувачем земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Громадська організація «Садівницьке товариство «Старз» звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Частиною 4 ст. 213 КАС України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана головою Громадської організації «Садівницьке товариство «Старз» ОСОБА_1, проте не додано документ, який підтверджує повноваження підписанта (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколу загальних зборів тощо).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником копії оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції не надано, натомість долучено вступні та резолютивні частини зазначених ухвал, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Громадської організації «Садівницьке товариство «Старз» залишити без руху та надати строк до 20 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 183/1925/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/36411/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №183/1925/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року

№484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області залишити без руху та надати строк до 20 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/10104/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Київ К/800/34142/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Простор»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року

у справі № 826/10104/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Простор»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Клімат Простор» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Простор».

2. Витребувати матеріали справи № 826/10104/16 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 818/657/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36140/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі №818/657/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчасть», третя особа - 36 Шляховідновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту, про стягнення коштів, -

встановив:

Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року

№484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області залишити без руху та надати строк до 20 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 613/998/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. м. Київ К/800/32709/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року, враховуючи положення статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй сплаченої суми судового збору згідно квитанції від 25 листопада 2016 року № 114 в розмірі 661,45 грн.

Вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судовий збір у розмірі 661,45 грн. слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 114 від 25 листопада 2016 року судовий збір в розмірі 661,45 грн., який було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 810/1571/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. м. Київ К/800/24248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року, враховуючи положення статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення йому сплаченої суми судового збору згідно платіжного доручення від 6 вересня 2016 року № 4844 в розмірі 1984,32 грн.

Вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судовий збір у розмірі 1984,32 грн. слід повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Керуючись статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області сплачений згідно платіжного доручення від 6 вересня 2016 року № 4844 в розмірі 1984,32 грн., який було перераховано на розрахунковий рахунок 1007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 820/1182/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36299/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Харківській області про скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Харківській області про скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

2. Витребувати справу № 820/1182/16 із Харківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/6939/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/36370/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №826/6939/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторг» до Кабінету Міністрів України, треті особи - Державна фіскальна служба України, Міністерство фінансів України, про визнання постанови нечинною, -

встановив:

Кабінет Міністрів України звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»

від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без руху та надати строк до 20 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 822/515/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36173/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошове забезпечення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошове забезпечення.

2. Витребувати справу № 822/515/16 із Хмельницького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-5749/11/2170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/12369/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року

у справі № 2-а-5749/11/2170

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 14 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева