Справа № 1521/5938/12
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/5938/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2012 року, ОСОБА_1, звернувся до суду з названим адміністративним позовом, в якому просив суд, визнати письмову відмову відповідача щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах незаконною та зобовязати відповідача призначити та виплатити йому пенсію на пільгових умовах з дня виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме з 01.06.2012 р., мотивуючи це безпідставною і незаконною письмову відмову відповідача у призначенні пільгової пенсії з посиланням на відсутність у графі «Додаткові відомості»пільгової довідки ТДВ «Чорноморгідробуд»посилання на список № 2, який був затверджений Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 р., що не є підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області у встановлений ухвалою суду від 26.12.2012 р. десятиденний строк з дня отримання копії ухвали з матерілами позову, не надав до суду свої заперечення, що у відповідності до норм ст. 183-2 КАСУ, не є перешкодою для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справа розглядається в порядку скороченого провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями Конституції України найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обовязком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими неспритними наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.06.2012 р., позивачу виповнилося 55 років, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 4,5).

27.06.2012 р., ТзДВ «Чорноморгідробуд»на ім.`я позивача була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності книжки або відповідних записів у ній, якою було підтверджено, що позивач дійсно працював повний робочий день в БУ-430 тресту «Чорноморгідробуд»і за період з 12.07.1979 р. по 21.08.1992 р. на посаді електрозварника ручного зварювання на новому будівництві контактним способом, що передбачена Списком № 2 з відміткою про те, що атестація робочих місць в БУ-430 не проводилась. При чому в графі «Додаткові відомості»вказано Постанова СМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(а.с. 6).

Звернувшись до відповідача з проханням про призначення пенсії на пільгових умовах, 27.11.2012 р., позивач отримав від відповідача вкладку до протоколу № 2343 від 27.11.2012 р., в якому йдеться про відмову у у призначенні йому пенсії на пільгових умовах у звязку з тим, що у пільговій довідці від 27.06.2012 р. № 10-25 ТОВ «Чорноморгідробуд»повинно бути посилання на список № 2, затверджений Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 р., а не ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та список № 2, затверджений Постановою РМ СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 (а.с. 9).

Вважаю вказану письмову відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах винесену протизаконно і в порушення діючого трудового та пенсійного законодавства України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи : працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць : жінки після досягнення 50-ти років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи.

Встановлено, що на період роботи позивача з 1975 р. по 2000 р. діяв Список № 2 виробництв, професій і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 р., згідно Розділу ХХХІІІ електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки мають право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі відсутності приймаються інші документи, що містять відомості про період роботи.

За період з 14.07.1975 р. по 01.11.2000 р., позивач працював на посаді електрозварника у БУ-430 тресту «Чорноморгідробуд», яке в подальшому було реорганізовано у ВАТ, а потім в ТзДВ, що підтверджується копією трудової книжки, яка є належним та допустимим доказом по справі у відповідності до ст.ст. 70,72 КАСУ (а.с. 7-8).

Звертаю увагу на той факт, що на момент введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення»- 01.04.1992 р., позивач мав 12 років 8 місяців безперервного стажу на роботі з шкідливими умовами праці, загальний стаж 37 років та досяг 55 річного віку що свідчить про набуття ним права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно ізч. 2 п. 4 Постанови КМУ «Про проведення атестації робочих місць»від 01.08.1992 р. проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства, який зобовязаний видати Наказ по підприємству про проведення атестації і провести її.

Не проведення атестації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача права на пільгову пенсію, як і не може бути підставою відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах те, що у графі «Додаткові відомості»у пільговій довідці ТзДВ «Чорноморгідробуд»вказано Постанову РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. та ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не Постанову КМУ № 162 від 11.03.1994 р., на що незаконно, безпідставно і надумано посилається відповідач у вкладці до протоколу № 2343 від 27.11.2012 р., так як вказана обставина не є підставою чи причиною для призначення пільгової пенсії і не тягне за собою ніяких правових наслідків і підстав для отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином вважаю, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, допустивши таким чином звуження змісту та обсягу прав та свобод позивача, передбачених ст. 22 Конституції України, якою передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Керуючись ст.ст. 6-8,70,72,86,183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити ;

2. Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах ;

3. Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дня виникнення його права на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто з 01.06.2012 р.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гандзій Д.М.