Справа № 648/4461/16-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4461/16-а
Провадження № 2-а/648/32/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Херсоні лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління Патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Херсоні лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління Патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 154616 від 30.10.2016 року. Позивач мотивував позов тим, що 30.10.2016 року він керував автомобілем Опель Омега караван по вул. Полтавській в м. Херсоні. Під час руху, з ладу вийшов термостат та перегрівся двигун. В звязку з тим, що автомобіль не міг рухатися далі, позивач на місці зупинився, провів заміну термостату та пішов до магазину помити руки. Після цього, до нього підійшла відповідач та склала вказану вище постанову, мотивуючи її тим, що він здійснив зупинку на посадовому майданчику для маршрутних транспортних засобів. ОСОБА_1 намагався пояснити інспектор, що його зупинка була вимушеною, проте відповідачем стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач вважає її незаконною та просить суд її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позов підтримав повністю, просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти позову, яким просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи, ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року, близько 10 год. 20 хв. в м. Херсоні по вул. Полтавській на площі Білозерській, керуючи транспортним засобом Опель Омега, державний номер 329-99ХО, здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 (е) ПДР України. Згідно вказаної постанови, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі 255 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях позивача дійсно мав місце склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, постанову було винесено відповідальною особою в межах повноважень. Разом з тим, враховуючи пояснення позивача, викладені в позові, суд приходе до висновку, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не було враховано всіх положень КУпАП, а саме: ст. 22 КУпАП, згідно яких при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Херсоні лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління Патрульної поліції у м. Херсоні, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Частково скасувати постанову серії ДР № 154616 від 30.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення. Застосувати ст. 22 КУпАП та обмежити адміністративне стягнення усним зауваженням.

В іншій частині постанов залишити в силі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через Білозерський районний суд Херсонської області апеляційної скарги.

Головуючий: Кусік І.В.