overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15522/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/16247/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року

у справі №804/15522/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітас»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі №804/15522/15.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №804/15522/15 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №804/15522/15 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 127/13667/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/13667/16-а

30 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі наук, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Деражнянський молочний завод", ПП "Балтік про визнання протиправними та незаконними вимог, визнання процедури закупівель такими, що не відповідають вимогам законодавства, встановлення нікчемності договорів,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі наук, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Деражнянський молочний завод", ПП "Балтік про визнання протиправними та незаконними вимог, визнання процедури закупівель такими, що не відповідають вимогам законодавства, встановлення нікчемності договорів, - до апеляційного розгляду на 12 січня 2017 року о 16:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 816/341/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Київ К/800/15302/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши

клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

у справі № 816/341/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 816/341/16

Відповідач звернувся із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 992,14 грн.

Оскільки у цій справі за подачу позову немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пп. 1 пп. 3 ч. 2 ст. 4 «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI), то за подання касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у сумі 661,44 грн.

У той же час, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1653,60 грн., про що свідчить копія платіжного доручення від 19 липня 2016 року № 1044.

Таким чином, відповідачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж визначено Законом № 3674-VI, а саме: 992,16 грн. (1653,60 грн. - 661,44 грн.).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 у справі № 816/341/16 задовольнити: повернути надмірно сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням від 19 липня 2016 року № 1044 Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області, , рахунок отримувача 9040 в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, в сумі 992,16 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві грн. 16 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 805/2192/15-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2192/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Каучук»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року

у справі №805/2192/15-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Каучук»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Каучук» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №805/2192/15-а.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №805/2192/15-а розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №805/2192/15-а до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 810/5194/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/6151/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року

у справі №810/5194/14

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницктепломережа»

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 18 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі №810/5194/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №810/5194/14 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №810/5194/14 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № П/811/2783/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/32791/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № П/811/2783/15

за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Таким чином, Дочірнім підприємством «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» та витребувати зазначену справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 814/742/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/31320/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України про визнання незаконним наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті вчасно.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України про визнання незаконним наказу.

Витребувати справу № 814/742/16 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 815/2063/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Київ К/800/33205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №815/2063/16 залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством; надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №815/2063/16, якою закрито провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2063/16.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №815/2063/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/7679/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 р. К/800/35345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27 жовтня 2014 року № 2331/к, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 256 КАС України, підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 876/6577/16.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 825/1788/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35395/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 216 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 216 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Витребувати справу № 825/1788/16 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 339/183/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/32096/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Болехова Івано-Франківської області, Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання розпорядження незаконним, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті вчасно.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Болехова Івано-Франківської області, Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання розпорядження незаконним, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Витребувати справу № 808/1235/16 із Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець