Справа № 820/5587/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5587/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" грудня 2016 р. № 820/5587/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону"

до

Харківської обласної державної адміністрації,

третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області

про

скасування розпорядження ,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позову назначено, що Розпорядженням заступника голови Харківської обласної державної адміністрації від 05.09.2016 року № 384 скасовано розпорядження голови Харківської РДА від 09.11.2004 року № 397 «Про надання земельної ділянки Юридично-комерційній приватній фірмі «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» в оренду», яким була затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів на право оренди земельних ділянок ЮКПФ «ЦСРСГР», та на підставі якого було укладено два договору оренди земельної ділянки від 10.11.2004 року (який був визнаний недійсним на майбутнє постановою Верховного Суду України від 16.12.2008 р. з вини посадових осіб Харківської РДА та Харківського районного відділу земельних ресурсів) та від 01.03.2010 року.

Позивач вважає зазначене Розпорядження заступника голови Харківської РДА 05.09.2016 року № 384 “Про скасування розпорядження голови Харківської РДА від 09.11.2004 року № 397” є незаконним та таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання з’явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Судом встановлено, що 19 листопада 2004 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області було видано розпорядження №397, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок Юридично-комерційною приватною фірмою «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» (відповідач у даній справі) на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Окрім того, вказаним розпорядженням надано відповідачу в довгострокову оренду строком на 50 років, земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею - 2311,5306 га, в тому числі: сільськогосподарських угідь -1604,0485 га, розташовану за межами населеного пункту на території Тернівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10 листопада 2004 року на підставі вказаного розпорядження між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області (як орендодавцем) та відповідачем (як орендарем) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку, загальною площею 2198,8102 га, в тому числі сільськогосподарських угідь - 1604,0485 га, несільськогосподарських угідь - 594,7617 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області.

11 листопада 2004 року вказаний договір було зареєстровано за №3 в Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі.

11 листопада 2004 року обумовлену вказаним договором земельну ділянку Харківською районною державною адміністрацією було передано, а відповідачем прийнято в користування.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 квітня 2008 року у справі № 37/425-07, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року та постановою Верховного Суду України від 16 грудня 2008 року - договір оренди землі від 10 листопада 2004 року визнано недійсним.

На підставі розпорядження ХРФ ДП «Центр ДЗК» №56-юр від 17.02.2009 р. запис про державну реєстрацію договору оренди землі від 10 листопада 2004 року -скасовано.

05 травня 2008 року Харківською обласною державною адміністрацією було видано розпорядження №272, яким скасовано розпорядження Харківської районної державної адміністрацією Харківської області №397 від 19 листопада 2004 року, на підставі якого відповідачу було надано в оренду спірну земельну ділянку.

04 серпня 2009 року Харківською обласною державною адміністрацією було видано розпорядження №428, яким визнано таким, що втратило чинність вказане вище розпорядження №272 Харківської обласної державної адміністрації від 05 травня 2008 року про скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрацією Харківської області №397 від 19 листопада 2004 року (про надання відповідачу в довгострокову оренду спірної земельної ділянки).

03 листопада 2010 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області було видано розпорядження №7314, яким надано відповідачу дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди, площею 2198,8102 га., яка знаходиться за межами населеного пункту на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області.

01 березня 2010 року, на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області №397 від 19 листопада 2004 року між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області (як орендодавцем) та відповідачем (як орендарем) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування строком на 49 років земельну ділянку, загальною площею 2198,8102 га, в тому числі: рілля - 589,2232 га; землі, що перебувають у меліоративному стані - 302,8455 га; багаторічні насадження -626,8844 га; пасовища - 387,9409 га; господарські двори - 13,5844 га; лісові землі -184,4905 га; чагарники - 15,6620 га; яри - 15,8608 га; болота - 40,5440 га; ставок -20,6052 га; під гідротехнічною спорудою - 1,1693 га., яка знаходиться за межами населеного пункту на території Тернівської сільської ради.

21 лютого 2011 року відповідач листом №14/02-1 від 14.02.2011 р. звернувся до управління Держкомзему Харківського району Харківської області про державну реєстрацію договору оренди землі від 01 березня 2010 року.

Вказаний лист було отримано представником управління Держкомзему Харківського району Харківської області 25 лютого 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а також не заперечується та не спростовується учасниками судового процесу.

Також судом встановлено, що на підставі пункту 15.12 Регламенту Харківської обласної державної адміністрацій затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 06.06.2014 № 263 (зі змінами) та за результатом розгляду листа голови Харківської районної державної адміністрації від 18.08.2016 № 01-19/2231 Юридичним департаментом обласної державної адміністрації проведено аналіз розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 09 листопада 2004 року № 397.

Відповідачем було зроблено висновок, що розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 09 листопада 2004 року № 397 є недоцільним, неекономним, неефективним за очікуваними та фактичними результатами, оскільки місцеві бюджети недоотримають відповідні кошти, які мають надходити за використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності оскільки упродовж останніх шести років ЮКПФ «ЦСРСГР» використовує державні землі на підставі незареєстрованого договору оренди землі та протягом 2014 - 2015 років ЮКПФ «ЦСРСГР» сплачує орендну плату (з розрахунку залежно від категорії земель) в розмірі 0,03 %, 0,2 %. 0.3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На підставі вище зазначених висновків 05.09.2016 Харківською обласною державною адміністрацією винесено розпорядження № 384 «Про скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 09.11.2004 року № 397».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Преамбулою Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (далі - Закон) встановлено, що відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до положень статті 1 Закону виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Статтею 3 Закону закріплені принципи діяльності місцевих державних адміністрацій, відповідно до яких вони діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Частиною першою, другою статті 6 Закону передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з частиною четвертою статті 41 Закону акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Статтею 43 Закону встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Аналізуючи вище зазначені положення суд приходить до висновку, що законодавець чітко визначив, що підставою для скасування розпорядження головою місцевої державної адміністрації вищого рівня є встановлені відповідним чином обставини у відповідності до яких останній визначає, що розпорядження є:

- недоцільним;

- неекономним;

- неефективним

вище зазначені висновки кожен окремо або в сукупності повинні ґрунтуватись на відповідних обґрунтованих очікуваннях від відповідного розпорядження або фактичні результати втілення у життя цього розпорядження виявились такими, що є недоцільними, неекономними та неефективними, а отже лише в разі дотримання вище зазначених положень з обов’язковою вказівною що згідно цього розпорядження є недоцільним, неефективним або неекономічним, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня має право скасувати розпорядження голови державної адміністрації нижчого рівня.

Суд аналізуючи зміст спірного розпорядження зазначає, що в ньому як на підставу скасування вказується на правові висновки Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 23 серпня 2016 року № 04-06/1190 та лист голови Харківської районної державної адміністрації від 18 серпня 2016 року № 01-19/2231.

Аналізуючи в сукупності зміст вище зазначеного висновку та листа, суд приходить до висновку, що лише в висновку Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 23 серпня 2016 року № 04-06/1190 міститься обставини у відповідності до яких розпорядження голови Харківської РДА від 09.11.2004 року № 397 є недоцільним, неекономічним, неефективним за очікуванням та фактичними результатами, а саме: місцеві бюджети недоотримають відповідні кошти, які мають надходити за використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

Суд з вище вказані висновки вважає необґрунтованими ти безпідставними, оскільки як було встановлено судом та не заперечувалось відповідачем по справі позивач сплачував орендну плату протягом 2014-2016 року.

Крім цього судом встановлено, що на час розгляду справи за позивачем рахуєть переплата з орендної плати за землю у сумі 16 986,20 грн.

Щодо посилання відповідача, що договір оренди землі не зареєстрований у відповідності до вимог чинного законодавства України, а отже зазначена земельна ділянка не може вважатись такою, що передана орендодавцем орендареві, а отже орендна плата яка нараховується та сплачується позивачем, сплачується останнім з порушенням норм чинного законодавства України, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Статтею 20 цього ж Закону встановлено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень але правове значення має наявність у особи волі на укладення договору саме на момент досягнення сторонами договору згоди в належній формі з усіх істотних умов договору, складання та скріплення підписом письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору.

Вище зазначені висновки суду підтверджуються позицією викладеною у постановах ВСУ від 06.03.2013 року у справі № 6-5цс13, від 18.12.2013 року у справі № 6-127 цс 13 та від 25.12.2013 року у справі № 6-118цс13.

Крім цього суд зазначає, що обставини викладені в висновку Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 23 серпня 2016 року № 04-06/1190 та листі голови Харківської районної державної адміністрації від 18 серпня 2016 року № 01-19/2231 жодним чином не підтверджені.

Відповідачем згідно положень ст. 71 КАС України не було надано доказів в обґрунтування своїх тверджень викладених в вище зазначеному висновку та листі.

Щодо посилання відповідача, що місцеві бюджети недоотримають відповідні кошти, які мають надходити за використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, то вказане посилання також не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи оскільки згідно положень Податкового кодексу України обов’язок щодо утримання, вірності його обрахунку та стягнення покладено на податкові органи, відповідачем відповідних доказів щодо несплати позивачем земельного податку за спірні ділянки надано не було. Також відповідач не надано доказів несвоєчасної сплати позивачем орендної плати за орендовані земельні ділянки.

Крім цього суд зазначає, що сам по собі факт несвоєчасної плати за надані в оренду земельні ділянки згідно п.37 договору оренди землі від 01.03.2010 року є самостійно підставою для його розірвання в односторонньому порядку та не вказує на недоцільність неекономічність та неефективність винесено розпорядження.

Також суд звертає увагу, що відповідачем не було надано доказів (розрахунків тощо) у відповідності до яких він дійшов до висновку, що скасоване розпорядження не виправдало тих очікувань чи не призвело до якихось фактичних результатів для яких воно було винесено.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що розпорядження заступника голови Харківської обласної адміністрації від 05.09.2016 року № 384 “Про скасування розпорядження голови Харківської РДА від 09.11.2004 року № 397” винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати розпорядження заступника голови Харківської обласної адміністрації від 05.09.2016 року № 384 «Про скасування розпорядження голови Харківської РДА від 09.11.2004 року № 397».

Стягнути з Харківської обласної державної адміністрації на користь Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29 грудня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.