Справа № 127/24419/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/908/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що відповідно до постанови державного виконавця Сінгаєвської О.М. від 05.08.2016 року відкрито виконавче провадження № 51873955 з виконання виконавчого листа №127/7364/16-а, виданого 04.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року у відповідності до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури № 01-11-02/36 від 11.01.2016 року.

На виконання рішення управління ПФУ в м. Вінниці надіслало лист від 12.08.2016 року державному виконавцю про те, що ОСОБА_3 перебуває на пенсійному обліку в управлінні з 18.11.2008 року. Згідно поданої заяви від 02.09.2009 року отримує пенсію по інвалідності 2 групи відповідно до ЗУ «Про державну службу» в розмірі 1520,46 грн. з розрахунку 88% від посадового окладу 1727,79 грн. (оклад 1015 грн., надбавка за 11 ранг 70 грн., премія та доплата 371,54 грн., надбавка за вислугу років 271,25 грн.).

Згідно довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури від 11.01.2016 року №01-11-02/36 посадовий оклад головного спеціаліста станом на 01.12.2015 року становить 1378 грн., у звязку з чим розмір пенсії буде складати 1102,40 грн. До листа надано умовний розрахунок про недоцільність перерахунку пенсії, оскільки він призведе до зменшення розміру пенсії.

Проте, всупереч вимогам закону, головний державний виконавець Сінгаєвська О.М. надіслала до управління ПФУ в м. Вінниці вимогу від 18.10.2016 року №7824/02.2-27/3 із зазначенням про те, що перерахунок пенсії слід здійснювати відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії та із врахуванням складових зарплати на час призначення пенсії, за виключенням розміру окладу, який необхідно застосовувати відповідно до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури від 11.01.2016 року №01-11-02/36. Одночасно державний виконавець надала строк для документального підтвердження виконання рішення суду до 27.10.2016 року.

Листом від 27.10.2016 року №5861/06-33-1/09 управління знову повідомило відділ ДВС щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 та звернуло увагу державного виконавця, що постанова суду від 25.04.2016 року №127/7364/16-а не містить жодних зобовязань щодо врахування на час призначення пенсії інших складових, за виключенням розміру окладу, який необхідно застосовувати відповідно до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури від 11.01.2016 року №01-11-02/36. З цього приводу Вінницьким міським судом Вінницької області 03.10.2016 року було відмовлено в розясненні постанови від 25.04.2016 року у справі № 127/7364/16-а.

Незважаючи на викладені обставини, 07.11.2016 року до управління ПФУ в м. Вінниці надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 04.11.2016 року про накладення штрафу на управління в сумі 5100 грн. Дана постанова прийняту у звязку з невиконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року у справі № 127/7364/16-а.

Управління ПФУ в м. Вінниці із постановою про накладення штрафу не погоджується, вважає її безпідставною, необґрунтованою, прийнятою всупереч вимог ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки управлінням надавались листи про виконання даного рішення, у листах надавались пояснення та обґрунтування щодо виконання рішення суду.

Позивач просив скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення на управління ПФУ в м. Вінниці штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду №127/7364/16-а по виконавчому провадженню №51873955.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що в разі виконання постанови суду це призведе до зменшення розміру пенсії ОСОБА_3, оскільки ця постанова є неповною, а спеціаліст при перерахунку пенсії не може взяти до уваги розмір окладу по довідці від 11.01.2016 року, а інші складові по довідці, що була пред`явлена під час призначення пенсії, крім того, підлягає застосуванню коефіцієнт 80% від посадового окладу, оскільки інше не вказано в постанові суду. Зауважила, що державний виконавець Сінгаєвська О.М. не є спеціалістом у перерахунку пенсій і не може вказувати управлінню ПФУ як виконувати рішення суду. Вважає, що управлінням правильно проводиться розрахунок пенсії, тому просила відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відділу ДВС ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що постанову суду від 25.04.2016 року слід читати в цілому, в тому числі і мотивувальну частину, в якій судом вказано на проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції на час призначення пенсії, тобто із розрахунку 88%, та із врахуванням окладу відповідно до довідки від 11.01.2016 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що управління ПФУ вперто не бажає виконувати постанову суду про перерахунок пенсії, тому накладення штрафу за невиконання постанови суду вважає правильним. Просив відмовити в задоволенні даного позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року у справі № 127/7364/16-а позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління ПФУ в м. Вінниці щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії у відповідності до вимог ЗУ «Про державну службу», постанов КМУ від 31.05.2000 року №865 та від 09.12.2015 року № 1013. Зобовязано управління ПФУ в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року у відповідності до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури № 01-11-02/36 від 11.01.2016 року (а.с. 16-18). Дана постанова набрала чинності.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 05.08.2016 року було відкрито виконавче провадження №51873955 по виконанню з виконавчого листа №127/7364/16-а, виданого 04.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобовязання управління ПФУ в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.12.2015 року у відповідності до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури № 01-11-02/36 від 11.01.2016 року. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду в строк до 12.08.2016 року, про що надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження про виконання рішення суду (а.с. 9).

Листом від 12.08.2016 року (а.с. 11) управління ПФУ в м. Вінниці повідомило державного виконавця про те, що ОСОБА_3 перебуває на пенсійному обліку в управлінні з 18.11.2008 року. Згідно поданої заяви від 02.09.2009 року отримує пенсію по інвалідності 2 групи відповідно до ЗУ «Про державну службу» в розмірі 1520,46 грн. з розрахунку 88% від посадового окладу 1727,79 грн. (оклад 1015 грн., надбавка за 11 ранг 70 грн., премія та доплата 371,54 грн., надбавка за вислугу років 271,25 грн.). Згідно довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури від 11.01.2016 року №01-11-02/36 посадовий оклад головного спеціаліста станом на 01.12.2015 року становить 1378 грн., у звязку з чим розмір пенсії буде складати 1102,40 грн. (1378 х 80%). До листа надано умовний розрахунок про недоцільність перерахунку пенсії, оскільки він призведе до зменшення розміру пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2016 року № 127/7364/16-а в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року № 127/7364/16-а відмовлено. Судом встановлено, що дана постанова є простою, доступною, зрозумілою для виконання, такою, що не припускає різного тлумачення і не ускладнює її виконання (а.с. 20-21).

18.10.2016 року (а.с. 12-13) державний виконавець направив УПФ в м.Вінниці вимогу про виконання рішення суду.

Дана вимога залишена управлінням ПФУ в м. Вінниці без виконання (а.с. 14-15).

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 04.11.2016 року №51873955 було встановлено, що рішення суду №127/7364/16-а не виконане без поважних причин, оскільки перерахунок пенсії в даному випадку слід здійснювати відповідно до ЗУ «Про державну службу» в редакцій, чинній на час призначення пенсії, за виключенням розміру окладу, який необхідно взяти з довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури від 11.01.2016 року №01-11-02/36. Крім іншого, зазначено, що перерахунок пенсії це процедура повторної оцінки розміру вже призначеної пенсії у звязку зі зміною обставин, наданням нових документів, прийняттям нових законодавчих актів, зміни соціальних стандартів тощо. Даною постановою за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф 5100 (а.с. 6-7). Копію даної постанови надіслано управлінню ПФУ у м. Вінниці для сплати штрафу (а.с. 5).

Звертаючись до суду з позовом про скасування цієї постанови УПФ в м. Вінниці зазначив, що вважає таку постанову незаконною, прийнятою всупереч фактичним обставинам виконавчого провадження і всупереч постанові суду від 25.04.2106 року та ухвалі від 03.10.2016 року про відмову в роз`ясненні, без нормативно-правового обґрунтування, із перевищенням наданих Законом України «Про виконавче провадження» повноважень.

Суд вважає таке твердження позивача необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.ч. 1-3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ст. 63 даного закону за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 цього закону також передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу наведеної норми встановлено, що підставою для накладення штрафу є умисне невиконання боржником рішення суду, що зобовязує боржника вчинити певні дії, які можуть бути виконані лише боржником у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію згідно ЗУ «Про державну службу» з 18.11.2008 року. Звернувшись до управління з вимогою про перерахунок пенсії із врахуванням нового окладу, отримав відмову, через що був вимушений звернутись до суду.

Постанову суду №127/7364/16-а управління ПФУ в м. Вінниці не виконало без поважних причин, оскільки перерахунок пенсії в даному випадку слід здійснювати відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакцій, чинній на час призначення пенсії, за виключенням розміру окладу, розмір якого слід врахувати з довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури від 11.01.2016 року №01-11-02/36.

Приймаючи постанову 25.04.2016 року про перерахунок пенсії суд виходив саме з положень цієї норми Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, про що зазначено в мотивувальній частині постанови. Таке саме роз`яснення суд виклав і в мотивувальній частині ухвали від 03.10.2016 року, проте УПФ м. Вінниці безпідставно не приймає роз`яснення при перерахунку пенсії.

Суд звертає увагу позивача на те, що перерахунок пенсії це процедура повторної оцінки розміру вже призначеної пенсії у звязку зі зміною обставин, наданням нових документів, прийняттям нових законодавчих актів, зміни соціальних стандартів тощо.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд приходить до висновку, що позивач невірно здійснив умовний розрахунок пенсії ОСОБА_3, який надавав державному виконавцеві листом від 12.08.2016 року (а.с. 11).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При оцінці дій державного виконавця, суд вважає, що ним були вчинені всі необхідні дії забезпечення заходів щодо примусового виконання рішення суду неупереджено, ефективно, своєчасно.

Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення дляправильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені судом обставини, те, що відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення про накладення штрафу за невиконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 159-163, 256 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну службу» в редакції станом на 2005 рік, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: