overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7507/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7507/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Насіф ОСОБА_1 до Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Насіф ОСОБА_1 до Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Насіф ОСОБА_1 до Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 10.01.2017 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 10» січня 2017 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/6341/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6341/16

Справа № 815/6341/16

УХВАЛА

30 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000338/1 від 05.10.2016р.

Ухвалою суду від 25.11.2016р. залишено без руху адміністративний позов ТОВ “Пром-Будтекстиль” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 24.12.2016р.

ТОВ “Пром-Будтекстиль” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р., у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ “Пром-Будтекстиль” відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000338/1 від 05.10.2016р.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6355/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6355/16

Справа № 815/6355/16

УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000312/1 від 29.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000312/1 від 29.09.2016 року.

Ухвалою від 28 листопада 2016 року позовну заяву ТОВ «Пром-Будтекстиль» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 24.12.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Пром-Будтекстиль», станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; доказів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000312/1 від 29.09.2016 року- повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7540/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7540/16

Справа № 815/7540/16

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №50006070/2016/000174/2, від 01.12.2016 року.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13.01.2017 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/7116/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7116/16

Справа № 815/7116/16

У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Ентерпрайз» про стягнення заборгованості у розмірі 6325,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Ентерпрайз» про стягнення заборгованості у розмірі 6325,02 грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження по справі.

27.12.2016 року на виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на позов з додатками..

Розглянувши матеріали справи суд доходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Ентерпрайз» про стягнення заборгованості у розмірі 6325,02 грн. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, на 19 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явка учасників судового розгляду є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6903/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6903/16

Справа № 815/6903/16

УХВАЛА

30 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН” до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії щодо проведення перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 27.01.2016 року №533/8/21-22-08-03-15.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року отримано позивачем 20 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 12 грудня 2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 30 грудня .2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 12 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/6352/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6352/16

Справа № 815/6352/16

УХВАЛА

30 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000314/1 від 29.09.2016р.

Ухвалою суду від 25.11.2016р. залишено без руху адміністративний позов ТОВ “Пром-Будтекстиль” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 24.12.2016р.

ТОВ “Пром-Будтекстиль” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р., у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ “Пром-Будтекстиль” відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000314/1 від 29.09.2016р.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6357/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6357/16

Справа № 815/6357/16

У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000341/1 від 06.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000341/1 від 06.10.2016 року.

Ухвалою від 28 листопада 2016 року позовну заяву ТОВ «Пром-Будтекстиль» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 24.12.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Пром-Будтекстиль», станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; доказів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000341/1 від 06.10.2016 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7533/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7533/16

Справа № 815/7533/16

У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Довжанський сількомунгосп» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна екологічна інспекція в Одеській області до Комунального підприємства «Довжанський сількомунгосп» про застосування заходів реагування.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Довжанський сількомунгосп» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.