Справа № 809/1925/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" січня 2017 р. Справа № 809/1925/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 21.04.2010, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 21.04.2010.

Заява мотивована тим, що оскільки відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №000.00.035/02AV-3, за яким заявник набув права вимоги, то необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого вказаного напису нотаріуса.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" в судове засідання не з'явився, просив розглядати заяву за відсутності представника.

Представники Галицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, публічного акціонерного товариства "Сведбанк" та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

З заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що 21.04.2010 був вчинений виконавчий напис нотаріусом Юрчаком О.В. про звернення стягнення на заставне майно, а саме автомобіль марки ВАЗ-21124, який належить на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу публічному акціонерному товариству "Сведбанк".

02.02.2012 між публічним акціонерним товариством "Сведбанк", яке виступало правонаступником відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу виступало правонаступником акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" було укладено договір факторингу - про уступку права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників (а.с.5-11).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Підпунктом 2 пункту 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження.

Однак, доказів наявності відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса виданого 21.04.2010 станом на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявником надано не було.

Таким чином, враховуючи, що доказів наявності відкритого виконавчого провадження після спливу строку пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, зокрема станом на момент звернення до суду, не надано, підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником суд не вбачає.

За таких обставин, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 21.04.2010 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 21.04.2010 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.