Справа № 804/5254/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 р. справа № 804/5254/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши у місті Дніпро в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про застосування заходів реагування, -
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», в якому просить:
- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» (код ЄДРПОУ - 30334940) забезпечити допуск до здійснення перевірки обєктів розташованих на території Дніпропетровської області, у тому числі за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський р-н с. Любимівка, вул. Красна, 86 Б, посадовими особами Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області з метою проведення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки та встановити новий строк для здійснення планового заходу державного нагляду (контролю).
В обґрунтування позову зазначив, що Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було здійснено спробу проведення у період з 18.07.2016 року по 05.08.2016 року планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт». Однак здійснити зазначену перевірку в запланований період не вдалось, оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» ОСОБА_1 відмовлено в допуску посадової особи Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до її проведення. На підставі викладеного просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Станом на час розгляду справи заперечень на адміністративний позов не надходило. Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», План - графік здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки субєктів господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності на 3-й квартал 2016 року був затверджений керівництвом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та оприлюднений на офіційному веб-сайті Головного управління.
Відповідно до плану перевірок заплановано проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», яке здійснює свою діяльність на території Дніпропетровської області, у тому числі за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський р-н с. Любимівка, вул. Красна, 86 Б, з метою перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.
Субєкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу субєктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику.
Планова перевірка запланована на підставі плану перевірок, відповідно до якого початок перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», як субєкта господарювання з високим ступенем ризику встановлено на 18.07.2016.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та пункту 2.8 Порядку, позивачем 19.08.2016 року надіслано ПП "Торгівельні ряди" повідомлення про проведення планової перевірки від 26.05.2016 року №560-0563.
На виконання приписів статей 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» субєкту господарювання направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 01.07.2016 вих. №175 (направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення керівнику Відповідача на адресу за місцезнаходженням юридичної особи та отриманого 08.07.2016), та на підставі наказу №10 від 15.06.2016, виданого Дніпропетровським PC Головного управління (керівником), оформлено посвідчення на проведення перевірки від 18.07.2016 №215, яке підписане начальником Дніпропетровського PC Головного управління та скріплено гербовою печаткою.
Суд зауважує, що у межах спірних правовідносин надається правова оцінка діям суб'єкта владних повноважень щодо безпосередньо виходу на перевірку та діям відповідача щодо недопущення контролюючого органу до здійснення перевірки. На підставі ст.11 КАС України суд не надає правової оцінки наказу про призначення перевірки.
Відповідно до вимог частини 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно з ч.4 ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
Судом встановлено, що Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області вжито усі вичерпні заходи щодо дотримання законності при здійсненні запланованої перевірки.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» ОСОБА_1 04.08.2016 року посадову особу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до проведення даної перевірки допущено не було, про що складений акт про недопущення до проведення перевірки від 04.08.2016 року, який вручено представнику за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» ОСОБА_1
Згідно з вимогами статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.
До суду не надано будь-яких належних та допустимих у розумінні ст.ст.70 КАС України доказів, що свідчили б про порушення позивачем вимог закону щодо призначення та проведення перевірки відповідача, у той же час наявними в матеріалах справи доказами підтверджено правомірність винесення наказу про затвердження графіку перевірок, видачі направлення на перевірку, направлення на адресу відповідача повідомлення про проведення перевірки, тощо, відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Під час розгляду справи не спростовано факт недопуску відповідачем посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, не надано доказів оскарження рішень або дій суб'єкта владних повноважень щодо призначення та проведення перевірки.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.
Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» (код ЄДРПОУ - 30334940) забезпечити допуск до здійснення перевірки обєктів розташованих на території Дніпропетровської області, у тому числі за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський р-н с. Любимівка, вул. Красна, 86 Б, посадовими особами Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області з метою проведення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки та встановити новий строк для здійснення планового заходу державного нагляду (контролю).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі або постановлення її в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2