Справа № 823/1058/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1058/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське АТП 17140» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» про визнання протиправним дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» про визнання протиправним дій та скасування рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті про оголошення переможцем на конкурсі від 08.07.2015 ТОВ "Круїз-авто" за об'єктами конкурсу Монастирище - Київ, рейс 383/384, Монастирище - Київ рейс 361/362, Христинівка - Київ рейс 23/24.

Скасовано рішення Державної служби України з безпеки на транспорті, що оформлене протоколом №43 від 08.07.2015, про визначення переможцем на конкурсі від 08.07.2015 ТОВ "Круїз - авто" за об'єктами конкурсу Монастирище - Київ, рейс 383/384, Монастирище - Київ рейс 361/362, Христинівка - Київ рейс 23/24.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт та представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на офіційному Інтернет сайті Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та інформаційно - аналітичному віснику органів державної влади, державних підприємств автомобільної галузі розміщено оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбудеться 08.07.2015. В даному оголошенні зазначені об'єкти конкурсу, умови конкурсу, вимоги, яким повинні відповідати претенденти конкурсу.

Позивачем та ТОВ «Круїз - Авто» подано для участі в конкурсі всі необхідні документи за об'єктами конкурсу Монастирище - Київ, рейс 383/384, Монастирище - Київ рейс 361-362, Христинівка - Київ рейс 23/24;

08.07.2015 організатором конкурсу - Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по маршрутах загального користування Монастирище - Київ рейс 383/384, Монастирище - Київ рейс 361-362, Христинівка - Київ рейс 23/24, за результатами якого переможцем конкурсу оголошено Товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто», а ПАТ «Монастирищенська АТП 17140» не допущено до участі в конкурсі, як таке що подало до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію. Зазначене знайшло своє відображення у протоколі №43 від 08.07.2015.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визначив переможця конкурсу не перевіривши достовірність поданої учасниками конкурсу інформації, зокрема ТОВ «Круїз - Авто», тобто не виконав вимоги пункту 37 Порядку №1081.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком, виходячи з наступного.

Як встановлено колегією суддів, позивач надавав на конкурс документи посилаючись на журнал «Перевізник UA» №5/2015.

В матеріалах справи наявні заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування (а.с. 12,15,18) ТОВ «Круїз-Авто». У зазначених заявах міститься інформація про номери об'єктів, а саме 49,50,51.

03.06.2015 року на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті було розміщено оголошення про внесення змін до переліку об'єктів конкурсу, який відбудеться 08.07.2015. Зміст данного оголошення був додатково додрукований в журналі «Перевізник UA». Таким чином було включено до конкурсу об'єкти №50 Монастирище-Київ, рейс 383/384, №51 Монастирище-Київ рейс 361/362, №49Христинівка-Київ, рейс 23/24. (копія оголошення додається)

Тобто, враховуючи викладене вище, відповідачем п.28 Порядку, згідно з яким організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс ( крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації) не порушено.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що Відповідачем порушено вимоги п. 37 Порядку 1081, а саме не перевірено достовірність поданої ТОВ «Круїз-Авто» інформації та зроблено припущення, що поданий нами на конкурс автомобіль MERCEDES-BENZ 815 номер WDB67037331N076775 є переобладнаним з вантажного транспортного засобу, посилаючись на висновок експертного дослідження №531Е-07/15 та листи від 26.08.2015 року №1.13-14/2573 та від 28.08.2015 року №45/4606 (а.с.210,211,212).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, що по данним маршрутам використовуються транспортні засоби марки БАЗ А 079,23 та БАЗ А 079,24 пасажиромісткістю 28 місць.

В дозволі на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування в умовах організації перевезень (п.3) чітко зазначено:

- Перевізник має право здійснювати перевезення пасажирів на визначених цим Дозволом рейсах маршруту, виключно ТЗ відповідного класу комфортності, зазначеного у Витягу з Дозволу.

Крім того, встановлено, що позивач, вказував, що рейси виконуються не автобусом MERCEDES-BENZ 815 номер WDB67037331N076775, а іншими транспортними засобами.

Також, колегія суддів зазначає, що в тексті експертного дослідження №531Е-07/15, а не у його висновку, як зазначає суд, дійсно вказано, що автобус виготовлено на вантажному шассі.

У відповідності до ч. 6 ст.1 ЗУ «Про розвиток автомобільної промисловості України», дано визначення терміну шасі - певна частина автомобіля, на яку, згідно з конструкцією встановлюються комплектуючі вироби, вузли та агрегати.

У 90% автобусів в Україні використовується вантажне шасі, оскільки його конструкція є більш надійною та безпечною, так як містить металеву раму.

Частина автомобіля не визначає його приналежність до того чи іншого типу автомобілів.

Єдиним документом в Україні, в якому визначається тип автомобіля, є Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як встановлено, згідно такого свідоцтва CAT 639864, транспортний засіб MERCEDES-BENZ 815 номер WDB67037331N076775 є Автобусом категорії D з кількістю пасажирських місць 26.

Листи від 26.08.2015 року №1.13-14/2573 та від 28.08.2015 року №45/4606 підтверджують, що до відповідних органів України за переобладнанням транспортного засобу MERCEDES-BENZ 815 номер WDB67037331N076775 не звертались.

На момент первинної реєстрації в Україні в свідоцтві CAT 639864, транспортний засіб MERCEDES-BENZ 815 номер WDB67037331N076775 є Автобусом категорії D, а в особливих примітках не вказано, що автомобіль було переобладнано.

Крім того, згідно ст.. : КАС України, захисту підлягає порушене право, свободи чи інтереси.

Як вбачається Приватне акціонерне товариство «Монастирищенське АТП 17140» не допущено до участі у конкурсі. Також позивачем не було оскаржено рішення про його недопущення. А тому, колегія суддів вважає, що відсутнє порушене право позивача.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що дії та рішення Державної служби України з безпеки на транспорті про оголошення переможцем на конкурсі від 08.07.2015 ТОВ "Круїз-авто" за об'єктами конкурсу Монастирище - Київ, рейс 383/384, Монастирище - Київ рейс 361/362, Христинівка - Київ рейс 23/24 є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції не повно з'ясовано усі обставини справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з постановленням нової постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року - скасувати та постановити нову, якою в задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське АТП 17140» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» про визнання протиправним дій та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.