overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/445/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/29292/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі № 821/445/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 821/445/16 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області .

3. Витребувати матеріали справи № 821/445/16 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/618/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року № 800/618/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого судді Юрченко В.П., Суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., секретар судового засідання - Іванов Д.О., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Предоляк Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року відкрито провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та скасування рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року.

Також, вищевказаним рішенням призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення відповідача від 07.11.2016 про оголошення конкурсу на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного суду та затвердження Умови проведення конкурсу на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного суду.

У судовому засіданні зазначене питання поставлено на обговорення.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 117, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

Г.К. Голубєва

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна
Справа № 204/515/16-а (2-а/204/26/16)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35302/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 808/1364/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35341/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 808/1364/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа ОСОБА_2

про скасування припису про зупинення підготовчих і будівельних робіт та постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, представником відповідача ОСОБА_3. в той час як до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ст. 58 КАС України.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 463/3215/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/30853/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду Українив Личаківському районі м.Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі № 463/3215/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду Українив Личаківському районі м.Львова

про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Управлінням пенсійного фонду Українив Личаківському районі м.Львова подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 28 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 грудня 2016 року заявник вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав. При цьому, на виконання вказаної ухвали надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, доводи якого повторюють доводи попереднього клопотання, в задоволенні якого судом відмовлено.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунено, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду Українив Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 463/3215/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/2953/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/31136/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року

у справі № 813/2953/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 813/2953/16 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 555/781/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/31060/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року

у справі № 555/781/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

про визнання відмови щодо виплати пенсії протиправною та зобов'язання відповідача оплачувати призначену пенсію і відшкодувати заборгованість,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 25 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 грудня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 555/781/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 204/3624/16-а (2-а/204/105/16)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року

у справі № 204/3624/16-а (2-а/204/105/16)

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 204/3624/16-а (2-а/204/105/16) з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/587/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35326/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга підписана представником відповідача Кобилюх Т.А.

Проте, заявником не додано до касаційної скарги оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Посилання заявника на той факт, що копія відповідної довіреності міститься в матеріалах справи не може бути взято до уваги, оскільки на стадії вирішення питання щодо відкриття касаційної скарги у судді-доповідача відсутня можливість ознайомитись з матеріалами адміністративної справи у зв'язку з її відсутністю в суді касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 464/6369/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/31323/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року

у справі № 464/6369/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 29 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 грудня 2016 року заявник вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав. При цьому, на виконання вказаної ухвали надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунено, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 464/6369/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед