Справа № 6/242
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 6/242

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №6/242 за позовом Прокурора м. Кіровська Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області до Державного підприємства винзавод Алко-Прима, м. Кіровськ Луганської області про стягнення заборгованості 1028,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №6/242 за позовом Прокурора м. Кіровська Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області до Державного підприємства винзавод Алко-Прима, м. Кіровськ Луганської області про стягнення заборгованості 1028,31 грн.

Необхідність свого звернення до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, позивач пояснив метою заміни сторони у виконавчому провадженні та отримання дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №6/242. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони, господарський суд Луганської області надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №6/242.

Прокурор в судове засідання зявився.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попанянському р-ні Луганської області в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без участі представника відділення, на виконання ухвали суду від 05.12.2016 ніяких копій документів не надіслав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема: м. Кіровськ. Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Попаснянському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження по справі №6/242, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.04.2007 порушено провадження у справі №6/242 (а.с.29).

Постановою Господарського суду Луганської області від 11.05.2007 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства винзавод Алко-Прима, м. Кіровськ Луганської області на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області недоїмку у сумі 995,95 грн., пеню у сумі 37,36 грн. (а.с.30-31)

Згідно з інформацією, зазначеною у довідці Господарського суду Луганській області від 09.12.2016 №227 справа №6/242 за позовом Прокурора м. Кіровська Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області, м. Первомайськ Луганської області до Державного підприємства винзавод Алко-Прима, м. Кіровськ Луганської області про стягнення заборгованості 1028,31 грн вважається втраченою, що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України) (а.с. 28).

На підставі наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 визначено, що відділенням в Попаснянському районі забезпечуватиметься робота зі страхувальниками відділення у м.Кіровську (а.с.8-9).

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи, надані Господарським судом Луганської області, суд приходить до наступного.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №6/242, однак зазначених документів, на підставі яких у суду була б можливість відновити зміст, зокрема, постанови Господарського суду Луганської області від 11.05.2007, сторонами не надано.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно розгляду справи №6/242 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесенні рішення по даній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі №6/242.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного належного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №6/242 за позовом Прокурора м. Кіровська Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області до Державного підприємства винзавод Алко-Прима, м. Кіровськ Луганської області про стягнення заборгованості 1028,31 грн - закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1