Справа № 359/7174/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7174/16-а
Провадження №2-а/359/311/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у неврахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення та мате-ріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при визначенні розміру пенсії за віком; про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням цих виплат та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 липня 2008 року він був звільнений з Бориспільської митниці у звязку з виходом на пенсію. 18 серпня 2008 року УПФУ в м. Борисполі призначи-ло позивачу пенсію за віком в розмірі 83% від заробітної плати державного службовця. Однак розмір цієї заробітної плати був визначений без урахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення. Позивач отримував ці виплати протягом липня 2006 року червня 2008 року, з них утриму-вались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не-врахуванні матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріаль-ної допомоги на оздоровлення при визначенні розміру пенсії за віком; зобовязати Борис-пільське обєднане УПФУ Київської області здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком в розмірі 83% від заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням мате-ріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-по-бутових питань при визначенні розміру пенсії за віком; зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком за період часу з 9 березня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Представник Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області не зявився у судо-ве засідання та надіслав письмові заперечення (а.с.19-21), в яких він просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в мате-ріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 3 липня 2008 року ОСОБА_1 був звільнений з Бориспільської митниці у звязку з виходом на пенсію. Ця обставина підтверджується копією трудової книж-ки, виданої на його імя (а.с.7).

18 серпня 2008 року УПФУ в м. Борисполі призначило позивачу пенсію за віком в роз-мірі 83% від заробітної плати державного службовця. Ця обставина підтверджується копією розпорядження №125139 від 28 серпня 2008 року (а.с.14).

9 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про здійснення йому перерахунку пенсії за віком з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких утримувались страхові внески на загально-обовязкове державне пенсійне страхування (а.с.12).

12 вересня 2016 року Бориспільське обєднане УПФУ Київської області надіслало пози-вачу лист №8995/03 (а.с.13), яким відповідач повторно відмовив ОСОБА_1 у задово-ленні заявленої ним вимоги.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що була чин-ною на час призначення позивачу пенсії за віком, пенсія державним службовцям признача-лась з заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообовязкове держав-не пенсійне страхування.

Як розяснив Верховний Суд України в постанові від 6 листопада 2013 року у справі №21-350а13, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нарахо-вані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З копії довідки головного бухгалтера Київської митниці ДФС №177 від 12 жовтня 2016 року (а.с.26) вбачається, що протягом липня 2006 червня 2008 року ОСОБА_1 отриму-вав матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допо-могу на оздоровлення, з яких виплат утримувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ця обставина свідчить про те, що бездіяльність Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області, яка полягає у неврахуванні розмірів цих виплат при визначенні позивачу розміру пенсії за віком, суперечить ст.37 Закону України «Про державну службу» та пору-шує право ОСОБА_1 на отримання цієї пенсії в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права належить визнати таку бездіяльність відповідача протиправною; зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком в розмірі 83% від заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при визначенні розміру пенсії за віком, за період часу з 9 вересня 2016 року; зобовя-зати відповідача виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пен-сією за віком за період часу з 9 вересня 2016 року.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загаль-ними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_1 мав обґрунтовані та розумні сподівання на призначен-ня пенсії з віком в правильному розмірі. Ухиляючись від здійснення перерахунку цієї пенсії, Бориспільське обєднане УПФУ Київської області невиправдано втручається у право позива-ча на мирне володіння належними йому грошовими коштами. Такі дії свідчать про пору-шення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задо-волення адміністративного позову.

Однак зі штампу на заяві позивача (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача лише 9 вересня 2016 року. Ця обставина свідчить про те, що саме в той день у Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області виник обовязок здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зобовязання відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком та виплатити йому різницю між перерахованою та ви-плаченою пенсією за період часу з 9 березня 2016 року до 9 вересня 2016 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у неврахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення та мате-ріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при визначенні розміру пенсії за віком; про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням цих виплат та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Бориспільського обєднаного управління Пенсій-ного фонду України Київської області, що полягає у неврахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при виз-наченні ОСОБА_1 розміру пенсії за віком.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі 83% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням матеріальної допо-моги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при визначенні розміру пенсії за віком, за період часу з 9 вересня 2016 року.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаче-ною пенсією за віком за період часу з 9 вересня 2016 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині вимог про зобовязання Бориспіль-ського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплатити йому різницю між пере-рахованою та виплаченою пенсією за період часу з 9 березня 2016 року до 9 вересня 2016 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 5 днів з дня оголошення постанови суду; відповідачем протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3