Справа № 2-а-2834/11
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. справа № 2-а-2834/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року апелянтом подано до суду першої інстанції 30 листопада 2016 року.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду було отримано представником позивача (ОСОБА_2В,) 23.12.2011 року (а.с. 50).

Таким чином, суд зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач дізналась про здійснення відрахувань з її пенсії в 2016 році, проте відповідних доказів щодо даної обставини заявником не надано. Крім того, позивачем до заяви додано копію висновку ЛКК № 4541 від 23.11.2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 за станом здоров'я не може бути присутньої на засіданні суду.

Проте наведені заявником причини пропуску строку суд не визнає поважними, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко