Справа № 345/4595/16-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4595/16-а
Провадження № 2-а/345/565/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Позов мотивує тим, що з 14.04.1988 року вона отримує пенсію по пільговому віку за Списком №1. 18.11.2016 року позивач звернулася до відповідача з проханням перевести її на пенсію відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008року, аргументуючи це тим, що в неї є всі необхідні умови, а саме записи в трудовій книжці, що відповідають нормам цього Закону та дають можливість для нарахування відповідної пенсії.

Позивач працювала на руднику «Ново-Голинь» (50-річчя Жовтня) з 23.10.1975 року по 10.08.1977 року та з 08.07.1982 року по 28.01.1991 року підземним роздатчиком вибухових матеріалів в підземних умовах з повним робочим днем. Даний період роботи зарахований до пільгового стажу роботи за Списком №1 і становлять 10 років 4 місяці 8 днів (при необхідності 7,5 років для чоловіків).

Згідно відповіді, яку позивач отримала від Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в переведенні її на пенсію, згідно ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці, було відмовлено, у звязку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.

Позивач зазначає, що відповідач безпідставно її роботу на руднику Ново - Голинь (50 річчя Жовтня) не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 1, ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці. Так як ст.1 даного Закону слід розглядати в нерозривному звязку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці, в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. А тому доводи відповідача, що дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці не розповсюджується на підприємство, де позивач працювала, є хибними та відображають неправильне тлумачення Закону.

Тому позивач просить визнати дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області неправомірними щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, а також просить зобовязати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше, як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, за шість місяців до звернення в Пенсійний фонд.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подала заяву, в якій просить позов задоволити, а справу розглянути без її участі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просить відмовити з підстав, наведених у запереченні. Згідно поданого заперечення відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до наявних у пенсійній справі документів, а саме: довідки № 91 від 15.04.1988 року про підтвердження пільгового стажу за період з 23.10.1975 року по 10.08.1977 року та з 08.07.1982 року по 14.04.1988 року, виданої концерном ВО «Хлорвініл», позивач працювала роздатчиком взривних матеріалів з повним робочим днем під землею на руднику 50-річчя Жовтня; довідки № 401 від 05.08.1992 року про підтвердження пільгового стажу за період з 14.04.1988 року по 28.01.1991 року, виданої ВО «Хлорвініл», позивач працювала роздатчиком взривних матеріалів з повним робочим днем під землею на руднику 50-річчя Жовтня. Дані періоди роботи зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1, що становить 10 років 4 місяці 8 днів.

Дані періоди роботи ОСОБА_1 не можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки позивач працював на руднику «50 років Жовтня», на який не поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки рудник не є шахтою.

Представник відповідача просить суд врахувати, що відповідно до ст. 8 дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Чинним законодавством не передбачено поширення дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на працівників, які видобувають калійно-магнієві руди. А тому представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 вказаного Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Відповідно до відповіді Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (а.с.7-9), в перерахунку пенсії ОСОБА_1, на піставі ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці, було відмовлено, у звязку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.

Як вбачається з довідки від 15.04.1988 року про підтвердження пільгового стажу, виданої концерном ВО «Хлорвініл», позивач в період з 23.10.1975 року по 10.08.1977 року та з 08.07.1982 року по 14.04.1988 року, працювала роздатчиком підривних матеріалів на руднику 50-річчя Жовтня з повним робочим днем під землею (а.с.31). Відповідно до довідки № 401 від 05.08.1992 року про підтвердження пільгового стажу, виданої ВО «Хлорвініл», позивач в період з 14.04.1988 року по 28.01.1991 року працювала роздатчиком підривних матеріалів на руднику 50-річчя Жовтня з повним робочим днем під землею (а.с.32). Вищевказані періоди роботи позивача підтверджуються також записами в трудовій книжці (а.с.10-20).

Періоди роботи ОСОБА_1 на руднику «50-річчя Жовтня» зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1 (а.с.8).

При таких обставинах, відповідач безпідставно роботу позивача на руднику 50-річчя Жовтня не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок її пенсії відповідно ст.ст. 1,8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст.1 даного закону слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що у спірний період позивач була зайнята саме повний робочий день на підземних роботах, суд доходить висновку про наявність у ОСОБА_1 пільгового стажу, необхідного для отримання пенсії відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся за захистом своїх прав до суду 20.12.2016 року, а перерахунок пенсії просить здійснити, починаючи за шість місяців до дня звернення в Пенсійний фонд. З урахуванням вимог ст. 99 КАС України суд приходить до висновку, що слід зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплату позивачу перерахованої пенсії з 20.07.2016 року.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», керуючись статтями 6, 8, 18, 105, 106, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» неправомірними.

Зобов'язати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату перерахованої пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 20.07.2016 року.

Постанова набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: