Справа № 2а-720/10
Суддя: Гончаров О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2а-720/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними та зобовязанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, в якому просить:

-визнати дії КП "ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомості розташований по вул. Комсомольській, 43Д у м. Дніпропетровську незаконними;

-зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати право власності за ОСОБА_3 на будівлю 43 Д по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську (колишня адреса вул. Комсомольська, 4143 Д) Літ А2 загальною площею 235,1 кв.м., яка складається з коридору площею 36,1 кв.м., туалету площею 2,9 кв.м., бойлерної площею 28,3 кв.м., складу площею 10,5 кв.м., складу площею 5,9 кв.м., складу площею 17,1 кв.м., складу площею 35,5 кв.м., всього по першому поверху 136,3 кв.м.; кабінету площею 6,4 кв.м., душової площею 2,6 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., кабінету площею 21,8 кв.м., кабінету площею 14,0 кв.м., кабінету площею 14,3 кв.м., кабінету площею 35,1 кв.м., всього по другому поверху 98,8 кв.м., на підставі рішення від 16 червня 2009 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року за ОСОБА_3 визнано право власності на будівлю 4143 Д по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську Літ А2 загальною площею 235,1 кв.м., яка складається з коридору площею 36,1 кв.м., туалету площею 2,9 кв.м., бойлерної площею 28,3 кв.м., складу площею 10,5 кв.м., складу площею 5,9 кв.м., складу площею 17,1 кв.м., складу площею 35,5 кв.м., всього по першому поверху 136,3 кв.м.; кабінету площею 6,4 кв.м., душової площею 2,6 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., кабінету площею 21,8 кв.м., кабінету площею 14,0 кв.м., кабінету площею 14,3 кв.м., кабінету площею 35,1 кв.м., всього по другому поверху 98,8 кв.м. Після набрання рішенням законної сили, позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію за ним права власності на зазначене нерухоме майно. Рішенням реєстратора від 16 грудня 2009 року йому було відмовлено у реєстрації. Такі дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки вони порушують його права, як власника зазначеного нерухомого майна.

Представника позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що в рішенні про відмову в реєстрації зазначено невідповідність поданих вибивачем для реєстрації документів п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від. 18 лютого 2002 року № 157/6445 (далі Тимчасове положення); укладення договору купівліпродажу будівлі від 22.03.2001 року без попередньої інвентаризації КП "ДМБТІ", відсутність документів про забудовника вказаного об'єкта нерухомості, відсутність документів щодо права користування земельною ділянкою, на якій розміщено вказане приміщення, до розгляду справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська не було залучено Дніпропетровську міську раду.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року договір купівліпродажу нерухомого майна, а саме будівлі № 4143 Д по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську літ. А2 загальною площею 235,1 кв.м., яка складається з коридору площею 36,1 кв.м., туалету площею 2,9 кв.м., бойлерної площею 28,3 кв.м., складу площею 10,5 кв.м., складу площею 5,9 кв.м., складу площею 17,1 кв.м., складу площею 35,5 кв.м., всього по першому поверху 136,3 кв.м.; кабінету площею 6,4 кв.м., душової площею 2,6 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., кабінету площею 21,8 кв.м., кабінету площею 14,0 кв.м., кабінету площею 14,3 кв.м., кабінету площею 35,1 кв.м., всього по другому поверху 98,8 кв.м., укладений 22 березня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнано дійсним. Визнано право власності ОСОБА_3 на будівлю 4143 Д по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську Літ А2 загальною площею 235,1 кв.м., яка складається з коридору площею 36,1 кв.м., туалету площею 2,9 кв.м., бойлерної площею 28,3 кв.м., складу площею 10,5 кв.м., складу площею 5,9 кв.м., складу площею 17,1 кв.м., складу площею 35,5 кв.м., всього по першому поверху 136,3 кв.м.; кабінету площею 6,4 кв.м., душової площею 2,6 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., кабінету площею 21,8 кв.м., кабінету площею 14,0 кв.м., кабінету площею 14,3 кв.м., кабінету площею 35,1 кв.м., всього по другому поверху 98,8 кв.м.

Рішенням реєстратора відповідача від 16 грудня 2009 року позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на зазначений обєкт нерухомого майна з огляду на невідповідність поданих позивачем для реєстрації документів п.3.3 Тимчасового положення, укладення договору купівліпродажу будівлі від 22.03.2001 року без попередньої інвентаризації КП "ДМБТІ" та без видачі довідки-характеристики для відчуження майна, відсутність документів про забудовника вказаного об'єкта нерухомості, відсутність документів щодо права користування земельною ділянкою, на якій розміщено вказане приміщення, до розгляду справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська не було залучено Дніпропетровську міську раду, право власності на приміщення бойлерної площею 28,3 кв.м. зареєстроване за територіальною громадою міста.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Стаття 19 Конституції України зобовязує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.182 ЦК України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відносини, повязані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження» від 01.07.2004 року № 1952 IV.

Відповідно до ст. 19 № 1952 підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду про право власності на обєкт незавершеного будівництва; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

У частині 1 ст. 24 Закону № 1952 наведений вичерпний перелік підстав для відмови державної реєстрації права, до якого наведені Відповідачем підстави не віднесені. За ч.3 ст. 24 Закону № 1952, відмова у державній реєстрації прав з підстав не передбачених цим законом заборонена.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону № 1952 до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав, у складі державного земельного кадастру реєстрації обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно із п. 10 Додатку № 1 до Тимчасового положення, рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій України», рішення суду, які набрали законної сили, є обовязковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначаються процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Жодним нормативно-правових актом не передбачені повноваження відповідача щодо трактування законів, кодексів та інших нормативно-правових документів, рішень суду тощо.

Таким чином, відмова Відповідача в реєстрації права власності Позивача, визнаного на підставі рішення суду не ґрунтується на законі.

Тобто, субєкт владних повноважень Відповідач, по відношенню до Позивача щодо відмови у реєстрації права власності діяв не на підставі та не у межах повноважень і не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справ Відповідачем не виконано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року по справі № 2-3759/09, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови у реєстрації права власності ОСОБА_3 на будівлю 43 Д по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську (колишня адреса вул. Комсомольська, 4143 Д) Літ А2 загальною площею 235,1 кв.м., яка складається з коридору площею 36,1 кв.м., туалету площею 2,9 кв.м., бойлерної площею 28,3 кв.м., складу площею 10,5 кв.м., складу площею 5,9 кв.м., складу площею 17,1 кв.м., складу площею 35,5 кв.м., всього по першому поверху 136,3 кв.м.; кабінету площею 6,4 кв.м., душової площею 2,6 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., кабінету площею 21,8 кв.м., кабінету площею 14,0 кв.м., кабінету площею 14,3 кв.м., кабінету площею 35,1 кв.м., всього по другому поверху 98,8 кв.м., на підставі рішення від 16 червня 2009 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року по справі № 2-3459/09 незаконними.

Зобовязати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної зареєструвати право власності за ОСОБА_3 будівлю 43 Д по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську (колишня адреса вул. Комсомольська, 4143 Д) Літ А2 загальною площею 235,1 кв.м., яка складається з коридору площею 36,1 кв.м., туалету площею 2,9 кв.м., бойлерної площею 28,3 кв.м., складу площею 10,5 кв.м., складу площею 5,9 кв.м., складу площею 17,1 кв.м., складу площею 35,5 кв.м., всього по першому поверху 136,3 кв.м.; кабінету площею 6,4 кв.м., душової площею 2,6 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., кабінету площею 21,8 кв.м., кабінету площею 14,0 кв.м., кабінету площею 14,3 кв.м., кабінету площею 35,1 кв.м., всього по другому поверху 98,8 кв.м., на підставі рішення від 16 червня 2009 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року по справі № 2-3459/09.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня складання постанови у повному обсязі і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову суду або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий О.В. Гончаров