overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1786/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/35808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р.

у справі № 822/1786/16

за позовом Приватного підприємства «Дживальдіс»

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1786/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 813/3956/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/35737/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 р.

у справі № 813/3956/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс»

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3956/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/1478/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року К/800/31521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 808/1478/16 за позовом Приватного підприємства «Кліма ТЕК» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 808/1478/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 15.12.2016 для усунення наявних недоліків.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 26.12.2016 вимоги ухвали від 23.11.2016 скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.11.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/7190/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року К/800/27022/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 826/7190/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 826/7190/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення наявних недоліків шляхом надання суду документу про доплату судового збору у встановленому розмірі.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 була направлена на адресу скаржника, яка вказана ним у касаційної скарзі, однак, вказане поштове відправлення було повернуто згідно довідки Укрпошти за закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, станом на день прийняття даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.10.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 820/17126/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року К/800/29967/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 820/17126/14 за позовом ОСОБА_1 до 1. Новоайдарського районного відділення Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області 2. Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області 3. Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 820/17126/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 02.12.2016 для усунення наявних недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 26.12.2016 вимоги ухвали від 08.11.2016 скаржником не виконано, а саме - не надано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 08.11.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 823/685/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року К/800/26891/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016

у справі № 823/685/16

за позовом ОСОБА_1

до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,

керівника Уманської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області Сліпченко В.В.

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі № 823/685/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 касаційну скаргу було залишено без руху за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.

Однак, після прийняття даної ухвали судом з'ясовано, що ухвала суду апеляційної інстанції від 08.09.2016 була прийнята в порядку письмового провадження та направлена відповідачу 16.09.2016 та отримана ним 20.09.2016,а касаційну скаргу відповідачем надіслано засобами поштового зв'язку 06.10.2016 (згідно штампу Укрпошти на конверті), тобто, в межах строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, касаційна скарга відповідає вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/685/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 810/2050/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2050/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 р.

у справі № 810/2050/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 р. Києво-Святошинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 р. у справі № 810/2050/15.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 809/956/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року К/800/26979/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 809/956/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 809/956/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення наявних недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду належної копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 була направлена на адресу скаржника рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто згідно довідки Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на день прийняття даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.10.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 822/1125/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Київ К/800/36065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , Виконавчого комітету Хмельницької міської ради , Хмельницької міської ради, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , Хмельницької міської ради , Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень.

Витребувати справу 822/1125/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк