overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7131/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 рокусправа № 804/7131/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Миру 2013» про визнання протиправним та скасування припису

в с т а н о в и В:

25.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Миру 2013» про визнання протиправним та скасування припису, де просив визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області від 18.04.2014 р. про усунення ТОВ «Миру 2013» порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил шляхом знесення обєкта будівництва за адресою м. Дніпропетровськ Жовтневий район вул. Жовтнева,20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 р. позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.12.2016 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Статтею 108 КАС України передбачено, що « 3. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:…2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;…».

Як вбачається з матеріалів справи провадження по справі не відкрито, а позовна заява залишена без розгляду.

Статтею 203 КАС України передбачено, що «…2. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі».

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду нечинною, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 199, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. визнати нечинною та закрити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 409/992/12(6-а/209/20/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р.справа № 409/992/12(6-а/209/20/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Камянського міського центру зайнятості ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року у справі №409/992/12

за позовом прокурора Дніпропетвського району м. Дніпродзержиснька в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2016 у задоволенні заяви заступника директора Дніпродзержинського міського центру зайнятості про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Камянський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

- інших підстав для поновлення строку, ніж зазначені в клопотання для поновлення строку на апеляційне оскарження

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Медична, буд.6, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51931 та отримана ним 23.11.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 29.12.2016 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Камянського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у справі №317/3025/16-а повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 404/5907/16-а(2-а/404/1201/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р.справа № 404/5907/16-а(2-а/404/1201/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року у справі № 404/5907/16 (2а/404/1201/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, в даному випадку складає 606,32 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 29.11.2016 року.

Станом на 28.12.2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року у справі № 404/5907/16 (2а/404/1201/16) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 390/1612/16-а(2-а/390/33/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р.справа № 390/1612/16-а(2-а/390/33/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року у справі № 90/1612/16-а(2-а/390/33/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, в даному випадку складає 606,32 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 29.11.2016 року.

Станом на 28.12.2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року у справі № 90/1612/16-а(2-а/390/33/16) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р.справа № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, в даному випадку складає 606,32 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 28.11.2016 року.

Станом на 28.12.2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 333/4900/16-а (2-а/333/217/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року справа 333/4900/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 січня 2017 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 808/336/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2016 рокусправа № 808/336/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 26 січня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал судового засідання № 3.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Кругового О.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 808/336/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. справа № 808/336/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.11.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. Ухвалою суду від 16.12.2016 року заявнику апеляційної скарги надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

27.12.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "25" січня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 808/2663/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2663/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року

м. Дніпро

справа № 808/2663/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року

у справі № 808/2663/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,–

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/2663/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:50 годин 12 січня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді –Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів – Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко