overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3996/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3996/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 р. Справа №805/3996/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» особі Відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період вересень 2016 року в сумі 2706,78грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 21.11.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 31.10.2016 року позивачем отримана 08.11.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» особі Відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3355/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3355/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 р. Справа №805/3355/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 13.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 26.09.2016 року позивачем отримана 05.10.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/2727/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2727/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2016 року

Справа № 808/2727/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Фарт»

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Фарт» (надалі – відповідач або ПП «Фарт»), в якому просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 9800 грн.

Необхідність зупинення провадження у справі представник позивача обґрунтував лише неможливістю прибути у судове засідання, проте, позивачем не зазначено причини неможливості та не надано відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки позивачем не зазначено причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного суд не знаходить причин для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 806/2560/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2017 р. м. Житомир справа № 806/2560/16

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 200000,00 грн.,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/2727/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2727/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2016 року

Справа № 808/2727/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Фарт»

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Приватного підприємства «Фарт», в якому просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 9800 грн.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/1148/16.

28.11.2016 на адресу суду надійшла заява позивача про відновлення провадження у справі у зв’язку з набранням законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі №808/1148/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14 грудня 2016 року з 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/3227/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2016 року Справа № 808/3227/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №52-08 від 23.06.2016, яким визначено податкове зобов'язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» у сумі 10591 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до 05 грудня 2016 року о 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 05 грудня 2016 року з 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2800/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року о 14 год. 10 хв. Справа № 808/2800/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Іванов С.Ф.

відповідача: представник Шаповал А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

до Гуляйпільського районного споживчого товариства, м.Гуляйполе Запорізька області,

про стягнення заборгованості

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Гуляйпільського районного споживчого товариства () у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти в сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 6 960 грн. 87 коп. (шість тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 87 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 806/2782/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2782/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2782/16

Категорія 8.3.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 23 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/2800/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2800/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2016 року о 14 год. 10 хв.

Справа № 808/2800/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, м.Пологи

до Гуляйпільського районного споживчого товариства, м.Гуляйполе Запорізька області,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Гуляйпільського районного споживчого товариства, в якому позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з платежу орендна плата з юридичних осіб у сумі 6960 грн. 87 коп.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до 24 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 24 листопада 2016 року з 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 810/2748/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2748/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року 810/2748/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Техніка" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Техніка" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання, яке призначено на 26.09.2016 року з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання, відповідно до якого просив зупинити провадження для надання йому часу подати додаткові докази по справі.

Перевіривши матеріали справи та з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання відповідачу часу подати додаткові докази по справі.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 809/2259/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" січня 2017 р. Справа № 809/2259/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляк Я.П.

при секретарі: Фітель В.С.,

за участю:позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації

про скасування рішень та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації про скасування рішень та стягнення коштів.

Ухвалою про призначення справи до розгляду від 23.11.2016 року, зобов'язано Івано-Франківську обласну державну адміністрацію та Департамент екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації надати суду довідку із зазначенням заробітної плати позивача, з урахуванням обчислення виплат отриманих за попередні два місяці роботи, а також з урахуванням одержаної допомоги за час тимчасової непрацездатності та компенсації за невикористану відпустку.

Судові засідання призначались на 07.12.2016 року, 20.12.2016 року та 03.01.2017 року. Однак, станом на час розгляду справи, а саме 03.01.2017 року, ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду не виконана.

Наступне судове засідання у даній справі призначено на 10:30 год. 12.01.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації довідку із зазначенням заробітної плати ОСОБА_1, з урахуванням обчислення виплат отриманих за попередні два місяці роботи, а також з урахуванням одержаної допомоги за час тимчасової непрацездатності та компенсації за невикористану відпустку.

Одночасно, суд звертає увагу відповідачів на те, що відповідно до вимог статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації довідку із зазначенням заробітної плати ОСОБА_1, з урахуванням обчислення виплат отриманих за попередні два місяці роботи, а також з урахуванням одержаної допомоги за час тимчасової непрацездатності та компенсації за невикористану відпустку.

Витребувані докази направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду до 12.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.