Справа № 823/2055/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року справа № 823/2055/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Енерголаб», особі директора ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії управління Держпраці у Черкаській області щодо проведення перевірки додержання ПП «Енерголаб» законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування, а також складання акту № 23-01-64/255;

- визнати недійсною та скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області № 23-01-64/255-509, якою на ПП «Енерголаб» накладено штраф у розмірі 1 600,00грн.

Згідно із п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік № 928-VIII від 25 грудня 2015 року установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня 1378,00 грн..

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00грн.), в той час, як за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00грн.).

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач просить визнати неправомірними дії управління щодо проведення перевірки, що є немайновою вимогою, а також скасувати постанову про застосування штрафу, що є майновою вимогою.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку розмір судового розміру, який має бути сплачений ПП «Енерголаб» за подання відповідного позову становить 2756,00грн. (1378,00грн. за вимогу немайнового характеру + 1378,00грн. за вимогу майнового характеру).

Натомість, до матеріалів позовної заяви ПП «Енерголаб» не додано документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, дані про звільнення позивача від сплати судового збору матеріали позовної заяви також не містять. Доводи позивача про неможливість на час звернення з позовом до суду спалтити судовий збір в зв'язку з тим, що його рахунки відкриті в ПАТ КБ "Приватбанк" і які на даний час через націоналізацію банку тимчасово заморожені суд до уваги не бере, оскілкьи в матереалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних доводів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, шляхом усунення вказаного вище недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Енерголаб», особі директора ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16.01.2017 року для усунення вказаного недоліку.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань