Справа № 804/4212/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 р. Справа № 804/4212/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельникове-Агро» про застосування заходів реагування, -
Головне управління держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельникове-Агро», в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Синельникове - Агро», а саме заборонити експлуатацію технологічного обладнання робочих башт № 2, № 9 та № 11, стрічкових транспортерів верхніх та нижніх галерей механізованих складів зберігання зерна (20 одиниць), ковшових шнекових навантажувачів КШП - 5 (8 одиниць), приставних дерев'яних драбин (6 одиниць), вибухозахищених світильників у яких порушена герметичність; теплогенераторна Майстерні 1 од.; Лабораторії 1 од.; Зерносушарок №1,3 2 од.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що посадовими особами позивача проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки на ТОВ «Синельникове - Агро». За результатами перевірки були виявлені 19 порушень нормативно- правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих, про які зазначено в узагальненому акті від 21.06.2016 року № 44/2.7-6.
Відповідач правом подати заперечення проти позовних вимог суду не скористався, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив.
До судового засідання від представників сторін надійшли клопотання розглядати справу без їхньої участі в порядку письмового провадження.
З огляду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, здійснивши аналіз норм матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при прийняті постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що в період з 01.06.2016 по 12.06.2016 відповідно до наказу Головного управління держпраці у Дніпропетровській області від 20.05.2016 №116-пл посадовою особою відповідача проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки на ТОВ «Синельникове - Агро» м. Синельникове, пров. Уютний, 10-а.
За результатами перевірки були виявлені порушення нормативно- правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих:
1. Норії НЦ-100 (2 од.) в РОБІ № 2 не аспіруються, п. 3.8.6 НПАОП 15.0-1.01- 88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
2. Відсутнє огородження на приводі транспортера відвантаження зерна на залізничний транспорт, п. 5.1.9 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
3. Дверцята розподільчих щитів в Робах дільниці не укомплектовані ущільнюючими прокладками та не захищені від попадання пилу на електрообладнання, п. 9.4.7 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
4. В РОБІ №2 відсутнє огородження на приводі транспортера відвантаження зерна на зерносушарку ДСП - 32 (2), п. 5.1.9 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
5. Відсутнє огородження натяжного барабану транспортера верхньої галереї складу № 2, п. 5.1.9 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
6. В РОБІ № 2 на норіях НЦ-100 (2 од.) не встановлені вибухорозрядники, п.5.7.2 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
7. Норії НЦ-100 (3 од.) в РОБІ № 9 не аспіруються, п. 3.8.6 НПАОП 15.0-1.01- 88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
8. В РОБІ № 9 на норіях НЦ-100 (3 од.) не встановлені вибухорозрядники, п. 5.7.2 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
9. В РОБІ № 11 на норіях НЦ-100 (2 од.) не встановлені вибухорозрядники, п. 5.7.2 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
10. Норії НЦ-100 (2 од.) в РОБІ № 11 не аспіруються, п. 3.8.6 НПАОП 15.0- 1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
11. Самопливні трубопроводи в робочих баштах №2, №9, №11 мають щілини та механічні пошкодження, п. 5.1.23 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
12. Головки та башмаки норій, які знаходяться в експлуатації, розгерметизовані та пилепроникні, п. 5.22.7 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
13. Технологічне обладнання в робочих баштах № 2, № 9, № 11 працює з вимкненими аспіраційними установками, що категорично заборонено, п. 3.8.20 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
14. На всіх стрічкових конвеєрах, які знаходяться в експлуатації (20 одиниць), не встановлене реле контролю швидкості, п. 5.23.9 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах .по зберіганню та переробці зерна».
15. На КШП - 5 (8 од.) відсутній пристрій для запобігання наїзду на живильний кабель, п. 9.5.6 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
16. На КШП - 5 (8 од.) відсутнє огородження ківшів на транспортері, п. 5.1.9 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна».
17. Приставні дерев'яні драбини (6 од.) на дільниці не проходять статичного випробування, Р. IV п. 7 підпункт 7.27 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями».
18. Вибухозахищене обладнання не відповідає класові вибухонебезпечної зони, в якій воно встановлене, а також категорії та групі вибухонебезпечної суміші, за якими установка (об'єкт) класифікується як вибухонебезпечна, допускається експлуатація вибухозахищених світильників у яких порушена герметичність (в приміщеннях зерносушарок та теплогенераторних), що є порушенням п. 7.3.2.; 7.3.18. глави 7.3 розділу VII НПАОП 0.00-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»(далі НПАОП 0.00-1.21-98).
19. Не проведене випробування вибухозахищеного електрообладнання встановленого в приміщеннях де наявне газовикористовуюче обладнання (зерносушарки, теплогенераторні) у відповідності з вимогами і нормами, вказаними в Правилах і в інструкціях заводів-виробників, що є порушенням п. 7.3.20. глави 7.3 розділу VII НПАОП 0.00-1.21-98.
За результатами перевірки та у звязку з виявленням порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, головним державним інспектором Юрченком О.В. складено узагальнений акт від 21.06.2016 року № 44/2.7-6, який підписано та вручено директору ТОВ «Синельникове - Агро».
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до вимог пункту 7 Положення № 96 Держпраці, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно вимог статті 38 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII), державний нагляд здійснює орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Статтею 1 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частиною 4 статті 5 Закону № 877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
При цьому, статтею 4 Закону № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду має право надавати субєктам господарювання обов'язкові для виконання Приписи про усунення порушень та недоліків.
Згідно п.п.16 п.4 Положення Держпраці, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у т.ч. з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництво, зберігання, використання отруйних речовин у технологічних процесах, у т.ч. продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в т.ч. спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.
Згідно із частиною 7 статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону № 877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні, є Закон України «Про охорону праці».
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про охорону праці», посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Вирішуючи наявність повідомлених позивачем обставин для застосування такого заходу реагування як заборона експлуатації технологічного обладнання робочих башт № 2, № 9 та № 11, стрічкових транспортерів верхніх та нижніх галерей механізованих складів зберігання зерна (20 одиниць), ковшових шнекових навантажувачів КШП - 5 (8 одиниць), приставних дерев'яних драбин (6 одиниць), вибухозахищених світильників, у яких порушена герметичність; теплогенераторна Майстерні 1 од.; Лабораторії 1 од.; Зерносушарок №1,3 2 од., на які вказує позивач, суд вважає за необхідне дослідити вказані позивачем обставини як підставу наявності реальної загрози для життя та здоровя працюючих, а також, взаємозвязок такої загрози із наявними порушеннями нормативно-правових актів у сфері охорони праці та промислової безпеки.
Під час судового розгляду справи судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що станом на час розгляду справи позивачем вжито оперативних та системних заходів щодо усунення виявлених в Акті та зазначених у Приписі порушень, а саме:
- станом на 09 липня 2016 року, розпочаті роботи по відновлюванню аспірації Норії-100 (2 од.) на РОБ-9. Проводиться демонтаж непрацюючого обладнання. Заказано комплектуючі частини системи аспірації. Строк закінчення монтажних робіт вересень 2016 року, що підтверджуються актом виконаних робіт від 09.07.2016 року;
- станом на 08 липня 2016 року огородження на приводі транспортера відвантаження зерна на залізничний транспорт відремонтовано та встановлено на штатні місця, що підтверджуються актом виконаних робіт від 08.07.2016 року;
- станом на 12 липня 2016 року, в Робах дільниці проведена ревізія розподільчих щитів, дверцята укомплектовані ущільнюючими прокладками, що захищають від попадання пилу на електрообладнання, що підтверджуються актом виконаних робіт від 12.07.2016 року;
- станом на 08 липня 2016 року, огородження на приводі транспортера відвантаження зерна на зерносушарку ДСП-32 відремонтовано та встановлено на штатне місце, що підтверджуються актом виконаних робіт від 08.07.2016 року;
- станом на 07 липня 2016 року, огородження натяжного барабану транспортера верхньої галереї складу №2у виготовлено власними силами та встановлено на штатне місце, що підтверджуються актом виконаних робіт від 07.07.2016 року;
- станом на 11 липня 2016 року, в РОБ-2 на Норії-100 (2 од.) виконані монтажні роботи по виготовленню та установці вибухоразрядників, згідно П.5.7.2.НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна», що підтверджуються актом виконаних робіт від 11.07.2016 року;
- станом на 14 липня 2016 року, в РОБ-2 на Норії 100 (2од.) виконані монтажні роботи по виготовленню та установці вибухоразрядників, згідно П.5.7.2.НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна», що підтверджуються актом виконаних робіт від 14.07.2016 року;
- станом на 15 липня 2016 року, в РОБ-2 на Норії-100 (2од.) виконані монтажні роботи по виготовленню та установці вибухоразрядників, згідно п.5.7.2.НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна», що підтверджуються актом виконаних робіт від 15.07.2016 року;
- станом на 15 липня 2016 року, розпочаті роботи по відновлюванню аспірації Норії-100 (2од.) на РОБ-9. Проводиться демонтаж непрацюючого обладнання. Заказано комплектуючі частини системи аспірації. Строк закінчення монтажних робіт вересень 2016 року, що підтверджуються актом виконаних робіт від 15.07.2016 року;
- станом на 20 липня 2016 року, в робочих баштах №2, №9, №11 закінчені роботи по герметизації щілин та механічних пошкоджень самопливних трубопроводів, здебільш роботи проведено шляхом латання, що підтверджуються актом виконаних робіт від 20.07.2016 року;
- станом на 19 липня 2016 року, головки та башмаки Норій, які знаходяться в експлуатації загерметизовані ущільнювачами, силіконом, згідно п.5.22.7 НПАОП 15.0-1.01-88 «Правил ТБ та ВС на підприємствах по зберіганню та переробці зерна», що підтверджуються актом виконаних робіт від 19.07.2016 року;
- станом на 27 липня 2016 року, технологічне обладнання в робочих баштах №2,№9,№11 підлягає ремонту, строк виконання монтажних робіт вересень 2016 року, що підтверджуються актом виконаних робіт від 27.07.2016 року;
- станом на 25 липня 2016 року розпочаті роботи по відновлюванню аспірації Норії-100 (2од.) на РОБ-2. Проводиться демонтаж непрацюючого обладнання. Заказані комплектуючі частини системи аспірації. Строк закінчення монтажних робіт вересень 2016 року, що підтверджуються актом виконаних робіт від 25.07.2016 року;
- на стрічкових конвеєрах (20 од.), які знаходяться в експлуатації на виробництві ТОВ «Синельникове-Агро», реле контролю швидкості конвеєра встановлено, що підтверджуються актом виконаних робіт від 27.07.2016 року;
- погрузчики КШП-5 (8 од., на виробництво придбані в 1956-1962 роках, пристрій для запобігання наїзду на живильний кабель був непередбачений конструктивно. Для внесення змін в конструкцію обладнання потрібно узгодження виробника, що підтверджуються актом виконаних робіт від 27.07.2016 року;
- погрузчик КШП-5 (8 од.) на виробництво придбані в 1956-1962 роках, огородження ковшів на транспортері на той час, був непередбачений конструкцією. Для внесення змін в конструкцію обладнання потрібно узгодження виробника, що підтверджуються актом виконаних робіт від 27.07.2016 року;
- станом на 27 липня 2016 року, приставні деревяні драбини на дільниці вилучені з експлуатації. Для заміни були придбані нові металеві драбини, що підтверджуються актом виконаних робіт від 27.07.2016 року;
- станом на 15 липня 2016 року в приміщеннях зерносушарок та теплогенераторних у всіх вибухозахищених світильників герметичність відновлена, що підтверджуються актом виконаних робіт від 15.07.2016 року;
- станом на 11 липня 2016 року випробування вибухозахищеного електрообладнання, встановленого в приміщеннях, де наявне газовикористовуюче обладнання, проведено в повному обсязі, що підтверджуються актом виконаних робіт від 11.07.2016 року.
Отже, суд зазначає, що станом на час розгляду справи відповідачем усунуто значну частину виявлених порушень; окрім того, вживаються заходи для їх повного усунення, але порушення, які не усунуто, є незначними, не містять загрози життю та здоровю людей, тому, відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації технічного обладнання відповідача.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Суд дійшов висновку, що поданих позивачем та відповідачем доказів достатньо для встановлення обставин справи, та ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 цього Кодексу, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 69 - 71, 86, 94, 122, 128, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельникове-Агро» про застосування заходів реагування відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1