Справа № 677/1118/15-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1118/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Агропартнер-1», СК «Україна» про визнання рішень протиправним та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області (надалі - Управління), у якому просила визнати протиправним рішення Управління від 03.04.2015 року про відмову у призначенні їй пільгової пенсії за віком та зобовязати Управління призначити їй пенсію на пільгових умовах, відповідно до п.«д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу набуття права на таку пенсію, зарахувавши період її роботи з 09.05.1993 року по 11.02.2011 року та з 11.02.2011 року по 31.12.2012 рік у пільговий стаж.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 09.05.1993 року по 11.02.2011 року вона працювала дояркою у сільськогосподарському кооперативі «України» (надалі СК «Україна»), а з 11.02.2011 року по 28.01.2015 рік - у товаристві з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» (надалі ТОВ «Агропартнер-1»).

Після досягнення 55 років, вона звернулася із заявою до Управління про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши при цьому необхідні документи.

На її вимогу призначити пенсію на пільгових умовах рішенням Управління від 03.04.2015 року їй було відмовлено у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважає таку відмову протиправною, вважає, що вона має необхідний пільговий стаж для призначення пільгової пенсії, а тому, просить позов задовольнити.

В ході судового розгляду, після неодноразового уточнення та доповнення позовних вимог, позивач просила також визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 30.03.2016 року №242 про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що вона повторно 02.03.2016 року звернулася до відповідача із заявою при призначення пенсії на пільгових умовах, та надала пільгову довідку СК «Україна» №1 від 12.01.2016 року про наявність у неї пільгового стажу з 09.05.1993 року по 11.02.2011 року.

Судом до участі в справі як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору було залучено ТОВ «Агропартнер-1» та СК «Україна».

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердили обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з тих підстав, що згідно пільгових довідок СК «Україна» №30 від 17.05.2013 року та №1 від 12.01.2016 року позивач працювала дояркою у СК «Україна» з 09.05.1993 року по 11.02.2011 рік, однак періоди її роботи з 09.05.1993 року по 31.12.1999 року, з 01.01.2002 року по 31.12.2006 року та 2001 рік, не зараховуються до пільгового стажу, оскільки, відповідно до акта зустрічної перевірки достовірності видачі пільгової довідки в первинних документах посаду «доярка» за дані роки дописано, а у 2011 році посаду не зазначено. Період роботи позивача у ТОВ «Агропартнер-1» з 11.02.2011 року по 31.12.2012 рік не зараховані до пільгового стажу, оскільки позивач не виконала у цей період норму обслуговування. У звязку з викладеним, загальний пільговий стаж позивача становить 8 років, 22 дні, при загальному стажі 36 років, 4 місяці,1 день, а тому, вона не набула права на пільгову пенсію, згідно п.«д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за яким пільговий стаж має бути 20 років. Крім цього, посилається на те, що пільгова довідка СК «Україна» №30 від 17.05.2013 року була відкликана СК «Україна».

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Агропартнер-1» вважає позов не обґрунтованим. Стверджує, що позивач у 2011-2012 роках працюючи у ТОВ «Агропартнер-1» не виконувала встановлену норму обслуговування корів. При цьому, представник вказала, що при встановлених у товаристві нормах обслуговування (голів) 25, позивач фактично обслуговувала більшу кількість голів худоби, разом з тим, у довідку включали лише кількість голів худоби, яка була дійною. Оскільки кількість дійних корів була менша за встановлену норму у 2011 та у 2012 роках, то у пільговій довідці вказали, що норма обслуговування позивачем не виконана у ці роки.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СК «Україна», який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Вважає позов обґрунтованим.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 працювала дояркою з 09.05.1993 року по 11.02.2011 року у СК «України», та з 11.02.2011 року по 31.12.2012 рік - у ТОВ «Агропартнер - 1». Вказані обставини підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії БТ-І №2284477, пільговою довідкою СК "Україна" №1 від 12.01.2016 року, пільговою довідкою ТОВ «Агропартнер-1» №262 від 25.03.2015 року.

Після досягнення позивачкою 55 років у неї виникло право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, однак на його вимогу призначити пенсію на пільгових умовах Управлінням 03.04.2015 року було прийняте рішення про відмову у її призначенні, з посиланням на те, що в СК «України» відкликало пільгову довідку №30 від 17.05.2013 року; в первинних документах, а саме, книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, книг по оплаті праці по СК «Україна» з 09.05.1993 року по 31.12.1999 року та з 01.01.2001 року по 31.12.2006 року посаду «доярка» дописано, а в 2011 році посаду не зазначено, а тому період роботи з 09.05.1993 року по 11.02.2001 року до пільгового стажу не зарахували. Період роботи у ТОВ «Агропартнер-1» з 11.02.2011 року по 31.12.2012 року не зараховано до пільгового стажу, з підстав, що вона не виконувала встановлену норму обслуговування голів.

02.03.2016 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Управління про призначення пенсії на пільгових умовах на надала пільгову довідку СК «Україна» №1 від 12.01.2016 року.

Управлінням 30.03.2016 року було прийняте рішення №242 про відмову у призначенні вказаної пенсії, з посиланням на те, що періоди роботи позивача в СК «Україна» з 09.05.1993 року по 31.12.1999 року та з 01.01.2002 року по 31.12.2006 року та у 2011 році не зараховані до пільгового стажу, оскільки відповідно до акта зустрічної перевірки достовірності видачі пільгової довідки в первинних документах СК «Україна» посаду позивача «доярка» дописано.

Робота позивача у ТОВ «Агропартнер-1» у 2011 та у 2012 роках не зараховано до пільгового стажу, з підстав, що вона не виконувала встановлену норму обслуговування голів.

Відповідно до п.«д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу, для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка позивача заповнена належним чином, тому є підставою для визначення її трудового стажу доярки у вказаний період.

Відповідно до трудової книжки позивача, її пільговий трудовий стаж складає більше 22 років. На час першого звернення позивачки до Управління 25.03.2015 року, їй виповнилося 55 років.

Відповідно до розяснень Міністерства Соціального забезпечення України за №6 від 20.01.1992 року, норма обслуговування - це кількість голів корів, закріплених за робітником, яких він зобовязаний обслужити на протязі встановленого робочого дня /зміни/ у визначених організаційно-технічних умовах. Виконання норм обслуговування підтверджується довідкою адміністрації підприємства сільського господарства, де виконується робота, що дає право на пенсію /Розяснення Мінсоцзабезпечення України за № 17 від 17.05.1992 року/.

Відповідно до п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України за № 637 від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання в звязку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями, стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації /в тому числі колгоспі/ або в одній системі.

Згідно п.18 /Порядку/, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві. В установі, організації /в тому числі колгоспі/ або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно показань свідка ОСОБА_5 вона працювала спільно із ОСОБА_1 в колгоспі «Україна», правонаступником якого є СК «Україна», доярками. З 2011 року вони спільно працювали доярками в ТОВ «Агропартнер-1» та регулярно обслуговували понад 25 корів кожна.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 він працював в колгоспі «Україна» водієм, а ОСОБА_1 дояркою. З 2011 року вони спільно працювали в ТОВ «Агропартнер-1». Він працював водієм, а ОСОБА_1 дояркою, та регулярно обслуговувала понад 25 голів корів.

Згідно довідки ТОВ «Агропартнер-1» №1544 від 31.10.2016 року ОСОБА_1 обслуговувала у 2011 році від 42 до 49 голів великої рогатої худоби. У 2012 року, вона обслуговувала від 24 до 52 голів великої рогатої худоби.

Відповідачем та третіми особами не заперечується, що позивач за період роботи у ТОВ «Агропартнер-1» виконувала всі покладені на неї обовязки і заходи дисциплінарного стягнення до неї не застосовувалися, що також підтверджується довідкою ТОВ «Агропартнер-1» №1545 від 31.10.2016 року.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, про встановлення норм обслуговування корів.

В силу ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки стаж роботи позивача дояркою підтверджується трудовою книжкою, і відповідачем не надано до суду доказів про встановлення норм обслуговуванням кожною дояркою певної кількості корів, то рішення Управління про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах, передбаченої пунктом «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - є незаконними, та такими, що підлягають до скасування.

Відповідно до вимог ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, або ж з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення на пенсію відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 17, 71, 143, 158-163 КАС України, ст.ст.13, 62, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі від 03.04.2015 року без номера та від 30.03.2016 року №242 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі зарахувати період роботи ОСОБА_1 дояркою з 09.05.1993 року по 11.02.2011 року у сільськогосподарському кооперативі «Україна», та з 11.02.2011 року по 31.12.2012 рік у товаристві з обмеженою відповідальністю «Агропартнер - 1» до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 25.03.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судових витрат по справі.

Звернути дану постанову до негайного виконання в частині присудження виплати пенсії за один місяць.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області подати до суду звіт про виконання вказаної постанови протягом одного місяця з дня одержання копії постанови.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7