Справа № 802/2268/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 р. м. Вінниця Справа № 802/2268/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Поділляагро"

до: Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

про: скасування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/504/16-а за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до ПАТ "Вінницяавтоспецобладнання" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, за наслідком розгляду якої 07.10.2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов задоволено та застосовано до ПАТ "Вінницяавтоспецобладнання" заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинено експлуатацію будівель та споруд, розташованих за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, провулок 2-й Індустріальний, 3, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити, ворота та вхідні двері (далі - заходи реагування), до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних у постанові суду.

21.12.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява (вх.№28591/16) від Приватного підприємства "Поділляагро" про:

- скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2016р. у справі №802/504/16-а;

- зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2016р. у справі №802/504/16-а на час розгляду справи.

В обґрунтування позову зазначено, що на момент винесення постанови не враховані права інших осіб, які орендують приміщення, експлуатація яких зупинена. Окрім того, ПП «Поділляагро» усунуто порушення, зазначені у акті перевірки проведеної щодо ПАТ "Вінницяавтоспецобладнання" та, відповідно, рішенні суду по справі №802/504/16-а

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву з підстав викладених у ній.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила та зазначила, що обставини, які слугували підставою для застосування заходів реагування визначені в постанові від 07.10.2016 р. у справі №802/504/16-а не усунуті та існують і досі. Окрім того, ПП «Поділляагро» не є тією особою до якої застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданого позову в частині скасування заходів реагування, що були застосовані за постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року, виходячи з наступних міркувань.

Як видно, підставою для застосування заходів реагування у справі № 802/504/16-а стали чисельні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме, частини шостої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" допущені ПАТ Вінницяавтоспецобладнання, що задокументовано в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30.03.2016 №97, а саме:

1) не забезпечена територія підприємства та споруди, первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (Розділ V п. З пп. 3.6 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі НАПБ А.01.001-2014;

2) не встановлені спеціальні пожежні щити (стенди) для розміщення первинних засобів пожежогасіння у складських, допоміжних приміщеннях, а також на території підприємства. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (Розділ V п. З пп. 3.11 НАПБ А.01.001-2014);

3) у звязку з самовільним переплануванням складських приміщень не розділені протипожежними перегородками 1-го типу частини приміщень між складом (орендар ФОП ОСОБА_3П.) та цехом по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4А.) (Розділ III п. 2 пп. 2.3 НАПБ А.01.001-2014; п. 4.13, п 2.14 таблиця 1 ДБН В.1.1-7-2002 Захист від пожежі Пожежна безпека обєктів будівництва (далі - ДБН В. 1.1-7-2002);

4) допускається в приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5В.), цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4А.), складі (орендар ФОП ОСОБА_6В.) зберігання балонів з газами без запобіжних ковпаків (Розділ VI п. 9 пп. 9.3.21) НАПБ А.01.001- 2014);

5) допускається зберігання в одному приміщенні складу кисневих балонів та балонів з горючими газами (орендар ФОП ОСОБА_6В.) (Розділ VI п. 9 пп. 9.3.5) НАПБ А.01.001-2014);

6) відсутня постійно працююча примусова вентиляція в складах для зберігання балонів з горючими газами: склад (орендар ФОП ОСОБА_6В.), цех по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4А.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5В.) (Розділ VI п. 9 пп. 9.3.18) НАПБ А.01.001-2014);

7) не вивішено на дверях (воротах) приміщень зберігання балонів з газами складу (орендар ФОП ОСОБА_6В.), цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4А.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5В.), таблички із зазначенням вогнегасної речовини, яку дозволяється застосовувати під час пожежі (Розділ VI п. 9 пп. 9.3.19 НАПБ А.01.001-2014);

8) не заборонена стоянка транспорту на відстані менше 10 м від в'їзних воріт на територію обєкту (Розділ III п. 1 пп. 1.16 НАПБ А.01.001 - 2014);

9) не виконано зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в складі (орендар ФОП ОСОБА_6В.), цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4А.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5В.), приміщеннях пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7А.), приміщеннях шино монтажу (орендар ФОП ОСОБА_8О.) за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п. 1 пп. 1.6 НАПБ А.01.001-2014);

10) не захищені в будівлях та приміщеннях (орендарі ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8О.) електрощити, групові електрощитки автономними системами пожежогасіння (Розділ IV п. 1 пп. 1.16 НАПБ А.01.001-2014);

11) не виконано у відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 захист будівель, та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (Розділ IV п. 1 пп. 1.21 НАПБ А.01.001-2014);

12) не обладнано адміністративну будівлю та всі складські і виробничі приміщення системами пожежної сигналізації (Розділ V п. 1 пп. 1.2 НАПБ А.01.001-2014; таблиця А.1 п. 14.2 ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014));

13) не обладнано адміністративну будівлю та всі складські і виробничі приміщення системою передавання тривожних сповіщень (Розділ V п. 1 пп. 1.2 НАПБ А.01.001-2014; таблиця А.1 п.14.2 ДБН В.2.5-56:2014);

14) не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV п. 1 пп. 1.20 НАПБ А.01.001-2014);

15) допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи цех по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4А.), приміщення пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7А.) (Розділ IV п. 1 пп. 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

16) електророзетки в приміщеннях шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8О.), приміщення пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7А.), встановлені на горючій основі (конструкції), без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м( Розділ IV п. 1 пп. 1.17 НАПБ А.01.001-2014);

17) не влаштовано апарати відключення (вимикачів) на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах поза межами (ззовні) складського приміщення (орендар ФОП ОСОБА_6В.), з пожежонебезпечними зонами будь-якого класу (Розділ IV п. 1 пп. 1.15 НАПБ А.01.001-2014);

18) не дотримано відстань не менше 0,5 м від лампи розжарювання до горючих матеріалів в складському приміщенні (орендар ФОП ОСОБА_6В.) (Розділ IV п. 1 пп. 1.10 НАПБ А.01.001-2014);

19) допускається застосування пічного опалення у приміщеннях категорії В за вибухопожежною та пожежною небезпекою в цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4А.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5В.), приміщення пилорами орендар ФОП ОСОБА_7А.), приміщення шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8О.) (Розділ IV п. 2 пп. 2.14 НАПБ А.01.001-2014);

20) металева піч встановлена на відстані менше 1 м від горючих конструкцій в приміщеннях пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7 А.), приміщеннях шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8О.) (Розділ IV п. 2 пп. 2.12 НАПБ А.01.001-2014);

21) допускається використання саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ в приміщеннях шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8О.), приміщеннях пилорами орендар ФОП ОСОБА_7А.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5В.) (Розділ IV п.1 пп. 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

22) допускається відкрите прокладання незахищених проводів з оболонками з горючих матеріалів по горючих основах (конструкціях) в приміщеннях пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7 А.), приміщеннях шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8О.), цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4А.) (Розділ IV п.1 пп. 1.12 НАПБ А.01.001-2014);

23) допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією в приміщенні пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7А.), приміщені шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8О.) (Розділ IV п. 1 пп. 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

24) не відповідає електрообладнання рівню вибухозахисту (ступеня захисту оболонки) класу зони у пожежонебезпечних зонах в цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4А.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5В.), приміщеннях пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7А.), приміщеннях шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8О.) приміщеннях складу (орендар ФОП ОСОБА_6В.) (Розділ IV п. 1 пп. 1.3 НАПБ А.01.001-2014);

25) не здійснюється очищення приміщень від горючого сміття та відходів виробництва в цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4А.), приміщеннях пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7А.) (Розділ III п. 2 пп. 2.1 НАПБ А.01.001-2014);

26) не забезпечено територію обєкта освітленням зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд (Розділ III п. 1 пп. 1.10 НАПБ А.01.001-2014);

27) не пройшла навчання з питань пожежної безпеки посадова особа підприємства (Розділ II п. 16 НАПБ А.01.001-2014; п. 16 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях НАПБ Б.07.033-2013);

28) допускається проведення вогневих робіт на постійних і тимчасових місцях без вжиття заходів, що виключають можливість виникнення пожежі: забезпечення первинними засобами пожежогасіння (вогнегасником, ящиком з піском і лопатою, відром з водою) (Розділ VII п. 1 пп. 1.1 НАПБ А.01.001- 2014).

При цьому, судовим рішенням вказані заходи застосовані до повного усунення порушень законодавства.

Представник позивача посилається на те, що майже всі порушення усунуто, крім формування та подачі декларації, а тому застосовані заходи реагування підлягають скасуванню.

Суд не погоджується з такими поясненнями, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що обставини, які слугували підставою для застосування заходів реагування визначені в постанові від 07.10.2016р. у справі №802/504/16-а, Публічним акціонерним товариством «Вінницяавтоспецобладнання» усунуто повністю.

Суд акцентує увагу на тому, що перевірка, за наслідком проведення якої застосовані заходи реагування, проводилась саме щодо території, будівель та приміщень, які належать ПАТ «Вінницяавтоспецобладнання» та до моменту укладання договорів оренди будівель останнього з ПП «Поділляагро». Окрім того, саме товариство зобовязано усунути виявлені порушення.

Слід зазначити, що акт перевірки №123311216, складений 14.12.2016р. за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, не може братись судом до уваги як доказ усунення порушень, за які застосовано заходи реагування, оскільки ця перевірка стосувалась ПП "Поділляагро" та дотримання саме ним вимог пожежної та техногенної безпеки.

Окрім того, вказаний акт не підтверджує, що усунуто всі порушення, виявлені під час попередньої перевірки ПАТ «Вінницяавтоспецобладнання».

За таких обставин, беручи до уваги, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування повністю не усунуті, - відсутні підстави для скасування заходів реагування, застосованих постановою суду від 07.10.2016 р. у справі №802/504/16-а.

Визначаючись щодо вимоги про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2016р. у справі №802/504/16-а, суд виходить з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає порядок зупинення виконання рішення суду та суд, який вчиняє дану процесуальну дію, зокрема:

1) Суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження, серед іншого вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються (п.5 ч.1 ст. 215 КАС України);

2) Суддя-доповідач протягом пятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, серед іншого, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень (п.2 ч.1 ст.240-1 КАС України);

3) Суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду (ч.3 ст.252 КАС України).

Із аналізу процитованих норм, видно, що зупинити виконання рішення суду може ВАСУ після відкриття касаційного провадження, ВСУ при перегляді судових рішень та суд у разі перегляду рішення за нововиявленими обставиними.

Однак, у даній справі не переглядається рішення за нововиявленими обставинами, а відтак враховуючи вищепроцитовані норми, відсутні підстави для зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2016р. у справі №802/504/16-а та, відповідно, позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до статті 94 КАС України, особі, що не є субєктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

А тому, керуючись положеннями статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-2, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна