Справа № 821/2795/15-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року К/800/31337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015

у справі № 821/2795/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон Спец Профіль»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі № 821/2795/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, не наводить поважних причин пропуску встановленого строку на касаційне оскарження та не надає доказів на підтвердження таких обставин та запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 25.11.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 відповідачем подана документ про доплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, однак, відповідачем не зазначені поважні причини, а також не долучені відповідні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 відповідачем виконано не повністю, а саме - у встановлений судом строк скаржником не зазначені поважні причини, а також не долучені відповідні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що у встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 строк скаржником не було подано заяви із зазначенням поважних підстав (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі № 821/2795/15-а..

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко