overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2243/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2243/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови від 05.09.2016 старшого державного виконавця Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 48919456 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 на його рахунках № 8088, №1661, №2028 в ПАТ КБ «ПравексБанк» (МФО 380838).

Як вбачається з матеріалів справи, скарга через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 12.12.2016 була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала суду від 12.12.2016 була направлена ОСОБА_1 поштовим звязком та повернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з відміткою відділення поштового звязку про неможливість вручення ухвали суду через не запит листа позивачем. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин. Таким чином, ухвала суду від 12.12.2016 вважається такою, що вручена позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник протягом встановленого строку не усунув недоліки скарги, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скаргу слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/13675/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., секретаря судового засідання Федорчуку А.Б., розглянувши позовну заяву

За позовом

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання протиправною та скасування постанови №7522 від 02.08.2016 р.

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 13:00.

3. Зобов’язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12258/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/12258/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Дельта Банк"
про зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа ПАТ "Дельта Банк" про зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору розмірі 1160,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Розглянувши заяву Позивача, Суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, ст. 160, ст. 165 КАС, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволені заяви про повернення судового збору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/2219/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2219/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як пять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 27.12.2016 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість зі сплати по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.88 коп. на р/р 0247, код платежу 11010500; код виду сплати 85, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 37750065, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 821/2141/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2141/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

28 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/2141/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Деметра-2010" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу № 21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 28 грудня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Деметра-2010" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу № 21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 31 січня 2017 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова)

Запропонувати Головному управління Держгеокадастру у Херсонській області у разі незгоди з позовними вимогами надати до суду обґрунтовані заперечення та документи, які підтверджують його позицію, а також інші матеріали, що суд може взяти до уваги при прийнятті рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/19584/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/19584/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ - Сервіс" про застосування заходів реагування.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 821/2187/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2187/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

28 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/2187/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Вітраж-Свєта" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Ухвалою від 28 грудня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Вітраж-Свєта" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/1960/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

28 грудня 2016 року справа № 823/1960/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства «Надія» про стягнення санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фермерського господарства «Надія» на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця інвалідами у 2015 році у сумі 6197 грн. 52 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача прибув в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, однак враховуючи його клопотання відкладення розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства «Надія» про стягнення санкцій до 10 год. 30 хв. 18 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 822/2604/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2604/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29264733 від 15 квітня 2016 року щодо земельної ділянки площею 3,0558 га.

Визнати явку позивача обов'язковою.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу, третій особі - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/17251/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПКО"

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-Модуль ЛТД"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-Модуль ЛТД" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/2094/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2094/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 28.12.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1103,85 грн. та перерахувати на р/р 0223, код платежу 18050400, одержувач:51 Селищний бюджет, банк отримувача: УК у Коропському р-ні/Коропський р-н, код 38053750, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур