Справа № 818/29/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/29/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2016 р. Справа № 818/29/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" від 01.06.2016р. №01-01/06 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні від 16.05.2016 по справі №818/29/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року було задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В подальшому, відповідачем було оскаржено постанову суду І-ї інстанції до Харківського апеляційного адміністративного суду.

07.06.2016 позивачем було подано до суду заяву, датовану 01.06.2016р. про виправленні у рішенні суду арифметичних помилок в судовому рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі №818/29/16. Позивачу було надіслано лист з повідомленням про те, що зазначена заява буде розглянута після повернення справи з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі №818/29/16 було залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 818/29/16.

Після повернення справи з ХААС заяву ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" було призначено до розгляду.

В судове засідання представники позивача не з"явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про виправлення арифметичної помилки допущеної в резолютивній частині постанови суду від 16.05.2016 по справі №818/29/16підлягає задоволенню ч а с т к о в о, з огляду на наступне:

Натомість, судом було допущено помилку. Фактично, сума, на яку мало бути скасовано вищезазначене податкове повідомлення-рішення становить 591757,00 грн.

Однак суд не може повністю погодитись з позицією позивача вважаючи що судом помилково замість суми 591757,05 грн. було помилково зазначено суму скасованого ППР - 519757,05.

частково задовольняючи заяву про виправлення арифметичних помилок, суд звертає увагу позивача на те, що позивачем при розрахунку наведеному у заяві про виправлення помилки не враховано заяву ТОВ "Червоний металіст" про відкликання позовних вимог, яка на момент прийняття судом постанови від 16.05.2016р. було враховано.

Так, з урахуванням заяв позивача про відкликання позовних вимог, ухвалою суду від 16.05.2016р. (а.с.176-178, І том) судом було залишено без розгляду позовні вимоги ТОВ «НВО «Червоний металіст»: в частині :

Постановою суду від 16.05.2016 по справі №818/29/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Конотопської ОДПІ про скасування податкових повідомлень рішень, задоволено частково.

659344,50 грн. - сума податкових зобов"язань, що оскаржувались позивачем за виключенням відкликаних п/вимог,

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" про виправлення очевидної арифметичної описки у судовому рішенні від 16.05.2016 по справі №818/29/16 - задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі №818/29/16 та замість:

зазначити вірно:

на суму збільшеного грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 591757,05 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець