overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1286/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/35618/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Крім того, відповідно до статті 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" № 5029-VI від 3 липня 2012 року (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Статтею 10 Конституції України та статтею 6 Закону № 5029-VI визначено, що державною мовою України є українська мова. Проте, касаційна скарга викладена не українською мовою.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 587/1530/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35240/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 1 вересня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи: Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович, Голова комісії з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради Войтенко Володимир Володимирович про поновлення на посаді, скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Сумською міською радою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Сумського районного суду Сумської області від 1 вересня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: конкурсна комісія Київського регіонального центру тестування, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування наказів.

Відмовити у зупиненні виконання постанови Сумського районного суду Сумської області від 1 вересня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Витребувати справу № 587/1530/16-а із Сумського районного суду Сумської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/11394/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/35629/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 821/505/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/32404/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа: Державний вищий навчальний заклад Херсонське морехідне училище рибної промисловості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, позивачами надіслано на адресу суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз яких дає підстави для висновку про їх поважність.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа: Державний вищий навчальний заклад Херсонське морехідне училище рибної промисловості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 821/505/16 із Херсонського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 463/4017/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/35821/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду міста Львова від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Петрука Василя Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду міста Львова від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Петрука Василя Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 334/271/16-а (2-а/334/96/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м.Київ К/800/31326/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі №334/271/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 08 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі №334/271/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 802/1141/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35585/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 802/1141/16-а із Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 813/3260/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3260/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до ПАТ Львівський завод «Автонавантажувач» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

1 вересня 2015 року набув чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі Закон № 484-VІІІ).

З урахуванням внесених в Закон України "Про судовий збір" змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1378 гривень.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до ПАТ Львівський завод «Автонавантажувач» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків – 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-5794/10/1070
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5794/10/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків – 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме – необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 11 листопада 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 489/3893/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м.Київ К/800/33216/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії на підставі ст.183-2 та п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

23 грудня 2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору з посиланням на п.3 ч.1 ст.7 Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 661 грн. 45 коп., сплачений квитанцією від 29 листопада 2016 року №103.

Суддя О.В.Голяшкін