overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1505/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року К/800/33206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Віслок ЛТД" до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 214 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 591/3100/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33350/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 241/1475/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/32894/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду Донецької області адміністративну справу за №241/1475/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 725/3193/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/3193/16-а

27 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, від апелянта 26 грудня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 вересня 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 17 січня 2017 року о 14:40 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 826/25552/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/6860/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

за позовом Державного агентства рибного господарства України

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акту, рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 683/2529/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/2529/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Завадська О.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

27 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-2188/10/0270
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2188/10/0270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі №2а-2188/10/0270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінінтерсервіс»

до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінінтерсервіс» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №2а-2188/10/0270.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №2а-2188/10/0270 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а-2188/10/0270
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2188/10/0270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінінтерсервіс»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі №2а-2188/10/0270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінінтерсервіс»

до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 23 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінінтерсервіс» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №2а-2188/10/0270.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №2а-2188/10/0270 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 698/454/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33605/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій,

встановив:

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 170/590/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстнації та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участ у справі.

Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати строк до 20 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 822/1826/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1826/16

27 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду на 07 лютого 2017 року о 09:30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 820/15828/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мегабуд»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло