Справа № 1304/9816/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/29371/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цар-їжа" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Цар-їжа" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Цар-їжа» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії управління комунальної власності Львівської міської ради (далі - УКВ Львівської міськради) щодо відмови у видачі акта прийняття-передачі у власність об'єкта договору купівлі-продажу - нежитлових приміщень на 1-му поверсі загальною площею 66,2 кв.м, що знаходяться у будинку № 27 на площі Ринок у м. Львові. Зобов'язати УКВ Львівської міськради видати ТОВ «Цар-їжа» акт приймання-передачі у власність об'єкта договору купівлі-продажу - нежитлових приміщень на 1-му поверсі площею 66,2 кв.м, що знаходяться в будинку № 27 на площі Ринок у м. Львові.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2012 між сторонами у справі укладено Договір № 2749 купівлі-продажу приміщень на пл.Ринок, 27 у м. Львові способом викупу (далі - Договір). ТОВ «Цар-їжа» на виконання умов Договору 02.04.2012 сплатило вартість об'єкта продажу та згідно п.7.3 договору 04.05.2012 сплатило пеню в сумі 917,18 грн. за прострочення вартості об'єкта продажу. У 2012 році ТОВ «Цар-їжа» звернулося із листом до відповідача, з проханням повідомити про дату, час та місце прибуття уповноваженого представника для підписання акта приймання-передачі об'єкта у власність та отримання його на руки. Однак, позивач отримав листа про те, що відсутня підстава для підписання акта приймання-передачі у власність об'єкта купівлі-продажу, оскільки покупцем ТОВ «Цар-їжа» не сплачено неустойку в розмірі 20% від ціни продажу об'єкта, що становить 218376,00 грн. Вважаючи такі дії УКВ Львівської міськради протиправними, позивач просив позов задовольнити.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2012 позов задоволено. Визнано протиправними дії УКВ Львівської міської ради щодо відмови у видачі ТОВ «Цар-їжа»акту прийняття-передачі у власність об'єкта договору купівлі-продажу: нежитлових приміщень на 1 -му поверсі загальною площею 66,2 кв. м., що знаходиться у будинку №27 на пл. Ринок у м. Львові. Зобов'язано УКВ Львівської міської ради видати ТОВ "Цар-їжа" акт приймання - передачі у власність об'єкта договору купівлі-продажу: нежитлових приміщень на 1 - му поверсі площею 66,2 кв.м., що знаходиться в будинку №27 на пл. Ринок у м. Львові.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014, постанову Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Цар-їжа» звернулося із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 1 частини другої статті 17 КАС України зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Вирішуючи спір по суті, суди залишили поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник державного майна здійснює продаж об'єктів приватизації, які знаходяться у комунальній власності, у порядку, встановленому законом, а також те, що відповідно до пункту 1 статті 12 ГПК, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, підвідомчі господарським судам.

Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є виконання господарського договору та передачі відповідних прав на об'єкт приватизації, може бути розглянуто за правилами КАС.

Враховуючи зазначене судова колегія вбачає підстави для скасування судових рішень попередніх інстанцій та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 228 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку та закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 230 КАС України,

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цар-їжа" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та постанову Галицького районного суду міста Львова від 19.12.2012 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

Л.Т. Черпіцька