Справа № 690/590/16-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №690/590/16-а
Провадження №2-а/690/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач в своїй позовній заяві просить суд скасувати постанову серії ПС2 №929358 від 04 грудня 2016 року винесену інспектором взводу №3 ОСОБА_2 в Київській області по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп., а справу провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 04 грудня 2016 року відповідно до постанови серії ПС2 №929358 він визнаний винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп. за те, що на 79 км. автодороги Київ-Одеса він керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1, на якому начебто був забруднений номерний знак. Він вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи.

Він дійсно 04 грудня 2016 року керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 на 79 км. автодороги Київ-Одеса та був зупинений інспектором взводу №3 ОСОБА_2 в Київській області, який виніс відносно нього постанову про притягнення його до відповідальності. Йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи, відмовлено в наданні доказів, будь-які його клопотання не розглядалися, було відмовлено при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Він просив допитати свідків, які були присутні, однак йому було відмовлено. З постанови не зрозуміло, які ж саме правила дорожнього руху ним було порушено.

Будучи незгідним з висновками та діями поліції він і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ГУНП України в Київській області в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням. Причину неявки в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. А тому суд вважає, що представник відповідача ГУНП України в Черкаській області в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, вони є законними, обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач 04 грудня 2016 року керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 на 79 км. автодороги Київ-Одеса та був зупинений інспектором взводу №3 ОСОБА_2 в Київській області, яким було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №929358 (а.с.6) про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. за те, що на автомобілі був забруднений номерний знак.

Вчинення позивачем вищевказаного правопорушення не підтвердилось в ході судового розгляду, оскільки суд вважає, що вказана постанова була винесена незаконно, необґрунтовано та з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Інспектором поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 було порушено ст.59 Конституції України, ст.268 КУпАП, в яких закріплені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Інспектор під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення не представив належних доказів та не довів, що вищевказане правопорушення мало місце, а тому суд прийшов до висновку, що інспектором безпідставно було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В постанові про адміністративне правопорушення не наведені докази на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не зазначено мотиви відхилення його доводів та заперечень, а тому відповідно до п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ПС2 №929358 від 04 грудня 2016 року винесену інспектором взводу №3 ОСОБА_2 в Київській області по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп., а справу провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.6, 247, 256, 268, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та ст.4, 9, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 №929358 від 04 грудня 2016 року винесену інспектором взводу №3 ОСОБА_2 в Київській області по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп. - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Суддя В.А. Здоровило

27.12.2016