Справа № 2-а-651/10
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2 - а - 651/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Львівській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВС № 228327 від 21.03.2010р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Просить постанову серії ВС № 228327 від 21.03.2010р. визнати незаконною та скасувати з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що правопорушення не вчиняв, а дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства , оскільки додаткової секції на світлофорі , що в районі примикання вул.Зеленої до вул.І.Франка в м.Львові немає , відповідач в порушення вимог КУпАП вирішив питання про притягнення його до адмінвідповідальності , без залучення до розгляду матеріалів , його особисто , представника чи адвоката, про час та місце розгляду матеріалів не повідомив .Свідки , які підписалися в протоколі про адміністративне правопорушення , нічого бачити не могли , так зупинені були через 15 хв після зупинки позивача .

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Львівській області в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заперечень чи заяв не направив на адресу суду .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона 21.03.2010 року була пасажиром автомобіля»опель Омега» під керівництвом ОСОБА_1.Жодного порушення ОСОБА_1 не вчиняв, працівники ДАІ безпідставно їх зупинили , і почали в грубій формі розмовляти з водієм . Коли зупинили машину ОСОБА_1, то ні попереду, ні позаду них не було машин, через 15 хв зупинили якусь машину і водій з пасажиром підписались в протоколі.

Вислухавши позивача, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВС № 228327 від 21.03.2010р., винесеної інспектором ДПС ОСОБА_3 , встановлено, що 21.03.2010р. о 16 год 35 хв по вул.Зелена-пр.Петрушевича в м.Львові ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Опель» , н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу наказової стрілки світлофора «рух ліворуч» проїхав прямо , чим допустив порушення п. 8.7.3. ПДР України . Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВС № 154649 від 21.03.2010р. накладено штраф у розмірі 510 грн.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 24.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягнуто до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Системний аналіз всіх матеріалів даної справи дає правові підстави колегії суддів констатувати, що представник відповідача не надав крім протоколу суду будь-яких інших доказів порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху.А позивач надав в розпорядження суду фототаблицю та схему розташування світлофорів на вищезгаданому перехресті, які обгрунтовують доводи позивача.

На підставі ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії ВС № 228327 від 21.03.2010р., винесену інспектором взводу ДПС ОСОБА_3 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в сток, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на. постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелешко С. І.