Справа № 466/8735/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8735/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.09.2016 року, № 25/3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., яку отримав поштою 05.10.2016 року. Позов мотивує тим, що постановою № 25/3 від 22.09.2016 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу у сумі 1700 гривень. Даною постановою встановлено, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме: будучи керівником ТзОВ «Гільдія-Захід» допустив складування без дозволу тари, конструкцій, виробів за літнім майданчиком за адресою: м.Львів, площа Ринок (північна сторона), порушивши п. 12.1.14 "Правила благоустрою м. Львова ". Однак він не здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Львів, пл. Ринок (північна сторона) та у нього відсутні будь-які літні майданчики, тому вважає, дану постанову незаконною. Крім того, вважає, що адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради не було дотримано порядку розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме - йому не направлялися ні припис, ні вимога про усунення порушень п.20.1.14 "Правила благоустрою м. Львова ", а також заочно складено протокол про адміністративне правопорушення, без його участі та відома. Також, його не було запрошено на засідання адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, якою розглядався протокол про адміністративне правопорушення, у зв"язку з чим, він був позбавлений можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, йому не були роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач позбавив його гарантованих чинним законодавством України прав. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2І позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, які викладені в поданій до суду позовній заяві. Просила суд задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечила щодо заявлених позовних вимог. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

З копії оскаржуваної постанови від № «25/3 від 22.09.2016 року (а.с.4) вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 працюючи керівником ТзОВ «Гільдія-Захід» 17.08.2016 року о 14 год. 40 хв. допустив складування без дозвволу тари, конструкцій, виробів за літнім майданчиком на пл.Ринок (північна сторона) у м. Львові, чим порушив п.20.1.14 "Правила благоустрою м. Львова", затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року № 376.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1-096б від 17.08.2016 року, складеного інженером КП «Адміністративно-технічного управління» Матківською О,М., гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на посаді керівника ТзОВ «Гільдія-Захід»,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.08.2016 року о 14 год. 40 хв. допустив складування без дозволу тари, конструкцій, виробів на площі ринок (північна сторона) за літнім майданчиком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог статті 152 КУпАП Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдія-Захід» є ОСОБА_6, що стверджується наявною в матеріалах справи відпо- віддю на запит адвоката та витягом із сайту Міністерства Юстиції України. (а.с. 11-16).

Також встановлено, що позивач ОСОБА_5 не перебув та не перебуває у трудових відносинах з ТзОВ «Гільдія-Захід», що стверджується відповіддю на запит адвоката директора ТзОВ «Гільдія-Захід» - ОСОБА_6 (а.с. 11).

У звязку із тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення винесена відносно особи, яка не має відношення до підприємства ТзОВ «Гільдія-Захід» вважаю, що дії відповідача є протиправними.

У відповідності до ч. 2 статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні не підтверджено, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, оскаржувана постанова винесена безпідставно та з порушенням вимог КУпАП у зв"язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 71, 72, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати дії адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 згідно постанови № 25/3 від 22.09.2016 року протиправними.

Скасувати постанову адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.09.2016 року, № 25/3 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_7