overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1703/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 р. Справа № 818/1703/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Косагової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1703/16

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) військовий квиток.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського міського військового комісаріату (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (п"тьсот п"ятьдесят одна грн.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1676/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"27" грудня 2016 р. Справа № 818/1676/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М. М., розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого при поданні позовної заяви до суду судового збору по справі № 818/1676/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВ 7" до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство "Мегабанк" про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_1 вчинити реєстраційні дії, повязані з внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що належить на праві власності позивачу, наступних відомостей:
Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за непідсудністю справи адміністративному суду.
23.12.2016 до суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВ 7" про повернення судового збору в розмірі 1 378 грн.
Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВ 7" задовольнити.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі 1 378 грн, сплачений при поданні адміністративного позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/2390/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2390/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 18 січня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3449/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" грудня 2016 р. Справа № 818/3449/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 по справі № 818/3449/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013, адміністративний позов Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області від 16 квітня 2013 року № НОМЕР_1 про визначення суми податкового зобовязання за платежем: податок на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 232 723, 00 грн. та № НОМЕР_2 про визначення суми податкового зобовязання за платежем: дивіденди та прирівняні до них платежі в розмірі 108 383, 00 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини 7 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до свого провадження справу за позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" січня 2017 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. КГерасима Кондратьєва, 159, каб. 207.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/2394/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Р і в н е №817/2394/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/1701/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 грудня 2016 р. Справа №818/1701/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 митниці ДФС до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 05.12.16 ВП №52334125.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1701/16 за позовом ОСОБА_1 митниці ДФС до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "05" січня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1767/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1767/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2016 р. Справа № 818/1767/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Приватного підприємства "КопіПринтСервіс"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "КопіПринтСервіс" про стягнення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 8 035, 95 грн. та по податку на додану вартість в сумі 77 014,82 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1767/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "КопіПринтСервіс" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1763/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 р. Справа № 818/1763/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Бездрицька сільська рада Сумського району, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області

про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Бездрицька сільська рада Сумського району, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Бездрицька сільська рада Сумського району, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" січня 2017 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/2408/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2408/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 118288,93 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2408/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача до 17 січня 2017 року надати до суду:

- облікові картки відповідача з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1,

- докази направлення відповідачу податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2015 року №02382/1701 (копія конверту із зазначенням адреси відповідача та рекомендованого повідомлення про вручення).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/1768/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 грудня 2016 р. Справа №818/1768/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, третя особа: профорганізатор профспілкової організації Регіонального відділення Фонду державного майна України у сумській області ОСОБА_2 про скасування наказів, стягнення недоотриманих виплат та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1768/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказів, стягнення недоотриманих виплат та моральної шкоди.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" січня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Зобовязати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області надати суду до 11.01.2017 належним чином завірені копії наказів регіонального відділення, а саме: від 09.01.2014 №№ 2-к, 3-к, 4-к; січня 2015 про встановлення ОСОБА_1 надбавки у розмірі 20%; від 28.04.2015 № 86-к; від 27.01.2016 №23-к.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар