Справа № 826/2345/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2345/16
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

27 жовтня 2016 року відповідачем було подано первинну апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апелянту було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року апелянту повторно відмолено в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з його безпідставністю та повернено апеляційну скаргу відповідачу.

12 грудня 2016 року ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, через суд першої інстанції, повторно звертається до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року, в якій просить скасувати постанову суду першої як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Разом з тим, ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що на момент подання апеляційної скарги вперше, на рахунках відповідача були відсутні кошти на сплату судового збору, але на час подання даної апеляційної скарги кошти на рахунку скаржника на сплату судового збору наявні та просить, на підставі викладеного, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк, прийнявши апеляційну скаргу до свого провадження та розглянути її. При цьому відповідачем повторно не здійснено сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відповідно, не надано доказів здійснення такої сплати.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги вдруге.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1 тис. 378 грн.

Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер, оскільки об'єктом оскарження є податкове повідомлення - рішення на суму 25 тис. грн.

Відтак, сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви, що має майновий характер становила - 1 тис. 378 грн.

Таким чином, апелянт повинен надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 1 тис. 515 грн. 80 коп. (1378 х 1,1 = 1515,8).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019;Рахунок отримувача: 1007;Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко