overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/8187/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35971/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови та рішення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 жовтня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 жовтня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови та рішення.

Витребувати справу № 750/8187/16-а із Деснянського районного суду міста Чернігова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 686/15730/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/33026/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Позивачем недоліки касаційної скарги усунуто вчасно.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Витребувати справу № 686/15730/16-а із Хмельницького міськрайонного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 817/519/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/519/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

у справі № 817/519/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТРИАДА»

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними дії та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області усунуті недоліки касаційної скарги, а тому її касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області та витребувати зазначену справу з Рівненського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-3526/10/1570
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Київ К/800/32659/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконним звільнення, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Державна фіскальна служба України надіслала клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Строк для усунення недоліків касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконним звільнення, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди продовжити до 15 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 803/1106/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Київ К/800/33347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій щодо проведення атестації протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Головне управління Національної поліції в Житомирській області надіслало клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги, вивчивши яке приходжу до висновку про часткове його задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Строк для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій щодо проведення атестації протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу продовжити до 25 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/3320/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року К/800/24631/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Міраклус" про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання дій протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 02 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження №К/800/24631/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання дій протиправними та скасування рішень.

23 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Міраклус" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження: вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються

Зважаючи на те, що наведені в клопотанні доводи не дають підстав для задоволення заявленого клопотання, а з наданих матеріалів касаційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - не вбачається, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Міраклус" про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №815/3320/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 825/1444/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/33678/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 825/1444/16 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/4791/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Київ К/800/34498/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №826/4791/15 залишено без руху через у зв'язку з ненаданням належної кількості копій касаційної скарги та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; надано строк до 03 січня 2017 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Щодо клопотання Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зупинення виконання судового рішення, то ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року за клопотанням ОСОБА_2 зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 814/1344/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Київ К/800/32304/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді, за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 13 грудня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

15 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника в якому останній, просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування вимог свого клопотання скаржник посилається на те, що платіжне доручення про оплату судового збору не оплачено відповідним органом Державної казначейської служби України, у зв'язку з чим відсутня можливість усунути недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та обставини дають підстави для його задоволення, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити до 10 січня 2017 року встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі судді від 28 листопада 2016 року та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк