overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2847/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року (15 год. 55 хв.)Справа № 808/2847/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Бриз»

про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Застосувати до ПП «Бриз» заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нічного клубу «ХХХ» ПП «Бриз», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Чернишевського, 54 шляхом відключення від електричної мережі, за винятком робіт, повязаних з усуненням порушень вимог законодавства, до повного усунення зазначених порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/4677/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4677/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 р. Справа №805/4677/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, списком №2, за період серпень-жовтень 2016 року в сумі 571979,78грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 19.12.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 8579,70грн.

Ухвала суду від 02.12.2016 року позивачем отримана 14.12.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/3481/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2016 року Справа № 808/3481/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не зявились, до його початку від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, проте станом на час судового засідання у суду відсутні відомості щодо отримання ним кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 лютого 2017 року , 14:50 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/4067/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 грудня 2016 року Справа № 808/4067/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №76 від 12.12.2016.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін до 06 лютого 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №76 від 12.12.2016.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/6875/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 грудня 2016 року Справа № 808/6875/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року справа №808/6875/14 задоволено позовні вимоги Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя суму витрат на навчання в розмірі 1501,47 грн.

19 січня 2015 року позивачу було видано виконавчий лист у справі №808/6875/14.

19 грудня 2016 року позивач звернуся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №808/6875/14 у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа при поштовій пересилці між органами Державної виконавчої служби.

20 грудня 2016 року судом на адресу заявника та відповідача, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, направлено повістки про виклик в судове засідання призначене на 27.12.2016, разом з тим, станом на 27.12.2016 корінець рекомендованого поштового відправлення до суду не повернувся, про вручення та/або підстави невручення судової повістки суду не відомо, а представник заявника та відповідача в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи викладене, у звязку з відсутністю відомостей про вручення заявнику та позивачу судової повістки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 12 січня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 12 год. 30 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

12 січня 2017 року 12:30
Справа № 0870/12559/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2016 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (далі – позивач, ПАТ “Запоріжгаз”) звернулося із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач, СДПІ), в якому просить суд визнати дії відповідача з нарахування пені з податку на прибуток у сумі 4959240,40 грн. протиправними; зобов’язати відповідача скасувати в картці особистого рахунку з податку на прибуток ПАТ “Запоріжгаз” пеню в сумі 4959240,40 грн.

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/4106/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2016 року Справа № 805/4106/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року № 245 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Єнакієвський коксохімпром звернувся з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року № 245 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження по справі зупинено до 22 грудня 2016 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №05/4106/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року № 245 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 0870/12559/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі – позивач, ПАТ «Запоріжгаз») звернулося із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач, СДПІ), в якому просить суд визнати дії відповідача з нарахування пені з податку на прибуток у сумі 4959240 грн. 40 коп. протиправними; зобов’язати відповідача скасувати в картці особистого рахунку з податку на прибуток ПАТ «Запоріжгаз» пеню в сумі 4959240 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 14.11.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 27.12.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о/об 14:00 год., у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/3081/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2016 року Справа № 808/3081/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2

до Комунарського районного відділу Управління ДМС України в Запорізькій області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (надалі позивач) до Комунарського районного відділу Управління ДМС України в Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) зобов'язати Комунарський районний відділ Управління ДМС України в Запорізькій області видати її неповнолітній донці ОСОБА_2 паспорт громадянина України раніше встановленого зразка (1992 року) у вигляді паспортної книжечки, форма якої затверджена постановою Верховної Ради України №2503, без використання засобів Реєстру (надання згоди на обробку персональних даних, без присвоєння УНЗР, включення цих даних до ЄДЦР та здійснення будь-яких маніпуляцій з тілом особи (сканування обличчя, тощо)); 2) зобов'язати Комунарський районний відділ Управління ДМС України в Запорізькій області вести паспортний облік щодо її дитини ОСОБА_2 за раніше встановленими формами виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст.ст.28, 294, 296 ЦК України (при потребі використовувати інформацію щодо неї з обмеженого переліку: місце фактичного проживання, рік народження, місце роботи/навчання/служби).

Ухвалою суду від 01.12.2014 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 27.12.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3081/16.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов