Справа № 204/7650/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7650/16-а
Провадження № 2-а/204/221/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача Грінченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просила визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови їй у перерахунку пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 01 грудня 2015 року у розмірі 80 % від заробітної плати, яка зазначена у довідці, виданій управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 49 від 21.10.2016 року - протиправними; та зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 01 грудня 2015 року у розмірі 80 % від заробітної плати, вказаній у довідці, виданій управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 49 від 21.10.2016 року та виплачувати без будь-яких обмежень. В обґрунтування своїх вимог вказала на те, що вона з 01 серпня 2008 року вийшла на пенсію як службовець органів місцевого самоврядування з управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради. Розмір її пенсії на час призначення складав 80% від заробітної плати, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Пенсія призначена відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу». З 01 грудня 2015 року згідно постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року було проведено підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Позивачка звернулась 28 жовтня 2016 року до відповідача із заявою про перерахунок пенсії службовця органів місцевого самоврядування у зв'язку з підвищення посадових окладів з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 і надала довідку про заробітну плату № 49 від 21 жовтня 2016 року з управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради. Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську надано письмову відмову у перерахунку пенсії (витяг з протоколу № 51 від 28.10.2016 року). Відмова вмотивована тим, що з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, який не передбачає проведення перерахунку пенсії державним службовцям, скасовано ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року 3723-ХІІ. Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 скасовано п. 4 постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій. Оскільки право на призначення пенсії як службовцю органів місцевого самоврядування я отримала раніше прийняття вищевказаного Закону, позивачка вважає дії відповідача неправомірними, які порушують її конституційні права, оскільки Управління не звернуло увагу на те, що предметом поданої нею заяви не є прохання призначити пенсію, а - здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 25 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог за період з 01 грудня 2015 року по 23 травня 2016 року включно - залишений без розгляду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в її позові.

Представник відповідача Грінченко І.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки та просила відмовити їй в повному обсязі. При цьому, вказала, що з 01.06.2015 року пенсії державним службовцям не призначалися і не перераховувалися, по-друге, Закон 889 не передбачає проведення перерахунку пенсій державним службовцям (тим більше особам органів місцевого самоврядування), в тому числі призначених згідно із Законом 3723, по-третє, Постановою 1013 скасовано п. 4 Постанови 865, підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, який був передбачений ст. 37-1 Закону 3723, відсутні. Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради видало довідку на ОСОБА_1 від 21.10.2016 року № 49 всупереч діючому законодавству. Також, якщо у виданій довідці можливо розглядати такі складові заробітної плати, як посадовий оклад, надбавку за ранг та за вислугу років стосовно ОСОБА_1, то розміри та суми надбавки за високі досягнення у праці та премії зазначені без будь-яких пояснень і підстав (неможливо зрозуміти яким чином вони стосуються заявниці). Комісією з розгляду питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення розглянуто заяву ОСОБА_1 та відмовлено в перерахунку пенсії на підставі наданої заяви та довідки про заробітну плату від 21.10.2016 року № 49, оскільки питання перерахунку не визначено на законодавчому рівні. Чинним законодавством України не передбачено підстав, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, що втратили чинність.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», що не заперечується відповідачем.

З 01 грудня 2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року було проведено підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Тому, позивачка 28 жовтня 2016 року звернулась на адресу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою про перерахунок їй пенсії як державному службовцю з 01 грудня 2015 року відповідно до довідки№ 49 від 21 жовтня 2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, виданої позивачці Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради (а.с.14).

Відповідачем відмовлено у здійснені перерахунку пенсії позивачці як державному службовцю, що підтверджується Витягом з протоколу № 51 від 28.10.2016 року (а.с.13).

Разом з тим, такі дії відповідача є неправомірними, оскільки, позивачка вийшла на пенсію з 01 вересня 2009 року відповідно до Закону України «Про державну службу», як державний службовець.

Так, дійсно постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року були внесені зміни до постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31 травня 2000 року, а саме: виключено пункт 4, в якому було зазначено порядок та умови визначення заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям.

Разом з тим, приписами ч. ч. 2, 5 ст. 37 Закону № 3723-XII, що діяла на час призначення пенсії позивачці встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Статтею 37-1 Закону № 3723-XII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії», п. 5 якої було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Таким чином, на час звернення позивачки до відповідача порядок перерахунку пенсії державного службовця не визначено.

Проте, як встановлено правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» може бути захищено ст. 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом особа, якій воно надане може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені ст. 1 Першого протоколу.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Тобто, дана норма стосуються лише порядку призначення пенсії у разі реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та не встановлює жодних обмежень в частині перерахунку вже призначеної пенсії.

Згідно зі ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженні, крім випадків передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 2 р. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (Закон набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, крім абзацу 11 п. 11 та абзацу 138 підпункту 17 п. 6 розділу II цього Закону, які набирають чинності з 01 січня 2012 року) обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 24 травня 2016 року у розмірі 80 % від заробітної плати, яка зазначена у довідці, виданій управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 49 від 21.10.2016 року - протиправними; та зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 24 травня 2016 року у розмірі 80 % від заробітної плати, вказаній у довідці, виданій управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 49 від 21.10.2016 року та виплачувати без будь-яких обмежень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України належить стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну службу» (в редакції чинній на дату виходу позивачки на пенсію), Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 4 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.08.2003 року, ст. ст. 2, 8, 11, 17, 18, 70-71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 24 травня 2016 року у розмірі 80 % від заробітної плати, яка зазначена у довідці, виданій управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 49 від 21.10.2016 року - протиправними

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 24 травня 2016 року у розмірі 80 % від заробітної плати, вказаній у довідці, виданій управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 49 від 21.10.2016 року та виплачувати без будь-яких обмежень, до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення цього виду пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова