overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/7822/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/224/16
Справа № 235/7822/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання субєктів владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання субєктів владних повноважень вчинити певні дії.

26 грудня 2016 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, який закріплений у ч.2 ст.11 КАС України, згідно якого суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання субєктів владних повноважень вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 234/19461/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/447/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/447/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 06 січня 2017 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст. 49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 234/19455/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення № 173 тринадцятої сесії сьомого скликання, третя особа- відділ Держгеокадастру у Генічеському району Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення № 173 тринадцятої сесії сьомого скликання, третя особа- відділ Держгеокадастру у Генічеському району Херсонської області.

Однак вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 ч.1 КАС України , адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі є Стрілківська сільська рада Генічеського району Херсонської області, місцезнаходження якої Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Центральна,105 .

Тобто адміністративний позов не підсудний Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 108ч.3.п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При вищевказаних обставинах зазначений адміністративний позов Краматорському міському суду Донецької області не підсудний і підлягає поверненню позивачеві для звернення до Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 19ч.1, 108 ч.3 п.6 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення № 173 тринадцятої сесії сьомого скликання, третя особа- відділ Держгеокадастру у Генічеському району Херсонської області- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися до Генічеського районного суду Херсонської області ( Херсонська область, м. Генічевськ, вул. Братів Коваленко,66).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/7849/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/225/16
Справа № 235/7849/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднанного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського обєднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що наслідком неподання такого заперечення є прийняття судового рішення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 234/19321/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/441/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

27 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахунку та сплати недоплаченого довічного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративному провадженню № 2а/234/441/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахунку та сплати недоплаченого довічного грошового утримання.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 січня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/6160/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/6160/16-а
Провадження №2-аво/235/8/16
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Покровськ адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду. В заяві зазначив, що 8.12.2016 року судом винесено постанову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії субєкту владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги було задоволено частково. Однак, в резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату врахування, дату включення в розрахунок, жату здійснення перерахунку пенсії. Просить виправити дану описку. Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки аналогічна заява від ОСОБА_1 надійшла до суду 14.12.2016р.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/6954/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/6954/16-а
провадження №2-а/265/242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Ковтуненко О. В,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 1021 від 10 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 240/932/16-а
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/932/16-а
Провадження № 2-а/240/25/16
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю

представника позивача: - ОСОБА_2

представника відповідача: - ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_4 до відділу реєстрації прав на нерухоме майно Олександрівської райдержадміністрації в особі Державного реєстратора ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконання певних дій, треті особи: Спасько-Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк",-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в попередньому судовому засідання позовні вимоги підтримала.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Представник третьої особи Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області у попереднє судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ "Маяк" у попереднє судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

В попередньому судовому засіданні суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

- відповідність дій відповідача вимогам закону.

Особи які будуть приймати участь у справі: позивач, її представник, відповідач, треті особи.

Керуючись, ст. 111, 121, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_4 до відділу реєстрації прав на нерухоме майно Олександрівської райдержадміністрації в особі Державного реєстратора ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконання певних дій, треті особи: Спасько-Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк".

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 05січня 2017 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 242/1540/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1540/14-а
Провадження №2а/242/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Дурової Н.Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії УПФУ України в м. Селидове Донецької області в проведенні перерахунку призначеної пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії УПФУ України в м. Селидове Донецької області в проведенні перерахунку призначеної пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_3.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області провести перерахунок призначеної пенсії 30.10.2013 року ОСОБА_3 з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. року по стажу з урахуванням періоду роботи та з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 року відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 265/7888/16-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7888/16-а
Провадження № 2-а/265/275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лівобережному районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання продовжувати виплачувати пенсію за інвалідністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лівобережному районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання продовжувати виплачувати пенсію за інвалідністю.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лівобережному районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання продовжувати виплачувати пенсію за інвалідністю.

Справа буде розглядатися 30 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Адамовою Т.С. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________