Справа № 804/8196/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 р.Справа №804/8196/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Н» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -
23 листопада 2016 року Баштанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Н», в якому просить стягнути з рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос-Н» на користь держави податковий борг у сумі 231362 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивачем задекларовані суми до сплати з акцизного податку, однак, у встановлені законодавством строки добровільно не сплачені.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до суду не зявився, заперечень на позовну заяву не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт повернутий до суду у звязку із неврученням (за закінченням терміну зберігання). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи, за відповідачем обліковується заборгованість з акцизного податку у загальному розмірі 2313621 грн., яка утворилась наступним чином:
Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України передбачений обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.
Відповідно пункту 217.1 статті 217 Податкового кодексу України суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, а також реалізованих субєктами господарювання роздрібної торгівлі, визначаються платником податку самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов'язань.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов'язання є узгодженими.
На підставі підпункту 221.1.1 пункту 221.1 статті 221 Податкового кодексу України суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.
Пунктом 223.2 статті 223 Податкового кодексу України платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України; імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів; субєкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів; оптовий постачальник електричної енергії подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.
Відповідно пункту 224.1 статті 224 Податкового кодексу України контроль за правильністю обчислення і своєчасністю сплати до бюджету податку з підакцизних товарів (продукції), що виробляються на території України, здійснюється контролюючими органами.
Згідно підпункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем для вжиття заходів по стягненню податкової заборгованості з відповідача, у відповідності норм Податкового Кодексу України було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 02.07.2016 року №160-08, однак, поштове відправлення повернулось на адресу Жовтневого відділення Баштанської ОДПІ з поміткою «закінчився термін зберігання», про що складено акт від 10.08.2016 року №61/17.
Доказів оскарження вимоги в адміністративному чи судовому порядку сторонами не надано.
В передбачений законодавством термін, а саме по 30.06.2016 року, відповідачем не було сплачено належних сум податку до бюджету.
Відповідно до наданих суду розрахунку податкового боргу та довідки про наявність боргу у розмірі 231362 грн., судом встановлено, що на день прийняття рішення у справі, відповідачем податковий борг добровільно не сплачений.
Згідно з пунктом 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу частини 95.3. статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
З огляду на положення частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Н» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Н» у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 231362 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1