Справа № 609/1571/16-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1571/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретарів Кравчук Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації , 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_5 управління з експлуатації газового господарства про протиправність рішення, дій/ бездіяльності / суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача управління соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації , 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_5 управління з експлуатації газового господарства про протиправність рішення, дій/ бездіяльності / суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача та незаконною його бездіяльність з 02.02.2015 року, що полягає у невиконання вимог Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині відмови у наданні йому пільг і його сім»ї , що складається лише із непрацездатних осіб , яким надається знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі/ 42 м-2 на кожну особу та 21 м-2 на сім»ю/ та зобов»язати відповідача та 3-ю особу застосувати для його сім»ї підвищену соціальну норму на житлову площу при нарахуванні пільг відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи із 02.02.2015 року та зобов»язати здійснити відповідний перерахунок здійснених ними нарахувань, починаючи із цієї дати.

Ухвало судді Шумського районного суду від 19 грудня 2016 року позовні вимоги позивача за період 02 лютого 2015 року - 16 червня 2016 року залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 повністю підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що він являється інвалідом військової служби та на нього поширюються пільги, передбачені ЗУ « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , що стосуються знижки за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі/ 42 м-2 на кожну особу та 21 м-2 на сім»ю/, однак відповідач відмовляє йому в цьому, незважаючи на те, що в липні 2016 року він звернувся із письмовою заявою з цього приводу, до якої додав довідку про склад сім»ї ОСОБА_5 міської Ради та акт обстеження, згідно яких він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку, належному його непрацездатній дружині ОСОБА_6, а його повнолітні дочки , зять лише зареєстровані в господарстві, а фактично працюють та проживають в іншому місці. Однак, незважаючи на те, що зареєстровані працездатні члени сім»ї в місці реєстрації, де він проживає із дружиною, як непрацездатні особи, не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач вважає, що підстав для призначення йому знижки за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі/ 42 м-2 на кожну особу та 21 м-2 на сім»ю/ не належить та відмовив в цьому. У зв»язку із цим третя особа Шумське управління з експлуатації газового господарства надає його сім»ї, яка складається із 2 непрацездатних осіб , знижки не в подвійному розмірі, а одинарному, чим порушують права та ці порушення просить відновити шляхом визнання протиправним рішення відповідача та незаконною його бездіяльність з 02.02.2015 року, що полягає у невиконання вимог Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині відмови у наданні йому пільг і його сім»ї , що складається лише із непрацездатних осіб , яким надається знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі/ 42 м-2 на кожну особу та 21 м-2 на сім»ю/ та зобов»язати відповідача та 3-ю особу застосувати для його сім»ї підвищену соціальну норму на житлову площу при нарахуванні пільг відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи із 02.02.2015 року та зобов»язати здійснити відповідний перерахунок здійснених ними нарахувань, починаючи із цієї дати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнала та пояснила, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку своєї дружини ОСОБА_6, він внесений в Єдиний реєстр інвалідів і набув права на отримання знижки за користування газом для опалювання житла саме в с. Сураж , де проживає на підставі протоколу № 6 від 21.05.2013 року комісії при управлінні.

При зверненні позивача вперше за отриманням пільг, як інвалід, він представив довідку Суразької сільської Ради про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дружиною, 2 дочками, зятем та внучкою, на цій довідці відповідач поставив відмітку про внесення відомостей про позивача , як інваліда в Єдиний реєстр, що дає підставу організаціям, які здійснюють , зокрема , газопостачання до будинку дружини позивача , надавати йому знижку на оплату цих послуг. Після того, як газопостачальна організація надає знижку, вона передає відповідачу розрахунок, на підставі якого відповідач цій організації перераховує гроші за надану знижку.

В разі , якщо змінюється склад сім» інваліда, він зобов»язаний, зокрема, в газопостачальну організацію, сам представити довідку, на підставі якої проводиться новий розрахунок.

В липні 2016 року до відповідача звернувся позивач із проханням надати йому знижку в подвійному розмірі у зв»язку із тим, що працездатні члени сім»ї в господарстві, на яке надаються знижки, не проживають, а проживають лише непрацездатні. Оскільки відповідач не міг визначитися, як бути в такому випадку, коли працездатні особи зареєстровані, але не проживають, він звернувся до обласного Департаменту , а обласний - до Міністерства праці та соціальної політики, які дали їм загальну відповідь без роз»яснення , як поступити, тому вони направили позивачу лише відповідь Міністерства, а сам відповідач належної відповіді на звернення позивача йому не надав до цього часу.

Просить в позові відмовити.

Представник 3-ї особи ОСОБА_5 управління з експлуатації газового господарства ОСОБА_3 позовних вимог, які стосуються 3-ї особи не визнав та пояснив , що із липня 2015 року всі розрахунки щодо знижок, які просить надати позивач, здійснює ТОВ « Тернопільоблгаз» , а 3-я особа займається іншою діяльністю і ніякого відношення до цього немає, тому просить в позові відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Так, відповідач управління соціального захисту населення ОСОБА_5 РДА визнає той факт, що позивач є інвалідом , внесений в Єдиний реєстр інвалідів, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку , належному на праві приватної власності його дружині ОСОБА_6 і має право на пільги, передбачені Законом України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою КМУ № 409 від 06.08.2014 року « Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово - комунального обслуговування» на дане господарство , а тому суд вважає, що доказування цих обставин в судовому засідання не потребується , оскільки ці обставини ніким не оспорюють ся.

Що стосується того, що позивач оспорює дії та бездіяльність відповідача щодо відмови в наданні подвійної знижки на опалювання газом будинку , як непрацездатним особам за умови, що повнолітні члени сім»ї проживають та працюють за межами знаходження цього господарства, то дійсно в липні 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням надати йому таку знижку , куди представив довідку ОСОБА_5 міської Ради про склад сім»ї та акт обстеження від 07 липня 2016 року , з якого вбачається , що повнолітні працездатні члени сім»ї в с. Сураж Шумського району не проживають.

Як стверджується відповіддю на його звернення відповідача від 21.07.2016 року № 08-5/2463 , відповідач повідомив позивача, що про те, чи має він право на 100 відсоткову знижку за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі, його буде повідомлено після отримання відповіді на їх звернення із департаменту соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації.

Як ствердив представник відповідача, ні після отримання відповіді із департаменту соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації, ні після отримання відповіді із Міністерства праці та соціальної політики, відповідач не надав позивачу відповіді на його звернення.

Вказане свідчить про те, що відповідач проявив бездіяльність по вирішенню звернення позивача , хоча зобов»язаний був в межах наданих йому повноважень вирішити заяву позивача.

Тому суд не може на даний час вирішити , чи відмовив позивач в наданні позивачу знижки, яку він просить, чи входить в його компетенцію вирішувати питання щодо надання знижки та в якому розмірі, оскільки вказане можна вирішити лише після належного розгляду відповідачем звернення позивача та надання йому відповіді.

А тому слід визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації щодо належного розгляду , вирішення та надання відповіді на звернення ОСОБА_4 щодо права на пільгу « газопостачання на опалення» на подвійну площу, як сім»ї інваліда війни , що складається лише з непрацездатних осіб, подане в липні 2016 року.

Що стосується решти позовних вимог позивача до відповідача, то суд вважає за доцільне відмовити , оскільки немає доказів про те, що йому було відмовлено в наданні тих знижок, яких він просить відповідачем і, що на відповідача покладено обов»язок вирішити питання щодо працездатних та не проживаючих осіб.

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Шумське управління з експлуатації газового господарства, не є суб»єктом владних повноважень, вона не є відповідачем по даній справі , а тому вирішувати питання про її зобов»язання вчинити будь- які дії суд не має права.

Крім того, як повідомив представник 3-ї особи, із липня 2015 року всі розрахунки по наданні знижок на опалення житла газом надає ТОВ « Тернопільоблгаз», а тому позивачу необхідно туди звернутися за захистом своїх прав, якщо він вважає, що газопостачальною організацією вони порушенні.

А тому в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись Законом України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою КМУ № 409 від 06.08.2014 року « Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово - комунального обслуговування» , ст. ст.159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації щодо належного розгляду , вирішення та надання відповіді на звернення ОСОБА_4 щодо права на пільгу « газопостачання на опалення» на подвійну площу, як сім»ї інваліда війни , що складається лише з непрацездатних осіб, подане в липні 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії повної частини постанови через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7