Справа № 540/1650/16-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1650/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПД ГУНП у Полтавській області Полтавця Тараса Володимировича про визнання протиправними дій при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та визнання недійсним огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2016 року до Машівського районного суду надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії інспектора УПД ГУНП у Полтавській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення 11.11.2016 р. АП2 № 166815 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та визнати недійсним проведений огляд на стан спяніння ОСОБА_1

В той час, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, що визначено ст. 221 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказаний позов не є адміністративним, оскільки позивачем оспорюються докази, у справі про адміністративне правопорушення, які фіксують лише певні факти та які підлягають оцінці судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП в порядку визначеному цим же Кодексом, а тому не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

у х в а л и л а :

у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПД ГУНП у Полтавській області Полтавця Тараса Володимировича про визнання протиправними дій при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та визнання недійсним огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :