overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/3872/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 496/3872/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Трушина О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області в апеляційному порядку оскаржило постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 14 грудня 2016 року.

Станом на 28 грудня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 766/10237/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/10237/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в апеляційному порядку оскаржило постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 15 грудня 2016 року.

Станом на 28 грудня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 814/2004/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2004/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 р. по справі № 814/2004/16

позивач ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

відповідач ОСОБА_2 академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України

про стягнення заборгованості в сумі 6669,36 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 р. залишено без руху позов ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до ОСОБА_2 академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгованості в сумі 6669,36 грн..

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 листопада 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 815/1891/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1891/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 р. по справі № 815/1891/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий десятиденний строк строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 листопада 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 522/19467/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/19467/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси в апеляційному порядку оскаржило постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 16 грудня 2016 року.

Станом на 28 грудня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 815/1469/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1469/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 р., у справі № 815/1469/15 за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами повторного автоматичного розподілу дану справу передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєву О.В.

Вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу Саратської об'єднаної Державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 р. до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 151, 187, 189, 190 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до свого провадження та призначити розгляд справи на 07.02.17 р. о 09:30 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/3266/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3266/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №12 головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління Національної поліції в Одеській області в апеляційному порядку оскаржило постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 9 грудня 2016 року.

Станом на 28 грудня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №12 головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 500/3355/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/3355/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області в апеляційному порядку оскаржило постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 16 грудня 2016 року.

Станом на 28 грудня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 814/343/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/343/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до розгляду заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про прийняття додатокового судового рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівельне підприємство "РЕСПЕКТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги.

При цьому, відповідачем подано заяву про ухвалення додаткової постанови до вказаного рішення з метою вирішення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 168 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 24 січня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/2004/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2004/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 р. по справі № 814/2004/16

позивач ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

відповідач ОСОБА_2 академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України

про стягнення заборгованості в сумі 6669,36 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до ОСОБА_2 академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгованості в сумі 6669,36 грн..

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий десятиденний строк для усунення недоліків .

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 листопада 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.