Справа № 826/16994/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року позов залишено без руху. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС). Апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу від 03 листопада 2016 року отримано позивачем 16.11.2016, а тому граничним строком її оскарження є 21.11.2016. Однак. апеляційну скаргу подано лише 19.12.2016.

Апелянтом не було долучено до апеляційної скарги документа про сплату судового збору, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З урахуванням того, що позивачем оскаржується ухвала суду, то відповідно до ч. 1, пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1 378 грн, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ххх (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 187 КАС в апеляційній скарзі зазначаються: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі наведено неналежне найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подано скаргу, а також не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, не надано доказів які не були надані суду першої інстанції та не зазначено причини, з якої ці докази не були надані. Окрім того, вимоги, обґрунтування та доводи апеляційної скарги викладені нерозбірливо, незрозумілим почерком. З огляду на це, апеляційний суд не може вважати апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 КАС.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 КАС здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В матеріалах справи відсутні, а до апеляційної скарги не долучено доказів того, що скаржник є громадянином України, іноземцем, особою без громадянства, посадовою або ж службовою особою органу державної влади, іншого державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування. Відсутні також докази того, що скаржник є фізичною особою, яка досягла повноліття і не визнана судом недієздатною. Тобто матеріали справи не містять доказів наявності у скаржника адміністративної процесуальної правоздатності та адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, усуваючи недоліки апеляційної скарги скаржнику необхідно повністю викласти належне найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, а також чітко та розбірливо викласти вимоги, обґрунтування та доводи апеляційної скарги, вказати чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та докази які не були надані суду першої інстанції із зазначенням причини, з якої ці докази не були надані. Апеляційний суд також звертає увагу на необхідність використання відступів (полів) при складенні процесуальних документів, які подаються до суду.

Також апеляційний суд вважає за необхідне додатково наголосити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо <…> містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - апеляційна скарга залишається без руху (ч. 3 ст. 189 КАС).

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала, а у випадку неподання заяви про поновлення строку або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич