Справа № 215/1077/14-а(2-а/215/3/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р.справа № 215/1077/14-а(2-а/215/3/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 березня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Голови громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та забов"язання вчинити дію, визнання права, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 березня 2016 р. позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року апеляційна скарга позивача залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:

- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн.

16 серпня 2016 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання.

Копія означеної ухвали суду направлена позивачу за вказаною ним адресою вул. Ухтомського,2/8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50083, яка відповідає адресі, зазначеній у матеріалах справи, проте конверт повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Крім того, на адресу скаржника Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом супровідними листами від 03 жовтня 2016 року та від 10 листопада 2016 року було повторно направлено ухвалу від 11 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги позивача без руху, проте конверти повторно повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеної норми, ухвала від 11 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху вважається отриманою позивачем.

Станом на 19.12.2016 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 11.08.2016 р., не усунуто.

Іншої адреси відповідача матеріали справи не містять.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 у строки встановлені ухвалою суду від 11 серпня 2016 р. протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 березня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Голови громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та забов"язання вчинити дію, визнання права, відшкодування моральної шкоди - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова