Справа № 335/13527/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в якому просив визнати дії відповідача щодо обчислення заробітку при призначенні пенсії ОСОБА_1 без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітку протиправними; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення у розмірі 88% від заробітку, обчисленого з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування та здійснити її виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що з 29.04.2011 року ОСОБА_1 відповідачем призначено пенсію відповідно до Закону України „Про державну службу у розмірі 88% від заробітку. Нещодавно вона дізналась, що при обчисленні розміру пенсії до складу заробітної плати не бути включені суми індексації зарплати, матеріальної допомоги, на які нараховувались внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

23.11.2016 року позивачем подано до відповідача заяву про проведення перерахунку пенсії, але листом від 06.12.2016 року №344/Ж-9, відповідач відмовив у перерахунку пенсії.

Позивач вважає дії УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя неправомірними, та такими, що порушують її права та законні інтереси.

В наданий судом строк відповідач подав заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Матеріали, які наявні у справі є достатніми для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, а тому, у відповідності дост. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 29.04.2011 року ОСОБА_1 відповідачем призначено пенсію відповідно до Закону України „Про державну службу у розмірі 88% від заробітку.

23.11.2016 року позивачем подано до відповідача заяву про проведення перерахунку пенсії, до якої додано довідку Управління комунальної власності Запорізької міської ради віл 10.11.2016 року №417, але листом від 06.12.2016 року №344/Ж-9, відповідач відмовив у перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена в повній мірі правомірність їх дій і позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частиною першої статті 1 Закону України „Про оплату праці від 24 березня 1995 року №108/95-ВР встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основана та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст.33 Закону України „Про державну службу передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога та індексація входили до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України „Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою д набрання чинності цим Законом, в межах сум, на які, відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим і доведеним. Разом з тим перерахунок пенсії позивачу необхідно провести з часу подання заяви про перерахунок пенсії 23.11.20016 року.

В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя щодо обчислення заробітку при призначенні пенсії ОСОБА_1 без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітку.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 з 23 листопада 2016 року перерахунок пенсії у розмірі 88% від заробітку, обчисленого з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування та здійснити її виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Воробйов