overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 354/422/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Сільського голови с. Яблуниця про зобов'язання видати державний акт,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 листопада 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 20 грудня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що у заяві не вказано з яких саме підстав її подано, не наведено обґрунтування підстав її подання, не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права неоднакового застосовані судом касаційної інстанції; не зазначено найменування та поштова адреса осіб, які беруть участь у справі; вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахуванням вимог статті 243 КАС; оскаржуване судове рішення не завірене належним чином; до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; не додано копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права та документ про сплату судового збору чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору.

Станом на 29 грудня 2016 року ОСОБА_1 не усунув жодного недоліку поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Сільського голови с. Яблуниця про зобов'язання видати державний акт повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-2280/12/1470
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» (далі- Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до Підприємства про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Оскільки заява Підприємства про перегляд судових рішень Верховним Судом України не відповідала зазначеним вимогам, ухвалою цього суду від 24 листопада 2016 року заяву залишено без руху до 23 грудня 2016 року для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Підприємство надіслало до Верховного Суду України доповнення до заяви та квитанцію про сплату судового збору. Однак у зазначених доповненнях заявник не вказав підстав для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року, передбачених частиною першою статті 237 КАС, обґрунтування їх наявності не навів, судових рішень, визначених пунктами 3, 4, 5 статті 2391 КАС, залежно від підстав звернення до Верховного Суду України, не додав.

Оскільки протягом встановленого судом строку недоліки заяви про перегляд судових рішень, вказані в ухвалі від 24 листопада 2016 року, Підприємство не усунуло, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 500/1768/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання незаконним ненадання відповіді на звернення, зобов'язання надати відповідь та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

8 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року (справа № К/800/20803/16).

Ухвалою Верховного Суду України від 11 листопада 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 19 грудня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що в заяві: не вказано, з яких підстав її подано; не наведено обґрунтування цих підстав; крім того, копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174; не сплачено судовий збір, тому залежно від підстав, з яких ОСОБА_1 звертається до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, до заяви має бути додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», або документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Станом на 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 не усунув жодного недоліку поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання незаконним ненадання відповіді на звернення, зобов'язання надати відповідь та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 820/4202/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року позивача повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 20 грудня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що у заяві не зазначено: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка бере участь у справі; з яких підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) її подано; обґрунтування підстав перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року. До заяви не додано: її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копій судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, в залежності від того, з яких підстав вона подається. Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України 21 грудня 2016 року надійшла уточнена заява ОСОБА_1 зі змісту якої та доданих до неї матеріалів вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду вона не усунула.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та заявник не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/439/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Президента України про визнання незаконним та скасовування Указу в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 23 грудня 2016 року.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви усунув.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасовування Указу в частині, зобов'язання вчинити певні дії. Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та Вищому адміністративному суду України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/941/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета обладнання» до ДПІ про скасування податкової вимоги та рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 листопада 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 19 грудня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 28 листопада 2016 року.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 28 листопада 2016 року задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 28 листопада 2016 року до 14 січня 2017 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-1670/728/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремремпуть» до ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 листопада 2015 року залишив у силі ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

25 листопада 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 1 грудня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху до 23 грудня 2016 року, вказавши на недоліки та надав заявнику строк для їх усунення.

23 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2016 року (справа № К/800/46436/15), постанови Верховного Суду України від 4 жовтня 2016 року (справа № 21-2187а16) які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції та невідповідність ухвали суду касаційної інстанції від 25 листопада 2015 року викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пунктів 206.1 статті 206 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремремпуть» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Витребувати матеріали справи з Полтавського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Полтавському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 203/3707/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву гаражного кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто» (далі - Кооператив) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Кооперативу до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Вінницька районна державна адміністрація, ОСОБА_17, ОСОБА_18 - про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

6 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Кооперативу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року позивач подав 1 грудня 2016 року (тобто в межах року), рішення надані на обґрунтування заяви ухвалені 10 лютого і 31 травня 2016 року (тобто заявник пропустив тримісячний строк для подання заяви) і до неї не додано клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску, то заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Кооперативу строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву гаражного кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 807/130/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», директора цього управління Дудчук Г.П. про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 та 20 вересня 2016 року (справа № 807/130/16).

Ухвалою Верховного Суду України від 4 листопада 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 16 грудня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що, як видно зі змісту заяви, ОСОБА_1 вважає оскаржувані ним рішення незаконними, при цьому, зазначає, що саме в цих рішеннях суд касаційної інстанції неоднаково застосував норми права у порівнянні одне до одного, однак на обґрунтування підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права має бути надано копію рішення суду в якому, на думку заявника, цей суд правильно застосував норми права. При цьому, у заяві слід зазначити які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (заявник зазначив у заяві про грубе порушення суддею касаційного суду пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС), тоді як далі по тексту заяви зазначено про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права).

На виконання цієї ухвали заявник надіслав уточнюючу заяву в якій зазначив, що він звертається до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, і просить скасувати дві, як він зазначає, різні ухвали суду прийняті в його справі, при цьому, не надає на порівняння рішення суду касаційної інстанції, в якому, на його думку, цей суд правильно застосував норми матеріального права.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і її недоліки не усунуті в повному обсязі протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», директора цього управління Дудчук Г.П. про визнання протиправними дій повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда