Справа № 2а-2225/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м. Київ К/800/14149/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2012р. в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 04.08.2006р.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2011р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2012р., позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 07.12.2010р. по 31.12.2010р. та з 01.01.2011р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, зокрема, інвалідам ІІІ групи - у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

Згідно частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими, зокрема, по IІІ групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії (а.с. 8), інвалідом 3 групи (а.с. 9), перебуває на обліку в УПФУ в Маловисківському районі Кіровоградської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вважаючи, що відповідачем невірно нараховується пенсія та її підвищення відповідно до Законів України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач звернулась до УПФУ в Маловисківському районі Кіровоградської області із заявою.

Листом УПФУ в Маловисківському районі Кіровоградської області від 04.05.2011р. позивача повідомлено, що пенсія їй призначена та виплачується відповідно до вимог діючого пенсійного законодавства (а.с. 11-12).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» в частині обмеження розміру державної та додаткової пенсії на 2008 рік, а тому при визначенні їх розміру слід керуватись положеннями статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постановами Кабінету Міністрів України.

Поряд з тим, в порушення вимог статті 11 КАС України щодо офіційного з'ясування всіх обставин у справі та статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, судами не з'ясовано коли саме позивач дізналася про порушення відповідачем своїх прав та інтересів та не вирішено питання дотримання нею передбаченого статтею 99 КАС України строку звернення до суду, на що позивач посилалася в обгрунтування позовної заяви і просила такий строк поновити.

Такі порушення норм процесуального права щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2012р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець