overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2856/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 р. № 814/2856/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Радсад",
доВідділу агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області,
простягнення коштів в сумі 1487200,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01.02.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/1678/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. Справа № 818/1678/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу №311-о від 23 листопада 2016 року про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за в вимушений прогул відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1678/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" грудня 2016 р. Справа № 818/1678/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДФС у Сумській області про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати,-
Керуючись ст. 27, 31 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/7448/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7448/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Башир до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 Башир з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 559-16 від 09.11.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Башир біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 24, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Башир до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 559-16 від 09.11.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Башир біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 23 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 23 січня 2017 року.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 23 січня 2017 року матеріали особової справи ОСОБА_1 Башир.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 24 січня 2017 року о 10:30 годині.

Зупинити провадження по справі №815/7448/16 до 24 січня 2017 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7432/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7432/16

Справа № 815/7432/16

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 05.12.2016 року та постанови №278 від 09.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 05.12.2016 року та постанови №278 від 09.12.2016 року.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 05.12.2016 року та постанови №278 від 09.12.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.01.2017 року о10 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 818/1702/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1702/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Справа № 818/1702/16

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області № 349/681 від 01.12.2016 про накладення штрафу у розмірі 4350 грн. та заборонити Управлінню Держпраці у Сумській області передавати зазначену постанову до органів державної виконавчої служби, так як є очевидними ознаки протиправності рішення відповідача, існує очевидна небезпека стягнення з підприємства коштів у розмірі 4 350 грн., що є заробітною платою майже трьох працівників підприємства, до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 подане клопотання про забезпечення позову залишено без руху, оскільки судовий збір за подання даного клопотання сплачений позивачем не у повному обсязі.

На виконання ухвали суду 26.12.2016 представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків клопотання разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Отже, клопотання про забезпечення позову відповідає вимогам 117,118 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/7173/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7173/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засіданняЛєсної Т.О.

за участю представника позивача: ОСОБА_1О (за ордером та угодою),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Атестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

До судового засідання відповідач та треті особи не зявилися, про день, час і місце судового розгляду сповіщалися належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду ґрунтовних заперечень та письмових доказів у справі.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для надання часу стороні відповідача надати письмові заперечення та письмові докази у справі, витребувані ухвалою суду від 19.12.2016 року при відкритті провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 16 січня 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Атестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 16січня 2017 року до 15години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 818/1760/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2016 р. Справа № 818/1760/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 10 917,61 грн.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України - д о позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 11.01.2017 подати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2017 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1198/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2016 р. Справа № 818/1198/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1412,44 грн.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України - до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 відмовлено у відкритті провадження у даній справі та у зв'язку з цим повернуто позовну заяву та додані до неї документи позивачу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Таким чином, у суду відсутні додатки до позовної заяви, подані позивачем при зверненні до суду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 10.01.2017 подати до суду докази сплати у встановленому законом розмірі судового збору, а також додатки до позовної заяви та докази направлення позову з додатками відповідачу.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.01.2017 р. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/7480/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7480/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року на 16 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування відносно належності до громадянства України ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 18 січня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 818/1752/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2016 р. Справа №818/1752/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1752/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" січня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець