Справа № 2-а-3501/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3501/11
Провадження № 2-а/2514/2439/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2011 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого: судді Тиголової В.М.;

при секретарі Носилевській О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Козелецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що 22 червня 2011 року відповідач виніс відносно нього постанову СВ № 211035, якою наклав на нього штраф по ст. 132? КУпАп за те, що він 19 травня 2011 року, керуючи автомобілем МАЗ, перевозив вантаж вагою 41350 кг при допустимій вазі 38000 кг.

Так як вантаж не зважувався, а вага його визначалась шляхом зовнішнього огляду, він вважає, що на нього адміністративне стягнення накладене незаконно, і просить скасувати постанову.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що постановою від 22 червня 2011 року відповідач наклав на нього штраф за те, що він 19 травня 2011 року перевозив автомобілем вантаж вагою 41350 кг при допустимій вазі 38000 кг. Він просить скасувати цю постанову, яку одержав лише 07 липня 2011 року, так як він такого порушення не вчиняв. Він дійсно перевозив вантаж. Точної ваги його він не знає, але вважає, що він був вагою, яка допустима для перевезення.

Згідно зі ст. 71 КАс України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, яким є відповідач по справі, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі до суду не зявився, проте, це не значить, що позов обовязково повинен бути задоволений.

Суд витребував матеріали про накладення на ОСОБА_1В адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному на ОСОБА_1 видно, що 19 травня 2011 року він автомобілем МАЗ перевозив вантаж вагою 41350 кг при допустимій вазі 38000 кг.

З письмового пояснення ОСОБА_1 в протоколі видно, що він прискладанні протоколу не заперечував скоєного ним правопорушення і просив суворо його не карати. До протоколу прикладена квитанція зважування, згідно з якою ОСОБА_1В 19 травня 2011 року віз вантаж вагою 41350 кг.

В суді ОСОБА_1В не заперечував, що вантаж, який він віз, був зважений.

При таких обставинах, на думку суду, відповідач на законних підставах виніс 22 червня 2011 року постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 132 ? КУпАп.

Ця постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАп і скасовувати її у суду підстав немає.

ОСОБА_1В посилався на свідка, але допитаний за місцем проживання названий ним свідок ОСОБА_3М пояснив, що він точної ваги вантажу, що перевозив ОСОБА_1, не знає. На його думку, вантажу було не більше 10 тон. Як видно з цих показань, вони не є категоричними.

Крім того вони спростовуються квитанцією зважування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 і 171? КАс України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Начальника Козелецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови СВ № 211035 від 22 червня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 132? КУпАп залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Триголова В.М.