overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6775/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6775/16-а 2а/303/365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позов мотивований був тим, що відповідач не надав повну інформацію на запит позивача від 28.05.2016 року та не надав копії протоколів, засідань, рішення, графік, плани робіт депутатської комісії з питань соціально-економічного, культурного розвитку та бюджету Лалівської сільської ради за березень та квітень місяці 2016 року.

Разом з тим, аналогічний позов позивач подавав до суду до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав і постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.12.2016 року він був задоволений (справа №303/6774/16-а, 2а/303/364/16).

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 та ст. 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 306/2340/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2340/16-а
Провадження №2-а/306/251/16
У Х В А Л А

29.12.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява адміністративну справу за позовом ДП "Кооппром" Свалявської РайССТ до Керецьківської сільради про визнання протиправними та скасування рішення відповідача - клопотання щодо закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Кооппром" звернулося із позовною заявою до Керецьківської сільради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо встановлення ставки податку на 2016р.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.12.2016р. представник позивача надала суду заяву щодо уточнення позовних вимог, а саме просить визнати протиправним та скасувати дію пункту 1.2 рішення 45 (позачергової) сесії шостого скликання Керецьківської сільради Свалявського району Закарпатської області "Про встановлення ставок земельного податку на території Керецьківської сільради відносно Дочірного підприємства "Кооппром" Свалявської районної спілки споживчих товариств на 2016 рік.

Представники відповідача в судовому засіданні просять закрити провадження в справі, так як позивачем пропущено строк звернення до суду та є таке, що набуло законної сили - постанова Свалявського районного суду від 01.08.2016р. (справа №306/839/16-а).

Представник позивача вважає, що наведені представниками відповідача мотиви необгрунтовано, поскільки попереднє рішення містить інші мотиви оскарження.

Заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

За постановою Свалявського районного суду оспорювалась дія (рішення) Керецьківської сільради стосовно ставки відносно позивача (а.с.29). Даним позовом оспорюється рішення відповідача, яке стосується всіх суб'єктів господарювання, в тому числі і позивача.

Таким чином, суд вважає, що предмет спору є різним, а тому підстав для закриття провадження в справі згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України немає.

Стосовно залишення позову без розгляду, в зв"язку з пропуском строку звернення до суд,у в порядку ст.99 КАС України, суд вважає, до дане питання може бути розглянуте при вирішенні спору по суті після спливу строку апеляційного оскарження даної ухвали.

Керуючись ст.ст.157, 99-103 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Керецьківської сільради Свалявського району Закарпатської області про закриття провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка подає апеляцію.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 308/9078/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9078/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Ужгорода та Мукачева старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Ужгорода та Мукачева старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

В судове засідання призначене на 22 листопада 2016 року на 10 год. 55 хв. повторно не зявився позивач, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплене також у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Ужгорода та Мукачева старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/12844/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

09 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду, як місцевому адміністративному. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 20 хв. 02 лютого 2016 року.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 02 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12703/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопської міської ради Закарпатської області до державного реєстратора Баранинської сільської ради ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агора» про визнання незаконними та скасування дій посадової особи,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду, як місцевому адміністративному. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Чопської міської ради Закарпатської області до державного реєстратора Баранинської сільської ради ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агора» про визнання незаконними та скасування дій посадової особи та призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 50 хв. 17 січня 2017 року.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 17 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/10151/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції міста Ужгорода та Мукачева ОСОБА_2, на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції міста Ужгорода та Мукачева ОСОБА_2, на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2016 року на 15 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 21.11.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/13599/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 09 лютого 2017 року на 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 09 лютого 2017 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/12700/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Чопської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 09.03.2017 о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3492/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3492/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві та рядового поліції ОСОБА_2 інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 839523 від 23 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 308/13412/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання неправомірними дій.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання неправомірними дій.

Справу призначити до судового розгляду на 09.03.2017 о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/13491/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 09.03.2017 о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3