Справа № 9/6/4-2а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9/6/4-2а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт ЛТД»

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року

у справі № 9/6/4-2а (876/701/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт ЛТД»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 9/6/4-2а (876/701/16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт ЛТД» залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору та надав пояснення щодо пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду, яке мотивоване несвоєчасністю отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене, на думку скаржника, є підставою для поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №9/6/4-2а (876/701/16) розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, оскільки рішення суду апеляційної інстанції прийнято у відкритому судовому засідання 30 березня 2016 року та складено в повному обсязі 04 квітня 2016 року, тоді як скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з метою отримання копії судового рішення лише 28 липня 2016 року.

Таким чином, скаржник не був позбавлений права своєчасно отримати копію рішення суду апеляційної інстанції, доводів, якими б підтверджувалась неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного судового рішення ним не наведено.

Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №9/6/4-2а (876/701/16) до свого провадження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт ЛТД» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі №9/6/4-2а (876/701/16).

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт ЛТД» залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло