overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7803/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Справа № 804/7803/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.09.2016 року щодо ОСОБА_1, яке зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7803/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6683/13-а
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
25 травня 2016 р. Справа № 804/6683/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вільногірську Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
24 травня 2016 року Верхньодніпровським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну неналежної сторони у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України з управління Пенсійного фонду України у м. Вільногірську Дніпропетровської області на Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.
З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну неналежної сторони у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі №804/6683/13-а задовольнити.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 25.05.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 803/1898/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 рокуСправа № 803/1898/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

суддів Костюкевича С.Ф., Лозовського О.А.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду звернення від 27 серпня 2016 року та зареєстрованого «Урядовим контактним центром» за вх. № 5667300 та зобовязання належним чином розглянути зазначене звернення.

Ухвалою судді від 29 грудня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 17 січня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідача подати пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_2 Дмитрук

Судді С.Ф. Костюкевич

ОСОБА_3
Справа № 803/1942/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2016 рокуСправа № 803/1942/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 жовтня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та рішення про застосування штрафних санкцій від 20 грудня 2016 року № НОМЕР_3.

Ухвалою судді від 30 грудня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 січня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/8265/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2016 р. Справа №804/8265/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Апарата Верховної Ради України про стягнення грошової допомоги та компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Апарата Верховної Ради України про стягнення грошової допомоги та компенсації.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.

В судове засідання прибув позивач та заявив клопотання оголосити перерву у судовому засіданні для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/8265/16 до 10 години 00 хвилин 17 січня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1942/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2016 року Справа № 803/1942/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 жовтня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та рішення про застосування штрафних санкцій від 20 грудня 2016 року № НОМЕР_3.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/1410/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2016 року 804/1410/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Мехбудтранс" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька міська рада про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Мехбудтранс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністравтиним позовом до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа- Криворізька міська рада про визнання дії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.04.16р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16.06.16 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 21 липня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 21.07.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мехбудтранс" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька міська рада про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1057/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2016 року 804/1057/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши у порядку письмовго провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до ПАТ "Павлоградське налагоджувальне управління" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.16 року Управління пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ "Павлоградське налагоджувальне управління" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

13.07.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до ПАТ "Павлоградське налагоджувальне управління" про стягнення заборгованості зупинити до 02 серпня 2016 року.

Судове засідання призначити на 02серпня 2016 року на 13 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12366/13-а
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості, -
16 травня 2016 року Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, як правонаступника.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.
З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну сторони у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 17.05.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2