overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/6912/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.10.2016 Справа № 554/6912/16-а
Справа № 554/6912/16-а
Провадження № 2-а/554/301/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини постанови)

10 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2, третя особа - департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову № П130-16 від 18 серпня 2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 188-42 КУпАП та накладення на нього штрафу у виді 5100 грн.

Стягнути з департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 жовтня 2016 року.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/6843/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/6843/16-а
Справа № 554/6843/16-а
Провадження № 2-а/554/294/2016
У Х В АЛ А

26 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/6912/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2016 Справа № 554/6912/16-а
Справа № 554/6912/16-а
Провадження № 2-а/554/301/2016
УХВАЛА

5 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання 16 вересня 2016 року о 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 554/9091/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.12.2016 Справа № 554/9091/16-а
Справа № 554/9091/16-а
Провадження № 2-а/554/419/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини постанови)

13 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Загорулько О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відновити виплату пенсії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати їй пенсії за віком за період з 1 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 1 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року, в подальшому продовжуючи її нарахування та виплату без будь-яких затримань.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 19 грудня 2016 року.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 545/3654/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3654/16-а
Провадження №2-а/545/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України, третя особа Інспектор роти№3 Батальйону "УПП" ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 874695 від 21.10.2016.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 874695 від 21.10.2016 року передбачене ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП - відмовити.

Постанова суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, що є у даному випадку, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Судд Суддя ОСОБА_3
Справа № 546/1014/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/1014/16-а
Провадження № 2-а/546/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 жовтня 2016 року провадження по даній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року у приміщенні Решетилівського районного суду.

Для участі в засіданні викликати сторін.

До початку судового розгляду необхідності проводити додаткові процесуальні дії немає.

Суддя:
Справа № 545/2527/16-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2527/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративного відповідальності за порушення митних правил та скасування постанови по скарзі на постанову митниці, -

В С Т А Н О В И В :

В зв»язку із складністю складення постанови у повному обсязі, керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 459, 529- 531 Митного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративного відповідальності за порушення митних правил та скасування постанови по скарзі на постанову митниці - відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/4160/16-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4160/16-а
Провадження № 2-а/545/93/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов"язання перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов"язання перерахунку пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 545/4160/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов"язання перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/1963/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1963/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2016

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом заявленим до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

02 грудня 2016 року на адресу суду від позивачки надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду без повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/2304/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2304/16-а
У х в а л а

"22" грудня 2016 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, де в ч.3 ст.106 зазначено про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позивач в поданому позові клопоче про звільнення його від сплати судового збору за поданий до суду адміністративний позов, як потерпілого категорії 2 осіб постраждалих від Чорнобильської катастрофи. До матеріалів справи додано світлокопію посвідчення серії А №086537 «учасника ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС у 1986 році». Тобто громадянин ОСОБА_2 не є віднесеним до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а виступає в якості учасника ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС у 1986 році, статус якого не тотожний першому та не прирівнюється до його.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, пункт 3.1.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 556/2005/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2005/16-а
Номер провадження 2-а/556/108/2016
У Х В А Л А

20.12.2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву голови Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою, в якій просив суд повернути сплачену суму судового збору по справі №556/2005/16-а, оскільки судом йому було повернуто позовну заяву.

Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву, оскільки судовий збір сплачено неналежним платником.

Згідно платіжного доручення №369 від 16 листопада 2016 року, встановлено, що Рафалівською селищною радою за подачу позову у справі №556/2005/16-а сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно відповіді начальника відділу місцевої прокуратури, заходів прокурорського реагування на дії селищного голови ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за його клопотанням у разі повернення заяви.

Осільки ОСОБА_1 виступає головою Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, діє як її представник, суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позов було повернуто заявнику, від якого надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.,

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути Рафалівській селищній раді Володимирецького району Рівненської області 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. за оплату судового збору, сплаченого, згідно платіжного доручення №369 від 16 листопада 2016 року.

Повернути Рафалівській селищній раді Володимирецького району Рівненської оригінал платіжного доручення №369 від 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/2132/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/2132/16-а

Рядок статзвіту № 96

26 грудня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького відділу РАЦСу Володимирецького РУЮ про внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького відділу РАЦСу Володимирецького РУЮ про внесення змін до актового запису про народження.

Судовий розгляд справи проводити у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивачки надала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького відділу РАЦСу Володимирецького РУЮ про внесення змін до актового запису про народження призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя: