Справа № 826/5177/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/35925/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги громадянина Ефіопії ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом громадянина Ефіопії ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу.

Судами встановлено, що громадянин Ефіопії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дебелвейн, Ефіопія, за національністю - ефіоп, за віросповіданням - мусульманим-суніт.. Під час співбесіди позивач повідомив, що на територію України прибув легально, для навчання, за запрошенням Вінницького національного технічного університет. У 2012 році позивач закінчив магістратуру та вступив до аспірантури, однак через брак коштів не закінчив навчання, у червні 2015 року подав заяву про відрахування.

28 червня 2015 року позивач звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Київській області із заявою-анкетою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Причину неможливості повернення в країну походження обґрунтував тим, що, по-перше, він належить до клану Огаден, а уряд Ефіопії ініціював компанію геноциду проти членів клану Огаден, по-друге, нестабільність в країні; порушення прав та відсутність захисту населення.

За результатами розгляду матеріалів особової справи позивача 11 грудня 2015 року Управлінням ДМС України в Київській області складено висновок про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яким рекомендовано ДМС України прийняти рішення про відмову позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Рішенням ДМС України від 17 лютого 2016 року №28-16 позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, внаслідок чого винесено повідомлення від 11 березня 2016 року №13 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що позивач з червня 2015 року знаходиться на території України нелегально, причинами неможливості повернення зазначає масове знищення клану Огаден, до якого відноситься він та його сім'я. Під час співбесіди позивач зазначив, що влада Ефіопії піймали його батька та брата, оскільки вони не підпорядковуються владі Ефіопії, дану інформацію отримав від мами. Суди вважали, що інформація, зазначена в співбесіді, є суперечливою, оскільки в протоколі від 02 грудня 2015 року позивач зазначав, що працівники міліції забрали членів його родини без будь яких пояснень. Крім того, згідно з протоколом співбесіди від 03 вересня 2015 року мати позивача перебувала в Джибуті та не могла володіти інформацією щодо арешту сім'ї. За цих обставин суди дійшли висновку, що заявлена позивачем інформація носить загальний характер і не містить відомостей про події переслідувань та утисків на батьківщині особисто його або членів його сім'ї за політичною, релігійною чи іншими ознаками. Суди вважали, що позивач не обґрунтував існування фактів загроз життю, безпеці чи свободі в країні своєї громадської належності через побоювання застосування щодо нього смертної кари або виконання вироку про смертну кару чи тортур, нелюдського або такого, що принижує людську гідність поводження чи покарання. За наведених обставин суди дійшли висновку, що позивачем не наведено конкретних фактів щодо обґрунтованості свого побоювання стати жертвою переслідування, не надано доказів того, що він зазнавав переслідування в країні походження з боку властей за його відношення до певної політичної або соціальної групи.

У касаційній скарзі громадянин Ефіопії ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Вважає, що судами не перевірені обставини, зазначені позивачем в якості підстав для надання статусу біженця, та не проаналізовано інформацію про країну походження позивача.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянина Ефіопії ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом громадянина Ефіопії ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак