overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/7684/15-а(2-а/211/29/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Київ К/800/33094/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №211/7684/15-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 22 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу №211/7684/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2-а-546/10/1512
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ Д/800/81/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2014 року виправлено описку у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року.

У жовтні 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, посилаючись на помилкове зазначення в його описовій частині «Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 22 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду» замість «Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2010 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду».

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в його судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

З огляду на викладене, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2014 року, замінивши у описовій частині ухвали текст «Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 22 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду» на текст наступного змісту «Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2010 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб
Справа № 816/1046/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/36054/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року

у справі № 816/1046/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року у справі № 816/1046/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року у справі № 816/1046/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 12 500, 00 грн. на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 18011000, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Відповідно до п. 1 частини п'ятої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, вказана справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження. За результатами оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції, останню судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно із частиною десятою ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції у вказаній справі є остаточним та оскарженню не підлягає.

Таким чином, на підставі п. 1 частини п'ятої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 183-2, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року у справі № 816/1046/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № П/811/488/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36339/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Як вбачається з касаційної скарги позивач ставить питання про скасування судового рішення апеляційного суду, однак нічого не вказує про рішення суду першої інстанції.

Відтак, позивачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/13354/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року, у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття пропозиції від 21 квітня 2015 року № 228 ОСОБА_1; зобов'язання визнати такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/1819/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1819/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року

у справі № 820/1819/16

за позовом Малого спільного підприємства «Агробуд»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій незаконними,

встановив:

Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/7224/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/36182/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за її позовом до відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанови про передачу майна стягувачу, про скасування акту про передачу арештованого нерухомого майна боржника стягувачу в рахунок погашення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 815/7224/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 810/697/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/697/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року

у справі № 810/697/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів»

до Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Тетіївською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 819/3303/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

Касаційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року

у справі № 819/3303/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш полюс»

до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Гусятинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи положення частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України, згідно із якими, зокрема, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, є підстави вважати, що причини, у зв'язку із якими скаржник був позбавлений можливості своєчасно додати до касаційної скарги документ про сплату судового збору, і про які він зазначає у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними.

Так, як вбачається, неможливість сплатити судовий збір не залежала від відповідача - суб'єкта владних повноважень, оскільки пов'язана з відсутністю затвердженого кошторису та ненадходженням коштів, зокрема на оплату судового збору, на його рахунок.

Таким чином, строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 819/3303/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

3. Витребувати матеріали справи № 819/3303/15 з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/2513/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35946/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року

у справі № 813/2513/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними дій,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун