Справа № 283/2455/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2455/16-а
Провадження № 2-а/283/227/2016
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради в якому просить:

- визнати дії адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради щодо винесення постанови № 40/16 від 17 листопада 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП протиправними;

- скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради № 40/16 від 17 листопада 2016 року, а справу закрити.

Позивач позов підтримала про що надала суду відповідну заяву.

Від відповідача найшло заперечення проти позову в якому вказано, що позивач підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2016 року адміністративна комісія виконавчого комітету Малинської міської ради винесла постанову № 40/16, якою притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 2-5). В ньому зазначено, що ОСОБА_1 розмістила на проїзній частині дороги біля свого будинку по вул. Романенка 22 в м. Малині Житомирської області будівельні матеріали (пісок, відсів, камінь), чим порушила підпункти 4.1, 4.6, 4.8, 4.9, 6.1, 6.4 Правил благоустрою території міста.

Однак згідно наданих суду договорів дарування та технічного паспорту (а.с. 6-18) вбачається, що будинок № 22 по вул. Романенка в м. Малині Житомирської області належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (55/100 часток) та ОСОБА_2 (45/100 часток). Про це на засіданні адміністративної комісії заявляла ОСОБА_1 та повідомляла, що будівельні матеріали належать ОСОБА_2 Однак адміністративна комісія, замість того щоб перевірити пояснення ОСОБА_1 зазначила, що дані твердження вона до уваги не бере і безпідставно притягнула її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Оскільки в постанові адміністративної комісії відсутнє обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, то суд визнати дії адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради щодо винесення постанови № 40/16 від 17 листопада 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП протиправними, скасовує постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради № 40/16 від 17 листопада 2016 року та закриває справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, на підставі ст. ст. 152, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради щодо винесення постанови № 40/16 від 17 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради № 40/16 від 17 листопада 2016 року.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3