Справа № 810/3576/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3576/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Київ №810/3576/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лаура" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі – позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лаура" про стягнення з банківських рахунків ТОВ "Фірма "Лаура"(далі – відповідач) податковий борг перед бюджетом в сумі 175945,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, який утворився у зв’язку з несплатою як самостійно визначених податкових зобов’язань, так і податкових зобов’язань, визначених контролюючим органом та пені, нарахованої у зв’язку з простроченням сплати узгоджених грошових зобов’язань.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що податковий борг відповідача у сумі 175945,97 грн. у добровільному порядку не було сплачено, у зв’язку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Відповідачем письмових заперечень проти позову до суду не було надано.

Представник відповідача у судове засідання по справі 08.12.2016 не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно, рекомендованою кореспонденцією, що була направлена на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв’язку «за не запитом » (а.с.90-91).

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, протокольною ухвалою суду від 08.12.2016 було постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №810/3576/16 в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва №200040326 Серії НБ №466666 про реєстрацію платника податку на додану вартість вбачається, що ТОВ «Фірма «Лаура» зареєстровано в якості платника податку на додану вартість з 09.04.2012 (а.с.17).

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що податковий борг відповідача, який є предметом стягнення у даній адміністративній справі, виник у зв’язку з несплатою як самостійно визначених податкових зобов’язань, так і податкових зобов’язань, визначених контролюючим органом та пені, нарахованої у зв’язку з простроченням сплати узгоджених грошових зобов’язань, з приводу чого суд зазначає таке.

З приводу податкового боргу, що виник у зв’язку з несплатою самостійно визначених грошових зобов’язань з податку на додану вартість, суд зазначає таке.

ТОВ «Фірма «Лаура» засобами телекомунікаційного зв’язку подано наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Положеннями статті 203 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

З приводу податкового боргу в частині пені, нарахованої у зв’язку з простроченням сплати узгоджених грошових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 31.01.2015 по 04.11.2015 у сумі 30,16 грн., суд зазначає наступне.

Положеннями пп. 129.1.1. п.129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (абз.2 п. 129.1.1 ч.129.1 ст. 129 ПК України).

Згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З приводу податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, що виник у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань, визначених контролюючим органом, суд зазначає таке.

21.12.2015 посадовою особою Білоцерківської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року ТОВ «Фірма «Лаура», за результатами якої складено акт перевірки №382/10-02-15-01/22207256 від 21.12.2015 (а.с.42-44).

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фірма «Лаура» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідальність за порушення платником податку терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН передбачена п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

19.02.2016 посадовою особою Білоцерківської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року ТОВ «Фірма «Лаура», за результатами якої складено акт перевірки №152/10-02-15-01/22207256 від 19.02.2016 (а.с.49-53).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу ТОВ «Фірма «Лаура» та було вручене уповноваженій особі відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45-зворотній бік).

21.03.2016 посадовою особою Білоцерківської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2016 року ТОВ «Фірма «Лаура», за результатами якої складено акт перевірки №302/10-02-15-01/22207256 від 21.03.2016 (а.с.56-зворотній бік-59).

У висновках вказаного акту перевірки зазначено, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Фірма «Лаура» занижено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість за січень 2016 року в сумі 6562,00 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на 6562,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 6562,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу ТОВ «Фірма «Лаура» та було вручене уповноваженій особі відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54-зворотній бік).

20.04.2016 посадовою особою Білоцерківської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2016 року ТОВ «Фірма «Лаура», за результатами якої складено акт перевірки №370/10-02-15-01/22207256 від 20.04.2016 (а.с.66-68).

У висновках вказаного акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Фірма «Лаура» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 916,67 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу ТОВ «Фірма «Лаура» та було вручене уповноваженій особі відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64).

20.05.2016 посадовою особою Білоцерківської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2016 року ТОВ «Фірма «Лаура», за результатами якої складено акт перевірки №488/10-02-15-01/22207256 від 20.05.2016 (а.с.72-зворотній бік-76).

У висновках вказаного акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Фірма «Лаура» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 3836,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу ТОВ «Фірма «Лаура» та було вручене уповноваженій особі відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що відповідач не скористався правом на оскарження рішень контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку, а тому грошові зобов’язання, визначені на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень узгодженими і відповідач зобов’язаний сплатити нараховані суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість.

З приводу податкового боргу з податку на прибуток підприємств, суд зазначає таке.

ТОВ «Фірма «Лаура» засобами телекомунікаційного зв’язку подано наступні податкові декларації з податку на прибуток підприємств:

Податковим (звітним) періодом є календарний рік з урахуванням положень, визначених пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу. Податковий (звітний) рік для платників податків починається з першого календарного дня податкового (звітного) року і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) року (п. 137.4 ст. 137 ПК України).

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств, складає 5304,97 грн. (4672,00 грн. + 632,97 грн. = 5304,97 грн.).

Аналізуючи в сукупності вищевикладене суд приходить до висновку, що загальна сума податкового боргу ТОВ «Фірма «Лаура» з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств та пені, нарахованої у зв’язку з несплатою узгоджених грошових зобов’язань становить 175945,97 грн. (170641,00 грн. + 5304,97 грн. = 175945,97 грн.).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було направлено податкову вимогу ТОВ «Фірма «Лаура» №240-23 від 18.02.2015 на загальну суму 4726,00 грн., яка була вручена уповноваженій особі відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.79).

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України..

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів в рахунок погашення податкового боргу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 175945,97 грн. до суду надано не було.

Всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, у зв'язку з чим сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.