Справа № 461/5406/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5406/16-а
Провадження №2а/461/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції першого взводу третьої роти третього батальйону ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспектора патрульної поліції першого взводу третьої роти третього батальйону ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою патрульного ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у звязку з здійсненням зупинки ближче десяти метрів до пішохідного переходу, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки в порушення вимог ст.276 КУпАП її було винесено не за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно Рішення Конституційного суду України №5-рп/2015 від 26.05.2016 року є місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, яким в даному випадку є Управління патрульної поліції м.Львова, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Перфецького,19, а на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, інспектором при винесенні постанови було порушено вимоги ст.ст.33, 245 КУпАП, зокрема не забезпечено всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи. У звязку із цим просить суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 1-го взводу 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 03.08.2015 року за адресою м.Львів, вул.Ш.Руставелі у м.Львові; скасувати постанову серії ДР №097222 від 03.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ДР №097222 в справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року, винесеної інспектором патрульної поліції першого взводу третьої роти третього батальйону ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Постановою встановлено, що позивач ОСОБА_1 03.08.2016 року о 08:40 год. у м.Львові на вул.Ш.Руставелі здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху України.

Постанова вказана вище винесена інспектором Андрушків Назарієм Миколайовичем на місці зупинки автомобіля.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.122 КУпАП.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У пункті 2 розділу 3 вказаної інструкції зазначено, що постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою статті 122 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, покликання позивача на те, що постанова у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності повинна бути винесена за місцем знаходження органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення суперечить вимогам законодавства у сфері дорожнього руху, а відтак, не може бути взяте судом до уваги, як підстава для задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що заявлений адміністративний позов не підлягає до задоволення за відсутністю порушення матеріального та процесуального законодавства при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.7-12,86,128,160,161,162,167 КАС України, ст.ст.222, 245, 251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції першого взводу третьої роти третього батальйону ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови, відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий А.В. Государський