Справа № 826/18458/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року по справі № 826/18458/14 за позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про стягнення заборгованості.

У поданій заяві ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» просить суд переглянути постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року у справі № 826/18458/14 та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року заяву задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 року по справі № 826/18458/14 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовної заяви державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені заяви відповідачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/1460/14.

06.12.2016 до канцелярії суду лист державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому повідомлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2016 у справі №826/1460/14 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2013 № та № відмовлено в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як було встановлено раніше, ухвалою суду провадження у справі №826/18458/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/1460/14.

Згідно листа державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2016 у справі №826/1460/14 у задоволенні позову ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено в повному обсязі.

Крім того, відповідно до листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року №826/1460/14/10025/16 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2016 у справі №826/1460/14 набрала законної сили 10.05.2016 року.

Відтак, обставини, що були підставою для зупинення провадження, відпали.

Таким чином, враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 196 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: