Справа № П/811/247/16
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спрва № П/811/247/16
провадження № 2-а/401/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., прокурора Волинської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську адміністративну справу за позовом ТОВ "Світловодський виробничий центр "Хлібодар" до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи: Державне підприємство "Світловодський завод "Калькулятор" та ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними і скасування рішень -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2016 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора на нерухоме майно Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень і просив ухвалити рішення яким визнати протиправним і скасувати рішення №28164003 від 10.02.2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Світловодського МРУЮ ОСОБА_3 рішення про реєстрацію права власності на об»єкт нерухомого майна площею 836538 кв.м., що розташований в м.Світловодськ Кіровоградської області по вулиці 9-го січня,186-г за ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України. Запис про право власності №13188304 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасувати. Визнати протиправним і скасувати рішення №28232248 від 14.02. 2016 року відповідача рішення про реєстрацію права господарського відання на об»єкт нерухомого майна площею 836538 кв.м.,що розташований в м.Світловодськ Кіровоградської області по вул.9-го Січня,186-г за Державним підприємством «Світловодський завод»Калькулятор». Запис про інше речове право №13247390 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасувати.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року до розгляду справи залучено в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Світловодський завод «Калькулятор».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року в зв»язку зі змінами внесеними до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд змінив первинного вищезазначеного відповідача на належного Виконавчий комітет Світловодської міської ради.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року дана справа на підставі п.2 ч.1 ст.22 КАС України передана на розгляд Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 09.06.2009 року позивачем було придбано у ПМП»Єлей» нежитлове приміщення будівлі корпусу №6, в м.Світловодськ Кіровоградської області по вулиці 9-го Січня 186-г, загальною площею 8004.5кв.м. Право власності позивача було зареєстроване у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2012 року по справі №5013/569/12 було задоволено позовні вимоги Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, зобов»язано ТОВ СВЦ «Хлібодар» повернути на користь держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном 92/100 будівлі виробничого корпусу №6 Світловодського заводу «Калькулятор» загальною площею 5617.152 кв.м., розташованого за вищевказаною адресою. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 року зазначене рішення залишено без змін.

Позивачу стало відомо, що відповідачем прийнято рішення про реєстрацію прав № 28164003 від 10.02. 2016 року та зареєстровано право власності на вищезазначений об»єкт нерухомого майна площею 8365.8 кв.м. за ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України( № запису про право власності 13188304), а також відповідачем прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №28232248 від 14.02. 2016 року та зареєстроване право господарського відання Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» на названий об»єкт нерухомого майна( № запису про інше речове право 13247390).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що дії відповідача вважає неправомірними, оскільки відповідно до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Статтею 27 вказаного Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за певних обставин і відповідно передбачених даною статтею документів.

В той же час, відповідно до вищезазначеного рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2012 року по справі №5013/569/12 лише зобов»язано ТОВ СВЦ «Хлібодар» повернути на користь держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном 92/100 будівлі виробничого корпусу №6 Світловодського заводу «Калькулятор» загальною площею 5617.152 кв.м., розташованого за адресою: вулиця 9-го Січня 186-г м.Світловодськ Кіровоградської області.Таким чином, назване судове рішення є рішенням зобов»язального характеру, за яким ТОВ СВЦ»Хлібодар» зобов»язано вчинити певні дії на користь державного агентства. Це рішення не є рішенням суду,щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а тому не може бути підставою для державної реєстрації права власності. Таким документом може бути лише документ, що підтверджує факт передачі спірного нерухомого майна від ТОВ СВЦ «Хлібодар» державному агентству, але таких документів представниками ТОВ СВЦ «Хлібодар» не складалося і не підписувалося.

Окрім того, площа нерухомого майна, що підлягала передачі згідно рішення суду, складає 5617.152 кв.м., а право власності за позивачем було зареєстроване на нерухоме майно загальною площею 8004.5 кв.м. Виходячи з зазначеного, прийняттям оскаржуваних рішень відповідач безпідставно та незаконно позбавив позивача права власності на нерухоме майно площею 2387.348кв.м. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

Представник відповідача позовні вимоги ТОВ СВЦ «Хлібодар» не визнав, просить відмовити в задоволенні позову і в судовому засіданні пояснив,що вказані позивачем обставини спору не відповідають фактичним обставинам справи, є голослівними і не ґрунтуються на законі. Крім того зазначив, що відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень « від 26.11.2015 року органи державної реєстрації прав, утворені ОСОБА_1 юстиції України в установленому законодавством порядку, припинили надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і передали повноваження виконавчим органам міських та селищних рад.

Відповідно до рішення сесії Світловодської міської ради від 18.02.2016 року було прийнято рішення про створення відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради. В зв»язку з цим, від Світловодського міськрайонного Управління юстиції до виконавчого комітету Світловодської міської надійшли вищевикладені функції з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційні справи передано22.04.2016 року.

В реєстраційній справі об»єкта нерухомого майна №09, яка зберігається в відділі державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради відсутні рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 №28164003 від 10.02.2016 року та № 28232248 від 14.02.2016 року та документи за результатами яких їх прийнято. Також в Державному реєстрі речових прав відсутні електронні копії цих документів. Про відсутність даних документів в реєстраційній справі складено Акт від 24.05.2016 року.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ДП Світловодський завод «Калькулятор» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 позов ТОВ СВЦ «Хлібодар» не визнав, вважає позовні вимоги незаконними, безпідставними та необґрунтованими. Надав письмове заперечення з якого слідує,що передача спірної будівлі проводилася державним виконавцем відділу ДВС в рамках виконавчого провадження та окрім того, за участю представника ТОВ СВЦ «Хлібодар» ОСОБА_5, про що свідчить його власноручний підпис на Акті державного виконавця від 24.04.2013 року. Державна реєстрація права власності за державою проведена на підставі Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2012 року по справі №5013/569/12 та Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 року у відповідності до норм діючого законодавства України. Крім того, звертає увагу суду,що спірними рішеннями відповідача ніяким чином не порушуються права та інтереси ТОВ СВЦ»Хлібодар», оскільки будівля виробничого корпусу №6 Світловодського заводу»Калькулятор» витребувана у нього з незаконного володіння рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2012 року по справі №5013/569/12 та була повернута на користь держави згідно Акта державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ від 24.04.2013 року. Справу просить розглядати без його участі.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року до розгляду даної справи було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України.

Про час і місце судового засідання дана особа повідомлялась належним чином. В судове засідання представник третьої особи не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу без представника даної третьої особи за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 09.06.2009 року позивачем було придбано у ПМП»Єлей» нежитлове приміщення будівлі корпусу №6, в м.Світловодськ, вул.9-го Січня 186-г Кіровоградської області, загальною площею 8004.5 кв.м.(а.с.7).

Світловодський міжрайонний прокурор в червні 2012 року в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном м.Київ звертався до суду з позовом до ТОВ СВЦ»Хлібодар» та Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Світловодський завод «Калькулятор» про витребування з чужого незаконного володіння майна, скасування державної реєстрації об»єкта нерухомості.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2012 року(справа №5013/569/12 позов прокурора задоволено. ТОВ СВЦ «Хлібодар» , зобов»язано повернути державі в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном 92/100 будівлі виробничого корпусу №6 Світловодського заводу «Калькулятор», загальною площею 5617.152 кв.м., розташованого за адресою: м.Світловодськ, вулиця 9-го Січня 186-г Кіровоградської області(а.с.8-11).

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду України від 13.11.2012 року апеляційна скарга ТОВ СВЦ «Хлібодар» на вищезазначене рішення суду залишена без задоволення, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2012 року без змін(12-15).

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2012 року по справі №1121/1641/12 визнано право власності за державою в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном на 8/100 будівлі виробничого корпусу №6 Світловодського заводу «Калькулятор» , за вищевказаною адресою, зобов»язано громадянина ОСОБА_6 повернути вказану частину будівлі на користь держави в особі належного органу управління майном (а.с.205-207).

Таким чином, зазначеними рішеннями судів(справа №5013/569/12 та №1121/16412), ціла будівля(92/100 ,8/100) виробничого корпусу №6 Світловодського заводу «Калькулятор» була повернута на користь держави в особі Державного агентства України з управління Державними корпоративними правами та майном.

На виконання зазначених рішень судами було видано виконавчі документи, які пред»явлені до примусового виконання до відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

З Акту державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ (а.с.207,208) від 24.04.2013 року слідує, що передача спірної будівлі здійснювалась відповідно до виконавчого провадження, за участю представника ТОВ СВЦ»Хлібодар» ОСОБА_5

Пунктом 14 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, але не виключно, інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття , зміну або припинення права на нерухоме майно.

Відповідно до п.2.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 29.05.2013 року №111 «Про деякі питання визнання правочинів(господарських договорів) недійсними» , судове рішення про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи про витребування майна з чужого незаконного володіння особи, за якою зареєстровано право власності на майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає такій реєстрації, за позивачем.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна №52950853 від 10.02.2016 року в розділі «Актуальна інформація про право власності» зазначено наступну підставу виникнення права власності:Рішення суду,серія та номер6 5013/569/12, виданий 13.11.2012, видавник: Дніпропетровський апеляційний господарський суд; рішення суду, серія та номер: 2/1121/818/12; 1121/1641/12, виданий 08.08.2012, видавник: Світловодський міськрайонний суд; рішення суду, серія та номер 5013/569/12, виданий 20.08.2012, видавник: Господарський суд Кіровоградської області «,тобто, підставою виникнення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено серед іншого, окремо рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2012 року по справі 5013/569/12 та окремо Постанову Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 13.11.2012 року по даній справі, як доказ набрання рішенням суду першої інстанції законної сили(а.с.210).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №94 від 23.03.2014 року про реорганізацію ОСОБА_1 промислової політики України шляхом приєднання до даного ОСОБА_1, ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України. Відповідно до п.1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 року №408-р та додатку №1 до цього розпорядження,передано цілісний майновий комплекс ДП Світловодський завод «Калькулятор» із сфери управління Мінпромполітики до сфери управління ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України. ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України на час проведення державної реєстрації прав прийняло на себе права та обов»язки Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном у частині реалізації державної політики щодо управління об»єктами державної власності.

З довідки ПП Бюро технічної інвентаризації «Кассіопея» (а.с.223) слідує,що зміна площі виробничого корпусу №6 по вулиці 9-го Січня №186-г в м.Світловодськ Кіровоградської області виникла за рахунок площі підвалу 2260.2, яка не була врахована в рішеннях Господарського суду Кіровоградської області та Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.26 Закону України »Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , у разі зміни ідентифікаційних даних суб»єкта права, відомостей про об»єкт нерухомого майна , у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру(описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого право набувача, а також у випадку передбаченому підпунктом «В» п.2 ч.6 ст.37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Згідно ч.2 п.45 постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі зміни відомостей про об»єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином суд приходить до переконання, що спірними рішеннями Державного реєстратора ніяким чином не порушені права та інтереси ТОВ СВЦ «Хлібодар», оскільки будівля виробничого корпусу №6 Світловодського заводу»Калькулятор» витребувана у нього з незаконного володіння Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2012 року по справі №5013/569/12 та була повернута на користь держави згідно Акта державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ ВІД 24.04.2013 року, отже правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.18,26,27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.10,11,12,69,70,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ТОВ "Світловодський виробничий центр "Хлібодар" до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи:Державне підприємство "Світловодський завод "Калькулятор" та ОСОБА_1 економічного розвитку торгівлі України про визнання протиправними і скасування рішень - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

26.12.2016