Справа № 728/2820/16-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2820/16-а
номер провадження 2-а/728/108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року 15:55 год. місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 ЗУ «Про державну службу» та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 з 01.12.2015 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі, в звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, на підставі довідки Григорівської сільської ради від 02.12.2016 року №997 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, застосувавши при цьому до вказаного доходу коефіцієнт 90%, який був прийнятий на дату призначення пенсії державного службовця та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2015 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 90 % суми середньомісячної заробітної плати працюючого державного службовця; 06.12.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою з проханням провести перерахунок її пенсії на підставі довідки Григорівської сільської ради від 02.12.2016 року №997, оскільки згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», підвищуються посадові оклади керівних працівників і службовців, розміри яких затверджені, зокрема, додатками до постанови КМУ№ 268, проте, в листі № 140(02) П-1 від 07.12.2016 року отримала відмову в задоволенні своєї заяви, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 21.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 року по 06.06.2016 року залишені без розгляду.

28.12.2016 року представник відповідача подав письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні її вимог, посилаючись на те, що Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України діяло в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема вказує, що до 01.05.2016 року порядок перерахунку пенсії державних службовців був врегульований нормами ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року, проте з 01.05.2016 року набув чинності ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року, яким не передбачено проведення перерахунку пенсії державним службовцям у зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям; оскільки позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії 06.12.2016 року, тобто після 01.05.2016 року, тому відсутні підстави для проведення перерахунку її пенсії.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України.

Судом на підставі ч.1 ст.41 КАС України у звязку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером, перебуває на пенсійному обліку в Бахмацькому обєднаному Управлінні Пенсійного Фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по віку, призначену згідно з ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року, розраховану виходячи із 90% заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

06.12.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з підстав зростання з 01.12.2015 року заробітної плати працюючих державних службовців, відповідно до постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013, додавши до заяви довідку про заробітну плату, видану Григорівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області від 02.12.2016 року №997.

Однак, позивачу було відмовлено в такому перерахунку, що підтверджується листом відповідача від 07.12.2016 року № 140/02/П-1.

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, оскаржила їх в судовому порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Положеннями ст.46 Конституції України закріплено конституційне право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (далі - Закон України № 3723-ХІІ) (в редакції на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених ЗУ «Про державну службу», без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового окладу.

Статтею 37-1 Закону України № 3723-ХІІ було передбачено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 (далі Постанова КМУ № 865).

Зокрема, згідно з п.4 Постанови КМУ № 865 (у редакції від 25 грудня 2014 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови КМУ № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Таким чином позивач за Законом України № 3723-ХІІ набула право на перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII статтю 37-1 Закону України № 3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Незважаючи на вказані законодавчі положення, Кабінетом Міністрів України, всупереч положень статті 37-1 ЗУ №3723-XII, не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

При цьому постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013 (далі Постанова КМУ № 1013) до Постанови КМУ № 865 внесено зміни, які застосовувалися з 01 грудня 2015 року, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

01 травня 2016 року набув чинності ЗУ «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року (далі Закон України №889-VIII).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII Закон України «Про державну службу» № 3723-ХІІ визнаний таким, що втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, а також особи, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, зберігають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 ЗУ "Про державну службу".

Отже, з 01 травня 2016 року ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ втратив чинність, зокрема й положення даного закону, закріплені в статті 37-1, щодо порядку і умов перерахунку пенсій державним службовцям. При цьому залишилися чинними лише положення, що містилися в статті 37 вказаного Закону України, які передбачають можливість призначення пенсій особам, що займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, а також особам які мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Водночас чинним на час виникнення спірних правовідносин, тобто звернення позивача до відповідача з приводу перерахунку пенсії, Законом України «Про державну службу» №889-VIII, а також Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" №1058-IV не визначено порядку та умов перерахунку і виплати пенсій, призначених державним службовцям.

Викладене свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для здійснення позивачу на час її звернення 06.12.2016 року перерахунку призначеної пенсії державного службовця.

Крім того суд бере до уваги, що в рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) констатував, що здійснення соціально-економічних прав значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат (рішення Європейського суду з прав людини » від 12 жовтня 2004 року у справі «Кйартан Асмудсон проти Ісландії).

На залежність розмірів соціальних виплат і соціальних послуг від фінансових можливостей держави Конституційний Суд України вказував і у своїх рішеннях від 19 червня 2001 року № 9-рп/2001 та від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційності (розмірності) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобовязана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства.

В ухвалі ЄСПЛ від 03 червня 2014 року у справі «Великода проти України» надано аналіз сумісності зменшення розміру пенсії з вимогами статті 1 Першого протоколу. Так, ЄСПЛ у пункті 23 даної ухвали визначив, що жодних обмежень свободи Договірних держав вирішувати, запроваджувати чи ні будь-які форми системи соціального забезпечення, або обирати тип чи розмір пільг для забезпечення у рамках будь-якої такої системи. Проте, якщо Договірна держава має чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам, (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «Стек та інші проти Сполученого Корлівства » (Stec and Others v. the United Kingdom) [ВП], заяви № 65731/01 та № 65900/01, п. 54, ECHR 2005-X), доки існує законодавче право.

Оскільки право на перерахунок пенсії державним службовцям на час виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачалося, відмова в здійсненні такого перерахунку не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і рішенням Європейського суду з прав людини.

Твердження позивача про те, що нездійснення перерахунку призначеної їй пенсії у звязку з внесеними до законодавства змінами суперечить статтям 22, 58 Конституції України є необґрунтованими, оскільки виплату пенсії позивачу не припинено і розмір її пенсії після відмови у перерахунку не зменшився.

За таких обставин відсутні підстави вважати незаконними дії відповідача щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця у звязку з підвищенням посадових окладів державним службовцям, оскільки вказане рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином підстави для задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись статтями 8, 19, 46, 58 Конституції України, ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року, ст.ст. 41, 70, 86, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про оскарження дій відмовити повністю.

Копії постанови не пізніше наступного дня надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода