Справа № 686/23643/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановила:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови у перерахунку пенсії в розмірі 90 % заробітної плати як державному службовцю, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу»; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з 01.12.2015 року відповідно до ст.37-1 Закону України від 16.12.1993 року «Про державну службу» ( в редакції, що була чинною на момент призначення мені пенсії), здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 90% від суми заробітної плати враховуючи при цьому: посадовий оклад 3197,00 грн., надбавку за ранг 130,00 грн., надбавку за вислугу років 1330,80 грн., надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 2328,90 грн., премія 6986,70 грн., а всього в сумі 13973,40 грн., на яку нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи рівнозначної посади за останнім місцем роботи з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів, починаючи з 01.12.2015 року, та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням виплачених сум пенсії.

Позивачем за період часу з 01.12.2015 року по 29.05.2016 року включно пропущено встановлений ст. 99 КАС України 6-ти місячний строк пред'явлення адміністративного позову та не подано заяву про поновлення цього строку. За таких обставин суд вважає, що в цій частин позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не звертався.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його не подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення, адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій за період часу з 01.12.2015 року по 29.05.2016 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву в частині вимог позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій за період часу з 01.12.2015 року по 29.05.2016 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.