Справа № 804/5446/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р.Справа №804/5446/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і з вимогами :

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити належне мені на праві власності майно, а саме: частку 17/100 нежитлової будівлі, станція технічного обслуговування, м.Дніпро, Лоцманський узвіз, 13-Б з податкової застави;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зняти обтяження на майно у відповідних державних реєстрах;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти обтяження на майно у відповідних державних реєстрах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк до 01 жовтня 2016 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов для суду та для відповідача із викладенням субєктного складу сторін відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та викладенням позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України; сплатити судовий збір у належному розмірі та надати до суду належні докази про сплату судового збору.

05.10.2016 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 звертається до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з вимогами:

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити належне мені на праві власності майно, а саме: частку 17/100 нежитлової будівлі, станція технічного обслуговування, м.Дніпро, Лоцманський узвіз, 13-Б з податкової застави;

- зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради зняти обтяження на майно у відповідних державних реєстрах.

Перевіривши уточнений позов, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 29 серпня 2016 року не виконані, недоліки адміністративного позову залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2