overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4759/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4759/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ДП Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Міністерства оборони України, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про зобов'язати вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/4759/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а/2370/4494/12
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/17644/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року

у справі №2а/2370/4494/2012

за позовом Приватного підприємства "Виробнича компанія "Промвіт"

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2013 року у справі №2а/2370/4494/2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №2а/2370/4494/2012 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 21 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а-1191/10
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/5773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 6 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 451/1551/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35391/16

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Львівської митниці ДФС на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Львівській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 12 січня 2017 року.

3. Роз'яснити Львівській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 802/418/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/418/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 802/418/16-а за позовом ТОВ "Авіс" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український іноваційний банк", третя особа - ПАТ "Український іноваційний банк", про визнання нечинним та скасування рішення та повідомлення, зобов'язання утриматись від вчинення дій,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року на 6 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 521/2810/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/32531/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року в названій адміністративній справі.

Не погоджуючись із таким рішенням, заявник подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, або копія документу, який надає право на пільги щодо його сплати.

Крім того, зі змісту касаційної скарги не зрозуміло у чому полягають порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судом, не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 816/517/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/34199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа: Державне підприємство "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухваи Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/517/16.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухваи Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 804/12965/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/2148/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року

у справі № 804/12965/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛВА ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 12 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 804/12965/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №804/12965/14 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №804/12965/14 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/2314/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Київ К/800/32253/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2314/16.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 164/1522/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35413/16

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про спонукання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 20 грудня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про спонукання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 164/1522/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про спонукання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника.

2. Витребувати із Маневицького районного суду Волинської області справу № 164/1522/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про спонукання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області, Головному управлінню Національної поліції у Волинській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/3100/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Київ К/800/32255/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3100/16.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України