Справа № 1521/2305/12
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/2305/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом голови ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

8 травня 2012 року, голова ОСОБА_1 селищної ради Одеської області ОСОБА_2, звернулась до суду з названим адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 районної виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просила суд, визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_1 районної виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 36 від 25.04.2012 р. про накладення на неї, як на посадову особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за порушення ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та ст. 188-23 КУпАП, вважаючи оскаржувану постанову незаконною та протиправною, винесеною безпідставно та в порушення норм чинного законодавства України.

В судовому засіданні, представниця позивачки свій позов підтримала.

Представник відповідача директор ОСОБА_1 районної виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 позов не визнав, вважаючи оскаржувану постанову законною і винесеною повноважними не те особами і у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та «Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедури оскарження», затвердженою Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 р., зареєстрованої в Мінюсті України за № 393/19131 від 25.03.2011 р.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та додатково надані матеріали, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст. 70 КАСУ, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приписами ст. 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно із ст. 188-23 КУпАП вчинення дій, що перешкоджають уповноваженим особам Пенсійного фонду України у проведенні перевірок , повязаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а також вчинення дій, що перешкоджають уповноваженим особам ПФУ, Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у проведенні перевірок щодо використання страхових коштів у випадках, передбачених законом тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від восьми до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 2,4;3.5;3.6;3.7;3.8 «Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедури оскарження», затвердженою Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 р., зареєстрованої в Мінюсті України за № 393/19131 від 25.03.2011 р. планові та позапланові перевірки здійснюються в робочий час страхувальника, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку, з відома керівника та в присутності головного бухгалтера (бухгалтера) страхувальника або уповноваженої керівником особи. У разі якщо страхувальник відмовляється від проведення планової або позапланової перевірки, посадовими особами органу Фонду складається акт про відмову від допуску до перевірки в довільній формі, який вручається керівнику чи головному бухгалтеру (бухгалтеру) або уповноваженій керівником особі під розписку або направляється рекомендованим листом. Позапланові перевірки проводяться без попереднього повідомлення страхувальника за наявності таких підстав : а) подання страхувальником письмової заяви до відповідного органу Фонду про здійснення перевірки за його бажанням; б) виявлення невідповідності між даними, зазначеними у документах обовязкової звітності та заявах-розрахунках, поданих страхувальником до органу Фонду; в) за результатами аналізу даних, зазначених у звітності, заяві-розрахунку страхувальника по коштах Фонду, статистичних даних виявлено перевищення розміру середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності і пологах над розміром середньоденної заробітної плати; г) виявлення під час перевірки в іншого страхувальника фактів, що свідчать про порушення вимог законодавства, які вплинули або можуть вплинути на виплату матеріального забезпечення та надання соціальних послуг; г) звернення фізичних та юридичних осіб про порушення страхувальником законодавства з питань, що належать до компетенції органів Фонду, подання страхувальником у встановленому порядку скарги про порушення законодавства посадовими особами органу Фонду під час проведення планової чи позапланової перевірки або скарги на рішення органу Фонду; д) неподання в встановлений термін страхувальником звітності до органу Фонду без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню такої звітності; е) розпочато процедуру реорганізації чи припинення юридичної особи, закриття відокремленого підрозділу юридичної особи, припинення діяльності субєкта малого підприємництва, порушено провадження у справі про визнання банкрутом страхувальника або подано заяву про зняття з обліку страхувальника; є) на вимогу правоохоронних органів або за рішенням суду.

Під час проведення позапланових перевірок відповідно до п.п. б,в,г,г,є зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цієї перевірки, із зазначенням підстави у направленні на проведення такої перевірки, а згідно із п.п. а,д,е можуть проводитися перевірки всього комплексу питань, які перевіряються у страхувальника.

На проведення позапланової перевірки видається наказ у якому зазначаються підстави для проведення позапланової перевірки.

Підстави перевірок страховика повністю обумовлені ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Суд з`ясував, що повідомленням № 45 від 11.04.2012 р., позивача, як голову ОСОБА_1 с/р, з посиланням на наказ № 4-ос від 28.03.2012 р., було поставлено до відома про проведення позапланової перевірки ОСОБА_1 с/р за період з 01.01.2011 по 30.03.2012 р.р. по страхових коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальника (а.с. 56).

Однак, як встановив суд, в порушення вимог п. 3.8 «Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедури оскарження», затвердженою Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 р., зареєстрованої в Мінюсті України за № 393/19131 від 25.03.2011 р. у наказі від 28.03.2012 р. № 4-ос про проведення

позапланової перевірки, підписаним директором Фонду не були взагалі вказані підстави для проведення позапланової перевірки і не вказаний жодний з підпунктів а,б,в,г,г,е,є пункту 3.8 Інструкції (а.с. 59).

Також, при предявленні посадовими особами Фонду направлення на перевірку № 55 від 12.04.2012 р., в якому також, в порушення п. 3.8 «Інструкції»не конкретизовано і не вказаний підпункт, на підставі якого здійснюється позапланова перевірка, заступником голови ОСОБА_1 с/р ОСОБА_4 було власноруч зроблено напис «у перевірці відмовлено по причині відсутності законних підстав», про що посадовими особами Фонду, що здійснювали позапланову перевірку було складено акт про відмову від допуску до позапланової перевірки, в якому вказано посадову Овідіопольскьої с/р заступника голови селищної ради ОСОБА_4, яка особисто відмовила в позаплановій перевірці селищної ради (а.с. 57,60).

У звязку з чим, своїм листом № 01-01-314 від 25.04.2012 р. директор Фонду письмово запропонував позивачці, зявитися на розгляд справ про адміністративні правопорушення до 17.30 год. 25.04.2012 р. до ОСОБА_1 РВД ФСС з ТВП (а.с. 10).

Суд встановив, що відповідно до п. 1.7 Колективного договору ОСОБА_1 селищної ради на 2012-2014 роки в селищній раді встановлюється відповідно до чинного законодавства і правил внутрішнього трудового розпорядку, виходячи з 5-денного робочого тижня тривалістю 40 годин з 8.00 до 17.00 годин (а.с. 38).

Таким чином, на думку суду, в порушення п. 2.4 «Інструкції..»відповідачами були порушені терміни часу проведення перевірки, передбачені вищевказаним Колективним договором селищної ради.

Оскаржуваною постановою № 36 від 25.04.2012 р. на голову ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за порушення ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та ст. 188-23 КУпАП, яка на думку суду повинна бути визнана протиправною і відповідно такою, що підлягає скасуванню, так як стягнення було накладено не належну особу, враховуючи, що проведення перевірки робітників Фонду не допустила не позивачка, як голова ОСОБА_1 с/р, а її заступник ОСОБА_4, що підтверджується вищенаведеними доказами і власноруч зробленим написом останньою на направленні на перевірку (а.с. 3).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, правопорушення позивачки у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та ст. 188-23 КУпАП не мало місця і адміністративне стягнення на ОСОБА_2, як на голову ОСОБА_1 с/р було накладено незаконно і в порушення «Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедури оскарження», затвердженою Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 р., зареєстрованої в Мінюсті України за № 393/19131 від 25.03.2011 р. з урахуванням відсутності посилання відповідачів в наказі на позапланову перевірку ОСОБА_1 с/р на підпункти п. 3.6 «Інструкції…», якими чітко визначені підстави позапланової перевірки.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, а також, з урахуванням встановлених судом обставин справи, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення в діях голови ОСОБА_1 с/р ОСОБА_2, у звязку з чим, посилаючись на ч. 1 ст. 293 КУпАП, на думку суду, позов слід задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення і провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити,у звязку з відсутністю у діях голови Овідіопольскьої селищної ради ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251,256,276,293 КУпАП, ст.ст. 6-12,70,71,77,160,161,162,163,171-2,188-23 КАС України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 р., зареєстрованої в Мінюсті України за № 393/19131 від 25.03.2011 р. про затвердження «Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедури оскарження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов голови ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити ;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_1 районної виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 36 від 25.04.2012 р. про накладення на голову ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за порушення ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та ст. 188-23 КУпАП і провадження по справі закрити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.