overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9351/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.11.2016 Справа № 554/9351/16-а
Справа № 554/9351/16-а
Провадження № 2-а/554/431/2016
У Х В АЛ А

14 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/10461/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/489/2016
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 26 грудня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 554/10683/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.12.2016
Провадження № 2-а/554/504/2016
26 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,
Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи, що позивачем судовий збір при подачі адміністративного позову не сплачено, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-
Позовну заяву Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/10785/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального центру Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/10555/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/499/2016
У Х В АЛ А

26 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/6810/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.08.2016 Справа № 554/6810/16-а
Справа № 554/6810/16-а
Провадження № 2-а/554/291/2016
У Х В АЛ А

25 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/9992/16-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.12.2016 Справа № 554/9992/16-а
Провадження № 2а/554/470/2016
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.1998 року за №282, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.1998 року за №282.

01 грудня 2016 року ухвалою Октябрського райсуду м.Полтави вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем подано до суду позовну заяву без надання доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві та якими обґрунтовуються його позовні вимоги, а також не чітко визначені позовні вимоги.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.1998 року за №282 - підлягає поверненню позивачу із розясненням, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись 105, 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.1998 року за №282 повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.М.Струков
Справа № 554/10461/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/489/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини постанови)

27 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1.

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, починаючи з 8 листопада 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 30 грудня 2016 року.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 554/7927/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/7927/16-а
Справа № 554/7927/16-а
Провадження № 2-а/554/357/2016
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання 10 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 554/7927/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/7927/16-а
Справа № 554/7927/16-а
Провадження № 2-а/554/357/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини постанови)

28 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Садошенка М. П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Полтава ОСОБА_3, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 4 листопада 2016 року.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 542/1779/16-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1779/16-а
Провадження № 2-а/542/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Гавриленко Тетяни Григорівни про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду адміністративної справи суддею Гавриленко Т.Г. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач є секретарем судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Гавриленко Т.Г. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необєктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27-29, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву судді Гавриленко Тетяни Григорівни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Гавриленко Тетяни Григорівни.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

26.12.2016