Справа № 823/1790/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2016 року справа № 823/1790/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №1 о/с від 04.01.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора-чергового Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та поновити його на цій посаді;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день прийняття судом рішення.

В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

08 грудня 2016 року в судовому засіданні позивач пояснив, що після повернення із зони проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, 04 січня 2016 року його було ознайомлено з наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №1 о/с від 04.01.2016 про звільнення.

Причиною несвоєчасного звернення позивача до адміністративного суду була необхідність очікування офіційного визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій, що є доказом того, що наказ №1 о/с від 04.01.2016 про звільнення позивача є незаконним.

Представник відповідача заперечував проти визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з огляду на відсутність поважних причин пропуску такого строку.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, та не заперечується сторонами у справі, що про свої звільнення зі служби в поліції позивачу стало відомо 04 січня 2016 року.

Звернувшись 23 листопада 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Так, згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи встановлений процесуальним законом місячний строк звернення до адміністративного суду, позивач впродовж місяця від дати, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, мав право звернутися до адміністративного суду з таким позовом.

Судом встановлено, що 05 серпня 2016 року позивачу видано посвідчення учасника бойових дій серія УБД №171998.

30 серпня 2016 року до Головного управління Національної поліції у Черкаській області надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить скасувати наказ ГУ НП в Черкаській області від 04.01.2016 №1 о/с в частині його звільнення зі служби в поліції та поновити посаді. Заява обґрунтована тим, що 05.08.2016 ОСОБА_1 отримав посвідчення учасника бойових дій, а чинне законодавство України встановлює заборону щодо звільнення учасників бойових дій.

Листом ГУ НП в Черкаській області від 20.09.2016 №С-299/02/12/9-2016 позивача повідомлено про те, що його звільнення відбулось правомірно, у звязку з чим скасувати наказ ГУ НП в Черкаській області від 04.01.2016 №1 о/с в частині звільнення з поліції ОСОБА_1 та поновлення його на займаній посаді немає законних підстав.

Докази отримання вказаного листа-відповіді у матеріалах справи відсутні, сторонами у справі не надані.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що згідно частини 3 статті 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

В силу положень частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд також бере до уваги, що Конституція України не обмежує певним періодом у часі право особи (фізичної або юридичної) на звернення до суду.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Рішенням Європейського суду з прав людини від 1 грудня 2011 року, яке 1 березня 2012 року набуло статусу остаточного, визнане порушення права на доступ до суду у справі Андріївська проти України, про яке Вищий адміністративний суд України повідомив листом від 10 квітня 2012 року № 1024/11/13-12 та окремо наголосив про спрямування організації роботи адміністративних судів на усунення надмірних правових і фактичних ускладнень під час звернення особи до суду і розгляду її справи у суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8, 99, 100, 159, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко