Справа № 2а-2723/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.03.2011 р. № 2а-2723/11/1370

суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів,-

в с т а н о в и л а :

ДПІ в Сихівському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 928134,00 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви, зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З довідки ДПІ в Сихівському районі м. Львова від 24.11.2010 року № 15526/17-115 вбачається, що кошти до місцевого бюджету Сихівського району м. Львова від ОСОБА_1 в сумі 928134,00 грн. 26.03.2008 року, 14.10.2008 року, 08.12.2009 року, 15.12.2009 року, 23.12.2009 року, 24.12.2009 року, 31.12.2009 року, 11.02.2010 року, 04.03.2010 року, 05.03.2010 року, 06.03.2010 року, 13.03.2010 року, 17.03.2010 року, 20.03.2010 року, 24.03.2010 року не надходили.

З матеріалів справи вбачається, що датами реєстрації автомобілів, власником яких є ОСОБА_1В, , в МРЕВ є, відповідно, 26.03.2008 року, 14.10.2008 року, 08.12.2009 року, 15.12.2009 року, 23.12.2009 року, 24.12.2009 року, 31.12.2009 року, 11.02.2010 року, 04.03.2010 року, 05.03.2010 року, 06.03.2010 року, 13.03.2010 року, 17.03.2010 року, 20.03.2010 року, 24.03.2010 року. Оскільки, згідно ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (в редакції станом на день написання позову), цей податок сплачується перед проведенням першої реєстрації в Україні, то датою виникнення боргу слід вважати, відповідно, по кожному з автомобілів 26.03.2008 року, 14.10.2008 року, 08.12.2009 року, 15.12.2009 року, 23.12.2009 року, 24.12.2009 року, 31.12.2009 року, 11.02.2010 року, 04.03.2010 року, 05.03.2010 року, 06.03.2010 року, 13.03.2010 року, 17.03.2010 року, 20.03.2010 року та 24.03.2010 року.

До матеріалів адміністративного позову ДПІ в Сихівському районі м. Львова долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду з посиланням на той факт, що передбачений ст. 99 КАС України річний строк звернення до суду Законом України № 2453-IV від 07.07.2010 року було зменшено до шестимісячного. Позивач вважає, що зміна законодавства відноситься до поважних обставин, які зумовили пропущення строку звернення до суду. Також звертає увагу суду на те, що про факт першої реєстрації громадянами транспортних засобів на території України, сплата податку по яких підлягає перевірці органами державної податкової служби, позивачу стало відомо 10.06.2010 року внаслідок отримання ним листа управління Державтоінспекції Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи від 28.04.2010 року, а лист із ЗГРУ Приватбанку про відсутність прийнятих платежів в базі даних банку було отримано позивачем із запізненням.

Суд вважає, що клопотання ДПІ в Сихівському районі м Львова є безпідставним, враховуючи наступне.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України, подання відповідним фінансовим органам та органам Державного казначейства України звіт про надходження податків, інших платежів.

Всупереч наведеним нормам ДПІ в Сихівському районі м. Львова належним чином не здійснювала контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, відтак, на думку суду, без поважних причин пропустила передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Також ч. 2 ст. 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суддя вважає, що позовна заява ДПІ в Сихівському районі м. Львова підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 100 КАС України, не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами, за умови дотримання вимог закону щодо подання позовної заяви до суду, а саме долучення обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Потабенко В.А.