Справа № 401/3890/16-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3890/16-а
Провадження № 2-а/401/179/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 (далі Позивач) до ОСОБА_1 міської ради (далі Відповідач 1), Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_3 (далі Відповідач 2) у якому просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_1 міської ради з проведення пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання, яка відбулася 09 грудня 2016р., скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради № 600 від 09 грудня 2016 року «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік», скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради № 598 від 25 листопада 2016р. «Про припинення повноважень заступника ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_4А.», визнати протиправними дії Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_3 з відкриття та проведення пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання, яка відбулася 09 грудня 2016 року.

До судового засідання через канцелярію суду надійшла заява від депутата ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5 про залучення його до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача №1-Світловодської міської ради.

Свої вимоги останній мотивує тим, що він є депутатом ОСОБА_1 міської ради і приймав участь під час проведення цієї сесії, що підтверджується відповідним протоколом, який знаходиться в матеріалах справи. Посилається, що у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», передбачено, що депутат місцевої ради користується правом ухваленого голосу з усіх питань, що розглядається на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат ради набуває права ухваленого голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України він бажає в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача 1 ОСОБА_1 міської ради бути залученим до розгляду вищезазначеної справи, оскільки, рішення по справі може вплинути на його права та обовязки, як депутата міської ради.

Представники позивача ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2, які діють за довіреністю, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки в заяві відсутні будь-які відомості та підстави, які б могли вплинути на права депутата ОСОБА_5, його свободи, інтереси або обовязки. Крім того ОСОБА_5 до даної заяви не долучено документ на підтвердження депутатського статусу.

Відповідач 2 ОСОБА_3 вважає заяву депутата ОСОБА_5 обґрунтованою і просить її задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Оскільки ОСОБА_5 в заяві про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача 1 ОСОБА_1 міської ради до розгляду вищезазначеної справи, не зазначає відомості і обставини, за яких судове рішення може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки, крім того не надав належних документів на підтвердження депутатського статусу, зазначена вище заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача №1 ОСОБА_1 міської ради до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко