Справа № 727/9461/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9461/16-а
Провадження № 2-а/727/326/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвіновій О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними, -

В с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними.

Посилається в позові на те, що 22.11.2016 року о 17 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак СЕ 7691 AM, позивачем було здійснено зупинку за адресою: м. Чернівці, вул. С.Бандери, 3, після чого до нього підійшли працівники УПП в м. Чернівці, та вказали, йому про порушення правила дорожнього руху, а саме пункту 15.9 Правил Дорожнього Руху. В подальшому при перевірці документів - було виявлено відсутність у позивача страхового полісу. У зв'язку з вказаним на нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22 листопада 2016 року Серія АР № 086172.

У зв'язку з вищезазначеним на місці зупинки позивача 22.11.2016 року о 17 год. 00 хв. за порушення правил дорожнього руху, а саме:

- пункту 15.9 ПДР, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 було звільнено від відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежено усним зауваженням.

- пункту 2.1 «г» ПДР, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 126 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постановою Серія АР № 086172 про накладення адміністративного стягнення накладено на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, а постанову ПС2 № 638586 від 25 квітня 2016 р. - такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач надав заяву в якій просить розгляну справу у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову, так як вона винесена з грубими порушеннями порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача позов не визнали, надали суду заперечення на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що адміністративний позов підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 4.1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 16 Закон України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі і на вимогу співробітників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні і інші документи, підтверджуючі право на управління транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж (окрім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), що перевозиться, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників сухопутних транспортних засобів ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у випадку надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.

Судом встановлено, що працівниками поліції було вчинено грубе порушення процесуальних прав позивача, а саме розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, що позбавило ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою для захисту своїх процесуальних прав. Також при дослідженні матеріалів справи, а саме доказів якими ґрунтуються сторони судом встановлено, що відповідач не надав належних доказів які підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутні жодні докази, а саме: диск з відео фіксацією є пошкоджений, що унеможливлює дослідження відеозапису знятого на нагрудну камеру працівниками поліції, також відсутні жодні докази якими би підтверджувалась вина ОСОБА_1, а саме ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому враховуючи віще наведене, суд, вважає, що оскільки працівниками УПП в м. Чернівці не було доведено того факту, що ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення, слід вважати, що адміністративне правопорушення не було скоєне, у звязку із чим ОСОБА_1 не порушив ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем доведено неправомірність складення інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до яких постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про накладення адміністративного правопорушення ПС2 № 638586 від 25 квітня 2016 року слід скасувати, як прийняту незаконно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного правопорушення ПС2 № 638586 від 25 квітня 2016 року накладену на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.