Справа № 607/9049/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 Справа №607/9049/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Сливки Л.М.

з участю секретаря: Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до голови Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18 серпня 2016 року пред"явив до суду вказаний позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Голови Великобірківської селищної ради ОСОБА_3, щодо не розгляду протягом одного місяця звернення позивача від 29 лютого 2016 року про повідомлення його про час та місце звіту селищного голови, що має проводитися у відповідності до ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також надання інформації, коли відбувались звіти про роботу селищного голови перед територіальною громадою, і надання протоколів цих зустрічей за період з 2010-2015 років, несповіщення про продовження розгляду звернення та ненадання відповіді протягом 45 днів з моменту надходження звернення.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 29.02.2016 року він звернувся до Голови Великобірківської селищної ради ОСОБА_3 із зверненням, щодо повідомлення мене про час та. місце звіту селищного голови що має проводитися у відповідності до ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також надання інформації, коли відбувались звіти роботи селищного голови перед територіальною громадою, і надання протоколів цих зустрічей за період з 2010-2015 років.

Всупереч вимогам Закону України "Про звернення громадян" відповідач не надав йому відповіді на звернення на час пред'явлення позову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Відповідач надав суду письмову заяву, згідно якої вказав, що 29.02.2016 року до нього особисто звернувся і залишив письмову заяву ОСОБА_1 про надання письмової відповіді про час звітування перед громадою селища. Відповідач пояснив, що планує звітувати в березні 2016 року, однак точної дати не зміг повідомити, оскільки потрібно підготуватися до даного питання. 10.03.2016 року відповідач підписав розпорядження №23/16 про скликання загальних зборів громадян на 20.03.2016 року. Проте, загальні збори не відбулися через перебування відповідача на стаціонарному лікування з 16.03.2016 року по 21.03.2016 року. У зв'язку із цим, відповідач не мав можливості надати відповідь на запит позивача в установлені законодавством строки. Письмову відповідь позивачу було надано 05.12.2016 року.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

29.02.2016 року позивач звернувся із письмовим зверенням до голови Великобірківської селищної ради ОСОБА_2, відповідно до якого згідно статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, а тому прошу повідомити заявника про час та місце звітування, а також просить надати інформацію про те, коли відбувались звіти роботи селищного голови перед територіальною громадою, і надати протоколи цих зустрічей за період з 2010-2015 років. Вказана заява отримана відповідачем 29.02.2016 року, що ним не заперечується.

Відповідач ОСОБА_2 перебував на лікарняному з 16.03.2016 року по 21.03.2016 року та з 22.03.2016 року по 30.03.2016 року, що підтверджується листками непрацездатності серії АГХ №359687 та серії АГХ №360286 відповідно.

05.12.2016 року за №617 відповідач направив позивачу лист, згідно якого відповідачем, розглянувши інформаційний запит за вх.№128 від 29.02.2016 року "Про надання інформації про звіт селищного голови", повідомлено позивача, що відповідачем було прийнято рішення про скликання загальних зборів громадян (жителів селища ОСОБА_4) 20 березня 2016 року (розпорядження №23/16 від 10.03.2016 року "Про скликання загальних зборів громадян" ). Проте, у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні з 16.03.2016 року по 21.03.2016 року, а в подальшому на амбулаторному лікуванні до 30.03.2016 року, провести збори не виявилось можливим (підтверджується листком непрацездатності від 21.03.2016 року та листком непрацездатності від 22.03.2016 року).

Загальні збори відповідачем були скликані та відбулися 09 жовтня 2016 року у Великобірківському селищному будинку культури (розпорядження №122/16 від 30.09.2016 року "Про скликання загальних зборів громадян").

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.14, ч.ч.1,2 ст.15 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно ч.1 ст.20 цього ж Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Таким чином, відповідачем надано відповідь на звернення позивача від 29.02.2016 року лише 05.12.2016 року, чим порушено вимоги ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

При цьому, суд враховує, що відповідач перебував на лікарняному з 16.03.2016 року по 30.03.2016 року включно, а також відсутність доказів про встановлення додаткового терміну (понад один місяць але не більше 45 днів) для розгляду звернення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з метою захисту прав позивача слід визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду у строки, встановлені ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення позивача від 29 лютого 2016 року про повідомлення його про час та місце звіту селищного голови, що має проводитися у відповідності до ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», надання інформації, про час та місце, коли відбувались звітування про роботу селищного голови перед територіальною громадою, а також надання протоколів цих зустрічей за період 2010-2015 років.

Щодо вимог про визнання неправомірною бездіяльності, яка полягає у несповіщенні позивача про встановлення додаткового необхідного терміну для розгляду звернення передбаченого ст.20 Закону України "Про звернення громадян", та, відповідно, ненадання відповіді протягом 45 днів від дня його надходження, то такі до задоволення не підлягають, оскільки, як вже зазначалося, у матеріалах справи відсутні докази про встановлення такого терміну відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 17, 50, 71, 86, 99, 100, 158-163, 186 КАС України, Законом України "Про звернення громадян", -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до голови Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність голови Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 щодо нерозгляду у строки, встановлені ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення позивача від 29 лютого 2016 року про повідомлення його про час та місце звіту селищного голови, що має проводитися у відповідності до ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", надання інформації, про час та місце, коли відбувались звітування про роботу селищного голови перед територіальною громадою, а також надання протоколів цих зустрічей за період 2010-2015 років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяОСОБА_5