overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/7113/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7113/16-а Провадження № 2-а/591/803/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання зарахувати до стажу період роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання зарахувати до стажу період роботи.

Однак позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву не оплачено судовим збором в розмірі 551,20 грн.

Так, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня календарного року в якому подано позовну заяву, тобто 551,20 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання зарахувати до стажу період роботизалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 15 січня 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/11961/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/473/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год., 16 січня 2017 року.

Розяснити, що увипадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/12083/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/483/16
У х в а л а

"29" грудня 2016 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року позивач звернувся із вказаною позовною заявою і вимоги мотивує тим, що у 2016 році до 5 травня отримав 920 грн. разової допомоги як учасник бойових дій. Вважає такий розмір не відповідає ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Тому просить зобовязати відповідача виплатити щорічну разову допомогу до 5 травня у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заява подана з порушенням строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким позивач не зазначиввикладені обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме коли дізнався про виплату спірної допомоги. Необхідність зазначення обставин необхідна для перевірки дотримання строків звернення до суду.

На порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, зазначити докази. Належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити певні дії , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/8718/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8718/16-а
Провадження № 2-а/592/322/16
УХВАЛА

28.12.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2016 року позивач звернувся з позовом де ставить вимоги про захист права на перерахунок пенсії встановленої відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Просив визнати дії відповідача протиправними і зобовязати відповідача підготувати список на імя позивача для складання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року.

Ухвалою від 26.09.2016 року позов за період з 01.01.2016 року по 20.03.2016 року залишений без розгляду.

Ухвалою від 26.09.2016 року було відкрите провадження за період з 21.03.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області від 14.11.2016 року скасовано ухвалу якою залишено без розгляду позову за період з 01.01.2016 року по 20.03.2016 року. Також ухвалою апеляційного суду справу направлено для продовження розгляду.

Для можливості розгляду справи слід відкрити провадження за період з 01.01.2016 року по 20.03.2016 року.

Адміністративний позов за період з 01.01.2016 року по 20.03.2016 року складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії за період з 01.01.2016 року по 20.03.2016 року.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача в продовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Сум письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/11731/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/458/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

19.12.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України, - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої відділом реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м.Суми», позивач по справі ОСОБА_1 за адресою: м.Суми, вул.Курська,141, зареєстрованим не значиться.

Відповідач знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Харківська,35, що є територією Зарічного районного суду м.Суми.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підсудний Ковпаківському районному суду м.Суми і підлягає, поверненню позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України в зв'язку з порушенням позивачем територіальної підсудності.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя ,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 580/1595/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1595/16-а
Номер провадження 2-а/580/54/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він є учасником бойових дій та, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на отримання щорічної одноразової грошової допомоги. При зверненні до Лебединського УПСЗН йому було відмовлено, тому він звернувся до суду та просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати його здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

В попереднє судове засідання, призначене на 07.12.2016 року та 29.12.2016 року позивач не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причину неявки не повідомив хоча про дату, час, та місце розгляду справи був своєчасно, відповідним чином сповіщений.

Згідно вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи позивач, без повідомлення ним про причини неприбуття не з»явився до суду і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/880/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/880/16-а
Провадження № 2-а/581/33/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1

про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року було залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та неналежного оформлення позовної заяви, зокрема, не виконання п.2 ч.1 та ч.3 ст.106 КАС України.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки в строк до 28 грудня 2016 року.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що ОСОБА_1 копію вказаної ухвали отримав 21 грудня 2016 року.

Оскільки вазані в ухвалі судді недоліки заявником не усунуті, вважаю необхідним заяву повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови повернути заявнику, залишивши у матеріалах справи її копію.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє прав повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/3845/16-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3845/16-а
У Х В А Л А

29.12.2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Охтирського МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області, старшого державного виконавця Охтирського МР ВДВС головного ТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, ТРЕТЯ ОСОБА: Міністерство юстиції України

про визнання протиправними дій державного виконавця ,

в с т а н о в и в:

29.12.2016 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що в провадженні старшого державного виконавця Охтирського МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 53090460. 15.12.2016 року позивачка отримала постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження. Посилаючись на те, що означена постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця необґрунтовані та такі, що не відповідають вимогам діючого законодавства України, позивачка просила визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53090460 від 09.12.2016 року та виклик державного виконавця без дати на 15.12.2016 року о 09.00 год.

Дослідивши доводи до позовної заяви, надані до неї докази, встановлено:

Постановою старшого державного виконавця Охтирського МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області від 09.12.2016 року відкрито виконавче провадження № 53090460 за виконавчим листом № 818/3784/15, виданим 04.02.2016 року ОСОБА_3 окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 487,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, позовна заява підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. За приписами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області, старшого державного виконавця Охтирського МР ВДВС головного ТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, ТРЕТЯ ОСОБА: Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця, повернути позивачці для спрямування за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 583/3835/16-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3835/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"29" грудня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради

про зобовязання вчинити дії

встановив:

28.12.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік, з урахуванням раніше виплачених коштів, в сумі 4730,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Завести справу за рядком статзвіту 88.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2017 року о 10.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 05.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_2
Справа № 587/1297/16-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1297/16-а
Провадження № 2-аво/587/6/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою заступника начальника ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Сумським районним судом Сумської області 14 вересня 2016 року винесено постанову по

справі № 587/1297/16-а, провадження № 2-а/587/63/16 за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги.

20 грудня 2016 року до суду надійшла заява заступника начальника ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки відділі ВДВС Сумського міського управління юстиції відмовив у відкритті виконавчого провадження.

У виконавчому листі, виданому 05 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору допущено описку, а саме: не вказано повну дату народження боржника, що є обовязковим, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», що необхідно виправити.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-3040/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів, яка перебувала у Ковпаківському районному суді м. Суми, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 05 жовтня 2016 року Сумським районним судом Сумської області по справі № 587/1297/16-а, провадження № 2-а/587/63/16 за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Вказати у виконавчому листі повну дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя О.М. Моісеєнко