overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4967/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

20 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/4967/16-а.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Буймовою Л.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 381/4848/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

при секретарі: Корченко О.Я.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Фастові адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії на 28 грудня 2016 року на 11.00год.

Повідомити позивача та відповідача про дату розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 381/4848/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.181 КАС України, покласти на відповідача обовязок протягом одного дня з дня одержання повідомлення від суду про відкриття провадження у справі вжити заходів, направлених на отримання у суді копії позовної заяви та доданих до неї документів та надати витребувані судом документи.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 381/4848/16-а до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 09 год 30 хвилин, у приміщенні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. І.Ступака, 25.

2.Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

3.Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Зобовязати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5.Зобовязати відповідача у строк до 27 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

6.Справа буде розглядатися одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/1766/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1766/16-а
Провадження № 2-а/382/53/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, поліцейського взводу № 4 роти забезпечення безпеки Дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 3 січня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, поліцейського взводу № 4 роти забезпечення безпеки Дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Визнати дії поліцейського взводу № 4 роти забезпечення безпеки Дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 923518 (11337) від 23 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 524/8586/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8586/16-а
Провадження 2-а/524/485/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в скороченому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,-

Керуючись ч.2 ст.51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, ст.ст.4, 6 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII, абз.4 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії з 01.07.2016р. неправомірними.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 як інваліду війни 2 групи за липень 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/10050/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/583/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Копію позовної заяви з додатками необхідно подати ще в 1-му примірнику у звязку з необхідністю залучення відповідачем ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни та вручення цьому органу вказаних документів з метою економії процесуального часу після відкриття провадження та усунення підстав для нестворення тяганини при розгляді справи.

Крім того, не вказані причини пропуску десятиденного строку подання адміністративної позовної заяви та не надано заяву про поновлення такого строку.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/9052/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9052/16-а
Провадження № 2-а/524/506/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з вказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2016 року адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 20.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.11.2016 року, суддя вважає за необхідне у відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/9843/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9843/16-а
Провадження № 2-а/524/572/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор 4 роти УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор 4 роти УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 10:30 03.03.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6368/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6368/16-а
Провадження № 2-а/524/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 УПП в м. Кременчуці ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 УПП в м. Кременчук ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у м. Кременчук Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 УПП в м. Кременчук ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у м. Кременчук про скасування постанови серія ДР № 120864 від 16 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 524/9150/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9150/16-а
Провадження № 2-а/524/532/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з вказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2016 року адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 20.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.11.2016 року, суддя вважає за необхідне у відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: