overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26131/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.12.2016 м. Київ К/800/36165/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 826/26131/15

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський", за участю Київської міської прокуратури № 2 м. Києва

про про приведення об'єкта у відповідності до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 826/26131/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський", за участю Київської міської прокуратури № 2 м. Києва, про приведення об'єкта у відповідності до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/26131/15.

Відмовити в задоволені клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 299/1925/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року К/800/36354/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 299/1925/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідаює судовій практиці Верховного Суду України у цій категорії справ, а саме у справі №21-371а14, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/666/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 жовтня 2016 року №1880/ДП-16 про застосування до ОСОБА_1 судді Приморського районного суду м. Одеси дисциплінарного стягнення у вигляді догани, з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу протягом одного місяця.

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому адміністративний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 104-107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення.

2. Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали:

- надати письмові заперечення проти позовної заяви; докази, якими вона обґрунтовує заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, який підтверджує його особу (для огляду).

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

4. Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Вищим адміністративним судом України у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/1802/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року К/800/35952/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 807/597/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Київ К/800/26485/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Коннектор Сістемс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Коннектор Сістемс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 1653 грн 60 коп необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору.

Повернути судовий збір в розмірі 1653 грн 60 коп, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, за платіжними дорученнями від 30 вересня 2016 року №56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 821/1533/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.12.2016 м. Київ К/800/36256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 821/1533/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк"ХРЕЩАТИК" Костенка Ігора Івановича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 821/1533/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк"ХРЕЩАТИК" Костенка Ігора Івановича визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу № 821/1533/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 339/277/16-а, 2-а/339/23/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року К/800/36174/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки жодних обґрунтувань підстав для звільнення від сплати судового збору воно не містить.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/5503/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.12.2016 м. Київ К/800/36078/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 826/5503/16

за позовом ТОВ "Світ Інструменту Україна"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 19.01.17 р. та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/1941/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Київ К/800/34439/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Київська митниця Державної фіскальної служби України заявила клопотання про зупинення виконання окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити Київській митниці Державної фіскальної служби України в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Витребувати справу 810/1941/16 з Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-7498/12/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м.Київ Д/800/46/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської адміністрації про визнання розпоряджень недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської міської ради про роз'яснення постанови ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 802/1142/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36046/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1142/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук