Справа № 591/5936/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5936/16-а
Провадження № 2-а/591/609/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії, зобовязання зарахувати стаж роботи на посадах завідуючого фармацевта, зобовязання призначити пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоровя;

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, з наступними позовними вимогами: про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у встановленні (призначенні) їй пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоровя; про зобовязання відповідача зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 як працівнику охорони здоровя періоди її роботи з 15.07.1986 року по 15.12.1991 року, з 06.12.1991 року по 31.12.1994 року, з 02.01.1995 року по 02.01.1997 року, з 03.01.1997 року по 10.07.1998 року на посадах завідуючого - фармацевта приймального відділу в Сумському аптечному складі в Сумському ВО «Фармація», ВТП «Сумифармація» та заступника завідуючого відділом по випуску ліків у ВТП «Сумифармація»; про зобовязання відповідача призначити пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоровя.

В судовому засіданні 29.12.2016 року позивач ОСОБА_1 усно заявила клопотання про закриття провадження у даній справі в звязку з тим, що вже існує постанова суду, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими ж самими сторонами. Просила повернути їй сплачений судовий збір у сумі 551, 20 грн.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі з вказаних підстав.

ОСОБА_3 встановлено, що позивач ОСОБА_1 у березні 2009 року вже зверталась із аналогічним позовом до управління пенсійного фонду в м. Суми (справа Зарічного районного суду м. Суми № 2-а-3259/09/1805).

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01.06.2009 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, зобовязано Управління пенсійного фонду призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2010 року змінено постанову суду першої інстанції, позов ОСОБА_1 задоволено, зобовязано Управління пенсійного фонду зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 15.07.1986 року по 15.12.1991 року, з 06.12.1991 року по 31.12.1994 року, з 02.01.1995 року по 02.01.1997 року, з 03.01.1997 року по 10.07.1998 року на посадах завідуючого - фармацевта приймального відділу в Сумському аптечному складі в Сумському ВО «Фармація», ВТП «Сумифармація» та заступника завідуючого відділом по випуску ліків у ВТП «Сумифармація».

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 року постанови судів першої та апеляційної інстанції скасовані, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 року набрала законної сили.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими ж самим сторонами.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії, зобовязання зарахувати стаж роботи на посадах завідуючого фармацевта, зобовязання призначити пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоровя підлягає закриттю, оскільки є постанова Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 року, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими ж самим сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З вказаних підстав, суд вважає необхідним ухвалою повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії, зобовязання зарахувати стаж роботи на посадах завідуючого фармацевта, зобовязання призначити пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоровя, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими ж самим сторонами.

Повернути на користь ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений нею за квитанцією № 13 від 09.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарічного районного суду м ОСОБА_3Кривцова