Справа № 810/4093/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2016 року № 810/4093/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Таращанського районного управління юстиції щодо внесення 23.08.2016 запису про припинення ТОВ «Аура»,

- зобовязати державного реєстратора Таращанського районного управління юстиції скасувати запис «Стан субєкта: припинено», дата запису: 23.08.2016, номер запису 4000083 в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Аура», ідентифікаційний код 20600143.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Зі змісту п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки відповідачем у ній зазначено Реєстраційну службу Таращанського районного управління юстиції, а позовні вимоги заявлено до державного реєстратора даного органу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог слідує, що при зверненні до суду позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Відповідно, розмір судового збору у даній справі становить 1 102,40 грн.

На підтвердження доказів сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення від 11.11.2016 №1596, згідно якої сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Також згідно ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зі змісту позовної заяви слідує, що її підписано представником позивача ОСОБА_2

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Статтею 58 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано Ордер серії КВ №143635 та витяг з Договору від 05.11.2015 830.

Проте, вказані документи не можуть бути належними доказами на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1, оскільки витяг з Договору не відображає переліку повноваження адвоката як представника або обмежень його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Натомість, у вказаному витязі зазначено лише перелік прав та обовязків Сторін Договору.

Крім того, зазначений витяг не засвідчено підписами обох сторін Договору, та не містить відомостей щодо строку, на який даний Договір укладено.

Також Ордер не містить дати його оформлення.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.