Справа № 814/1309/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв
07.12.2016 р. № 814/1309/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1 , м. Миколаїв, 54025

провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, що виявилися у ненаданні довідки, у якій зазначено, що військовослужбовець проходив службу в момент одержання поранення (контузії, травми); зобов`язання надати довідку про обставини травми (баротравми), у якій зазначити , що ОСОБА_1 проходив службу в момент одержання баротравми.
Позивач надав клопотання про призначення судово-медичної експертизи для вирішення протиріччя між свідоцтвом про зворобу № 610 від 07.10.2014 року та Актом судово-медичного дослідження можна вирішити лише шляхом проведення по справі судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст. 81 КАС України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Згідно з положенням ч.4 ст. 82 КАС України, експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та призначити по справі почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.81, ст.82, п.3 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному центру медико-соціальних експертиз (м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1).
2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (стаття 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (стаття 385 КК України).
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження отримав громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.08.2014 року по 07.08.2014 року під час виходу із оточення в районі с. Дмитрівна Донецької області при обстрілі із системи "Град" БМ-21 при розриві ракети?;
- Яка локалізація та який механізм виникнення тілесних ушкоджень, чи є тілесні ушкодження характерними для вибухової хвилі (баротравма)?;
- Чи можуть такі тілесні ушкодження мати інший механізм виникнення, не пов`язаний з вибуховою хвилею, якщо мають, то при яких обставинах?;
- Чи знаходяться тілесні ушкодження, які отримав громадянин ОСОБА_1 з 06.08.2014 по 07.08.2014 у причинно-наслідковому зв`язку з проходженням військової служби в зоні АТО в період з 23.05.2014 по 07.08.2014?
4. Направити експерту для використання в роботі Акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 392; свідоцтво про хворобу № 610; виписний епікриз; результати аудіометрії .
5. Рахунок на оплату вартості проведення експертизи направити позивачу ОСОБА_1 .
6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко