overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3868/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/27783/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №814/3868/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Центральна комісія з визнання даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках) про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду

від 21 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 821/1198/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/30219/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №821/1198/15-а за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №821/1198/15-а за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1198/15-а за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 822/6076/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/24734/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Кобилюх Тетяни Анатоліївни як представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Крім того, матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання судових рішень по справі.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на відсутність доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Кобилюх Тетяни Анатоліївни як представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 30 серпня 2016 року.

2. Відмовити Кобилюх Тетяні Анатоліївні як представнику уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 810/1672/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/30917/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №810/1672/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а також відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржник в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити частково та відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі.

З огляду на зазначене, касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 88, 211-216 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

2. Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі

м. Одеси сплату судового збору до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у даній справі.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 823/677/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/28896/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

у справі №823/677/16

за позовом Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 17000,00грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19.08.2015 року №.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Крім цього, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 821/1198/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/30219/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року

у справі №821/1198/15-а

за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.04.2015 року № та від 03.02.2015 року № повністю, а від 23.04.2015 року № частково на суму 4587679,50 грн., з яких за основним платежем на 3058453 грн., за штрафними санкціями на 1529226,50 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-1066/2009
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/24831/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про встановлення способу виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 28 серпня 2009 року у справі №2а-1066/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії , -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та задоволено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року задоволено повторне клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та продовжено строк.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто лише частково, а саме - додано документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Проте скаржником не надано документ про сплату судового збору, при цьому втретє заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на те, що долучена в якості доказу неможливості сплати судового збору службова записка не є беззаперечним доказом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 804/2553/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/35486/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Екопрон-Юг»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 р.

у справі № 804/2553/16

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Екопрон-Юг»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 р. у справі № 804/2553/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Екопрон-Юг».

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2553/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 357/5802/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/30002/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі №357/5802/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто, а саме - не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова