overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4436/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 року 810/4436/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Святопетрівської сільської ради, третя особа: ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ», про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Святопетрівської сільської ради, третя особа: ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ», про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи є підстави для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що відповідачем у справі є Святопетрівська сільська рада, яка є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному (Києво-Святошинський районний суд Київської області), що виключає можливість розгляду цього спору Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну ОСОБА_1, до Святопетрівської сільської ради, третя особа: ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ», про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та поданими матеріалами до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3880/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3880/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2015 року 810/3880/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 призначено справу до судового розгляду на 18.09.2015.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області вищезазначені докази.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/4890/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2015 року 810/4890/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від відповідача: належним чином завірену копію реєстраційної справи земельної ділянки (кадастровий номер :07:006:0007; площею 0,0482 га., цільове призначення "для ведення садівництва"; що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька с/рада, садівницьке товариство "Воїн-2").

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1758/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року 810/1758/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи, представник відповідача повідомила суд, що дії пов'язані із внесенням змін до Єдиного реєстру податкових накладних може вчиняти лише Державна фіскальна служба України.

На обговорення сторін поставилось питання щодо залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Державну фіскальну службу України.

Сторони не заперечували проти залучення в якості іншого відповідача Державну фіскальну службу України

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Державну фіскальну службу України, оскільки в разі задоволення позову, вносити зміни до Єдиного реєстру податкових накладних зможе лише Державна фіскальна служба України.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості іншого відповідача Державну фіскальну службу України.

2. Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати Державній фіскальній службі України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/1555/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № П/811/1555/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № та від 24.06.2016 року.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1555/16 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпродекспорт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 листопада 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 810/5663/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5663/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року 810/5663/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнього підприємства регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року витребувано від Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області додаткові докази.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до отримання витребуваних доказів від Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/1639/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року справа № П/811/1639/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Бобринецької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Бобринецька районна державна адміністрація звернулась з позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк до 02 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу, направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яку зазначену позивачем - вул. Незалежності,80, м. Бобринець, Кіровоградська область.

Однак, станом на 05.12.2016 року відомостей щодо вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху в суду немає.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин згідно ст.108 КАС України, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Бобринецької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

у х в а л и в:

1. Продовжити Бобринецькій районній державній адміністрації строк для виправлення недоліків позовної заяви до 16 грудня 2016 року .

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1167/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 грудня 2016 року справа № П/811/1167/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом фізична особа - підприємця ОСОБА_2 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 26 серпня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 551,00грн. на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 06 грудня 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 810/1798/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1798/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 року 810/1798/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання, призначене на 12.08.2016 учасники провадження не з’явились.

Проте, від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Перевіривши матеріали справи та з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс».

Керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу позивачу надати суду додаткові докази.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/4437/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4437/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 року 810/4437/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

29 грудня 2016 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №810/4438/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, сторони, предмет і підстава позову у справі №810/4438/16 та у справі №810/4437/16 є однаковими.

У зв'язку із викладеним, суд констатує, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За нормами пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви у цьому випадку позивачу.

З огляду на зазначене та керуючись статями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.