Справа № 331/5948/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/5948/16-а
Провадження № 2-асз/331/6/2016
У Х В А Л А

Про відмову у поверненні суми судового збору

«13» грудня 2016 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась адміністративна справа № 2-а/331/176/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірними і протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірними і протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 06.07.2016р. №1-30/32 з урахуванням усіх складових, що містяться в пенсійній справі у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 06.07.2016р. №1-30/32 у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою з усіма додатковими виплатами починаючи з 15.07.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.

12.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору сплаченого при зверненні до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що у постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року, провадження № 2-а/331/176/2016; ЄУН 331/5948/16-а щодо розгляду його позову до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя в частині повернення йому незаконно утриманих із його пенсії з 01.02.2015 р. по 30.06.2016 р. податку на доходи фізичних осіб у сумі 14059 грн.82 коп. та військового збору у сумі 1406 грн.05 коп., за подання якого ним сплачено судовий збір у сумі 551 грн.20 коп. зазначено, зокрема: «суд вважає за необхідне відмовити в частині вимог позивача щодо врахування постанови Жовтневого районного суду від 06.02.2014 р. по справі 2-а/331/41/14, ЄУН 331/612/14-а, зобовязання відповідача повернути незаконно утримані з пенсії позивача починаючи з 01.02.2015 р. по 30.06.2016 р. податок на доходи фізичних осіб у сумі 14059,82 грн., та в подальшому не оподатковувати пенсію, якщо її розмір буде перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, оскільки з приводу цих питань суд вже висловив свою думку у постанові від 06.02.2014 року».

У звязку з чим, ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу суду, якою повернути йому суму сплаченого судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. за подачу адміністративного позову до суду щодо повернення Управлінням Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя незаконно утриманих з пенсії починаючи з 01.02.2015 р. по 30.06.2016 р. податку на доходи фізичних осіб у сумі 14050,82 грн. та військового збору у сумі 1406,05 грн. у звязку з фактичним не розглядом судом цього питання.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Жодний з перелічених пунктів вказаної статті Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору з тих підстав, що вказую у своїй заяві ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя І.О.Смолка