Справа № 570/3616/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/3616/16-а
Номер провадження 2-а/570/53/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського районного відділу Національної поліції у Рівненській області про визнання неправомірними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відносно нього 13 липня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №203956 за ст. 124 КпАП України. Позивач вважає, що при складенні вказаного протоколу представником Рівненського РВП було допущено ряд порушень, тому просить визнати неправомірними дії Рівненського районного відділу Національної поліції у Рівненській області щодо складання вказаного протоколу відносно нього.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Однак до суду представником відповідача подано заперечення на поданий позов, в яких позов відповідач не визнає та просить в його задоволенні відмовити, однак вмотивованих підстав для цього не наведено. Представник відповідача просить позов розглядати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 16 лютого 2016 року сталася ДТП, яка мала місце в с.Карпилівка Рівненського району. По прибуттю на місце події працівниками поліції було встановлено, що водій автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху п.16.12 ПДР в подальшому на якого було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, матеріали скеровані в суд.

18 березня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області була винесена постанова в справ №569/1932/16-п, в якій чітко було зазначено, що в діях громадянина ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного порушення, проте зазначено що слід прийняти процесуальне рішення органами поліції щодо притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2 за порушення ним п.16.11 ПДР під час ДТП 16.02.2016 року на перехресті вулиць Подільська - Вишнева.

Постановою судді Апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року постанову Рівненського міського суду від 18 березня 2016 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення. Про ці рішення було відомо і представнику ОСОБА_2 М І., адвокату ОСОБА_4 Однак ОСОБА_2 тривалий час приховував своє реальне місце проживання. Тому лише після встановлення інспекторами Рівненського РВП фактичного місця проживання ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол АП2 203956 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дані матеріали було скеровано в Рівненський районний суд Рівненської області. 15 серпня 2016 року було винесено постанову Рівненського районного суду Рівненської області про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд зазначає, що і в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2016 року, і в мотивувальній частині постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року вказано, що ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що у даному випадку інспектором РВП було виконано рішення Рівненського міського суду Рівненської області та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою згідно вимог чинного законодавства, з врахуванням ст. 256 КпАП України.

Позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, тому, усі посилання позивача, зазначені в адміністративному позові, не відповідають дійсним обставинам справи.

За таких обставин, зважаючи на відсутність беззаперечних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність суспільного діяння, винність та протизаконність особи інспектора Рівненського РВП у вчиненні нею неправомірних дій відносно позивача під час складання адміністративного протоколу, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не доведена за їх недостатністю, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Рівненського районного відділу Національної поліції у Рівненській області про визнання неправомірними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд.

Суддя Коробов С.О.