overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/4746/16-а(2-а/0182/166/2016)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31515/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовомОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/3952/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3952/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року

у справі №826/3952/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест»

до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 15 травня 214 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №826/3952/13-а.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №826/3952/13-а розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 826/3952/13-а до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 818/285/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31728/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №818/285/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а/679/6/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Київ К/800/25319/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Шведа Е.Ю., Єрьоміна А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними,

встановила :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

ухвалила :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.А. Горбатюк

Е.Ю. Швед

А.В. Єрьомін
Справа № 444/1551/16-а,2-а/444/75/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 р. Справа № 876/9303/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 02.11.2016р. по справі №444/1551/16-а,2-а/444/75/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 02.11.2016р. по справі №444/1551/16-а,2-а/444/75/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 815/1861/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31857/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Ковальської Вікторії Валентинівни, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовомОСОБА_6 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Ковальської Вікторії Валентинівни, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 06 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 822/805/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/26192/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 08 вересня 2016 року

у справі №822/805/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 08 вересня 2016 року у справі №822/805/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 18 листопада 2016 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06 жовтня 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 08 вересня 2016 року у справі №822/805/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.
Справа № 810/5501/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5501/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року

у справі №810/5501/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термпек»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі №810/5501/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №810/5501/15 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Як встановлено суддею-доповідачем, у встановлений судом строк та станом на 16 листопада 2016 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 28 липня 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №810/5501/15 до свого провадження.

2. Касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі №810/5501/15 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Ірпінській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.
Справа № 826/16787/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/12413/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

Керуючись статтею 215 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 805/496/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/31686/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі №805/496/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 16 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №805/496/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №805/496/14 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №805/496/14 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 750/6164/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27713/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 661 грн. 44 коп. (шістсот шістдесят одну гривню сорок чотири копійки), сплачений платіжним дорученням № 1021 від 05 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз
України
Справа № 750/2924/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/20636/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2016 року касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 серпня 2016 року.

Станом на 24 листопада 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України