Справа № 822/1712/16
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1712/16

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

22 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача: Гапонова О.О.,

представника відповідача: Гаєвської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С Говорун на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С Говорун до управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2016 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій від 27.07.2016 року № 22/152 та накладення штрафу в розмірі 43 500 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, у період з 11.07.2016 року по 15.07.2016 року посадовою особою управління Держпраці у Хмельницькій області на підставі наказу від 07.07.2016 року № 548 та направлення про проведення перевірки від 07.07.2016 року № 3940/16 проведено позапланову перевірку додержання Полонською центральною районною лікарнею ім. Н.С Говорун законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами проведеної перевірки складений акт № 22-23/993 від 15.07.2016 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці", ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", ч.1 ст. 116 КЗпП України. Зокрема, перевіркою встановлено, що індексація заробітної плати працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в установленому порядку та строки за період з лютого по грудень місяці 2015 року не проведена та виплата не здійснена, чим порушено вимоги частини шостої статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці», статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», та умов, передбачених Порядком №1078, а з часу звільнення їх з роботи 03 лютого 2016р. допущено порушення вимог статті 116 КЗпП України щодо проведення повного розрахунку по належним від установи коштам у вигляді невиплаченої належної суми індексації заробітної плати за період з 1 лютого по грудень 2015р.

Вказаний акт перевірки підписаний представником позивача без зауважень.

На підставі акту перевірки був виданий припис від 15.07.2016 року № 22-13/993-466, відповідно до якого вимагалось вжити заходи щодо усунення порушень ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці", ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", ч.1 ст. 116 КЗпП України. У строк до 15.08.2016 року письмово інформувати про виконання вимог припису управління Держпраці у Хмельницькій області.

18 липня 2016 року управлінням Держпраці у Хмельницькій області направлено лист на ім'я головного лікаря Полонської ЦРЛ ім. Н.С. Говорун, згідно з яким відповідачем запропоновано позивачу:

- вжити заходи по недопущенню подібних порушень законодавства про працю в установі;

- за допущене порушення вимог законодавства про працю, в порядку встановленому законодавством про працю, застосувати заходи дисциплінарного стягнення відносно головного бухгалтера Полонської ЦРЛ ім. Н.С. Говорун - Шкабари С.Д.

27.07.2016 року в приміщенні управління Держпраці у Хмельницькій області, за участі представника позивача, відбувся розгляд справи про накладення штрафу на Полонську ЦРЛ ім. Н.С. Говорун та прийнято постанову про накладення штрафу від 27.07.2016 року № 22/152, якою, згідно з абзацом 4 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, на Полонську ЦРЛ ім. Н.С. Говорун накладено штраф у розмірі 43500,00 грн.

Окрім того, представник позивача надав скаргу № 473 від 26 липня 2016 року на припис № 22-13/993-466 та на акт перевірки № 22-23/993, яка отримана відповідачем 27.07.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що Полонська ЦРЛ ім. Н.С. Говорун допустила порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП України , ст. 33 Закону України "Про оплату праці", ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а тому підстави для визнання протиправною та скасування постанови № 22/152 від 27.07.2016 року про накладення штрафу у розмірі 43500,00 гривень відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Процедура проведення відповідачем перевірок встановлена Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, який затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 (далі - Порядок № 390).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 390 за результатами перевірки складається акт перевірки.

Як встановлено судом та підтверджується актом перевірки № 22-23/993 від 15.07.2016 року, Полонською ЦРЛ ім. Н.С Говорун відносно працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в період з часу не здійснено нарахування належної індексації заробітної плати з лютого по грудень місяці 2015 року, чим допущено порушення вимог ряду нормативно-правових актів.

Згідно з вимогами статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 33 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

В силу вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач порушив вимоги вказаних норм та в період з лютого по грудень 2015 року не нарахував та не виплатив заробітну плату з урахуванням індексації. Крім того, виплата таких коштів не була проведена і при звільненні працівників. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Крім того, статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється задля підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що індексація заробітної плати є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Статтею 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначені джерела коштів на проведення індексації грошових доходів населення. Частиною 6 цієї статті зазначено, що проведення індексації грошових коштів доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загального обов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Дане положення Закону не спростовує право працівника на індексацію заробітної плати взагалі, та не пов'язує індексацію з надходженням коштів з відповідного бюджету до установи, і не звільняє від її проведення у відповідності до умов Порядку №1078, який у продовж 2015 р. зберігав свою чинність в повному обсязі.

В частині 6 статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» йдеться про фінансові ресурси бюджетів усіх рівнів. Під час проведення перевірки представником управління Держпраці у Хмельницькій області будь-якого підтвердження, що у бюджеті відповідного рівня, з якого фінансується установа, грошові кошти на індексацію заробітної плати відсутні, не представлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів робить висновок, що відсутність коштів на виплату заробітної плати працівнику, не є підставою для невиконання законодавчо встановленого обов'язку, визначеного статтею 21 КЗпП України, здійснити таку виплату у строки, встановлені статтями 115, 116 КЗпП України.

Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували нарахування таких виплат ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що б свідчило про намагання установи виконати обов'язок з оплати праці з урахуванням індексації заробітної плати. Разом з тим, таке нарахування здійснено не було.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про оплату праці» джерелом коштів на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, є кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел.

Відповідно до умов Статуту установи, фінансування здійснюється засновником, який відповідно до статті 77 БК України при затвердженні бюджету має враховувати у першочерговому порядку потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати. А в силу вимог частини 1 статті 51 БК України керівник установи здійснює фактичні видатки на заробітну плату.

Таким чином, колегія суддів погоджується із відповідачем про допущення Полонською ЦРЛ ім. Н.С. Говорун порушень ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці", ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Окрім того, колегія суддів не бере до уваги твердження представника позивача щодо того, що постанова № 22/152 від 27.07.2016 року прийнята без урахування поданої Полонською ЦРЛ ім. Н.С. Говорун скарги на припис № 22-13/993-466 та на акт перевірки № 22-23/993, оскільки скаргу подано в день прийняття оскаржуваної постанови, а представником позивача не надано жодного доказу того, що скаргу подано до моменту винесення відповідачем постанови № 22/152 від 27.07.2016 року .

Статтею 265 КЗпП України передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 року із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 55 від 03.02.2016 року, штрафи можуть бути накладені на підставі:

- рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

- акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Згідно зі ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Таким чином, підстави для визнання протиправною та скасування постанови № 22/152 від 27.07.2016 року про накладення штрафу у розмірі 43500,00 гривень відсутні.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С Говорун залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 грудня 2016 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.