Справа № 534/3580/13-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/3580/13-а
Провадження № 2а/534/1/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про оскарження нормативно правового акту органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення 33- ої сесії ОСОБА_4 міської ради Полтавської області 6- го скликання від 21.05.2013 р. «Про затвердження порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську» , визнати незаконним та скасувати рішення 35-ої сесії ОСОБА_4 міської ради Полтавської області 6 го скликання від 20.08.2013 р. «Про внесення змін до рішення тридцять третьої сесії міської ради шостого скликання від 21.05.2013р. «Про затвердження Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську», визнати незаконним та скасувати Порядок встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську затверджений рішенням 33-ої сесії ОСОБА_4 міської ради Полтавської області 6 го скликання від 21.06.2013 р. із змінами , внесеними рішенням 35-ої сесії ОСОБА_4 міської ради Полтавської області 6 го скликання від 20.08.2013 р.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 09.07.2014 р. та 03.02.2015 р. у справі було призначено судову компютерно-технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання: чи були розміщені на сторінці офіційного сайту ОСОБА_4 міської ради Полтавської області (http://www.komsomolsk-rada.gov.ua) в період з 01.04.2013 р. по 21.05.2013 р. у розділі «Регуляторна політика» файли № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, зазначені на сторінці справи 115, яку інформацію містили ці файли на момент розміщення на сайті ?

Згідно висновку судової компютерно-технічної експертизи № 6552 від 20.11.2015 р. даних про опублікування файлів «НОМЕР_2 analz-akta-reg.-vplivu-ostanny-vta.doc», «_poryadok-na-sayt.doc» на сторінці «http://www.komsomolsk-rada.gov.ua» офіційного сайту ОСОБА_4 міської ради Полтавської області в період з 01.04.2013 р. по 21.05.2013 р. у розділі «Регуляторна політика» з можливістю перегляду та завантаження з мережі Інтернет в наданих для дослідження файлах не міститься; файли, зазначені в ухвалі, містяться на сайті в каталозі «/web/uploads/files/», але не відображаються на веб-сторінці розділу «Регуляторна політика» у звязку з відсутністю посилань на них зі сторінки «http://www.komsomolsk-rada.gov.ua/perelik-regul-aktiv.html». Даних про існування посилань, переходів на досліджувані файли або даних про публікацію в мережі Інтернет серед наданої для дослідження інформації не міститься. Доступ до файлів журналу веб-серверу, на якому розміщується сайт «http://www.komsomolsk-rada.gov.ua», не було надано, тому встановити додаткові дані відносно можливого знаходження досліджуваних файлів в публічному доступі з мережі Інтернет не представилось можливим. Зміст файлів «НОМЕР_2 analz-akta-reg.-vplivu-ostanny-vta.doc», «_poryadok-na-sayt.doc» на веб-сайті відповідає файлам «НОМЕР_2 analz-akta-reg.-vplivu-ostanny-vta.doc», «_poryadok-na-sayt.doc», які надані на оптичному носії. Зміст файлів наведено в додатку А.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Полтавської області не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшло клопотання, згідно якої просить призначити по справі додаткову комп»ютерно технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання : 1) Чи були розміщені на сторінці офіційного сайту ОСОБА_4 міської ради Полтавської області http://www.komsomolsk-rada.gov.ua в період з 13.03.2013 р. по 01.04.2013 р. у розділі «Регуляторна політика» файли № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. Яку інформацію містили ці файли на момент розміщення на сайті?

2) Чи були розміщені на сторінці офіційного сайту ОСОБА_4 міської ради Полтавської області http://www.komsomolsk-rada.gov.ua в період з 01.04.2013 р. по 21.05.2013 р. у розділі «Регуляторна політика» файли № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ? Яку інформацію містили ці файли на момент розміщення на сайті? Просили доручити проведення експертизи експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на його обґрунтованість просила його задовольнити і проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, який проводив судову комп»ютерну експертизу у справі.

Суд вважає, що за таких обставин висновок судової компютерно-технічної експертизи № 6552 від 20.11.2015 р. є неповним, оскільки не містить відповіді на усі питання, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення і необхідно призначити зазначену експертизу , так як для зясування обставин, що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Згідно ч.1ст.92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради - задовольнити повністю.

Призначити по даній справі додаткову комп»ютерно технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи були розміщені на сторінці офіційного сайту ОСОБА_4 міської ради Полтавської області http://www.komsomolsk-rada.gov.ua в період з 13.03.2013 р. по 01.04.2013 р. у розділі «Регуляторна політика» файли № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ? Яку інформацію містили ці файли на момент розміщення на сайті?

2. Чи були розміщені на сторінці офіційного сайту ОСОБА_4 міської ради Полтавської області http://www.komsomolsk-rada.gov.ua в період з 01.04.2013 р. по 21.05.2013 р. у розділі «Регуляторна політика» файли № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4? Яку інформацію містили ці файли на момент розміщення на сайті?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. ОСОБА_5

Згідно п. 4.2. Договору на виконання послуг в галузі інформації з створення веб-сайту від 18.02.2008р. № 7 , за яким до конфіденційної інформації, зокрема, віднесений доступ до адміністрування ОСОБА_6 (логін та пароль). З метою недопущення порушення умов договору, розголошення логіна та паролю до веб-ресурсу виконкому третім особам, запобіганню пошкодження чи повної втрати інформації запропонувати експертам дії, пов'язані з експертизою, провести : з використанням програм віддаленого доступу та під наглядом спеціалістів відділу виконкому ОСОБА_4 міської ради безпосередньо у відділі комп'ютерного забезпечення та інформаційних систем виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Полтавської області.

Відповідачу надати експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 , експерту ОСОБА_6 повний доступ до файлового серверу та адмін-панелі веб-сайту ОСОБА_4 міської ради Полтавської області http://www.komsomolsk-rada.gov.ua для проведення необхідних експертних дій або через віддалений доступ до комп'ютеру спеціалістів відділу комп'ютерного забезпечення та інформаційних систем, на якому встановлені всі необхідні програмні інструменти для доступу до веб-ресурсу, або безпосередньо у відділі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 міську раду Полтавської області розяснити положення ст. 92 КАС України та попередити про наслідки ухилення від витрат пов"язаних з проведенням в експертизи.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експеризи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц