Справа № П/811/511/15(2-кас/811/19/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/511/15(2-кас/811/19/16)

УХВАЛА

"27" грудня 2016 р.

справа № П/811/511/15(2-кас/811/19/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 р. у справі № П/811/511/15(2-кас/811/19/16) за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення суми податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційна скарга Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" була отримана 09 листопада 2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 24 листопада 2016 року.

22.11.2016 року та 28.11.2016 року апелянтом подававались клопотання про звільнення від сплати судового збору, які обгрунтовані відсутністю вільних коштів для сплати судового збору, оскільки в ПАТ АБ "Укргазбанк" та АТ "Укрсиббанк" взагалі відсутні кошти, а на поточні рахунки в ПАТ "Перший український міжнародний банк" накладено арешт.

Однак, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку, апелянтом не було надано до суду належних доказів, які б підтверджували відсутність грошових коштів на всіх банківських рахунках та як наслідок обгрунтовували наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору.

Станом на 27 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 р. у справі № П/811/511/15(2-кас/811/19/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 р. у справі № П/811/511/15(2-кас/811/19/16) - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим