Справа № 596/2482/16-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2482/16-а
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі: Федорів О.П.,

з участю заступника начальника

Гусятинського районного відділу

державної виконавчої служби

Головного територіального управління

юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин подання заступника начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Гусятинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває відкрите виконавче провадження № за ЄДРВП 51776210 від 25.07.2016 на підставі виконавчого листа № 819/569/15-а від 01.07.2016 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнення стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (48231, с. Саджівки, Гусятинського району Тернопільської області, код НОМЕР_1) податковий борг перед бюджетом на загальну суму 9972,44 грн.

Божником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Державним виконавцем, зі свого боку, вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення. Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_2 - документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Оскільки, відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобовязань та необхідність обмеження його конституційного права.

Як зазначено у ст.13 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь -якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

З матеріалів справи вбачається, що державними виконавцями вчинялись наступні виконавчі дії:

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 25.07.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № за ЄДРВП 517762100.

При виконанні виконавчого документа державним виконавцем було надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 01.08.2016 року. державним виконавцем направлено запити в реєструючі установи з метою виявлення майна боржника. Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб , боржник доходів не одержує. Згідно повідомлення Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію відомості відсутні. Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку не перебуває;

10.11.2016 року накладено арешт на все рухоме майно боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиному державному реєстрі заборон на відчуження обєктів нерухомого майна.

10.11.2016 року здійснено вихід по місцю проживання боржника за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: с. Саджівки, Гусятинського району, Тернопільської області, в результаті чого описано майно на загальну суму - 10 700,00 грн., однак боржник ОСОБА_2 відмовилась від підпису в постанові про опис майна боржника та наданні пояснень щодо невиконання нею зобовязань, покладених на неї згідно рішення суду, чим чинила перешкоди в проведенні виконавчих дій з виконання рішення суду в повному обсязі (акт державного виконавця від 10.11.2016 року.

27 грудня 2016 року заступник начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження (особи) боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобов'язаний довести ухилення боржником від виконання рішення суду та неможливості виконання такого рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи положення ч. 2 ст.10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, визначених рішенням суду.

Матеріалами справи не містять доказів того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачених Законом України "Про виконавче провадження, а також відсутні докази ухилення боржником від виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавчий лист залишається не виконаним через відсутність у боржника коштів. Разом з тим, ОСОБА_2 є власником рухомого майна, яке може бути реалізоване з метою погашення боргу.

Згідно ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Посилання державного виконавця в поданні на те, що факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань підтверджується її відмовою від підпису в постанові про опис майна боржника та відмовою від надання пояснень, є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, п. 18 , 40 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк