overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/5894/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5894/16-а
Провадження №2-а/428/75/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

До судового засідання, а саме 21.12.2016р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у звязку з його відкликанням.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п. 5 , 160 , 165, 186, 254 КАС України , суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 431/4965/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/4965/16-а
Провадження 6-а/431/24/16
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а/407/47/14, посилаючись на те, що згідно рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 квітня 2014 року його адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії, було задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області вчинити певні дії.

Вказане рішення набрало законної сили 11.06.2014 року. Але на теперішній час рішення суду не виконане.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Антрацит Луганської області, документи було втрачено. Таким чином, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа за вищевказаним рішенням.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали заяви, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з відсутністю в Старобільському районному суді Луганської області цивільного провадження № 2-а/407/47/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії та не наданні заявником належним чином завіреної копії рішення, а також відомості про видачу оригіналу виконавчого листа, суд не має можливості видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 431/5097/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/5097/16-ц
Провадження 2-а/431/98/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду до матеріалів справи долучено письмове заперечення відповідача проти позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено, які факти підлягають доказуванню, встановлено, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин; у витребуванні доказів, виклику свідків, проведенні експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, судових дорученнях щодо збирання доказів необхідності не має.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 52, 65-75, 79, 110, 111, 116, 121 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовче провадження за адміністративною справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 428/13560/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/245/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Упраління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії. До відкриття провадження по справі, а саме 22.12.2016р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, заяву про повернення адміністративного позову, суд вважає за необхідне повернути його позивачеві з наступних обставин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Упраління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 431/5097/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/5097/16-а
Провадження 2-а/431/98/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання та запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, інформацією про процесуальні права і обовязки та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 листопада 2016 року.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 638/19439/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19439/16-а

Провадження № 2-а/638/709/16

05.12.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

01.12.2016 рокуОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії подано з порушенням вимог, адже не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або клопотання про звільнення від сплати судового збору; заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. До адміністративного позову не надано жодних документів для підтвердження заявлених вимог, також відсутні копії для відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно із частиною 1 статті 108 КАС України її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. 56, 58, 88, 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії залишити без руху, запропонувати позивачеві в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність із законом і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/18668/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами ст.106 КАС України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки адміністративного позову, а саме не надав доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача на території Дзержинського району м. Харкова.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 433/2886/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/2886/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Троїцький районного суд Луганської області у складі головуючого судді - Ляшенко М.А. за участю секретаря Книшова О.С., розглянувши у відкритому судовому провадженні в смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про зарахування до пільгового стажу періоду роботи та призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про зарахування до пільгового стажу періоду роботи та призначення пенсії на пільгових умовах - задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Троїцькому районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1, до пільгового стажу період роботи з 22 липня 1982 року по 08 жовтня 1987 року (дублікат пільгової довідки № ОК-218 від 02 червня 2016 року, видана ПАТ «Луганськтепловоз») та з 06 січня 1988 року по 10 жовтня 1989 року (довідка № 41 від 29 травня 2014 року, видана ліквідатором АТЗТ «Луганськміськбуд» Арбітражним керуючим ОСОБА_2О.) згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1, заповненої 02 вересня 1978 року, та призначити пенсію на пільгових умовах з дня настання права відповідно до п. 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривені 21 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 433/2863/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2863/16-а
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Книшові О.С.

розглянувши: адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії на 30 грудня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 638/13927/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/516/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2016 року

Дзержинський районного суду м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.,

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повн6ого судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну ат резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДФІ № 080/19 від 19.08.2016 року за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДФІ № 080/19 від 19.08.2016 року за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Грищенко І.О.