Справа № 826/6084/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 грудня 2016 року № 826/6084/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Кобилянського К.М., Мазур А.С., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2016 р.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» (надалі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №7/16/10126-46/1101/0212 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 11.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача зазначив, що під час перевірки встановлено ряд порушень, які позивачем не усунуті, а тому оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню. Крім того, відповідач зазначає, що припис, на підставі якого винесено постанову, є чинним та в судовому порядку не оскаржувався.

Судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні на підставі частини 4 статті 122 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

На підставі звернення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, яке надійшло до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вх. № 10/26-0110/45 від 01.10.2015 року), посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві у присутності довіреної особи позивача ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 01.12.2015 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт із реконструкції та забудови території в межах будинків № 91 та № 93 на вул. Червоноармійській, № 22 на вул. Предславинській, № 11-А, літ. «Б» на вул. Ульянових, № 7/20 на вул. Предславинській у Печерському районі м. Києва.

Перевіркою встановлено, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видало замовнику будівництва - ТОВ «Ковчег» та підряднику ТОВ «Основа» дозвіл на виконання будівельних робіт із реконструкції та забудови території в межах будинків № 91 та № 93 на вул. Червоноармійській, № 22 на вул. Предславинській, № 11-А, літ. «Б» на вул. Ульянових, № 7/20 на вул. Предславинській у Печерському районі м. Києва № 1916-ПчЛГ від 28.03.2006 року, який перереєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві за № 2008-Пч/Т від 18.05.2010 року.

Відповідно до повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт № ІУ 71 від 30.04.2013 року змінено генерального підрядника на ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн».

Згідно договору на представлення послуг генерального підрядника №2/13 від 07.02.2013 року, змінено особу, відповідальну за проведення технічного нагляду на ОСОБА_2 (наказ ТОВ «Ковчег» № 115/к від 03.09.2012 року), змінено відповідального виконавця робіт на ОСОБА_3 (наказ ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» «Про призначення начальника будівельної дільниці» № 83 від 11.02.2013 року), авторський нагляд здійснює ТОВ «ТАМ «МРІЯ» відповідно до договору № 11-12-08 від 08.12.2011 року.

Відповідно до повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт №ІУ 00 змінено особу, відповідальну за проведення технічного нагляду на ОСОБА_4 (наказ ТОВ «Ковчег» № 143/к від 04.11.2014 року).

Крім того встановлено, що за вищезазначеною адресою виконуються будівельні роботи із будівництва житлового будинку комплексної забудови, а саме виконуються роботи із влаштування армування колон та влаштування каркасу сходів 25 поверху. Також виконуються роботи із влаштування цегляної кладки внутрішніх стін 2 поверху.

Під час перевірки на об'єкті будівництва встановлені наступні порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил: замовником не проведено повторної експертизи проекту будівництва після його коригування, чим порушено п. 16 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 11 травня 2011 року та п. 1 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; замовником на будівельному майданчику не встановлено інформаційний стенд з інформацією про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, відомостями про категорію складності об'єкта будівництва, відомостями про замовника та підрядників, чим порушено ч. 6 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»; на об'єкті будівництва виконавча документація ведеться з порушеннями будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; складування матеріалів та виробів на об'єкті будівництва відбувається у непередбачених для цього місцях, чим порушено п. 6.3.4 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»; розміщення тимчасових побутових приміщень на будівельному майданчику не відповідає будівельному генеральному плану в проекті організації будівництва, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»; біля в'їзду на будівельний майданчик відсутня схема руху автотранспорту, чим порушено п. 6.2.6 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»; на об'єкті будівництва не всюди забезпечене влаштування тимчасового захисного огородження робочих зон (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м і більше), чим порушено п. 4.16, 4.18, 4.19 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»; особи, що перебувають на будівельному майданчику, не забезпечені захисними касками, сигнальними жилетами, чим порушено п. 4.30 ДБН А.3.2-2- 2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»; проходи на будівельному майданчику та на робочих місцях захаращені будівельним сміттям, чим порушено п. 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення».

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.11.2015 року

На підставі висновків акту перевірки винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.11.2015 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам від 12.11.2015 року та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.11.2015 року. Дані документи за результатом перевірки отримані ОСОБА_5

В подальшому посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на підставі перевірки про виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам від 12.11.2015 року виданого ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» у присутності довіреної особи Позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 01.12.2015 року, проведено позапланову перевірку.

Під час перевірки встановлено, що ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» не виконало вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам від 12.11.2015 року, а саме: станом на 23.12.2015 року генеральною підрядною організацією ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» продовжують виконуватись будівельні роботи на зазначеному об'єкті будівництва (монтаж опалубки фрагменту ФР-3, армування фрагменту ФР-4 на відм. 88.400, цегляна кладка зовнішніх і внутрішніх стін на 23 поверсі) без повторно проведеної експертизи коригованого проекту, чим порушено п.п. б п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатом перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.12.2015 року,

На підставі висновків акту перевірки винесено приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам від 28.12.2015 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.12.2015 року.

Так, 11.01.2016 року Відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №7/16/10/26-46/1101/0212, якою визнано ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» винним у вчинення правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 24804 грн.

Позивач вважає дії відповідача протиправними щодо складання постанови про порушення у сфері містобудівної діяльності, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 10 Закону України від 20.05.1999 №687-XІV "Про архітектурну діяльність" (із змінами та доповненнями) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України від 17.02.2011 №3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (із змінами та доповненнями, далі - Закон №3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону №3038-VІ управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом 6) контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, п. 2, п. 3 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. ( п. 5 Порядку №553).

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Отже, судом встановлено, що приписи є обов'язковими до виконання.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п. 7 Порядку №553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п. 16, п. 18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 17, п. 19, п. 20 Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (п. 22 Порядку №553).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до пункту 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення.

Відповідно до п. 7 Порядку рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, припис від 12.11.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, невиконання якого в подальшому зумовило винесення оскаржуваної постанови, в судовому порядку не оскаржено, а тому він є чинний та обов'язковий для виконання.

Водночас, належних доказів щодо виконання вказаного припису позивачем до суду не надано, натомість відповідачем надано на підтвердження своїх посилань до суду фотокопії будівельно-монтажних робіт на об'єкті та копію журналу, в якому вбачається зокрема запис від 22.12.2015 року щодо монтажу опалубки фундаменту, цегляної кладки стін, тощо.

В частині посилання позивача на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та як наслідок позбавлено права про захист своїх інтересів, Суд зазначає наступне.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. №244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. №735) (надалі - Порядок №735).

Так, пунктами 16 та 17 цього Порядку встановлено що справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи. Справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Отже, вказаними нормами не передбачено обов'язкову присутність суб'єкта містобудування під час розгляду справи, а тому відповідачем не порушено порядок розгляду справи, чим доводи позивача спростовуються.

Враховуючи вищевикладене, оскільки припис від 12.11.2015 року є чинним, доказів його виконання позивачем не надано, Суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 11.01.2016 року №7/16/10126-46/1101/0212 є правомірною.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.М. Кобилянський

А.С. Мазур