overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/7554/16-а
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №335/7554/16-а
Провадження №2-а/333/340/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду
26 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 335/7554/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним рішення та стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 217 500 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2016 року справу № 335/7554/16-а передано на розгляд до Комунарського районного суду м.Запоріжжя відповідно до ст. 22 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Справу № 335/7554/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним рішення та стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 217 500 грн. прийняти до провадження.
2. Призначити розгляд справи на 17.01.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 19.
3. Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2017 надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі та третій особі.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 2-а-843/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-843/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" січня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни за період 2010 року та зобовязання нарахування підвищення до пенсії як дитині війни в майбутньому,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни за період 2010 року та зобовязання нарахування підвищення до пенсії як дитині війни в майбутньому призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 годину 21.01.2011 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 815/3960/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3960/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 р. по справі № 815/3960/16 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1212,64 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 19.12.2016 р.

Розяснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/3408/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3408/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Татарина Б.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства ІСРЗ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ПАТ ІСРЗ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко
Справа № 815/3960/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3960/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р. по справі № 815/3960/16 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 19 грудня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 грудня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/5877/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5877/16

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадська організація "ІЦ БЕЗПЕЧНЕ МІСТО" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 р. по справі № 815/5877/16 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3 , т.в.о. Затоківського селещного голови - секретаря Затоківської селещної ради ОСОБА_4 3-тя особа Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. провадження по даній справі було відкрито.

На зазначену ухвалу суду Громадська організація "ІЦ БЕЗПЕЧНЕ МІСТО" подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

У звязку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, ч.2 ст.185, ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "ІЦ БЕЗПЕЧНЕ МІСТО" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 821/1557/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1557/16

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Рик» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Рик» до державного підприємства «Миколаївський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Рик» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Рик» до Державного підприємства «Миколаївський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 815/7056/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7056/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 р. по справі № 815/7056/14

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження до суду не надано та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 814/2014/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2014/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. по справі № 814/2014/16 позивач ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва відповідач ОСОБА_2 обласне підприємство "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 134,46 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. позов залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1378,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 19.12.2016 р.

Розяснити ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/3268/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3268/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р. по справі № 815/3268/16 позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 митниця ДФС про визнання протиправними та скасування наказів від 07.06.2016 року № 565-О, від 22.06.2016 року № 693-О, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 19 грудня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 митниця ДФС отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 грудня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 митниця ДФС не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці ДФС повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/7056/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7056/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 р. по справі № 815/7056/14

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 08 лютого 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3