Справа № 2-а-6407/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6407/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАЇ з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправних , скасування постанови про адміністративне правопорушення , закриття провадження по справі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора, скасувати постанову і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього так-як вона не відповідає фактичним обставинам, закрити провадження за відсутністю події проступку. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

За викликом суду інспектор ДПС не з"явився, причини неявки не повідомив, його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних доказів.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 20.05.201 Ороку відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення за невиконання ним п. 11.5. ПДР України, що на думку інспектора мало місце в той же день по вулиці К.Маркса в місті Кіровограді. Порушення полягало в тому, що автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій, у зв»язку із чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу (а.с.9).

- 3»ясовуючи фактичні обставини справи інспектор ДПС при документуванні згаданого порушення залишив по за увагою , письмові заперечення водія зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення (п.п.10.4 ПДР). Документально не підтвердив наявність горизонтальної дорожньої розмітки, кількість смуг в одному напрямку руху, ширину дороги в місті події, в якій обвинувачується позивач.

- Письмові заперечення висловлені позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення не були спростовані суб»єктом оскарження.

- Таким чином з змісту протоколу і постанови не доведено, що в місті ймовірного порушення існують дві і більше смуг в одному напрямку руху і що позивач рухався в крайній лівій смузі , а також наявність або відсутність пошкоджень дорожнього покриття, чи ймовірне зайняття таких смуг іншими транспортними засобами. За таких умов припущення суб»єкта оскарження документально не підтверджені їх існуванням під час і в місці скоєння вірогідного проступку, відповідних дорожніх знаків , що

визначають кількість смуг руху, чи необхідний тип дорожньої розмітки, в зоні їх дії, а також не перевірена наявність ям.

- Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів , докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. На підставі цього, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення громадянина не можуть бути визнані належним і допустимим доказом на підтвердження певних обставин, оскільки суб»єкт оскарження не заявив клопотання про його допит, про дачу завідомо неправдивих пояснень особа не попереджалась, відтак її свідчення не можна віднести до категорії свідків, в той час як інших доказів відповідач не надав.

- Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протшгравність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

- Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є протиправними, у зв»язку з однобічністю і поверховістю зібраних матеріалів, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньої патрульної служби відділу з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУПАП України.

Скасувати постанову ВА 146723 від 20.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3