Справа № 372/3452/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3452/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Обухівського району Київської області, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2016 року він звернувся до вказаної ради із заявою про зміну адреси домоволодіння, однак йому було відмовлено рішенням сесії сільради, яке він вважає необгрунтованим, тому просив суд скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради Обухівського району Київської області № 21/2 від 08.09.2016 року «Про розгляд заяви гр.ОСОБА_1Я.», зобовязати ОСОБА_2 селищну раду Обухівського району Київської області винести рішення відповідно до якого присвоїти єдину адресу (Київська область, Обухівський район, смт Козин, «Берегиня» садове товариство, буд.82) будинку, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.03.2003 року б/н вианого ОСОБА_2 селищною радою, зареєстрованого в Обухівському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 404386 від 21.03.2002 року та земельній ділянці кадастровий номер :04:010:0004, площею 0,2398 га, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ № 172877) зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0948 від 06.04.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заяв, клопотань суду не подав, причини неявки не повідомив.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в ході розгляду справи, 21 березня 2003 року ОСОБА_4 було видано ОСОБА_2 селищною радою свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.03.2003 року б/н, зареєстроване в Обухівському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 404386 від 21.03.2002 року, відносно садового будинку, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, «Берегиня» садове товариство, буд.82, що підтверджується свідоцтвом, витягом.

06 квітня 2006 року на ім'я ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 172877, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0948 від 06.04.2006 року, відносно земельної ділянки площею 0,24 га, кадастровий номер :04:010:0004, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, що підтверджується державним актом, витягом, договорами.

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 селищної ради із заявою про пере адресацію (зміну адреси) домоволодінню, присвоєння адресу будинку і належній йому земельній ділянці, що підтверджується заявою.

08 вересня 2016 року рішенням ОСОБА_2 селищної ради Обухівського району Київської області № 21/2 «Про розгляд заяви гр.ОСОБА_1Я.» в задоволенні вказаної заяви було відмовлено з огляду на те, що частина земельної ділянки перебуває поза межами населеного пункту смт Козин і входить до складу заказника загальнодержавного значення «Козинський», переадресація якого перебуває поза межами компетенції ОСОБА_2 селищної ради, що підтверджується рішенням.

Згідно ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні на пленарному засіданні сільської ради, будь-яких порушень процедури при прийнятті цього рішення не встановлено, позивач на такі порушення також не посилався.

При цьому з матеріалів справи вбачається і представником позивача у судовому засіданні визнається, що фактично спір стосується відмови відповідача присвоїти повну поштову адресу земельній ділянці, оскільки визначена у позові адреса присвоєна садовому будинку, що вказує на відсутність порушення прав та інтересів позивача, пов'язаних із садовим будинком. Вимоги позову не ґрунтуються на законі, оскільки чинним законодавством України, в тому числі і положеннями Законів України «Про Державний земельний кадастр», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачено обовязків органів місцевого самоврядування щодо присвоєння чи зміни адреси, переадресації саме земельних ділянок. Також слід прийняти до уваги, що під час судового розгляду залишились нічим не підтвердженими доводи позову про те, що два різні обєкти нерухомого майна (садовий будинок і земельна ділянка) мають спільний правовий статус домоволодіння, а належний позивачеві будинок є садовим, а не житловим. Крім того, достатньо обґрунтованою є відмова відповідача у задоволенні вимог заяви позивача з огляду на відсутність компетенції селищної ради щодо вирішення питань щодо обєкту нерухомого майна, який розташований за межами населеного пункту.

В будь-якому випадку, суд вважає безпідставними вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту оскільки це буде становити неправомірне і непропорційне втручання у здійснення органом місцевого самоврядування власних дискреційних повноважень.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, оскаржуване рішення відповідача прийнято із дотриманням вказаних приписів законодавства, відмова у задоволенні вимог позивача є законною, обрунтованою і пропорційною, дотримано баланс у забезпеченні законних прав та інтересів позивача та інших членів територіальної громади, чим виконано функцію представницького колегіального органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, вимоги позивача не ґрунтуються на законі, тому достатніх правових підстав для покладення на відповідача визначених позовом обовязків не встановлено.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про те, що подане позивачем клопотання щодо отримання безоплатно у власність земельної ділянки розглянуте відповідачем у спосіб та порядок передбачений чинним законодавством України, оскаржуване рішення прийнято із дотриманням передбаченої законом процедури, протиправності оскаржуваного рішення під час розгляду справи судом не встановлено.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд вважає, що під час судового розгляду не подано належних доказів неправомірності рішень субєкту владних повноважень, позов є недоведеним та не ґрунтується на матеріалах справи, з фактичних обставин справи не вбачається порушення законних прав та законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 17, 71, 72, 158-163 КАС України, ст. 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст.ст. 10, 24, 30, 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В.Кравченко