Справа № 815/5235/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5235/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Булгакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Віталійовича ГУ МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія), в якому позивач просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу у разі у разі інвалідності в розмірі 275600грн.

У судове засідання 28.12.2016 року позивач не з`явився,був повідомлений завчасно та належним чином про дату, час та місце судового засідання про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заперечення на позов, та просив відмовити у задоволенні позову у звязку з виплатою ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

У судове засідання 22.12.2016 року позивач не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Судом визнана неявка позивача неповажною.

У судове засідання 28.12.2016 року позивач не зявився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Документів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання 28.11.2014 року до суду не надав. Судом визнана неявка позивача та його представника неповажною.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Сторони належать до складу осіб, які беруть участь у справі, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст.49 КАС України.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

На думку суду зокрема, незявлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин є недобросовісним користуванням процесуальними правами. Зазначені дії призводять до затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що повторна неявка у судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, та не надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, а також жодних повідомлень про причини неприбуття, враховуючи, що йому достовірно відоме про відкриття судом провадження по справі вказує на неповажність повторної неявки позивача до судового засідання та на навмисне затягування розгляду справи з боку позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у звязку з повторною неявкою позивача до судового засідання, та ненадання останнім доказів поважності не прибуття у судові засідання, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 49, 56, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.