overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/6612/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.12.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 806/1370/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Київ К/800/35877/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі № 806/1370/16

за позовом ОСОБА_2

до Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області , Приватного нотаріуса Красильникової Оксани Вячеславівни , Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області Дятел Ірини Володимирівни

треті особи: ОСОБА_1, Спільне товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС"

про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі № 806/1370/16 за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області , Приватного нотаріуса Красильникової Оксани Вячеславівни , Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області Дятел Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_1, Спільне товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу № 806/1370/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/3178/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35173/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Слідчий відділ управління Служби безпеки України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.12.2016р. Київська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки в касаційні скарзі не зазначено ім'я (найменування) та поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третьої особи, та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Слідчий відділ управління Служби безпеки України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 308/6192/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/30266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла касаційна скарга на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, не було додано документу про сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 9 листопада 2016 року отримана заявником 18 листопада 2016 року.

Станом на 27 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 821/1366/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/51178/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Загороднього А.Ф.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 задоволено частково, судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку в назві суду першої інстанції та в даті прийняття цього рішення, а саме вказано: постанова Херсонського окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року.

Проте, із матеріалів справи видно, що постанова суду першої інстанції прийнята 03 серпня 2015 року, а в назві суду помилково вказані слова «міста Києва».

Враховуючи наведене, описка, допущена у резолютивні частині ухвали Вищого адміністративного суду України, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року в назві суду першої інстанції та в даті прийняття цього рішення з Херсонського окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року на Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
А.Ф. Загородній
Ю.К. Черпак
Справа № 522/11264/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

2. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/11264/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/2105/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35607/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19.12.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 824/364/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35634/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 р.

у справі № 824/364/16-а

за позовом Приватного підприємства «Колос»

до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/364/16-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 803/2603/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35688/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 р.

у справі № 803/2603/15

за позовом Головного управління ДФС у Волинській області

до ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Головне управління ДФС у Волинській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, вказана справа судом першої інстанції розглянута в скороченому провадженні. За результатами оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції, останню судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно із ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції у вказаній справі є остаточним і не підлягає оскарженню.

Відтак, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 805/3156/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Київ К/800/36168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , в особі Центральньних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі , Центральньних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу.

Витребувати справу 805/3156/16-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк