overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/4598/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 570/4598/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "28" листопада 2016 р. у справі за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради за участі третьої особи - Органу опіки і піклування - служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "28" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" січня 2017 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненської місцевої прокуратури вул.Гарна,29,м.Рівне,33001

3 - ОСОБА_2 АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Комунальний заклад "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

5 - Орган опіки і піклування - служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації вул.Демократична,51,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
Справа № 814/477/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/28447/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Калашнікової О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування реєстраційного запису

в с т а н о в и л а:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Калашнікова О.В.
Справа № 346/4811/16-а,2-а/346/106/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/29905/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року касаційну скаргу Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 листопада 2016 року.

Станом на 13 грудня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2а/1570/7170/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/33834/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Житлово-сервісний центр «Парковий» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Житлово-сервісний центр «Парковий» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху та надати строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 805/1654/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ К/800/27591/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору у справі за позовом ВАТ "Красноармійський динасовий завод" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Крім цього, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Керуючись ст. ст. 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити Красноармійській об'єднананій державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 2-а-3159/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/30167/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 листопада 2016 року.

Станом на 13 грудня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 453/169/
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/27283/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 01 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просив звільнити управління від сплати судового збору або продовжити строк усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 листопада 2016 року.

Станом на 13 грудня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 820/14571/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ Д/800/41/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Кравцова О.В.,
Єрьоміна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України К/800/68149/14 від 7 липня 2016 року у справі №820/14571/14 за позовом Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" Кірієнка А. М., третя особа - Національний банк України, про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/68149/14 від 7 липня 2016 року касаційну скаргу Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна відхилено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року залишено без змін.

Разом з тим, в ухвалі було допущено описку, а саме: в першому абзаці описової частини вказаної ухвали зазначено дату звернення позивача до суду «У січні 2013 року» замість « 6 серпня 2014 року».

Відповідно до правил ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 222 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України К/800/68149/14 від 7 липня 2016 року, а саме: в першому абзаці описової частини вказаної ухвали дату звернення позивача до суду «У січні 2013 року» замінити на « 6 серпня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 810/2750/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/30454/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: житлово-будівельний кооператив "Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 листопада 2016 року.

Станом на 13 грудня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: житлово-будівельний кооператив "Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 808/8292/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/25124/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Мороза В.Ф.,
Єрьоміна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року у справі №808/8290/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару ,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів задоволено частково. Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, у тексті ухвали було допущено описки:

1. Замість ухвали «Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року» зазначено ухвалу «Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року».

2. Замість сівалки «Horsсh Pronto 12 NT» та специфікації до неї зазначена сівалка «Horsсh Pronto 10 NT» з відповідною специфікацією.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 222 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА :

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року, а саме:

1. Замість ухвали «Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року» вважати вірною ухвалу «Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року».

2. Замість сівалки «Horsсh Pronto 10 NT» та специфікації до неї вважати вірною сівалку «Horsсh Pronto 12 NT» з відповідною специфікацією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 816/14/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/14/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року

у справі № 816/14/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 816/14/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №816/14/16 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №816/14/16 до свого провадження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/14/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло