Справа № 622/1372/15-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1372/15-а
УХВАЛА

іменем України

22.12.16 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Бойко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває вказана адміністративна справа. 12.11.2015 року представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.11.2015 року, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, вчинені 19 жовтня 2015 року щодо встановлення межових позначок та визначення межі між суміжними земельними ділянками за адресами: вул. Зелена, 80 та вул. Зелена, 81 у селі Довжик Золочівського району Харківської області.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 повторно подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, на вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1. Які фізичні характеристики суміжних земельних ділянок, що знаходяться за адресами: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Зелена, 80 та Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Зелена, 81, а саме: конфігурація, площа, проміри?

2. Як проходить межа між ділянками за адресами: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Зелена, 80 та Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Зелена, 81 у відношенні до фактичного землекористування?

Свої вимоги представник мотивував тим, що відповідачем було встановлено межові знаки між суміжними земельними ділянками, на думку позивача та його представника, встановлена межа не відповідає встановленому порядку фактичного користування земельними ділянками і унеможливлює йому доступ до колодця, що є обєктом власності позивача. В свою чергу третя особа - ОСОБА_2, вказує, що колодязь, за наявним у нього технічним паспортом, розташований на його ділянці та відповідно належить йому. Внаслідок дій відповідача, на думку ОСОБА_3, земельна ділянка позивача зменшена, а третьої особи збільшена, відносно порядку фактичного користування. В звязку з чим для оцінки дій відповідача існує необхідність щодо встановлення межових знаків, тому слід визначити дійсні межі між ділянками, для чого потрібні спеціальні знання.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача на електронну адресу суду надійшов лист з клопотанням про проведення судового засідання 22.12.2016 року за його відсутності та відсутності позивача. При цьому наполягає на проведенні раніше призначеної експертизи, в звязку з чим просить суд постановити повторну ухвалу про проведення експертизи.

Представник третьої особи - адвокат ОСОБА_5 22.12.2016 року надав через канцелярію суду заяву, в якій проти призначення експертизи не заперечував. Наполягав, щ меж земельних ділянок повинні встановлюватися згідно документів, що були надані ним як додаток до заяви від 14.04.2016. Оригінали вказаних документів при необхідності ОСОБА_2 годен надати експертам на час проведення експертизи. Представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Суд, вирішуючи клопотання, доходить наступного.

Статтею 81 КАС України обумовлено призначення судової експертизи

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Між суміжними землекористувачами існує спір стосовно визначення меж земельних ділянок. Відповідачем було здійснено спробу врегулювання наявного спору та проведено обстеження земельних ділянок та встановлені межові позначки між ділянками. Проте в результаті проведеного розмежування позивач вважає свої права порушеними, крім того, кожна зі сторін спору заявляє, що спірний колодязь, відноситься до його земельної ділянки.

Таким чином, судом встановлено, що доводи представника позивача про необхідність встановлення фактичного землекористування вказаними земельними ділянками є обґрунтованими та такими, що стосуються предмету спору по справі та можуть бути використані сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що для встановлення фактичного землекористування суміжних ділянок необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання та призначає відповідну експертизу.

При цьому, суд одночасно вважає необхідним зупинити провадження по справі, оскільки документи, які в тому числі будуть предметом експертного дослідження, знаходяться в матеріалах адміністративної справи, відповідно на час проведення дослідження разом зі справою будуть перебувати у експертній установі, що унеможливить розгляд цієї ж справи у суді в той же час.

Керуючись ст.ст.7, 11, 49, 51, 81, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які фізичні характеристики суміжних земельних ділянок що знаходяться за адресами: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Зелена, 80 та Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Зелена, 81, а саме: конфігурація, площа, проміри?

2.Як проходить межа між ділянками за адресами: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Зелена, 80 та Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Зелена, 81 у відношенні до фактичного землекористування?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали адміністративної справи №622/1372/15-а.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя О. С.Шабас