Справа № 2а-12852/12/0170/2
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/26947/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Мороза Д.М. - представника компанії "Vuldi Clothinq Limited" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 2а-12852/12/0170/2 за позовом компанії "Vuldi Clothinq Limited" до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", третя особа - ТОВ "Кипарис Крим", про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року касаційну скаргу Мороза Д.М. - представника компанії "Vuldi Clothinq Limited" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю: оформленого належним чином документу про повноваження представника; документу про сплату судового збору; копії оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року на підставі клопотання заявника строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року продовжено шляхом встановлення нового строку для їх усунення.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник листом від 12 грудня 2016 року надав копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, документ про свої повноваження, а також заяву про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою, оцінивши доводи якої суддя-доповідач дійшла висновку про її необґрунтованість і відсутність підстав для її задоволення.

Відтак, по теперішній час недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Мороза Д.М. - представника компанії "Vuldi Clothinq Limited" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 2а-12852/12/0170/2 за позовом компанії "Vuldi Clothinq Limited" до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", третя особа - ТОВ "Кипарис Крим", про зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар