Справа № 583/3784/16-а
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3784/16-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 грудня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору повністю чи частково або відстрочення сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення відповідача, -

встановив:

26.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення відповідача.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення відповідача був залишений без руху, оскільки ним не був сплачений судовий збір, в звязку з чим ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання адміністративного позову.

28.12.2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору повністю чи частково або відстрочення сплати судового збору в звязку з тим, що він тривалий час не отримує заробітну плату, що вплинуло на погіршення його майнового стану.

Вважаю, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведеної норми права дозволяє дійти висновків про те, що підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Позивач зазначає, що він тривалий час не отримує заробітну плату, однак при цьому він не надав до суду жодного належного доказу на підтвердження обставин того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подану ним заяву у встановленому законом порядку. Сама лише копія судового рішення від 20.10.2016 р. про відмову в задоволенні його позову про вирішення трудового спору щодо виплати заробітної плати, яку позивач додав до свого клопотання, не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки не визначає його дійсного майнового стану.

З огляду на викладене, доходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позивачем клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання до суду цього позову або його відстрочення.

Відповідно до частини першої четвертої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення відповідача залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір на рахунок: Отримувач: Охтирське УК/Охтирський р-н, Код одержувача (ЄДРПОУ) 37981563, Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0013, обовязково заповнити Призначення платежу код: 22030101, Судовий збір, , Пункт 3.1 адміністративний позов, в розмірі 551,20 грн. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3