overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2217/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2217/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/2217/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

З позовної заяви встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ "КОМПАНІЯ МАКСТРОЙ" .

Керуючись п.2 ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 805/839/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/839/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016

у справі № 805/839/16-а

за позовом Фермерського господарства «Прок» смт.Черкаське

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі № 805/839/16-а.

Залишити без руху касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі № 805/839/16-а.

Надати Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/1484/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1484/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016

у справі № 808/1484/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно виробнича компанія «Спецзахист»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 808/1484/16.

Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 599/1785/16-а, 2а-599/51/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 грудня 2016 р. Справа № 876/10620/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Зборівської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.12.2016р. у справі № 599/1785/16-а, 2а-599/51/16 за позовом Зборівської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Залозецької дільничної виборчої комісії №610410, Залозецької селищної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Зборівської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.12.2016р. у справі № 599/1785/16-а, 2а-599/51/16 за позовом Зборівської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Залозецької дільничної виборчої комісії №610410, Залозецької селищної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 31.12.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1785/16-а, 2а-599/51/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

599/1785/16-а, 2а-599/51/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши апеляційну скаргу Зборівської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.12.2016р. по справі № 599/1785/16-а, 2а-599/51/16 за позовом Зборівської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Залозецької дільничної виборчої комісії №610410, Залозецької селищної виборчої комісії про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст.172, 177,187, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зборівської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.12.2016р. по справі № 599/1785/16-а, 2а-599/51/16 за позовом Зборівської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Залозецької дільничної виборчої комісії №610410, Залозецької селищної виборчої комісії про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 826/24155/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЦЕНТР»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/2969/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2969/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі № 815/2969/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 02.11.2016 касаційну скаргу Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 815/2969/15 залишено без руху.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Іллічівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 815/2969/15 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/330/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/330/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Донецького регіонального виробничого управління до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №805/330/16-а залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 03 січня 2017 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Донецького регіонального виробничого управління до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/330/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 816/3988/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3988/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016 у справі № 816/3988/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Світлана» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі №816/3988/15 повернуто скаржнику.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про виправлення описки у зазначеному рішенні.

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016, у абзаці першому її резолютивної частини помилково зазначені оскаржувані рішення та номер справи, а саме: "Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015 у справі № 804/3992/15», замість «Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі №816/3988/15».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016 у справі № 816/3988/15.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016 у справі № 816/3988/15.

У абзаці першому резолютивної частини ухвали вважати правильними оскаржувані рішення та номер справи: «Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 816/3988/15» замість «Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015 у справі № 804/3992/15»

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/4358/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4358/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016

у справі № 804/4358/16

за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АТК Україна»

про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 804/4358/16.

Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко