Справа № 733/1798/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1798/16-а
№ 2-а/733/49/16
Постанова

Іменем України

"20" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Панахно Л.В.

та позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнанння незаконнною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 275096 від 10 листопада 2016 року, складену поліцейським Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП з накладенням адмінстягнення в сумі 340 грн штрафу. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10 листопада 2016 року, о 16-20 год, на а/д Чернігів-Прилуки-Пирятин стосовно ньогостаршим сержантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, в якій вказано, що позивач керував транспортним засобом - автомобілем «VOLKSVAGEN CADDY», який не пройшов обовязковий технічний контроль згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив ПДР України, при цьому протокол про адміністративне правопорушення не складався, з чим він згоден, оскільки його автомобіль є загальним легковим, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який не використовується ним для отримання прибутку і не підлягає обовязковому технічному контролю відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», тому також проситьзакрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що автомобілем він користується у власних цілях, який знаходиться у нього вдома по м. Ічня, при цьому даний автомобіль не використовується з метою прибутку.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши усі докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що 10.11.2016 року, о 16-20 год, на а/д Чернігів-Прилуки-Пирятин позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений поліцейським Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2, який виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 340 грн за керування транспортним засобом, який не пройшов обовязковий технічний контроль згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» (а.с. 5).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 є загальним легковим автомобілем.

Твердження позивача про те, що він використовує легковий автомобіль без мети отримання прибутку, відповідачем не спростовано, а тому суд вважає, що останній виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн за ст. 121 ч. 3 КУпАП у порушення вимог закону, тому позовні вимоги позивача про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 275096 від 10 листопада 2016 року, складену поліцейським Прилуцького головного управління національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, то згідно ст. 162 КАС України адміністративні суди не наділені такими повноваженнями, тому визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а саме постанови є, в даному випаду, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює його права.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнанння незаконнною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 275096 від 10 листопада 2016 року, складену поліцейським Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Овчарик