Справа № 810/4179/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

27 грудня 2016 року 810/4179/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
доЛіквідаційної комісії при УПО Головного управління МВС України в особі голови ліквідаційної комісії при Головному управлінні МВС України в Київській області ОСОБА_3
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії при УПО Головного управління МВС України в особі голови ліквідаційної комісії при Головному управлінні МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій у відмові в перерахунку пенсії та видачі довідки з новими перерахунками, зобов'язання нарахувати недораховані та несплачені грошові кошти за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в період з 26.04.1986 по 25.05.1986 в загальному розмірі 2500,50 крб. та видати нову довідку з урахуванням вказаної суми для перерахунку пенсії.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.12.2016, зявився позивач.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за можливе здійснювати розгляд адміністративної справи без участі сторін в порядку письмового провадження на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними дій у відмові в перерахунку пенсії та видачі довідки з новими перерахунками, зобов'язання нарахувати недораховані та несплачені грошові кошти за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в період з 26.04.1986 по 25.05.1986 в загальному розмірі 2500,50 крб. та видати нову довідку з урахуванням вказаної суми для перерахунку пенсії.

Згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, у випадку звернення зацікавлених осіб до суду з адміністративним позовом мають застосовуватися лише ті процесуальні норми, що діють на момент вчинення певної процесуальної дії, незалежно від того, коли виникло те чи інше адміністративне правовідношення.

Положеннями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому, статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена предметна підсудність адміністративних справ, відповідно до пункту 4 частини 1 якої, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.

Як встановлено судом, спір, який виник в даній справі, спрямований на вирішення питання про видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що подається для перерахунку пенсії. Таким чином, отримання цієї довідки матиме наслідком перерахунку пенсії позивача.

Отже, враховуючи правила предметної підсудності, визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що наявність у складі осіб, які беруть участь у справі, органів державної влади не відносить цей спір до підсудності окружного адміністративного суду, оскільки, як зазначено вище, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Таким чином, даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, і з огляду на суб'єктний склад сторін предметно підсудний Богуславському районному суду Київської області як адміністративному суду.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Адміністративна справа, відповідно до частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 18, 22, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу №810/4179/16 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії при УПО Головного управління МВС України в особі голови ліквідаційної комісії при Головному управлінні МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - передати за предметною підсудністю на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.