Справа № 808/2824/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 грудня 2016 року Справа № 808/2824/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3

до: Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення шкоди, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 (далі позивач 2), до Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач 1 та позивач 2 просять визнати протиправними дії відповідача щодо не взяття позивача 1 та позивача 2 на облік як внутрішньо переміщених осіб; зобовязати відповідача взяти позивача 1 та позивача 2 на облік як внутрішньо переміщених осіб, про що видати довідку; стягнути з відповідача на користь позивача 1 кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відповідача, з моменту подачі позовної заяви по день ухвалення рішення, в розрахунку 442,00 грн. на місяць; стягнути з відповідача на користь позивача 2 кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відповідача, з 28.04.2016 по день ухвалення рішення, в розрахунку 884,00 грн. на місяць; стягнути з відповідача на користь позивача 1 та позивача 2 кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконної діями, в розмірі 3 600,00 грн.; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі; звільнити позивача 1 та відповідача 2 від сплати судового збору; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. У даній ухвалі зазначено, що у попередньому судовому засіданні суддею буде вирішуватись питання щодо наявності підстав для звільнення позивача 1 та позивача 2 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання позову майнового характеру фізична особа або фізична особа-підприємець сплачує 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи характер та кількість заявлених позовних вимог, позивач 1 та позивач 2 мали сплатити судовий збір у загальному розмірі 10 051,60 грн. (551,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) * 3 (кількість позовних вимог немайнового характеру) + 1 326,00 грн. + 7 072,00 грн. = 10 051,60 грн.).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення позивача 1 та позивача 2 від сплати судового збору, суд виходить із того, що за приписами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби. Часткове звільнення полягає в наданні особі можливості не сплачувати певних судових витрат.

22.12.2016 позивач 1 на підтвердження скрутного майнового стану надав Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 19.12.2016 № 741/10/354, згідно з якою щомісячна сума соціальних виплат, яку отримує позивач 1, становить 2 580,00 грн.

У свою чергу, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, не надав суду жодних доказів на підтвердження його скрутного майнового стану.

Отже, на переконання суду, в даному випадку відсутні підстави для повного звільнення позивача 1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, від сплати судового збору на загальну суму 10 051,60 грн. У свою чергу, з метою забезпечення належного права на доступ до правосуддя, враховуючи статки позивача 1, суд вважає за можливе частково звільнити позивача 1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, від сплати судового збору, а саме в частині позовних вимог майнового характеру (8 949,60 грн.).

Таким чином, позивач 1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, мають надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 102,00 грн. (10 051,60 грн. (загальна сума судового збору, яку необхідно сплатити за позовні вимоги майнового та немайнового характеру) 8 949,60 грн. (сума судового збору, яку необхідно сплатити за позовні вимоги майнового характеру) = 1 102,00 грн.).

Оскільки дані обставини були встановлені у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне надати позивачу 1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 106, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати до 31 січня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу 1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 102,00 грн.

3. Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 155 КАС України.

4. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус