overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/4471/16-а(2-а/214/137/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р.справа № 214/4471/16-а(2-а/214/137/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Криворізького центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 вересня 2016 року у справі № 214/4471/16-а(2-а/214/137/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, в даному випадку складає 606,32 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 29.11.2016 року.

Станом на 28.12.2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 вересня 2016 року у справі № 214/4471/16-а(2-а/214/137/16) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 332/3429/16-а (2-а/332/154/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р.справа № 332/3429/16-а (2-а/332/154/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі № 332/3429/16-а(2-а/332/154/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, в даному випадку складає 606,32 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 25.11.2016 року.

Станом на 28.12.2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі № 332/3429/16-а(2-а/332/154/16) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 331/8341/15-а (2-а/331/8/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р.справа № 331/8341/15-а (2-а/331/8/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі № 331/8341/15-а(2-а/331/8/2016).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, в даному випадку складає 535,92 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 28.11.2016 року.

Станом на 28.12.2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі № 331/8341/15-а(2-а/331/8/2016) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 207/2067/16-а (2-а/207/53/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2016 рокусправа № 207/2067/16-а (2-а/207/53/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 жовтня 2016 р. по справі № 207/2067/16-а (2-а/207/53/16) за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області , про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні діїї,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:30 годин 24 січня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/7819/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року справа № 804/7819/16
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши після усунення недоліків апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р.

у справі № 804/7819/16

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до секретаря Павлоградської міської ради

про зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою секретаря Павлоградської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 10 січня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № П/811/1576/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року справа П/811/1576/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зобовязання поновити договір оренди землі; третя особа Новгородківська районна державна адміністрація

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 січня 2017 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 808/2175/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2175/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року

справа № 808/2175/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про про ння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 02 лютого 2017 р. о 13:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Щербак А.А. Баранник Н.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 216/4296/16-а(2-а/216/104/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року справа № 216/4296/16-а(2-а/216/104/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області

про поновлення виплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П. , Щербака А.А. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 207/2067/16-а (2-а/207/53/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року справа № 207/2067/16-а (2-а/207/53/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпродзержинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 жовтня 2016 р. по справі № 207/2067/16-а (2-а/207/53/16)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпродзержинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні діїї

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 січня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/834/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/834/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року

справа 808/834/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма «Дарьял» до Запорізької митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1515гр80коп.

Митницею надано платіжне доручення від 08.09.2016 про сплату судового збору в сумі 3163гр61коп.

Митниця просить повернути надміру сплачену суму.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Запорізькій митниці судовий збір в сумі 1647гр81коп.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 808/2663/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2663/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р.

справа № 808/2663/16

м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши після усунення недоліків, відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року

у справі № 808/2663/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у триденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– відповідачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко