overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 304/187/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32419/16

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу митного оформлення №2 м/п" Тиса" Чопської митниці Міндоходів Гегедоша Михайла Михайловича, третя особа - Чопська митниця Міндоходів про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі №304/187/14-а, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді-доповідачу Сороці М.О..

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16 грудня 2016 року №1394 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" згідно протоколу передачі судових справ зазначена касаційна скарга передана судді-доповідачу Донцю О.Є. 19 грудня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та залишити в силі постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року - без змін.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу митного оформлення №2 м/п" Тиса" Чопської митниці Міндоходів Гегедоша Михайла Михайловича, третя особа - Чопська митниця Міндоходів про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 568/355/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/46332/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю, розглянувши матеріали касаційної ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

в с т а н о в и л а:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 815/6704/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6704/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕХНООПТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕХНООПТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕХНООПТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Одеській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 12 січня 2017 року.

3. Роз’яснити Одеській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 822/1618/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/1618/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 02 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 803/566/15-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/15462/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року

у справі №803/566/15-а (876/5556/15)

за позовом ОСОБА_1

до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

та Володимир-Волинської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 15 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі №803/566/15-а (876/5556/15).

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №803/566/15-а (876/5556/15) розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №803/566/15-а (876/5556/15) до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 812/3159/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/34573/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління Луганської області, Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління Луганської області, Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій залишити без руху та надати строк до 30 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 823/2961/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/14675/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі №823/2961/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Авто»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 23 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №823/2961/13-а.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №823/2961/13-а розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №823/2961/13-а до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 577/3924/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35389/16

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання ввчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання ввчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання ввчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 819/2895/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/34546/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" до Державних реєстраторів Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольги Дмитрівни та Береш Євгенії Миколаївни, Тернопільського міськрайонного управління юстиції, в.о. голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області Тиханської Тетяни Василівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №819/2895/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 750/9893/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35346/16

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015 року, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 12 січня 2017 року.

3. Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець