Справа № 234/13516/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника позивача Зуєва М.В., представника відповідача Голованік М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області про визнання дій неправомірними, та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся в суд до УПтаСЗН Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і суду показав, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2015 року з ПАТ «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час його призову на військову службу по мобілізації за період з 25.06.2014 року по 04.09.2015 року в сумі 47 082,42 грн. Вказане рішення було виконано в повному обсязі. В подальшому позивач звернувся з листом до відповідача для включення наданих відомостей у звіті про здійснені компенсаційні виплати для подальшої виплати компенсації підприємству у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Однак, своїм листом від 16.03.2016 року відповідач відмовив позивачу у включенні наданих відомостей у звіті про здійснені компенсаційні виплати ОСОБА_1 .

Просить визнати вказану бездіяльність відповідача неправомірною та зобов`язати включити надані позивачем відомості у звіт про здійснені ним компенсаційні виплати ОСОБА_1 до зведеного звіту.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала і суду показала, що згідно п.4 Порядку № 105 для отримання компенсації з бюджету середнього заробітку підприємства, установи та організації подають щомісяця до 15 числа органові соціального захисту населення звіти про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою згідно з додатком 1, погоджені районним (міським) військовим комісаріатом або військовою частиною, що здійснювали призов працівників на військову службу. Вважає, що у УП та СЗН відсутні законні підстави для включення відомостей у звіт про здійснення компенсаційних виплат ОСОБА_1 до зведеного звіту, оскільки документи, визначені Порядком № 105, відповідачем не надавалися. В задоволенні позову просить відмовити.

Вислухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно п.4 Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації…, затвердженого постановою КМУ № 105 від 04.03.2015 року, для отримання компенсації з бюджету середнього заробітку підприємства, установи та організації подають щомісяця до 15 числа органові соціального захисту населення звіти про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою згідно з додатком 1, погоджені районним (міським) військовим комісаріатом або військовою частиною, що здійснювали призов працівників на військову службу, в частині підтвердження призову та проходження військової служби, для подання до 19 числа структурному підрозділу соціального захисту населення копій зазначених звітів, а також зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою згідно з додатком 2.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Позивач, в обґрунтування своїх вимог, надав суду:

-копію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2015 року, про стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 , зокрема, середнього заробітку за період з 25.06.2014 року по 04.09.2015 рок в сумі 47 082,42 грн. Однак, вказане рішення не завірене належним чином , не містить печаті та відомостей про набрання ним законної сили. а.с.4-6.

-табель обліку робочого часу працівників Краматорського УГГ для підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 на робочому місці.

-копію листа Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату від 27.07.2015 року, ОСОБА_1 виключений з обліку військовозобов`язаних 22.04.2015 року, з його слів до АДРЕСА_1 . Слов`янський об`єднаний міський військовий комісаріат не призивав за мобілізацією ОСОБА_1 та рекомендовано звернутися до Сахівського РВК м. Львів.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів неправомірності дій відповідача, оскільки ним не в повному обсязі були зібрані відомості про проходження ОСОБА_1 військової служби та позивач надав до УП та СЗН документи без погодження з військовим комісаріатом або військовою частиною, в порушення п.4 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 105 від 04.03.2015 року, тому суд приходить до висновку про законність дій відповідача.

Згідно ст.94 КАС України, судові витрати, понесені позивачем, не підлягають відшкодуванню.

Керуючись Постановами Кабінету Міністрів України від 04.03.2015р №105, від 04.11.2015р № 11, ст. ст. 4-15,159-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області про визнання дій неправомірними, та зобов`язати вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя:
Постанова ухвалена та надрукована в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя: