overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23130/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/17101/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

у справі № 826/23130/15

за позовом Громадянки Російської Федерації ОСОБА_1

до Державної Міграційної служби України

третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах Громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

20 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 108, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах Громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ф. Загородній
Справа № 822/981/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Київ К/800/24291/16

Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву представника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ) про повернення судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги на судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Хмельницької спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року від представника ДПІ надійшла заява про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 8 вересня 2016 року № 542 сплаченого представником ДПІ.

Зазначена заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжного доручення від 8 вересня 2016 року № 542 вбачається, що представником ДПІ при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 1653,60 грн.

Ухвалою судді від 28 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області сплачений судовий збір, що внесений ним згідно з платіжними дорученням від 8 вересня 2016 року № 542 у розмірі 1653,60 грн. на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 199/1478/15-а (2а/199/3/16)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/27868/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 199/1478/15-а (2а/199/3/16)

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Дніпропетровській області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 199/1478/15-а (2а/199/3/16) з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 462/3814/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/33507/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року

у справі № 462/3814/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.12.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/401/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/30848/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, третя особа: Профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник Головного управління Національної поліції у Волинській області звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 18 листопада 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 357/10575/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/32602/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року

у справі № 357/10575/16-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/4785/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/32034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги до 15 грудня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України 24 листопада 2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 супровідним листом надано лише документ про сплату судового збору.

Оскільки, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не усунуто всі недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/1266/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/30753/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної поліції України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі № 815/1266/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України

про визнання протиправними рішення та дій, визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 16 грудня 2016 року.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку. Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.12.2016.

Недоліки усунуто вчасно.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/1266/16).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 818/857/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року К/800/35822/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 818/857/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 520/6699/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/30546/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 23 листопада 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко