Справа № 804/7514/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2016 р. 804/7514/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця відділу примусвого виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови (№50714/16 від 09.11.16), -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі-ПАТ КБ "Приватбанк", позивач) до Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця відділу примусвого виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 із позовними вимогами щодо:

визнання дій Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві протиправними в частині винесення постанови №52671745. від 02.11.2015р. (згідно постанови);

скасування постанови Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 02.11.2015р. (згідно постанови) в межах зведеного виконавчого провадження 52671745.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із приписами ст. 104 та ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України: адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником та може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

При цьому, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів повинні стосуватись конкретних рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з зазначенням того, яким чином і які саме права, свободи та інтереси порушені.

В свою чергу, вимоги позовної заяви повинні викладатись чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Згідно із приписами ч. 1 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, у позовній заяві ПАТ КБ "Приватбанк" у якості відповідачів по справі визначено Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач 1) та старшого державного виконавця відділу примусвого виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 (відповідач 2).

У відповідності до положень ст. 28 Цивільного кодексу України - ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Водночас, у позовній заяві ПАТ КБ "Приватбанк" до суду позовній заяві та її копіях не зазначене повне ім'я відповідача 2, зокрема вказано лише прізвище й ініціали посадової особи органу державної виконавчої служби (старший державний виконавець відділу примусвого виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1Я.), що не відповідає вимогам до позовної заяви, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Слід зауважити, що ПАТ КБ "Приватбанк" визначає у якості відповідача 2 по справі - старшого державного виконавця відділу примусвого виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, однак всупереч вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України - у прохальній частині позову відсутні позовні вимоги звернені до зазначеної особи.

Отже, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із уточненням позовних вимог звернених до відповідача 2 (старший державний виконавець відділу примусвого виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1Я.) з наведенням відповідного обгрунтування та повного імені зазначеної особи, або виключити особу, до якої не звернуті позовні вимоги, з числа осіб, що беруть участь у справі, із наданням примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Відповідно до ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Так, при дослідженні матеріалів даного адміністративного позову, судом також встановлено, що позовна заява та її примірники для відповідачів підписано представником ПАТ КБ «Приватбанк» (ОСОБА_2) та не містять дати підписання.

Повноваження представника підтверджені копією довіреності, виданої за підписом секретаря правління ОСОБА_3

Проте вказана копія довіреності не оформлена належним чином, оскільки не завірена особистим підписом секретаря правління, а завірена підписом самого ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" можуть бути усунені шляхом надання до суду:

-позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням позовних вимог звернених до старшого державного виконавця відділу примусвого виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 (відповідач 2) з наведенням відповідного обгрунтування та повного імені зазначеної особи (прізвище, ім'я та по батькові), або виключити особу, до якої не звернуті позовні вимоги, з числа осіб, що беруть участь у справі шляхом викладення тексту позовної заяви у новій редакції з наданням примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, які мають містити також дату підписання;

- належним чином оформленого документу, який підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву (ОСОБА_2).

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця відділу примусвого виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання до суду:

-позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням позовних вимог звернених до старшого державного виконавця відділу примусвого виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 (відповідач 2) з наведенням відповідного обгрунтування та повного імені зазначеної особи (прізвище, ім'я та по батькові), або виключити особу, до якої не звернуті позовні вимоги, з числа осіб, що беруть участь у справі шляхом викладення тексту позовної заяви у новій редакції з наданням примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, які мають містити також дату підписання;

- належним чином оформленого документу, який підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву (ОСОБА_2).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4