Справа № 2а-790/10/0970
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м. Київ К/800/28409/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області до Ковалівського колективного підприємства «Меткабель», третя особа - закрите акціонерне товариство «Прикарпаття», про стягнення заборгованості,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області пред'явило в суд позов, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат з виплати та доставки пільгової пенсії призначеної ОСОБА_4, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового - про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що відповідач - Ковалівське колективне підприємство «Меткабель» є юридичною особою, зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області та є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Даний позов стосується стягнення з відповідача сум фактичних витрат з виплати та доставки пенсії, призначеної відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівнику ОСОБА_4 за період з червня по грудень 2009 року.

Посилаючись на те, що у червні-грудні 2009 року позивачем понесені витрати з виплати та доставки такої пенсії, в загальному розмірі 4051,42 грн., а у добровільному порядку відповідач їх не відшкодував, просив стягнути вказану суму.

Також судами встановлено, що закрите акціонерне товариство «Прикарпаття» є власником майна, набутого в процесі приватизації державного майна - цілісного майнового комплексу Коломийського орендного підприємства "Прикарпаття" - способом викупу державного майна, зданого в оренду, на підставі Законів України «Про приватизацію майна державних підприємств», «Про оренду майна державних підприємств та організацій», що підтверджується договором купівлі-продажу державного майна від 28 грудня 1993 року за №Д-1907, актом передачі майна державного підприємства від 20 березня 1994 року та свідоцтвом про власність, виданого регіональним управління Фонду державного майна України по Івано-Франківській області.

Відповідно до вказаного свідоцтва про власність закрите акціонерне товариство «Прикарпаття» є власником майна загальною вартістю 4 227 309 500 карбованців.

У структуру цілісного майнового комплексу Коломийського орендного підприємства «Прикарпаття» входив ряд орендарів (філій) - Букачівська, Долинська, Обертинська, однією з яких була і Ковалівська.

На підставі наказу «Про розподіл майна між Коломийським орендним підприємством «Прикарпаттям» Ковалівським філіалом» №12 від 27 квітня 1994 року та акту прийому-передачі від 31 травня 1994 року, Коломийське орендне підприємство «Прикарпаття» передало, а Ковалівський філіал прийняв майна на загальну суму 1 127 350 000 карбованців.

27 квітня 1994 року, на підставі рішення конференції орендарів від 11 березня 2004 року, Ковалівський філіал Коломийського орендного підприємства «Прикарпаття» зареєстровано Коломийською районною радою, як Ковалівське колективне підприємство «Меткабель», про що видано відповідне свідоцтво №20346793 від 23 січня 1995 року.

Закрите акціонерне товариство «Прикарпаття» відповідно до свідоцтва серії АОО №846096 про державну реєстрацію зареєстроване 20 квітня1994 року.

Громадянка ОСОБА_4, відповідно до довідки закритого акціонерного товариства «Прикарпаття» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, набула пільгового трудового стажу за період з 1 грудня 1986 року по 21 серпня 1992 року, працюючи в кабельному цеху №1 Ковалівському філіалі Коломийського орендного підприємства «Прикарпаття».

ОСОБА_4 з 9 листопада 2008 року призначена та виплачується пенсія на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і відповідно до розрахунків позивача, частка відшкодування Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» за червень - грудень 2009 року складає 100%, що становить 4051,42 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, повинно проводитися у відсотковому відношенні до цієї частки, а не у 100% як це визначив позивач, крім цього, адміністративний суд не є органом, який проводить відповідний розрахунок щодо визначення відсотку та суми відшкодування.

Втім, колегія суддів з такими висновками судів не погоджується та вважає їх передчасними.

За змістом статей 1, 2 та 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому об'єктом оподаткування зі ставкою збору в 100% є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, пільгові пенсії, призначені на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (особам, які виконували роботи за Списком №2), підлягають відшкодуванню підприємствами, на яких ці особи отримали відповідний стаж.

Згідно з підпунктом 6.2 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N21-1, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено у розмірах, передбачених частиною 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 30 квітня 1994 року переведена з орендного підприємства «Прикарпаття» до Ковалівського колективного підприємства «Меткабель», а пенсію їй призначено з 9 листопада 2008 року.

При цьому, вирішуючи спір, суди не дослідили: робота на яких підприємствах складає пільговий стаж ОСОБА_5; чи входить до вказаного стажу робота ОСОБА_5 в Ковалівському колективному підприємстві «Меткабель» та за який період стажу роботи ОСОБА_5 відповідач має покривати витрати, пов'язані з доставкою та виплатою пенсії.

Враховуючи те, що розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які відшкодовуються підприємствами залежить від розміру стажу, якій пенсіонери набули на цих підприємствах, зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Частинами другою та третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні (частина 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій вказаним обставинам належної правової оцінки не надали, а тому ухвалені ними судові рішення не можна вважати законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допущене судами попередніх інстанцій порушення вимог процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржених рішень і направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді судам слід враховувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб