overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4253/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року К/800/36295/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 820/4253/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

встановив:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області підписав довіреність видану на ОСОБА_3., однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/3697/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/30679/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хорольський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року

у справі № 804/3697/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів"

до Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , Виконавчого комітету Новомосковської міської ради , Державного реєстратора відділу Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Коваленко Ольга Василівна

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів" подало цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хорольський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів" .

2. Витребувати матеріали справи № 804/3697/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 454/3019/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Київ К/800/33130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Сілецької сільської ради Сокальського району на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сілецької сільської ради Сокальського району на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу №454/3019/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 423/3148/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36089/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити певні дії.

Витребувати з Попаснянського районного суду Луганської області справу №4233148/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/562/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/562/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 804/562/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження свідчать про поважність пропуску такого строку.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 804/562/16.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 804/562/16.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 815/3151/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3151/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року

у справі №815/3151/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестсройторг»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі №815/3151/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №815/3151/15 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №815/3151/15 до свого провадження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3151/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 339/307/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36274/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 339/307/16-а за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Аналіз матеріалів касаційної карги свідчить про її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у порушення частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору.

Доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими.

Крім того, в порушення частини другої зазначеної процесуальної норми заявлені до суду касаційної інстанції вимоги не відповідають повноваженням Вищого адміністративного суду України, визначеним у статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 339/307/16-а - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 січня 2017 року.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк останню буде повернуто у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 533/499/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Київ К/800/35989/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області , заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України Левади Валерія Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області , заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України Левади Валерія Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Витребувати справу 533/499/16-а з Козельщинського районного суду Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 809/86/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36171/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року

у справі № 809/86/16

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 809/86/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 809/86/16 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 669/595/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36320/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що о підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 16 січня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 369/6820/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Київ К/800/32950/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/6820/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України