Справа № 2-а-436/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-436
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, пославшись на те, що 22 грудня 2009р. відповідач склав на нього протокол за ч.4 ст.121 КУпАп. В цей же день відповідач виніс і постанову, якою наклав на нього штраф по ст. 121 ч.4 КУпАп за те, що в автомобілі, яким він керував, пасажир не був пристебнутий паском безпеки. Він вважає, що штраф на нього накладений безпідставно, а тому просить постанову скасувати і поновити йому строк для звернення до суду.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 22 грудня 2009р. він, керуючи автомобілем, рухався з боку залізничного вокзалу в центр м.Ніжина. Поряд з ним в салоні автомобіля сидів ОСОБА_3, а на задньому сидінні сидів ОСОБА_4 Вони з ОСОБА_3 були пристібнуті пасками безпеки.

Коли вони зїзджали з залізничного мосту, їх зупинив інспектор ДАІ відповідач по справі і попросив предявити документи і відкрити капот автомобіля, що він і зробив. Відповідач сфотографував підкапотний простір, а потім сказав, що буде складати протокол про те, що його пасажир не був пристебнутий паском безпеки. Він і ОСОБА_3 заперечували це, вказавши, що вони були пристібнуті пасками безпеки, а відстебнулись, коли інспектор ВДАІ почав оглядати автомобіль, але відповідач не зважив на це, і склав на нього протокол.

Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не вручив. Він дізнався про її існування в березні 2010р., коли його викликали в виконавчу службу.

Він вважає, що постанова ця винесена безпідставно і просить її скасувати.

Відповідач по справі позову не визнав і пояснив, що 22 грудня 2009р. він дійсно склав на позивача протокол, а потім виніс і постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення за те, що пасажир, що їхав на передньому сидінні, був не пристебнутий паском безпеки. Він вважає, що постанова винесена на законних підставах, так як пасажир не був пристебнутий паском безпеки, і просить в позові позивачеві відмовити.

Згідно зі ст. 71 КАс України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, яким є відповідач по справі, обовязок доказування правомірності свого рішення чи дій покладена на відповідача, якщо він не визнає позову.

В даному випадку суд вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення. Винесена ним 22 грудня 2009р. постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.121 КУпАп не відповідає вимогам ст. 283 КУпАп. Вона не вмотивована і винесена на підставі суперечливих відомостей в протоколі.

З оглянутого в суді протоколу видно, що в протоколі ОСОБА_1 писав пояснення, в якому не визнавав, що пасажир ОСОБА_3 був не пристебнутий паском безпеки. Написав пояснення в протоколі і свідок ОСОБА_3, в якому вказував, що він був пристебнутий паском безпеки. Проте, відповідач, не давши ніякої оцінки показам ОСОБА_1 і ОСОБА_3, виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В суді свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також підтвердили, що ОСОБА_3 був пристебнутий паском безпеки.

При таких обставинах оспорювана постанова підлягає скасуванню.

Позивач просив поновити йому строк для звернення до суду, так як постанову він взагалі не отримував, а дізнався про неї у виконавчій службі, куди його викликали. Він зразу ж написав скарги у ВДАІ і прокурору. Після того, як його скарги задоволені не були, він звернувся до суду.

Відповідач заперечував проти поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду.

Суд вважає, що строк для звернення до суду ОСОБА_1 слід поновити, так як відповідач не довів в суді, що ОСОБА_1 постанову отримував.

Керуючись ст. 160 КАс України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_5 від 22 грудня 2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу по ст. 121 ч.4 КУпАп скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6