Справа № 826/17037/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/9806/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна графіка-комплексне проектування" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна графіка-комплексне проектування» (далі - позивач, ТОВ «Архіграф-КП») звернулось з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03 липня 2014 року № 191/14/7/26-43/0307/02/2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03липня 2014 року №191/14/7/26-43/0307/02/2.

Рішення суду мотивовано тим, що Інспекцією не доведено правомірність віднесення об'єкта будівництва до ІV категорії складності будівництва.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Переглядаючи судові рішення попередніх інстанцій в межах касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією ДБК у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва житлово-адміністративної будівлі з паркінгом та дитячим майданчиком, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Боженка, 89, за результатами якої складено акт від 20 червня 2014 року. У ході перевірки встановлено, що замовником будівництва ТОВ «Геокон» у декларації про початок виконання будівельних робіт КВ32 від 26 квітня 2013 року наведено недостовірні данні, а саме: занижена категорія складності об'єкта будівництва, у декларації вказана III категорія складності, але даний об'єкт будівництва повинен бути віднесений до категорії складності не менше ніж IV; також встановлено, що за сукупністю факторів категорія складності інженерно-геологічних умов визначена як III (складна), що зобов'язує проведення експертизи проектної документації на будівництво, чим порушено частину 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, перевіркою встановлено, що проектна документація, яка розроблена проектною організацією ТОВ «Архіграф-КП» і передана замовнику - ТОВ «Геокон» для виконання будівельних робіт, розроблена з порушенням вимог законодавства, а саме: головним архітектором проекту Сушинським В.В. занижено категорію складності об'єкту будівництва (головним архітектором проекту визначена III категорія складності), що є порушенням статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Інспекцією ДБК у м. Києві відносно позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 червня 2014 року та складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил яким вимагалось від суб'єкта господарювання усунути виявлені порушення містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства в термін до 28 липня 2014 року.

За результатами розгляду справи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності, контролюючим органом прийнято постанову про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до абзацу 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» у розмірі 109 620 грн. за порушення вимог статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проте, судами попередніх інстанцій встановлено, що на замовника будівництва ТОВ «Геокон» Інспекцією ДБК у м. Києві також було накладено штрафні санкції, які були предметом судового розгляду.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року (яка набрала законної сили) у справі № 826/10620/14 за позовом ТОВ «Геокон» до Інспекції ДБК у м. Києві визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції про накладення штрафу від 01 липня 2014 року №175/14/7126-43/0107/02/2 та №174/14/7126-42/0107/02/2.

Крім того, під час розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що об'єкт будівництва - житлово-адміністративна будівля з паркінгом та дитячим майданчиком по вул. Боженка, 89 у Голосіївському районі м. Києва відноситься до ІІІ категорії складності об'єкта будівництва.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що житлово-адміністративна будівля з паркінгом та дитячим майданчиком по вул. Боженка, 89 у Голосіївському районі м. Києва відноситься до ІІІ категорії складності об'єкта будівництва, у зв'язку з чим постанова Інспекції ДБК у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03 липня 2014 року №191/14/7/26-43/0307/02/2 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

Л.Т. Черпіцька