Справа № 711/10272/16-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 966535 у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 966535 у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 966535 від 28 листопада 2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, він, 28 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 50, керуючи транспортним засобом, перед перестроюванням не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.122 ч.2 КупАП.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав вказаних в позові.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що вважає дії щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами, обґрунтовано, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення, своєчасно. А тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 966535 від 28 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1, 28 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 50, керуючи транспортним засобом, перед перестроюванням не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2. ПДР України.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про правила дорожнього руху», учасники дорожнього руху зобовязані неухильно виконувати вимоги Правил.

Відповідно до п.1.9 розділу 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про правила дорожнього руху», особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і помякшують відповідальність, а згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з постанови, вона винесена уповноваженою на те особою національної поліції, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, на позивача накладене стягнення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, що дає суду вважати що відповідачем при її винесені враховані всі обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, а тому постанова є законною та такою, що не підлягає до скасування.

На підставі наведеного, ст. 33, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України,-

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 966535 у справі про адміністративне правопорушеннявідмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови .

Головуючий:

Повний текст постанови суду виготовлено 26 грудня 2016 року

Головуючий: ОСОБА_3