Справа № 686/21547/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2; третя особа: Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

03 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2; третя особа: Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що 26 вересня 2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 075702, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 425 грн. за те, що він, 26.09.2016 року керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Позивач заперечував стосовно того, що вчинив дії, які б порушували Правила дорожнього руху, зазначив, що працівником поліції не було враховано ту обставину, що коли загорівся жовтий сигнал світлофора, то автомобіль позивача вже знаходився на «стоп-лінії» і різке гальмування могло призвести до ДТП. В силу п.8.11 ПДР водіям, які в разі вімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб і місці, передбаченому п. 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстренного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Тому просить визнати дії інспектора неправомірними, постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що 26 вересня 2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 075702, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 425 грн. за те, що він, 26.09.2016 року керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Позивач заперечував стосовно того, що вчинив дії, які б порушували Правила дорожнього руху, зазначив, що працівником поліції не було враховано ту обставину, що коли загорівся жовтий сигнал світлофора, то його автомобіль вже знаходився на «стоп-лінії» і різке гальмування могло призвести до ДТП. Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

В силу п.8.11 ПДР водіям, які в разі вімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб і місці, передбаченому п. 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстренного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пояснень позивача, під час винесення постанови серії ДР № 075702, лейтенантом поліції ОСОБА_2 не досліджувались докази по справі та не відбирались пояснення осіб, свідків, не враховано ту обставину, що позивач діяв відповідно з вимогами п. 8.11 ПДР.

Положеннями ч.1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень та доказів на спростування вимог позивача суду не надав.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 075702 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 159-162 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР №075702 від 26.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену відносно ОСОБА_1 лейтенантом поліції ОСОБА_2

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя