Справа № 323/2270/16-а
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2270/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

в присутності

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданим через представника адвоката ОСОБА_2, до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів», про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) пенсії при Пологівському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач) від 13.04.2016 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.03.2016 року та провести виплату пенсії за весь час, протягом якого такі виплати не проводились.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має загальний страховий стаж 30 років 10 місяців 18 днів. Відповідно до записів у його трудовій книжці, з 19.03.1985 року по 20.09.1985 року (6 місяців 1 день) позивач працював на посаді газоелектрозварювальника у Запорізькому ОМКС Тресті «Промбудматеріали» - комбінаті будівельних матеріалів смт Комишуваха; з 15.07.1986 року по 05.05.1994 року (7 років 9 місяців 20 днів - на такій же посаді у Запорізькому експериментальному заводі транспортних засобів (смт Комишуваха). З 18.05.1994 року по 01.02.2000 року (5 років 8 місяців 13 днів) позивач перебував у трудових відносинах із Димитрівською птахофабрикою ВОПП «Запоріжптахопром» (у подальшому ВАТ «Димитрівське»), де також працював на посаді газоелектрозварювальника. З 31.03.2009 року по 01.09.2009 року (5 місяців) працював на аналогічній посаді у приватному підприємстві «ОСОБА_4 плюс». Таким чином, стаж роботи на посаді газоелектрозварювальника складає 14 років 5 місяців 4 дні. У звязку з цим, вважаючи, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач у березні 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення такої пенсій. Однак Рішенням комісії з розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії при Пологівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.04.2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на вищезазначених умовах з підстав відсутності пільгового стажу та уточнюючої довідки на його підтвердження. Вважаючи таке рішення протиправним, позивач просить захистити його право на пенсію на пільгових умовах в судовому порядку.

Під час розгляду справи позивач та його представник, адвокат ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали повністю, пославшись на факти та норми права, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти позову заперечувала. У письмових запереченнях відповідача на адміністративний позов зазначено, що при перевірці обґрунтованості заяви позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах було встановлено, що позивач не надав на підтвердження своїх вимог уточнюючої довідки за період роботи в Орендному підприємстві «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» з травня 1989 року по травень 1994 року, обовязковість подання якої при вирішенні питання про призначенні пенсії на пільгових умовах передбачена Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначенні пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а тому у відповідача були відсутні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» як правонаступник орендного підприємства з такою ж назвою.

Представник третьої особи ОСОБА_3 проти позову заперечувала та пояснила, що позивач у спірний період працював газоелектрозварювальником та за суміщенням виконував токарні та слюсарні роботи за його власною заявою. У звязку цим позивач не був зайнятий газозварювальними роботами протягом всього робочого часу, робочого місця як такого не мав та його атестація не проводилась. У звязку з цим у підприємства не було підстав для надання позивачу уточнюючої довідки за період з травня 1989 року по травень 1994 року.

Під час розгляду справи судом були заслухані пояснення осіб, які беруть участь у справі, досліджені надані сторонами письмові докази, допитані два свідки за клопотанням представника третьої особи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши законодавство України, яким регулюються спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, згідно даних його трудової книжки серії БТ-І № 7876109, має загальний страховий стаж для призначення пенсії 30 років 10 місяців 18 днів, що відповідачем не оспорюється.

Відповідно до записів у його трудовій книжці, позивач з 19.03.1985 року по 20.09.1985 року (6 місяців 1 день) позивач працював на посаді газоелектрозварювальника у Запорізькому ОМКС Тресті «Промбудматеріали» - комбінаті будівельних матеріалів смт Комишуваха; з 15.07.1986 року по 05.05.1994 року (7 років 9 місяців 20 днів - на такій же посаді у Запорізькому експериментальному заводі транспортних засобів (смт Комишуваха). З 18.05.1994 року по 01.02.2000 року (5 років 8 місяців 13 днів) позивач перебував у трудових відносинах із Димитрівською птахофабрикою ВОПП «Запоріжптахопром» (у подальшому ВАТ «Димитрівське»), де також працював на посаді газоелектрозварювальника. З 31.03.2009 року по 01.09.2009 року (5 місяців) працював на аналогічній посаді у приватному підприємстві «ОСОБА_4 плюс». Таким чином, сумарний стаж роботи на посаді газоелектрозварювальника шляхом простого арифметичного складання становить 14 років 5 місяців 4 дні.

Посада газоелектрозварювальника за весь період роботи позивача була передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173 (розділ XXXII); Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 р. № 10 (розділ ХХТІТ (23200000- 19905)); Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 (розділ XXXIII 906).

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року з подальшими змінами та доповненнями (надалі - Закон) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

У березні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Комісії відповідача по розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії від 13.04.2016 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з посиланням на те, що атестація робочих місць позивача не проводилась, відсутні уточнюючі довідки за період роботи позивача на посаді газоелектрозварювальника у ВАТ Димитрівське. Відповідно до уточнюючої довідки № 37 від 22.03.2016, яка видана ТОВ Запорізький експериментальний завод транспортних засобів за період роботи з 15.07.1986 року по 30.04.1989 року на посаді електрогазозварника, пільговий стаж роботи позивача складає 2 роки 9 місяців. Крім того, відповідно до довідки № 39 від 04.04.2016, яка видана ТОВ Запорізький експериментальний завод транспортних засобів, період роботи з травня 1989 року по травень 1994 року позивачу підприємство не зараховує в пільговий стаж у звязку з неповним робочим днем на даній посаді. Встановлено, що архівні довідки та записи трудової книжки не містять усієї необхідної інформації, тому уточнююча довідка підприємства, установи, організації або їх правонаступників, передбачена п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для окремих категорій працівників, є визначальним документом для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Оцінюючи правомірність рішення відповідача з відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд виходить з наступного.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 зазначеного Порядку вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховують до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорії працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм дає право дійти висновку, що уточнююча довідка є обов'язковою в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні вичерпні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Під час судового розгляду було виявлено, що період роботи позивача з травня 1989 року по травень 1994 року на Запорізькому експериментальному заводі транспортних засобів належним чином не задокументований, що позбавило відповідача підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Так, 01.10.1985 року позивач був прийнятий на роботу на вказане підприємство на посаду зварювальника контактної зварки 4 розряду.

15.07.1986 року позивач був переведений на дільницю переобладнання та оздоблення автобусів газоелектрозварювальником 5- го розряду (наказ № 184-к від 15.07.1986 року).

10.04.1989 року позивач подав власноруч складену заяву, якою просив перевести його до автогаражу в якості електрогазозварювальника, токаря та слюсара.

На підставі наказу № 98-к від 03.05.1989 року таке переведення відбулось.

Наказом № 105-к від 10.05.1989 року було встановлено здійснювати позивачу доплату у розмірі 30% тарифної ставки з виконання токарних робіт.

Згідно табелів обліку робочого часу за спірний період, посада позивача зазначалась як зварник, або не зазначалась взагалі.

Сам позивач під час надання пояснень підтвердив, що протягом спірного періоду виконував як зварювальні роботи (здебільшого), так і токарні. Однак вказати точно, скільки конкретно робочого часу він виконував зварювальні роботи, він не може через великий проміжок часу, що минув.

Аналогічні показання надали допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Таким чином, суд бере до уваги, що досліджені під час розгляду справи документи не дають можливості встановити точну кількість відпрацьованого позивачем робочого часу на посаді газоелектрозварювальника період часу з травня 1989 по травень 1994 року.

Таким чином, відсутність підтвердженої у встановленому порядку уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи позивача унеможливлює призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а тому відмову відповідача у призначенні такої пенсії суд вважає правомірною.

Крім того, суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, висловлений в постанові від 10.02.2016 року по справі № 21-5432а15, де зазначається, що щодо правовідносин у спорах про право на пільгову пенсію з підстав, встановлених пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, Верховний Суд України раніше неодноразово висловлював правову позицію, суть якої зводиться до такого. Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу (постанови Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13) та 19 травня 2015 року (справа № 21-175а15)).

За поясненнями представника третьої особи, атестація робочого місця позивача в автогаражі не проводилась через відсутність стаціонарного належним чином обладнаного робочого місця, неповну зайнятість позивача та взагалі відсутність у штатному розкладі підприємства посади газоелектрозварювальника автогаражу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1, поданому через представника адвоката ОСОБА_2, до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів», про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобовязання призначити пенсію відмовити.

Повний текст постанови складений 29.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7