overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/14246/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Акумуляторів» до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернулось ТОВ «Світ Акумуляторів» з позовом до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення державного виконавця. Справу після реєстрації передано судді 27 грудня 2016 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Законодавець у ч.3 ст.106 КАС України зобовязує позивачів додавати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивач надав суду підтвердження сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 16990648-1 від 20 грудня 2016 року.

Суд звертає увагу позивача, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Позивач звернувся до суду з позовом, який містить кілька позовних вимог немайнового характеру, отже кожна з них окремо є обєктом справляння судового збору.

Враховуючи наведені вимоги закону, суд вважає за необхідне поданий адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу достатній строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Акумуляторів» до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення державного виконавця залишити без руху, надавши позивачу строк, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в стоки та порядок передбачений КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/13543/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсіїї та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсіїї та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 17.12.2016 року позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, однак, у встановлений строк вказані недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсіїї та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13361/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 13.12.2016 року позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, однак, станом на час винесення даної ухвали недоліки не усунув, клопотань про поновлення встановленого судом строку не заявляв.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14304/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.12.2016 року та після реєстрації переданий судді 28.12.2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 03 січня 2017 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 03.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14254/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчогокомітету Білоцерківської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.12.2016 року та після реєстрації переданий судді 27.12.2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 23 січня 2016 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 23.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14289/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.12.2016 року та після реєстрації переданий судді 28.12.2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 03 січня 2017 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 03.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8841/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8841/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 09.12.2016 року позивач отримала копію вищезазначеної ухвали, однак станом на час винесення даної ухвали вказані недоліки не усунула, клопотань про поновлення встановленого судом строку не заявляла.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12488/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач протиправно відкрив виконавче провадження 25.10.2016 року (ВП №52730556), оскільки 04.11.2016 року позивач добровільно виконав рішення суду, а тому державний виконавець мав винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Під час розгулу справи по суті позивач направив суду письмово викладене клопотання про продовження розгляду даної справи на розсуд суду, оскільки спір відпав, 01.12.2016 року державний виконавець виніс постанову про закінчення ВП №52730556 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто з підстав фактичного виконання рішення суду в повному обсязі.

Дане клопотання позивача суд розцінює, як відмову від позову. Спір вирішено в добровільному порядку і позивач відкликає позов, відсутні підстави вирішувати справу по суті.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду наведеного, суд вважає можливим залишити позов управління Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов управління Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1417/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 371/1417/16-а Провадження № 2-а/358/203/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Миронівського районного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати відмову незаконною та зобовязати УПФУ у Миронівському районі Київської області здійснити їй перерахунок пенсії з урахуванням довідки №6/14-4754 від 10.11.2016 року про розмір заробітної плати, починаючи з 01 червня 2016 року та надалі.

13 грудня 2016 року при розгляді справи суддя Миронівського районного суду Рудик Ю.В. виніс ухвалу про передачу даної адміністративної справи до Богуславського районного суду Київської області в звязку з самовідводами, заявленими всіма суддями Миронівського районного суду.

27 грудня 2016 року адміністративна справа була передана до канцелярії Богуславського районного суду Київської області та надійшла до розгляду судді Якутюку В.С., а тому вказану адміністративну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 06 січня 2017 року на 10 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду Київської області з викликом сторін.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3918/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3918/16-а
Провадження №2-а/359/136/2016
УХВАЛА

6 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову управління соціаль-ного захисту населення Бориспільської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київ-ській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

В травні 2016 року УСЗН Бориспільської міської ради звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області від 19 квітня 2016 року про накладення штрафу в розмірі 680 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишен-ня позовної заяви без руху.

Встановлено, що вимога про скасування постанови про накладення штрафумає не-майновий характер. Тому за її предявлення справляється судовий збір в розмірі 1378 гри-вень.

Встановлено, що при предявленні адміністративного позову УСЗН Бориспільської міської ради не додало документ про сплату судового збору.

Тому суддя вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.2 ст.158, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати управлінню соціального захисту населення Бориспільської міської ради строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1378 гривень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, адміністративний позов буде визнаним неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1