Справа № 818/1642/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. Справа №818/1642/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 21 жовтня 2014 року він звернувся до Головного управління Держземагентства у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту. До заяви були додані чіткі графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, а також копія паспорту та ідентифікаційного номеру. Листом від 20.11.2014 р. № 0-262/21-14СГ відповідач повідомив ОСОБА_1, що бажане місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення, порушуватиме вимоги раціональної організації території, тому Головне управління Держземагентства у Сумській області не має правових підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Дана відмова оскаржена позивачем у судовому порядку. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 р., яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держземагентства у Сумській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Листом від 07.10.2016 р. № 5520/6-16 відповідач повідомив ОСОБА_1 про неможливість задоволення його заяви, зазначивши, що частково земельна ділянка, що планується до відведення, відноситься до категорії земель водного фонду (низинні відкриті заболочені землі). Вважає відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. Так, вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою наведений у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, при цьому в листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 07.10.2016 р. № 5520/6-16 не наведено жодної з них. Таким чином, підстави для відмови позивачу в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою відсутні. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Управлінням Держземагентства у Сумському районі Сумської області від 19.05.2015 р. № 7076-1, частково земельна ділянка, що планується до відведення, є заболоченою місцевістю та відноситься до категорії земель водного фонду (низинні відкриті заболочені землі). З огляду на це та відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України Головне управління не має правових підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, натомість позивачу необхідно надати уточнені графічні матеріали з зазначеним місцем розташування земельної ділянки. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник позивача не прибув, 26.12.2016 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.74).

У судове засідання представник відповідача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, повторно подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні представника відповідача за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту. Листом від 20.11.2014 р. № 0-262/21-14СГ відповідач повідомив ОСОБА_1, що Головне управління Держземагентства у Сумській області не має правових підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.10,13).

Дана відмова оскаржена позивачем у судовому порядку. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 р., яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держземагентства у Сумській області, викладену в листі від 20.11.2014 р. № 0-262/21-14-СГ, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та зобовязано Головне управління Держземагентства у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.14-15).

На виконання даної постанови Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, яке є правонаступником Головного управління Держземагентства у Сумській області, була повторно розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та листом від 07.10.2016 р. № 5520/6-16 повідомлено, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не має правових підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.9).

Суд вважає, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

З наведених норм вбачається, що проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам.

У даному випадку таким органом є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Так, листом від 07.10.2016 р. № 5520/6-16 позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у звязку з тим, що частково земельна ділянка, що планується до відведення, відноситься до категорії земель водного фонду (низинні відкриті заболочені землі). При цьому щодо іншої частини земельної ділянки, яка має сільськогосподарське призначення, відповідач не навів підстав для відмови.

Крім того, всупереч ч. 7 ст. 118 ЗК України в листі від 07.10.2016 р. № 5520/6-16 відповідачем не зазначено, вимогам яких законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів не відповідає місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення. До того ж на територію, на якій розташована дана земельна ділянка, відсутня містобудівна документація (генеральний план, детальний план тощо), відсутні схеми землеустрою та техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель даної території, відсутні проекти землеустрою щодо впорядкування цієї території, затверджені у встановленому законом порядку, що підтверджувало б належність земельної ділянки, яка планується до відведення, до категорії земель водного фонду.

Також у статті 4 Водного кодексу України наведено вичерпний перелік земель водного фонду, а саме до земель водного фонду належать землі, зайняті:

морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;

прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;

гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;

береговими смугами водних шляхів.

З вказаного переліку вбачається, що низинні відкриті заболочені землі не належать до земель водного фонду. Вказана позиція також виловлена в листі Сумського обласного управління водних ресурсів від 25.08.2016 р. № 796, який було складено за наслідками виходу спеціалістами Управління на земельні ділянки, у т.ч. на земельну ділянку, щодо якої позивач просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення її у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.16-17).

Відповідно до ч. 10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач як субєкт владних повноважень всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірності свого рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнання протиправною відмови в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Що стосується вимоги позивача зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протиправно відмовило позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

При цьому відповідач, мотивуючи відмову, посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.

У даному випадку у відповідача є обовязок надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою чи відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.

Попереднім рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено протиправність відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Тому суд вважає необхідним зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, що, у свою чергу, буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки позивач неодноразово звертався до відповідача з одного і того ж питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, проте відповідач протиправно надав ОСОБА_1 формальну відмову, яка визнана протиправною та скасована відповідним судовим рішенням.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який у постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 1102,40 грн в рахунок повернення судового збору (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням постанови в даній справі, зобовязавши Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 07.10.2016 р. № 5520/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) 1102,40 грн в рахунок повернення судового збору.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах