Справа № 281/355/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк І.І.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
"26" грудня 2016 р. Справа № 281/355/16-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії ,
Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано дії Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_3 згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зниженням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року - протиправними.
Зобов'язано Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_3, призначену відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсію у період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено.
Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "17" серпня 2016 р. скасовано, та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
29 листопада 2016 р. до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про ухвалення додаткового судового рішення. Заява обґрунтована тим, що при ухваленні судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, які відповідач сплатив при подачі апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За частиною 2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
З огляду на зміст вказаної норми відшкодуванню підлягають лише документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз і не підлягає поверненню, сплачений суб'єктом владних повноважень, судовий збір.
Згідно із ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у розмірі 606,32 грн., вказане підтверджено платіжним дорученням №1181 від 23.09.2016 р. (а.сп.43). Доказів про понесення відповідачем судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз відповідачем до суду не надано.
З огляду на викладене, підстави для стягнення судових витрат у вигляді сплаченого Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області судового збору у розмірі 606,32 грн. відсутні.
Відтак, заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.160, 168, 197, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/ Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,