Справа № 826/22643/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 17.04.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року ТОВ «Сталь-Інвест» звернулось з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв’язку з тим, що судом помилково було зазначено код ЄДРПОУ Боржника 38745056, у той час, коли вірний код ЄДРПОУ є 39468461.

Крім того, заявник зазначав, що у виконавчому листі судом зазначено дату набрання законної сили судового рішення – 03.08.2016р., у той час, коли постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016р. набрала законної сили 20.10.2016р.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи та заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Отже, вищевказаною правовою нормою визначені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та внесення до нього виправлень.

Як вбачається з заяви від 21.11.2016р. обставини, на які посилається позивач, не утворюють підстав з якими ст. 259 КАС України пов’язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, отже, в його задоволенні має бути відмовлено.

Натомість, суд приходить до переконання, що наведені позивачем обставини свідчать про наявність помилок, допущених при видачі виконавчого листа в частині зазначення коду ЄДРПОУ Боржника, у зв’язку із чим є необхідність їх виправлення.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що помилки в частині набрання законної сили судовим рішенням у виконавчому листі допущено не було, оскільки на час його видачі судове рішення Київським апеляційним адміністративним судом від 20.10.2016р. прийнято не було, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016р. набрала законної сили на підставі ч. 3 ст. 254 КАС України відповідно до прийнятої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016р. про повернення апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко