Справа № 766/10090/16-п
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні правопорушення за ст. 472 МК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 100% вартості товару в сумі 27415,50 грн. з конфіскацією товару 70000 рублів РФ.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 в частині призначення адміністративного стягнення змінено, вказавши «призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100% вартості товару -в сумі 17415, 50 грн., з конфіскацією 44410 рублів РФ».

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року, провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України закрити.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У частині третій статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, а саме, справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Отже, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження постанов судді (суду) про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил. Судове провадження таких категорій справ здійснюється в порядку, передбаченому МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, і не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз