overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1656/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі

27 грудня 2016 року Справа № П/811/1656/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Жука Р.В. та Момонт Г.М.розглянувши клопотання по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 01133, м. Київ, вул. Л.Українки, 26

про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису №178/2016-Кд від 21.06.2016 року, виданого головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2, з вимогою демонтувати (знести) самочинно збудовану будівлю за адресою: вул. Преображенська, 48/65, 48а у м. Кіровограді.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року провадження у даній справі було зупинене з огляду на те, що відповідачем не виконано вимог ухвали від 23.11.2016 р., а також у звязку з необхідністю надання відповідачеві часу для подання заперечення (а.с.20).

27.12.2016 року представником відповідача подано клопотання про продовження процесуальних строку зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.42).

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що виникла необхідність надання відповідачеві часу для подання додаткових доказів, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справ, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі.

2. Клопотання представника відповідача задовольнити.

3. Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року.

4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

5. Зупинити провадження у справі до 14 лютого 2017 року.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 808/1886/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2016 року Справа № 808/1886/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд»

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз»

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.05.16 р. № 18/1008-22.2/1459, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року провадження у справі зупинено до 14.12.2016 року за клопотанням представника позивача до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1886/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/1793/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 року Справа №П/811/1793/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось», 25014, м. Кіровоград, проспект Інженерів, 4/8

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 2 430,44 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 26.12.2016 року.

Дана ухвала отримана позивачем 21.12.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.12.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Кіровоградському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/3098/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3098/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року , о 16:05 годині,

Справа № 808/3098/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комета-3»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування припису й постанов про накладення штрафу,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 812/1464/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1464/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 13.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 27.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 13.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/1453/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1453/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Фермерського господарства НОТА про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та нарахованих адміністративних штрафів у розмірі 2479043,64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Фермерського господарства НОТА про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та нарахованих адміністративних штрафів у розмірі 2479043,64 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 27.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Фермерського господарства НОТА про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та нарахованих адміністративних штрафів у розмірі 2479043,64 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1316/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1316/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Сватівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 519236,74 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сватівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 519236,74 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 26.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Сватівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 519236,74 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1282/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1282/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕДАР ЛТД» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника у сумі 24150,96 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕДАР ЛТД» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника у сумі 24150,96 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 27.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 13.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕДАР ЛТД» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника у сумі 24150,96 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/2676/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2016 року Справа № 808/2676/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача до судового засідання не зявився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 25 січня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 січня 2017 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 812/1185/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1185/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, про внесення виправлень до ухвали суду від 07.11.2016 про повернення судового збору у справі № 812/1185/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнати протиправним та скасування акта за формою Н-5, акта від 01.09.2016 № 13/ІІІ/30-2016, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про внесення виправлень до ухвали суду від 07.11.2016 про повернення судового збору у справі № 812/1185/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнати протиправним та скасування акта за формою Н-5, акта від 01.09.2016 № 13/ІІІ/30-2016, зобовязання вчинити певні дії в резолютивній частині ухвали у зазначенні суми судового збору, яка належить поверненню.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви позивача про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 про повернення судового збору у справі № 812/1185/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнати протиправним та скасування акта за формою Н-5, акта від 01.09.2016 № 13/ІІІ/30-2016, зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 28 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2