overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/932/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Київ К/800/36125/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 810/1024/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Київ К/800/29605/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду 27.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 12.10.2016 у справі № 810/1024/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Металіст"

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича

про визнання протиправними та скасування акту перевірки, приписів та постанов

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.11.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України, надано строк для усунення недоліків до 24.12.2016р.

Ухвалою від 05.12.2016р. задоволено клопотання скаржника про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги та продовжено строк на усунення ноділків до 19.12.2016р.

Однак, скаржник, отримавши зазначені вище ухвали суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув. Зокрема, скаржником так і не було подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду 27.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 12.10.2016 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № П/811/305/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Київ К/800/30446/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28.09.2016 у справі № П/811/305/16

за позовом ОСОБА_1

до Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України, надано строк для усунення недоліків до 01.12.2016р.

Ухвалою від 05.12.2016р. задоволено клопотання скаржника про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги та продовжено строк на усунення ноділків до 19.12.2016р.

Однак, скаржник, отримавши зазначені вище ухвали суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув, зокрема, скаржником так і не було подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28.09.2016 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 822/409/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36177/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 822/409/16 із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 822/660/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Київ К/800/28778/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду 18.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 08.09.2016 у справі № 822/660/16

за позовом Приватної фірми "Володар"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання перевірки незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Ухвалою від 05.12.2016р. задоволено клопотання скаржника про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги та продовжено строк на усунення ноділків до 16.12.2016р.

Однак, скаржник, отримавши зазначені вище ухвали суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув. Зокрема, скаржником так і не було подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду 18.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 08.09.2016 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 823/1562/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/41441/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

заслухавши суддю-доповідача Швеця В.В. про проведену підготовку до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року,

у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2016 року справу призначено до попереднього розгляду.

Відповідно до змісту частини п'ятої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Враховуючи, що суддя із складу суду дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні, дану справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Швець

С.С.Пасічник

О.П.Стародуб
Справа № 607/5933/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Київ К/800/33126/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у м. Тернополі про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді, за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної служби поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 20 грудня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

15 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника в якому останній, просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування вимог свого клопотання скаржник посилається на те, що є державною установою, фінансування якої здійснюється з державного бюджету України органами Державної казначейської служби України через встановлену законом процедуру, яка займає тривалий час.

У зв'язку з наведеними обставинами скаржник зазначив про відсутність можливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та обставини дають підстави для його задоволення, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Управління патрульної поліції у м. Тернополі про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити до 10 січня 2017 року встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі судді від 2 грудня 2016 року та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 810/2223/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36138/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в місті Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання незаконним звільнення із служби в поліції,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в місті Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання незаконним звільнення із служби в поліції.

Витребувати справу № 810/2223/16 із Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 296/6392/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36307/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 296/6392/16-а із Корольовського районного суду міста Житомира.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 466/4025/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Київ К/800/32590/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 18.11.2016 у справі № 876/8215/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

про визнання дій протиправними,визнання незаконним і скасування рішення про припинення виплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України, надано строк для усунення недоліків до 21.12.2016р.

Однак, скаржник, отримавши 08.12.2016р. ухвалу суду від 30.11.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Суд відхиляє як необгрунтоване клопотання скаржника від 15.12.2016р. про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 18.11.2016 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/5196/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5196/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію касаційної скарги для відповідача.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №815/5196/16 залишити без руху та надати строк до 16 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін