Справа № 2-а/1521/18/12
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/1521/18/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївської області м.Первомайськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом, в якому вказував, що 04 вересня 2010 року керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, разом з пасажиром ОСОБА_5, рухався в потоці автомашин по а/д Київ-Одеса в напрямку м.Одеси. Рухаючись з дотриманням ПДР приблизно о 18-00 годині був зупинений інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2 нібито за перевищення швидкості.

Швидкість він не перевищував, однак інспектор Давиденко Р.О., не розяснивши його права, склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що позивач керуючи автомобілем перевищив допустиму швидкість на 31 км/год., чим порушив п.12.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП та у подальшому склав постанову, якою притягнув його до відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

У звязку з чим позивач просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 340 грн.

Позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань - ст.55 Конституції України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

04.09.2010 року ІДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВЕ1 №074718 про адміністративне правопорушення, у відповідності до якого 04.09.2010 року о 18 годині 25 хвилин на 284 км Київ-Одеса, керуючи а/м ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 31 км/год, що визначено приладом «Іскра», чим порушив п.12.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

04.09.2010 року ІДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 на підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та показань приладу «Іскра», на якому була визначена швидкість якогось автомобілю 141 км/год. та без будь-яких інших доказів по справі, була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №177675, у відповідності до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд звертає увагу на те, що в постанові не зазначається визнання винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена на підставі тільки протоколу про адміністративне правопорушення, показання приладу «Іскра»суд не бере до уваги, оскільки з нього не вбачається, що саме ОСОБА_1 перевищив швидкість, викладені в постанові обставини спростовуються показами позивача, свідка ОСОБА_5, суд вважає не доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і, як наслідок, вважає, що у працівника ДАІ не було достатніх підстав для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №177675 від 04.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення п.п.12.6 ПДР ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП постанова підлягає скасуванню, як винесена незаконно, а адміністративна справа закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.10,11,69-72,86,158-163,167 КАС України, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №177675 від 04 вересня 2010 року інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В. К.