overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/10513/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Позивач просив звільнити від сплати судового збору, мотивуючи відсутністю коштів.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

За таких обставин клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку – додати документ про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 753/13939/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/1275/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),
суддів: Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й.,
при секретарі: Буденку В.В.,

за участю: ОСОБА_1 , представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 806/987/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/35772/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року.

2. Витребувати з Житомирського апеляційного адміністративного суду справу №806/987/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/11841/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Київської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлон Груп"

до Київської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 473/3184/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року К/800/35704/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/16484/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року К/800/35245/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/3784/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35863/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання прийняти рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, приєднана до касаційної скарги копія рішення суду першої інстанції, що оскаржується (постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року), є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі (зокрема особу позивача по справі), та не є прийнятною у розумінні вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, до касаційної скарги потрібно додати копію рішення суду першої інстанції у даній справі, засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання прийняти рішення залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 461/10922/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/33900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування ухвали.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №876/7005/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-14630/11/1370
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Київ К/800/35619/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венол Україна" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними рішень, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та всіх аркушів оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 817/2654/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Київ К/800/35135/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" до Управління Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області про визнання розрахунку недійсним, скасування витягу та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2н-7160/08
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/21912/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідачСтародуб О.П.,
суддіПасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2012р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 8 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник В.В. Швець