Справа № 813/3766/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2016 року Справа № 813/3766/16

Львівський окружний адміністративного суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці в Одеській області (далі позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (далі відповідач, ТОВ «Тропік»), в якому, з врахуванням уточнення до адміністративного позову від 09.12.2016 року за вх. № 3554ел. /а.с.64-65/, просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до а саме: повністю зупинити виконання робіт (виробництва): з експлуатації електрообладнання напругою понад 1000В; зі зберігання балонів; у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

Позивач в судове засідання не зявився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

27.12.2016 року за вх. № 3733ел. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у звязку з усуненням порушень законодавства, викладених у п. 1-4 розділу V акту перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 10.10.2016 року № 966 в повному обсязі. Крім вказаного, просив розглядати клопотання про відкликання адміністративного позову без участі представника позивача /а.с.141/.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав та зазначив, що ТОВ «Тропік» усунуто усі порушення зафіксовані у акті перевірки від 10.10.2016 року, підтверджуючі документи надано позивачу, загроза життю та здоровю людей відсутня.

Суд вирішуючи вказане клопотання, керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Підстави, з яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду визначені ч. 1 ст. 155 КАС України, зокрема: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З врахуванням того, що відкликання позовної заяви не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі, право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, клопотання позивача слід задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

27.12.2016 року за вх. № 32532 від представника позивача надійшло клопотання щодо сплати судового збору /а.с.135/, додатком до якого є оригінал платіжного доручення № 378 від 12.12.2016 року на суму 1378,00 грн. за подання позову у справі № 813/3766/16.

З врахуванням викладеного, судовий збір не належить повертати позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно зі ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно зі ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.