Справа № 465/5477/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2016 м.Львів

Франківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції м.Львова ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції м.Львова ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 26.08.2016р. інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції м.Львова, лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АР №345121. Позивач вважає, що інспектором патрульної поліції м.Львова було не в повній мірі зясовано дійсні обставини справи, внаслідок чого прийнято незаконну постанову. Відтак, 26.08.2016р. близько 10:30 год. позивач керував автомобілем НОМЕР_1 та був вимушений в особистих справах заїхати в центр м.Львова. Проїжджаючи по вул. Грушевського у м.Львові, позивач максимально знизив швидкість з метою пошуку місця для паркування. Одразу після цього, ОСОБА_1 почув спеціальний звуковий сигнал і з метою надання безперешкодного проїзду цьому транспортному засобу він здійснив вимушене паркування поблизу пішохідного переходу, поблизу будинку №5 по вул. Грушевського у м.Львові. Залишаючись в транспортному засобі, ОСОБА_1 переконався, що може починати рух відповідно до ПДР України, однак до нього підійшов інспектор патрульної поліції, здійснив фотофіксацію його транспортного засобу, та пояснив, що позивач вчинив адміністративне правопорушення і змушений заплатити штраф. Позивач повідомив інспектора патрульної поліції, що був змушений надати проїзд транспортному засобу, який застосував спеціальний звуковий сигнал, і виключно для цього був вимушений зупинитись на пішохідному переході, проте інспектор патрульної поліції на це не зважав.

Просить позов задоволити та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія АР №345121 від 26.08.2016р., складену інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції м.Львова, лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн.

У судове засідання позивач не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд вирішив розглядати справу за відсутності представника відповідача. Крім цього, представником відповідача подано на адресу суду заперечення, в яких він посилається на те, що 20.08.2016р. о 10:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, знаходячись у м.Львові по вул. Грушевського, 5 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП. Представник відповідача зазначає, що із долученого до заперечення відеодиску вбачається що позивач дійсно знаходився за кермом вказаного автомобіля, який стояв прямо на пішохідному переході у м.Львові по вул. Грушевського, 5 та перешкоджав здійсненню безпечного переходу даної ділянки дороги у встановленому законом місці та був позначений відповідними знаками пішохідного переходу. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР №345121 від 26 серпня 2016 року, винесеною інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції м.Львова ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 26.08.2016р. о 10:30 год. у м.Львові по вул. Грушевського, 5 здійснив зупинку транспортного засобу безпосередньо на пішохідному переході, чим унеможливив рух пішоходів через пішохідний перехід, чим порушив вимоги п.п. 15.9 «г» ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 122 КУпАП.

З відеодиску наданого представником відповідача до заперечень, вбачається, що 26.08.2016р., ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля Hyundai, який дійсно зупинився на пішохідному переході. В момент коли до нього підійшов інспектор Управління патрульної поліції м.Львова, двигун автомобіля був увімкнений, водій ОСОБА_1 з автомобіля не виходив, та пояснив інспектору, що змушений був здійснити вимушену зупинку на пішохідному переході для надання можливості проїзду іншому транспортному засобу, який застосував спеціальний звуковий сигнал, одразу після чого до нього підійшли працівники патрульної поліції.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до п. 15.9 г Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено докази в справі про адміністративне правопорушення, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відтак, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеодиск з місця події, долученого до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем дійсно було здійснено зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, проте відповідно до п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче10м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Тобто, хоча дійсно зупинка транспортного засобу на пішохідному переході мала місце, проте така зупинка була вимушеною у звязку із наданням переваги у русі іншому транспортному засобу, що передбачає п.15.9 «г» ПДР України, крім цього, позивач жодних перешкод для руху пішоходів чи транспортних засобів не створив, автомобіль розташував без виїзду на тротуар, вчинене ним діяння не мало на меті заподіяння шкоди суспільним інтересам.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»» від 23 січня 2015 року №2, питання справляння судового збору, крім Закону «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується, відтак питання розподілу судових витрат судом в даній справі не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 276, 280, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 17, 18, 19, 71, 72, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №345121 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510грн., винесену 26 серпня 2016 року інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції м.Львова ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_2 - скасувати,провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Масендич В.В.