Справа № 806/3022/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

29 грудня 2016 року Житомир Справа №806/3022/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень - заступника начальника ОСОБА_2, який працює в Головному управлінні національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень - заступника начальника ОСОБА_2, який працює в Головному управлінні національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в якому просить:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) заступника начальника ОСОБА_2 надати достовірну та повну інформацію на звернення від 17.11.2016 року;

- зобов'язати заступника начальника ОСОБА_2 надати достовірну та повну інформацію на звернення від 17.11.2016 року;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині надання неповної та недостовірної інформації на звернення від 17 листопада 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати достовірну та повну інформацію на звернення від 17 листопада 2016 року;

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неповну відповідь відповідачів на його запит від 17.11.2016 року, однак такої відповіді до позовної заяви долучено не було

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду відповіді на звернення позивача від 17.11.2016 року відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова