Справа № 826/14871/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2016 року м. Київ № 826/14871/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Балась Т.П., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомНачальника відділу власності, стандартизації, сертифікації та охорони праці управління космічної виробничої інфраструктури Державного космічного агентства України ОСОБА_1
до Державного космічного агентства України
прозобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1,

представник відповідача, Сорокін О.С.,

свідок, ОСОБА_3,

свідок, ОСОБА_4,

свідок, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного національного космічного агентства України про зобов'язання зареєструвати наказ від 20 серпня 2015 року про призначення позивача, як такого, що успішно пройшов стажування, на посаду заступника начальника управління космічної виробничої інфраструктури, присвоєння йому 6 рангу державного службовця, встановлення посадового окладу згідно з штатним розписом та надбавок та звернути його до виконання.

Ухвалою суду від 27.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні 24 листопада 2016 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представником відповідача під час підготовчого провадження подано заперечення на позовну заяву, а також заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із порушенням позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні 07.12.2016 представник відповідача клопотання про залишення позову без розгляду підтримав.

Позивач під час судового розгляду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду подав заяву, яка приєднана до матеріалів справи.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивач, працюючи на посаді начальника відділу стандартизації, сертифікації та охорони праці управління космічної виробничої інфраструктури Державного космічного агентства України, відповідно до наказу від 05.08.2015 року № 142-к «Про стажування ОСОБА_1 проходив стажування на посаду заступника начальника управління космічної виробничої інфраструктури з 06 по 19 серпня 2015 року.

Після успішного проходження стажування позивачем 20.08.2015 року було подано заяву на ім'я Голови Державного космічного агентства України ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління космічної виробничої інфраструктури.

На час подання зазначеної заяви, виконання обов'язків Голови згідно з наказом від 06.08.2015 року № 42-в покладалось на першого заступника Голови ОСОБА_3.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року № 853-р, наказу від 26.08.2015 року № 152-к до виконання обов'язків Голови Державного космічного агентства України з 26 серпня 2015 року приступив ОСОБА_7

Позивач зазначив, що 21.08.2015 року він звертався до виконуючого обов'язки начальника відділу кадрів ОСОБА_8 щодо розгляду заяви та призначення на посаду заступника начальника управління, проте отримав відповідь, що в агентстві проходить зміна керівництва, у зв'язку з чим жоден наказ підписуватись і реєструватись не буде і слід звертатись до нового керівництва.

Аналогічне роз'яснення 27.08.2015 року позивач отримав також і від виконуючої обов'язки начальника управління космічної виробничої інфраструктури ОСОБА_9 18.09.2015 року першим заступником голови агентства ОСОБА_10 зазначено, що в агентстві планується зміна структури і штатного розпису, і посада заступника начальника управління космічної виробничої інфраструктури буде скорочена, а відтак ОСОБА_1 запропоновано працювати на посаді начальника відділу.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач повідомив, що тільки у серпні 2016 року, з листа ОСОБА_3 йому стало відомо про те, що наказ про призначення був підписаний 20.08.2015 року під час виконання ОСОБА_3 обов'язків виконуючого голови Державного космічного агентства України. Тому позивач просив вважати днем, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів саме 27.08.2016 року та саме з цієї дати обчислювати строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до змісту заявленого позову, позивач просить суд зареєструвати наказ від 20 серпня 2015 року про призначення ОСОБА_1, як такого, що успішно пройшов стажування, на посаду заступника начальника управління космічної виробничої інфраструктури, присвоєння йому 6 рангу державного службовця, встановлення посадового окладу згідно з штатним розписом та надбавок. Зазначений спір пов'язаний з проходженням публічної служби, а відтак для даної категорії справ частиною 3 статті 99 КАС України встановлюється місячний строк для звернення до суду.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а також із наданих позивачем в судовому засіданні пояснень, із заявою про призначення його на посаду заступника начальника управління він звернувся 20.08.2015 року та передав її особисто ОСОБА_3, який на той час виконував обов'язки голови агентства. Під час судового розгляду ОСОБА_3 як свідок був допитаний судом та підтвердив факт передачі заяви позивачем та підписання такого наказу, проте йому було невідомо чи зареєструвала кадрова служба цей наказ, а у вересні 2015 року він звільнився з агентства.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які у серпні 2015 року також пройшли успішно стажування та написали заяви про призначення їх на посади начальника управління фінансово-економічної політики та начальника управління космічної інфраструктури відповідно, повідомили суду, що 20.08.2015 року накази про їх призначення були видані ОСОБА_3, проте виконуючий обов'язки начальника відділу кадрів ОСОБА_8 відмовився реєструвати зазначені накази.

Представником відповідача надано суду витяг з системи електронного документообігу «Лотос», яка встановлена у Державному космічному агентстві, де відображено всі зареєстровані накази та розпорядження, доступ до зазначеної бази є у кожного співробітника агентства, в тому числі й позивача. У зазначеному витягу відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління від 20.08.2015 року.

Крім того, на запитання суду, позивач зазначив, що фактично виконував протягом року обов'язки начальника відділу власності, стандартизації, сертифікації та охорони праці управління космічної виробничої інфраструктури Державного космічного агентства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач після звернення із заявою про призначення на посаду заступника начальника управління, як такого, що успішно пройшов стажування, знав або мав дізнатись, що виданий у серпні 2015 року наказ не був зареєстрований у відділі кадрів відповідача. Судом не встановлено обставин, які унеможливили своєчасно з'ясувати позивачу результати розгляду його заяви про призначення на посаду заступника начальника управління та не зволікаючи часу звернутись за захистом своїх прав, пов'язаних із реалізацією права просування по службі.

Відповідно до штемпелю Окружного адміністративного суду міста Києва, позовну заяву ОСОБА_1 подано 26.09.2016 року, тобто із пропуском місячного строку встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду.

Правові наслідки пропущення строку звернення до суду визначені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з приписом якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивачем на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом не надано суду належних та допустимих доказів, у зв'язку з чим його позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що КАС України не передбачено поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, колегія суду дійшла висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.9 ч.1 155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного національного космічного агентства України про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.П. Балась

Суддя А.В. Літвінова

Суддя А.С. Мазур

Повний текст ухвали підписано 23.12.2016