Справа № 686/10027/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а/686/350/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом в якому просили дії Управління праці та соціального захисту населення ХМР незаконним та стягнути на користь ОСОБА_1, як уповноваженої сімї, адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам за період з 01.01.2015 року по 01.06.2016 рік у сумі 14363 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивачі просять зокрема стягнути невиплачену суму адресної грошової допомоги за період з 01 січня 2015 року.

При цьому суд звертає свою увагу на те, що виплата такої допомоги носить щомісячний характер, у звязку з чим, про допущене порушення, як на думку позивачів, їх права на отримання допомоги, вони дізналися з березня 2015 року при припиненні випалити таких сум.

Разом з цим, з вказаними позовними вимогами позивачі звернулися до суду лише 10 травня 2016 року. При цьому жодних доказів на поважність встановленого законом строку на звернення до суду з адміністративним позовом він не навів. Посилання позивачів на те, що після припинення виплати допомоги вони зверталися до відповідача та отримали відповідь про відсутність підстав для поновлення таких виплат і таку відповідь вони вважали законною, оскільки вона була посадовими особами державного органу, не муть бути прийняті до уваги як на поважність пропуску строку за зверненням до суду.

За таких обставин, враховуючи дату звернення позивача до суду та період, за який позивач просить захистити його право, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку, тобто з 10 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині зобовязання відповідача здійснення виплати невиплаченої адресної грошової допомоги за період з 01.01.2015 року по 09.11.2015 рік включно слід залишити без розгляду у звязку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 155, 162 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в частині стягнення невиплаченої адресної грошової допомоги за період з 01.01.2015 по 09.11.2015 рік включно залишити без розгляду у звязку з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала учать але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: