Справа № 810/2638/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 року 810/2638/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Тятькові І.А.,

представників сторін

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства Клавдієвське лісове господарство

до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство Клавдієвське лісове господарство з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо безпідставної затримки залізничних вагонів позивача № 91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071 протиправною;

- зобовязати відповідача надати дозвіл щодо пропуску через митний кордон України залізничних вагонів позивача за № 91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2638/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 16.11.2016 судом призначено проведення судового засідання 08.12.2016 у режимі відеоконференції.

Під час судового розгляду справи 08.12.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання Закарпатською митницею ДФС додаткових доказів по справі, а саме експертних висновків. В обґрунтування доводів вказаного клопотання представник позивача зазначив, що вказані експертні висновки стосуються вирішення питання щодо визначення кількості, обєму, розміру, природи, сорту, кодів УКР ЗЕД лісоматеріалів круглих, які поставлялись позивачем на експорт та були затримані відповідачем. Разом з цим, по технічним причинам вказані докази не були своєчасно направлені контролюючим органом до суду, а тому представник позивача просив надати додатковий час для можливості предявити ці докази до суду.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечували. У свою чергу, зауважили, що бажають ознайомитись зазначеними відповідачем експертними висновками до початку наступного судового засідання. З огляду на зазначене, представники позивача також просили суд надати їм додатковий час та зупинити провадження у справі.

Заслухавши клопотання представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 11.01.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2638/16 за позовом Державного підприємства Клавдієвське лісове господарство до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 11 січня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 11 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 11 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 грудня 2016 року