overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15486/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року.

Цією ухвалою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2012 року, 19 травня та 9 жовтня 2014 року, 7 липня

2015 року (справи №№ К/9991/56517/12, К/800/20419/14, К/800/40001/14, К/800/18494/15 відповідно), які, на думку Підприємства, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

До заяви додано клопотання про поновлення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Зважаючи на те, що строк, встановлений частиною першою статті 238 КАС, пропущено з поважних причин, а також на те, що заява відповідає вимогам статей 239, 239-1 цього Кодексу, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити державному підприємству «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від

12 травня 2016 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 826/17077/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 листопада 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 23 грудня 2016 року для їх усунення.

23 грудня 2016 року на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала до Верховного Суду України клопотання про поновлення процесуального строку.

При цьому заявник не усунув недоліки заяви у повному обсязі, оскільки не надав документа про сплату судового збору.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 804/15824/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - відділення ФДМ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення ФДМ, третя особа - Фонд державного майна України, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації втрати заробітної плати у зв'язку з несвоєчасним виконанням судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 24 березня 2016 року та Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 3 серпня 2016 року позовні вимоги задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 серпня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відділення ФДМ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 70, 86 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року та 21 січня 2015 року (справи №№ К/800/41762/13; К/800/46708/14, К/800/48477/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Проте зі змісту рішення суду касаційної інстанції, яке просить переглянути заявник, та наданих на порівняння ухвал цього суду, не вбачається різного тлумачення норм права, про які йдеться у заяві.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа - Фонд державного майна України, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації втрати заробітної плати у зв'язку з несвоєчасним виконанням судового рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Б. Прокопенко

М.І. Гриців
Справа № 629/1261/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за його позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради, Лозівського міського голови, треті особи: комунальні підприємства «Житлова управляюча компанія», «Лозоваводоканал», про визнання протиправними діянь,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), судових рішень у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній:

- не зазначено обґрунтування підстав перегляду оскаржуваних судових рішень (посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні, не зазначено в якому рішенні суду касаційної інстанції по-іншому ніж в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми процесуального права);

- вимога заявника про скасування судових рішень у зазначеній справі та направлення справи до суду першої інстанції викладена без зазначення, які саме судові рішення просить скасувати заявник.

Крім того, до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (слід зауважити, що прикладом неоднакового застосування норм процесуального права може бути лише рішення суду касаційної інстанції, Рішення Конституційного Суду України, на яке є посилання у заяві і яке додано до неї, не є підставою для такого).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 818/770/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі справі за її позовом до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м. Суми про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На обґрунтування заяви додано низку рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м. Суми про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу із Сумського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали

№ К/800/22614/16 за касаційною скаргою у цій справі.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 6 лютого 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Сумському окружному адміністративному суду та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 564/877/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у вказаній справі у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Проте ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, яка не є рішенням суду касаційної інстанції.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
Справа № 802/2436/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2436/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 січня 2017 р. Справа № 802/2436/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали:

за позовом: керівника Жмеринської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі - Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі - Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 20 січня 2017 р. о 09:45 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 20 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 802/2432/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
03 січня 2017 р. Справа № 802/2432/16-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали:
за позовом: ОСОБА_1
до: військової частини НОМЕР_1
про: визнання дій протиправними та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 січня 2017 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
3. Запропонувати відповідачу до 23 січня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову (в разі існування таких).
4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
5. Зобов`язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.
7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.
8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
: