overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/6086/16-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6086/16-а
Провадження № 2-а/0203/201/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 22 грудня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 102,105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 202/8022/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8022/16-а
Провадження № 2-а/202/246/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року.

Відповідачам подати в строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 204/7793/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7793/16-а
Провадження № 2-а/204/229/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, який ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 грудня 2016 року від позивача, на виконання ухвали від 02 грудня 2016 року, надійшла уточнена позовна заява.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. на лікарняному, питання про відкриття провадження по справі вирішується 26.12.2016 року.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2017 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/8075/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8075/16-а
Провадження № 2-а/204/236/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. на лікарняному, питання про відкриття провадження по справі вирішується 26.12.2016 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, так:

1) позивач просить зобовязати відповідача перерахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах із розрахунку один місяць за три за період участі у бойових діях, не зазначаючи при цьому відповідної правової норми;

2) позивач просить зобовязати відповідача перерахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах із розрахунку один місяць за три за період участі у бойових діях, проте, не зазначає тривалості його участі у бойових діях та відповідного розрахунку на який посилається,а тому, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 06.01.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/7977/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7977/16-а
Провадження № 2-а/204/233/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

26 грудня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23), за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 204/7589/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7589/16-а
Провадження № 2-асз/204/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро в особі інспектора 6 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 204/7589/16-а у розмірі 551,21 грн. за квитанцією від 19.11.2016 року № 0.0.655328602.1.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро в особі інспектора 6 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки, судовий збір був сплачений заявником на рахунок управління державної казначейської служби у Чечелівському районі м. Дніпро за подачу позовної заяви ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Дніпро в особі інспектора 6 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, який ухвалою суду від 06 грудня 2016 року було повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. за вимогами про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро в особі інспектора 6 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування задовольнити.

Судовий збір у розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня, 21 копійка) за адміністративним позовом ОСОБА_1, сплачений на розрахунковий рахунок № 0008, МФО 805012, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, квитанцією № 0.0.655328602.1 від 19.11.2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 205/7349/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/7349/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління Патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, рядового поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління Патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, рядового поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак всупереч ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (551,20 грн).

У зв'язку з цим позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

08.11.2016 року позивач отримав ухвалу суду від 28 жовтня 2016 року, однак у передбачений строк недоліки не були усунуті.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління Патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, рядового поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Г. Остапенко
Справа № 205/8028/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8028/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора сектора КВП Головного Управління національної поліції м. Дніпропетровська лейтенанта поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Інспектора сектора КВП Головного Управління національної поліції м. Дніпропетровська лейтенанта поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак всупереч ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (551,20 грн).

У зв'язку з цим позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

21.11.2016 року позивач отримав ухвалу суду від 28 жовтня 2016 року, однак у передбачений строк недоліки не були усунуті.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора сектора КВП Головного Управління національної поліції м. Дніпропетровська лейтенанта поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Г. Остапенко
Справа № 205/8704/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8704/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії , ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст. 108 ч. 3 п.6 КАСУ адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позову, позивач оскаржує дії Міністерства оборони України, який є органом державної влади.

Оскільки спір виник з приводу оскарження дій органу державної влади, тому вказаний адміністративний позов повинен розглядатись в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві для подачі позову до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Г. Остапенко
Справа № 205/8681/16-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8681/16-а
У Х В А Л А

про витребування доказів 205/8681/16

19 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанову Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, Інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, Інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції:

- належним чином посвідчену копію витягу з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що стосується звернення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, 09 листопада 2016 року о 12 годині 10 хвилин, за номером «102» в Центральне відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області (виклик поліції, повідомлення про правопорушення, заява про злочин).

Копію ухвали для виконання направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 182/6414/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6414/16-а
Провадження № 2-а/0182/220/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності голови Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій та бездіяльності голови Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_3.

Відповідно до ухвали судді від 24.11.2016 р. позивачу був наданий строк пять днів

з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов

було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, що перешкоджало

відкриттю провадження у справі, а саме:

- не зазначено відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї;

- не сплачено судовий збір щодо кожної вимоги немайнового характеру.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності голови Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_3 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1