Справа № 815/6654/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача - Горб С.А. (за ордером та угодою про надання правової допомоги)

представника відповідача - Демінської М.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас-Строй" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас-Строй" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови в укладанні в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Атлас-Строй" з метою подальшого направлення податкової звітності засобами електронного зв'язку направлено до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області примірник договору про визнання електронних документів від 31.10.2016 року №311020162. Перша квитанція з відміткою про те, що документ доставлено контролюючому органу надійшла 31.10.2016 року, однак станом на 01.12.2016 року другої квитанції щодо підтвердження або відхилення договору позивач не отримав. Оскаржуючи дії відповідача, позивач зазначає, що згідно роз'яснень інформаційно-довідкового ресурсу ДФС, термін розгляду договору «Про визнання електронних документів» органами ДФС - до 5-ти робочих днів, отже своїми неправомірними діями відповідач перешкоджає позивачу реалізувати своє право на подання податкової звітності в електронній формі засобами електронного зв'язку.

Під час судового розгляду справи, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що листом від 18.11.2016 року підприємству повідомлено про те, що договір №311020162 від 31.10.2016 року «Про визнання електронних документів» прийнято та збережено на центральному рівні ДФС України. Договір є дійсним та з боку ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не має перешкод для отримання та подання податкових документів підприємством в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. Щодо не надіслання другої квитанції про прийняття договору, відповідач відмітив, що причиною такого не надіслання є технічні причини внаслідок значного навантаження на електронні ресурси ДФС.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас-Строй" () зареєстроване 25.10.2013 року, реєстраційний запис 1 047749 та 28.10.2013 року узято на облік в ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, як платник податків та єдиного внеску (а.с. 10-11).

З метою подальшого направлення податкової звітності засобами електронного зв'язку, товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас-Строй" направило до ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області примірник договору про визнання електронних документів від 31.10.2016 року №311020162 та отримало квитанцію №1, в якій зазначено, що документ доставлено до Державної фіскальної служби України 31.10.2016 року в 12:17:10 за реєстраційним номером: ; документ збережено на центральному рівні. Також в квитанції підприємству повідомлено: «через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого документа».

Не отримавши протягом встановлених п'яти робочих днів квитанцію №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів, 14 листопада 2016 року представник ТОВ "Атлас-Строй" направив на адресу ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області адвокатський запит про надання інформації щодо підстав затримки укладання або відмови в укладанні договору про визнання електронних документів (отримано відповідачем 17.11.2016 року).

У відповідь на адвокатській запит ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області листом від 18.11.2016 року повідомила, що договір №311020162 від 31.10.2016 року «Про визнання електронних документів» ТОВ "Атлас-Строй" прийнято та збережено на центральному рівні ДФС України. Договір є дійсним та з боку ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не має перешкод для отримання та подання податкових документів підприємством в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Не отримавши станом на 22 листопада 2016 року вищевказану відповідь на адвокатській запит, позивач звернувся до начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області зі скаргою від 22.11.2016 року щодо підстав затримки укладання або причин відмови в укладанні договору з проханням вжити заходів та надати підтвердження укладання договору про визнання електронних документів (а.с. 28).

Листом від 24 листопада 2016 року відповідачем надано відповідь на скаргу товариства, у якій зазначено, що договір №311020162 від 31.10.2016 року «Про визнання електронних документів» ТОВ "Атлас-Строй" прийнято та збережено на центральному рівні ДФС України. Договір є дійсним та з боку ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не має перешкод для отримання та подання податкових документів підприємством в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Проте, станом на 05 грудня 2016 року позивач не отримав квитанцію №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів та звернувся з листом до Міністра фінансів України.

Крім того, враховуючи, що на адресу товариства не надійшли ані квитанція №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів, ані відповіді на адвокатський запит та скаргу до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Приписами підпункту 16.1.3. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків, зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (пункт 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України).

Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (пункт 49.4 статті 49 Податкового кодексу України).

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу, використання електронних документів, правовий статус електронного цифрового підпису регулюються Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до частини першої статті 14, частини першої статті 15 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Суб'єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (далі - Інструкція №233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ вказаної Інструкції, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до положень розділу ІІІ Інструкції №233, для подання засобами телекомунікаційного зв'язку електронних податкових документів платник податків має попередньо укласти з органом ДПС за місцем реєстрації договір про визнання електронної звітності (за затвердженими формою та змістом - Додаток 1 до Інструкції) та отримати спеціальне програмне забезпечення.

Зокрема, пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції №233 встановлено, що платник податків:

- отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;

- отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;

- ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки);

- надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;

- після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

В свою чергу, згідно із пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції №233 орган ДПС, де зареєстрований платник податків, на його запит: - видає два примірники договору; - записує на електронний носій платника податків безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; - приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; - звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору; - після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Також, судом встановлено, що на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України до відома платників податків була доведена інформація наступного змісту: «Процедури формування Договору та Повідомлення в електронному вигляді реалізуються акредитованими центрами сертифікації ключів, які включені до системи подання податкових документів в електронному вигляді, у власному програмному забезпеченні. Реквізитами Договору, що підлягають обов'язковому заповненню платником податків, є: номер Договору, дата заповнення, орган ДПС за місцем реєстрації платника податків, реквізити посадової особи органу ДПС (начальника, заступника начальника ДПІ), адреса органу ДПС, а також зазначені в Договорі дані про платника податків. Договір підписується ЕЦП посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки у порядку і за дотримання умов, визначених абз. 2 - 4 пп.7.1 п.7 розділу ІІІ Інструкції, та надсилається електронною поштою на адресу Інформаційного порталу органів ДПС України. Про отримання Договору органом ДПС платнику податків у якості підтвердження надсилається перша квитанція, підписана ЕЦП ДПС України. Після підписання Договору з боку органу ДПС платнику податків надсилається друга квитанція та Договір, підписаний ЕЦП ДПС України. Відкриті сертифікати ЕЦП платника податків, яким підписано Договір, автоматично імпортуються до бази сертифікатів Інформаційного порталу органів ДПС України. У випадку відхилення органом ДПС Договору платнику податків надсилається друга квитанція з зазначенням причини відмови, підписана ЕЦП ДПА України…Термін обробки відповідальним співробітником органу ДПС Договору - до 5-ти робочих днів. ».

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції №233, при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

- платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Платником податків фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності);

- після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;

- після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідністі електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Отже, відповідно до Інструкції та інформації розміщеної на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України передбачена можливість укладання договору про визнання електронних документів не лише в паперовому вигляді, але і в електронному, крім того, доказом укладання договору, який підписується ЕЦП посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки та ЕЦП ДПС України, є друга квитанція. Водночас, у випадку відхилення органом ДПС Договору платнику податків також надсилається друга квитанція з зазначенням причини відмови (що відповідає порядку подання платником податків податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку в п. 7 розд. ІІІ Інструкції №233).

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2016 року позивач, за наявності програмного забезпечення та чинних посилених сертифікатів відкритих ключів, отриманих від акредитованого центру сертифікації ключів, скористався способом укладання договору про визнання електронних документів в електронній формі.

Позивач стверджує, що не отримав від відповідача жодного повідомлення про підписання чи відмову в укладанні договору про визнання електронних документів у вигляді квитанції №2, формування якої в обов'язковому порядку передбачено Інструкцією №233.

Відповідач, у свою чергу, не заперечує факту не направлення позивачу другої квитанції щодо підтвердження прийняття договору «Про визнання електронних документів» ТОВ "Атлас-Строй" з технічних причин, та зазначив, що договір №311020162 від 31.10.2016 року «Про визнання електронних документів» прийнято та збережено на центральному рівні ДФС України. Договір є дійсним та з боку ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не має перешкод для отримання та подання податкових документів підприємством в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порушення хоча б одного з цих критеріїв дає підстави для задоволення позову.

Вирішуючи спір, судом встановлено, що відповідач у спірних правовідносинах не діяв згідно приписів Інструкції №233 та не виконав свого обов'язку щодо направлення позивачу другої квитанції на підтвердження прийняття договору про визнання електронних документів ТОВ "Атлас-Строй" або, у випадку відхилення договору, другої квитанції із зазначенням причин відмови.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладено, суд вважає протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови в укладанні Договору про визнання електронних документів № шляхом ненадання квитанції №2 у встановлені строки.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас-Строй" підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 94 КАС України, здійснює розподіл судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 86, 94, 122, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас-Строй" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови в укладанні Договору про визнання електронних документів № шляхом ненадання квитанції №2 (щодо приймання/неприймання документа в електронному вигляді) у встановлені строки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас-Строй" () витрати на оплату судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано судом 30 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Глуханчук

.