Справа № 821/3211/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35396/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016р., постановлених у справі за заявою Фонду державного майна України про роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа - голова Фонду державного майна України Білоус Ігор Олегович про поновлення на публічній службі, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року Фонд державного майна України звернувся до суду із заявою про ро'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. у справі №821/3211/15-а.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016р., у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач звернувсь до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у роз'ясненні судового рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. у справі №821/3211/15-а належним чином мотивована, є чіткою та зрозумілою, можливість її неоднозначного тлумачення не вбачається, а тому підстави для роз'яснення рішення відсутні.

Крім того, суди виходили з того, що в своїй заяві відповідач фактично просив роз'яснити спосіб виконання судового рішення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016р., постановлених у справі за заявою Фонду державного майна України про роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа - голова Фонду державного майна України Білоус Ігор Олегович про поновлення на публічній службі, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб