Справа № 2а-2331/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині позовних вимог

14 квітня 2011 року м. Київ№ 2а-2331/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Мацюк І.В. розглянувши у судовому засіданні позов та надані сторонами матеріали

за позовом1. Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцукорінвест» - ОСОБА_1 2. Фізичної особи ОСОБА_1
до1. Заступника начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_2 2. Заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_3 3. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
провизнання незаконними дій із проведення аналізу та складення висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукорінвест» за липень 2009 року, встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень, визнання висновку незаконним
за участю представників:

від позивача 1ОСОБА_4 (за довіреністю № б/н від 05.03.2011 року)
від позивача 2ОСОБА_5 (за договором)
від відповідача 1ОСОБА_2 (службове посвідчення серія УКМ №166655)
від відповідача 2ОСОБА_3 (службове посвідчення серія УКМ №001173)
від відповідача 3ОСОБА_6 (за довіреністю № 2263/9/10 від 28.04.2010 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 лютого 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов директора ТОВ «Укрцукорінвест» ОСОБА_1 до Заступника начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_2, Заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (надалі - відповідачі), в якому просить:

1. Визнати незаконними дії відповідачів із проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

2. Визнати незаконними дії відповідачів із складання Висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

3. Встановити відсутність компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень відповідачів із проведення аналізу та складання Висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

4. Визнати незаконним Висновок фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

На виконання ухвали суду від 21.02.2011 року позивач подав уточнену позовну заяву в якій просить суд:

1. Поновити строк позовної давності на подання адміністративного позову.

2. Визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, заступника начальника Державної податкової інспекції у Дніпровську районі м. Києва ОСОБА_2, заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_3 із проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукоінвест» () по взаємовідносинам з ПП. «Санте» () за липень 2009 року.

3. Визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, заступника начальника Державної податкової інспекції у Дніпровську районі м. Києва ОСОБА_2, заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_3 із скалданя Висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

4. Встановити відсутність компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, заступника начальника Державної податкової інспекції у Дніпровську районі м. Києва ОСОБА_2, заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_3 із проведення аналізу та складання Висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

5. Визнати незаконним Висновок фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2011 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2011 р.

23.03.2011 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено справу до судового розгляду на 06.04.2011 року.

Під час судового засідання у судді виникло питання про підсудність позовної вимоги щодо визнання незаконним Висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

Так, відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. При цьому, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Водночас, під нормативно-правовим актом розуміється прийняте уповноваженим субєктом владних повноважень рішення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, яке має норми права, та дія якого поширюється на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб (фізичних, юридичних) і яке призначене для неодноразового застосування щодо цього кола осіб;

Під правовим актом індивідуальної дії розуміється прийняте уповноваженим субєктом владних повноважень рішення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, яке є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, встановлюють конкретні приписи для дії, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Водночас, як вбачається із пояснень як відповідача, так і позивача, Висновок фінансово-господарської діяльності є внутрішньою службовою перепискою, і не є нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає за необхідність закрити провадження в частині позовних вимог.

Також, суд роз'яснює, що розгляд такої справи не відноситься до юрисдикції судів, оскільки службова внутрішня переписка між підрозділами не може бути предметом оскарження.

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.ст.3, 7, 9, 11, 17, ст. ст. 150, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних про визнання незаконним Висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Розяснити Позивачам, що в частині закритого провадження, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тією ж позовною вимогою щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін