Справа № 826/3233/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м.Київ К/800/36383/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба Безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп», про визнання протиправним та скасування дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просили визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт, виданого 26 листопада 2015 року №ІV 47 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику - Службі безпеки України та генеральному підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справах №826/3266/16, №826/8161/16.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, поновити розгляд справи в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту судових рішень вбачається, що предметом оскарження у даній справі є Дозвіл на виконання будівельних робіт від 26 листопада 2015 року №ІV 47, який виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику - Службі безпеки України та генеральному підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» з урахуванням Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також відхилень від вихідних даних на проектування та державних будівельних норм і правил.

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/8161/16 за позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія №7», про визнання протиправними і скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, наданих Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 18 грудня 2012 року за №16843/0/18-1/009-12.

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/3266/16 за позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи - Служба Безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія №7», про визнання протиправним та скасування рішення від 13 серпня 2015 року, оформленого протоколом №4, щодо відхилень від містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищевказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

З урахуванням пов'язаності справ та не неможливості розгляду даної справи до вирішення справ №826/3266/16, №826/8161/16, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №826/3266/16, №826/8161/16.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба Безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп», про визнання протиправним та скасування дозволу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін