Справа № 813/2238/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року № 813/2238/16

об 11 год. 09 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/2238/16 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2
до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, представник не прибув
про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

1. Визнати протиправним і скасувати Наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 250аг від 28.04.2016 року «Про результати службового розслідування».

2. Визнати протиправним і скасувати п/п 7.1 п. 7 Наказу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 309-ос від 30.06.2016 року «По особовому складу».

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшини опорного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Поновити грошове та матеріальне забезпечення ОСОБА_1 , згідно займаної посади та військового звання.

5. Стягнути з відповідача грошове забезпечення за посадою, з якої був незаконно звільнений ОСОБА_1 , за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення з військової служби до поновлення згідно рішенням суду.

6. Стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

7. Визнати протиправним і скасувати Наказ Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 291-ос від 22.06.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що: « 16.04.2016 р. зустрів товариша, який запропонував зіграти на спортивному тоталізаторі (ставки на результат футбольного матчу). За результатами чого ОСОБА_1 програв певну суму коштів і наступні дві доби (вихідні дні субота, неділя) їздив по знайомих, позичав гроші. Програвши кошти, відчув безвихідь, оскільки не знав чим віддаватиме борги, вирішив, що дружина з ним розлучиться, оскільки вона попередньо негативно висловлювалася з приводу намагання забезпечити сім`ю з маленькою дитиною. У зв`язку із цим з`явилося бажання вчинити самогубство, після чого 18.04.2016 р. наніс собі різані рани в ділянці обидвох передпліч. Однак усвідомивши малодушність такого вчинку щодо сім`ї, 18.04.2016 р. звернувся до Львівського клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України, де було проведено ПХО ран та за скеруванням начальника Львівського клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України був скерований для проведення обстеження і лікування до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», де перебував на стаціонарному лікуванні з 18.04.2016 р. до 21.06.2016 р. з діагнозом: розлад адаптації, затяжний перебіг з помірно вираженими стійкими депресивними симптомами».

Відповідно спірні рішення відповідача за фактом неприбуття позивача на службу 18.04.2016 р. є протиправними, оскільки прийняті з формальних підстав.

Позивач, представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду додаткові пояснення та докази, просили суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена в запереченні на адміністративний позов, в якому зазначено, що Західним регіональним управлінням проведено службове розслідування, згідно якого:

18 квітня 2016 року, під час перевірки виконання розпорядку дня, особовим складом опорного вузла зв`язку, начальник опорного вузла зв`язку майор ОСОБА_3 встановив, що не прибув на службу старшина опорного вузла зв`язку ОСОБА_1 , про що встановленим порядком доповів рапортом від 18.04.2016 року № 969. Згідно вказаного рапорту майор ОСОБА_3 доповів своєму безпосередньому начальнику, що позивач не прибув на службу протягом 18 квітня 2016 року, телефон виключено, зв`язку немає, дружині, родичам його місце знаходження не відоме.

Підтвердженням відсутності позивача протягом 18.04.2016 року на службі є витяг з системи контролю доступу Західного регіонального управління, згідно якого встановлено, що старшина позивач вибув з управління Західного регіонального управління о 13 год. 27 хв. 15.04.2016 року та в період з 15.04 по 17 год. 30хв. 18.04.2016 року за місцем проходження військової служби не з`являвся.

З пояснень чергового лікаря Львівського клінічного госпіталю ДПСУ лейтенанта медичної служби ОСОБА_4 встановлено, що 18.04.2016 року, близько 20 год. 30 хв., за медичною допомогою звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 , при його огляді було виявлено «Ріжучі рани обох передпліч», про що було здійснено запис до Журналу № 44 обліку амбулаторних хворих.

Згідно пояснення начальника клініки неврології та реабілітації хворих Клінічного госпіталю Львів Держприкордонслужби України ОСОБА_5 , отриманого 26.04.2016 року під час проведення службового розслідування, 18.04.2016 року близько 21.45 він оглянув хворого - позивача. При огляді встановлено оброблені та забінтовані рани на нижній частині обох передпліччях. Хворий надавав скарги на залежність та потягу до ігор в букмекерських конторах, періодичні запійні стани. Протягом останніх 5-ти років відвідує букмекерські контори, робить ставки в них, неодноразово програвав великі суми грошей, особливо після вживання алкоголю. 16.04.2016 року знову пішов у букмекерську контору де вживав алкоголь на протязі двох днів. В наслідок гри програв близько 30 тис. грн., які позичив. 18.04.2016 року позивач отямився, та побачив порізи на внутрішніх частинах передпліч.

Вживання алкоголю позивачем підтверджуться медичною випискою № 02539-16 КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні».

З пояснень позивача встановлено, що він 18 квітня 2016 року, не виконав свій службовий обов`язок, та не прибув на робоче місце до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що проснувся за межами м. Львова в лісосмузі поблизу с. Грибовичі, та перебував, з його слів, в стані алкогольного сп`яніння. Виявив порізи на обох руках і розряджений мобільний телефон, через що не зміг нікому зателефонувати. З його пояснення встановлено, що спиртні напої вживав з 16 по 18 квітня 2016 року в різних місцях м. Львова, що супроводжувалось азартними іграми з невідомими особами. Під дією сильного алкогольного сп`яніння, як потрапив за межі м. Львова не пам`ятає. В пішому порядку 18 квітня 2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., добрався до Львівського клінічного госпіталю. В госпіталі позивачу надали першу медичну допомогу. Після спілкування з лікарем невропатологом прийняте рішення про направлення його одразу на лікування до КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні».

Службовим розслідуванням, згідно його висновку доведено невиконання позивачем вимог ст. ст. 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не виконання службового обов`язку, наказу Західного регіонального управління від 18 грудня 2015 року № 103 «Про організацію служби військ в управлінні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в 2016 році» в частині порушення розпорядку дня, особисту недисциплінованість, безвідповідальність.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом не задоволено.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

28.04.2016 року відповідачем прийнято наказ за № 250аг «Про результати службового розслідування», яким наказано «За невиконання вимог ст. ст. 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не виконання службового обов`язку, наказу Західного регіонального управління від 18.12.2015 року № 103 «Про організацію служби військ в управлінні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в 2016 році» в частині порушення розпорядку дня, особисту недисциплінованість старшину опорного вузла зв`язку ОСОБА_1 та накласти дисциплінарне стягнення відповідно до пункту «и» ст. 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю».

22.06.2016 року відповідачем прийнято наказ № 291-ос «По особовому складу», яким згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», наказано припинити (розірвати) контракт та звільнити з військової служби за підпунктом «е» (через службову невідповідність) п. 1 ч. 8 ст. 26 у запас по західному регіональному управлінню (І категорії) старшину ОСОБА_1 без права носіння військової форми одягу.

30.06.2016 року відповідачем прийнято наказ за № 309-ос «По особовому складу», яким згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення по Західному регіональному управлінню (І категорії) старшину ОСОБА_1 звільненого з військової служби у запас через службову невідповідність.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 року N 548-XIV, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 року N 551-XIV, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Згідно ст. 16 цього ж статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно ст. 49 цього ж статуту, військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Усі військовослужбовці повинні під час зустрічі (обгону) вітати один одного, додержуючись правил, визначених Стройовим статутом Збройних Сил України. Військове вітання - це вияв взаємної поваги і згуртованості військовослужбовців.

Згідно ст. 241 цього ж Статуту, кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Кожний командир (начальник) зобов`язаний забезпечити у підпорядкованій йому частині (підрозділі) додержання військовослужбовцями правил особистої і громадської гігієни.

Згідно п. «и» ст. 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на сержантів (старшин) військової служби за контрактом, можуть бути накладене таке стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об`єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим же Кодексом.

Судом не враховуються обґрунтування позивача у даній справі, оскільки дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю» оголошене позивачеві під час проходження ним військової служби за контрактом за допущений дисциплінарний проступок, факт якого позивач не заперечує.

18.04.2016 року, під час перевірки виконання розпорядку дня, особовим складом опорного вузла зв`язку, начальник опорного вузла зв`язку майор ОСОБА_3 встановив, що не прибув на службу старшина опорного вузла зв`язку старшина ОСОБА_1 , про що встановленим порядком доповів рапортом від 18.04.2016 року № 969. Згідно вказаного рапорту майор ОСОБА_3 доповів своєму безпосередньому начальнику, що ОСОБА_1 не прибув на службу протягом 18 квітня 2016 року, на телефон виключено, зв`язку немає, дружині, родичам місце знаходження не відоме.

Підтвердженням відсутності протягом 18.04.16р. ОСОБА_1 на службі є витяг з системи контролю доступу Західного регіонального управління, згідно якого встановлено, що старшина ОСОБА_1 вибув з управління Західного регіонального управління о 13 год. 27 хв. 15.04.2016 року та в період з 15.04 по 17год.30хв. 18.04.2016 року за місцем проходження військової служби не з`являвся.

Відповідач зазначає, що: з пояснень чергового лікаря Львівського клінічного госпіталю ДПСУ лейтенанта медичної служби ОСОБА_4 встановлено, 18.04.2016 року, близько 20 год. 30 хв, звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 , при його огляді було виявлено «Ріжучі рани обох передпліч», про що було здійснено запис до Журналу № 44 обліку амбулаторних хворих.

Згідно пояснення начальника клініки неврології та реабілітації хворих Клінічного госпіталю Львів Держприкордонслужби України ОСОБА_5 отриманого 26.04.16р. під час проведення службового розслідування. З пояснення лікаря ОСОБА_5 зрозуміло, що він 18.04.16р. близько 21.45 оглянув хворого. При огляді встановлено оброблені та забінтовані рани на нижній частині обох передпліччях. Хворий надавав скарги на залежність та потягу до ігор в букмекерських конторах, періодичні запійні стани. Протягом останніх 5-ти років відвідує букмекерські контори, робить ставки в них, неодноразово програвав великі суми грошей, особливо після вживання алкоголю. 16.04.16р. знову пішов у букмекерську контору де вживав алкоголь на протязі двох днів. В наслідок гри програв близько 30 тис. грн., які позичив. 18.04.16р. отямився, та побачив порізи на внутрішніх частинах передплічь.

Вживання алкоголю ОСОБА_1 підтверджуться медичною випискою № 02539-16 КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» долученою позивачем до позовної заяви

З пояснень старшини ОСОБА_1 встановлено, що він 18 квітня 2016 року, не виконав свій службовий обов`язок, та не прибув на робоче місце до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що проснувся за межами м. Львова в лісосмузі поблизу с. Грибовичі, та перебував, з його слів, в стані алкогольного спяніння. Виявив порізи на обох руках і розряджений мобільний телефон, через що не зміг нікому зателефонувати. З його пояснення встановлено, що спиртні напої вживав з 16 по 18 квітня 2016 року в різних місцях м. Львова, що супроводжувалось азартними іграми з невідомими особами. Під дією сильного алькогольного спяніння, як потрапив за межі м. Львова не памятає. В пішому порядку 18 квітня 2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., добрався до Львівського клінічного госпіталю. В госпіталі старшині ОСОБА_1 , надали першу медичну допомогу. Після спілкування з лікарем невропатологом було прийняте рішення про направлення його одразу на лікування до КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні».

Позивач вказаних обставин жодними належними та допустимими доказами не спростовував і по суті їх не заперечував

Висновком службового розслідування затвердженого начальником Західного регіонального управління 27 квітня 2016 року, встановлено, що за невиконання старшиною ОСОБА_1 вимог ст.ст. 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не виконання службового обов`язку, наказу Західного регіонального управління від 18 грудня 2015 року № 103 «Про організацію служби військ в управлінні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в 2016 році» в частині порушення розпорядку дня, особисту недисциплінованість, безвідповідальність притягнути до дисциплінарної відповідальності останнього та накласти дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Також судом враховуються заперечення відповідача, яким спростовуються обґрунтування позовних вимог позивача щодо визнання протиправним і скасування спірного наказу в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення незаконним з підстав, що накладено найсуворіше дисциплінарне стягнення, оскільки по суті спірне рішення начальника Західного регіонального управління про оголошення позивачу дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (Дисциплінарного статуту ЗС України), з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом. На думку суду вказане спірне рішення є адекватним до вчиненого позивачем проступку, факт скоєння якого самим позивачем не заперечується.

Таким чином, не підлягає задоволенню позовна вимога в частині визнати протиправним і скасувати Наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 250аг від 28.04.2016 року «Про результати службового розслідування».

Відповідно також судом не враховуються обґрунтування і не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнати протиправними і скасувати п/п 7.1 п. 7 Наказу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 309-ос від 30.06.2016 року «По особовому складу», Наказ Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 291-ос від 22.06.2016 року, поновити позивача на посаді, поновити грошове та матеріальне забезпечення позивача, стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., оскільки такі обґрунтовані позивачем лише незаконним на його думку звільненням.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов`язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем не зроблено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем по даній справі правомірність своїх рішень та дій підтверджено належними та допустимими доказами у справі.

Таким чином, з врахуванням положень ст. 162 КАС України, позовні вимоги позивача по даній справі, задоволенню не підлягають повністю.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати та витрати на правову допомогу покладають на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 26.12.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.