Справа № 447/1819/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/63/16
Справа №447/1819/16-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

05.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу по ОДДЗ батальйону №4 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся із адміністративним позовом до інспектора взводу по ОДДЗ батальйону №4 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 03.09.2016 року ним отримано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №344677 від 24.08.2016 р., винесену інспектором взводу по ОДДЗ батальйону №4 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що дана постанова винесена упереджено, незаконно та з грубим порушенням законодавства.

15.08.2016 року відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №396846, згідно якого він, 15.08.2016 року о 16:05 год. на автодорозі Київ-Чоп+200 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, а саме перетнув "вузьку суцільну лінію".

У відповідності до ст. 268 КУпАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справу ж про адміністративне правопорушення 24.08.2016 року відповідачем розглянуто за відсутності даних про своєчасне сповіщення йогопро час її розгляду, що свідчить про порушення прав позивача та чинного законодавства.

Враховуючи наведене, вважає, що порушення правил дорожнього руху не вчиняв, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а дії відповідача порушують принципи правомірної адміністративної поведінки, у звязку з чим просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду на адресу суду заперечення, в якому просив в позові відмовити в повному обсязі, а справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладені на органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Судом встановлено, що 15.08.2016 року о 16:05 год. на автодорозі Київ-Чоп+200 м. Ратич Т.М. був зупинений працівниками поліції за не виконання вимоги дорожньої розмітки 1.1(перетин вузької суцільної лінії) і такий був притягненний до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Не погоджуючись із порушенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

Так як відповідач не навів суду переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, не надав фото або відео фіксації порушення вчиненого ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, фактично, в діях позивача відсутній склад адміністаривного правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожн3ього руху серії АР № 44677 від 24.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Карбовнік І. М.