Справа № 205/7222/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7222/16-а
Справа № 2а/205/182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря Мікунової К.Ю. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії (а.с. 2-10).

В позовній заяві позивач просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 31.08.2016 року №18-242вих16, у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокурати Дніпропетровської області від 31.08.2016 року №18-242вих16 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Позивач до суду надав письмову заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив задовольнити (а.с.28).

Відповідач у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зазначивши, що з 1 червня 2015 року згідно пункту 5 Прикінцевих Положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення № 213-VIII від 02.03.2015 року у зв'язку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про судоустрій та статус суддів, Про статус народного депутата України, Про Кабінет Міністрів України, Про судову експертизу, Про Національний банк України, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про дипломатичну службу, Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України втратили чинність.

Стаття 86 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014 (далі- Закон), яка регулює питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури, мала набрати чинності з 25.04.2015 року (через 6 місяців після опублікування цього Закону). Водночас, Закон України Про внесення зміни до Закону України Про прокуратуру щодо відтермінування набрання чинності № 335-УІІІ від 21.04.2015 змінив дату набрання чинності з 25.04.2015 на 15.07.2015 року.

Оскільки, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України та не прийнято закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема, Законом України Про прокуратуру, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Таким чином, починаючи з 01.06.2015 року, органами Пенсійного фонду не призначаються та не перераховуються пенсії, призначені за Законом України «Про прокуратуру».

При призначенні, перерахунку та виплаті пенсій Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську керується нормами чинного пенсійного законодавства.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно дост. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення. Підставою звернення позивача до суду є захист прав на належне пенсійне забезпечення у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу Пенсійного Фонду України, що викликані діями такого органу при здійсненні владних управлінських функцій при здійсненні перерахунку пенсії на користь позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, та перевіривши надані докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач з 02 грудня 2008 року перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії), в розмірі 90 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Ст. 22, ч. 1 ст. 92 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Посилання відповідача на внесені зміни до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», є необґрунтованими тому, що він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Таке застосування норм права суперечить вимогам ч.1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Відповідно до ч. 12 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ держава взяла на себе обов'язок забезпечити не лише нарахування, але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії те, що Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ч. 17 ст. 50-1 цього Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Позивач 07.09.2016 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а відповідач повинен був провести перерахунок, відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в чинній редакції Закону станом на день виходу позивачем на пенсію).

Згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 31.08.2016 року №18-242вих16, виданої позивачу, заробітна плата на посаді прокурора відділу встановлена з 01.12.2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2015 року становить 9 919,69 грн.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 31.08.2016 року №18-242вих16, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 12.07.2001 року, з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо компенсації понесених судових витрат, суд враховує, що позовні вимоги позивача задоволено, вважає за належне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про прокуратуру» № 2262-ХІІ, ст. ст. 3, 6 - 14, 17, 159 163, 167, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про підвищення заробітної плати за №18/242 вих 16 від 31.08.2016 року, відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ).

Зобовязати Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 з 07.09.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокурати Дніпропетровської області від 31.08.2016 року №18-242вих16 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Стягнути із Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1,РНОКПП:НОМЕР_1, судовий збір у сумі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 21 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула