Справа № 810/3092/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року 810/3092/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3092/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 29.11.2016, зявився уповноважений представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив. Разом з цим, 29.11.2016 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В ході судового розгляду справи судом було оголошено зміст клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до якого, відповідач просив суд зупинити провадження по справі на термін з урахуванням вимог Закону Україну «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» від 15.11.2016 № 5390, а саме на 45 робочих днів для здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перевірки та прийняття за її результатами рішення про здійснення/відмову виплат позивачу.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи думку позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідач в обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі зазначає, що у звязку з внесенням змін до законодавства щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг, йому необхідний додатковий час для визначення правової позиції відносно позовних вимог, а саме: про здійснення виплат ОСОБА_1 або надання суду обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 17.01.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3092/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до 17.01.2017.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 17 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 17 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвали за наслідками розгляду питань про вступ у справу третіх осіб, а також витребування доказів у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.