Справа № 461/7043/15-а (2а/461/358/15)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/37985/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М (доповідач), Пасічник С.С., Швеця В.В..

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ) до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - ДВС) про визнання дій протиправними та скасування постанови за касаційною скаргою представника позивача на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року представник ГУ ПФ звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 8 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та скасувати зазначену постанову.

Для забезпечення позову заявлено клопотання про заборону ДВС вчиняти дії по виконанню постанови, якою відкрито виконавче провадження.

Посилався на незаконність дій державного виконавця, допущені при винесені оскаржуваної постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року в задоволенні клопотання ГУ ПФ про вжиття заходів по забезпеченні позову відмовлено з підстав не надання заявником доказів наявності небезпеки його правам, свободам та інтересам.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строків звернення до суду та запропоновано подати заяву про поновлення строків для чого надано тридцять днів строку до усунення недоліків.

У касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущені апеляційним судом, просить скасувати ухвалу цього суду з тих підстав, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки оскаржуване рішення отримано 2.07.2015 року, а апеляційна скарга подано 08.07.2015 року.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно фактичних обставин справи, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке було предметом оскарження, з пропуском строків, передбачених вище згаданою нормою. Зокрема, ухвалу постановлено 24 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні без застосування порядку, передбаченого частиною третьою статті 160 КАС України, проте без виклику особи, яка її оскаржує, тому строки на апеляційне оскарження повинні обраховуватися з наступного дня після отримання копії судового рішення. Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 2 липня 2015 року, скаргу подано 8 липня 2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого частиною третьою статті 186 КАС України.

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку до усунення недоліків.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок суду не спростовують і не дають підстав вважати судове рішення таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Зокрема, до апеляційної скарги не були долучені докази, які б свідчили, що скаргу подано 07 липня 2015 року.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, після усунення недоліків, апеляційна скаргу ГУ ПФ прийнято до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відхилити, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник

В.В. Швець