Справа № 363/4856/16-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"28" грудня 2016 р. Справа № 363/4856/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року, Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,

секретаря Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відносно нього 9 грудня 2016 року поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 було складено постанову серії ПС №928358 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст122 КУпАП, року за те, що він залишив автомобіль НОМЕР_1 ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 ПДР, накладено штраф в розмірі 255 грн. В цей день він побачив, що сміттєвий контейнер з»їхав з місця розташування і він ударив його транспортний засіб. Він викликав представників КПЖіКГ та поліції, біля 14 години приїхав працівник поліції, оглянувши розташування контейнеру, виніс постанову, з якою не згоден, адміністративного правопорушення не скоював, дії інспектора є неправомірними.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення .

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить задовільнити.

Відповідач - поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення, просить справу слухати в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови серії ПС №928358 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст122 КУпАП, року за те, що ОСОБА_1 залишив автомобіль НОМЕР_1 ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 ПДР, накладено штраф в розмірі 255 грн. (а.с.7). Вказане підтверджується наданими фотографіями як самим позивачем, так і відповідачем.

Пояснення позивача щодо того, що він повернувся вночі додому і не міг належним чином припаркувати автомобіль на стоянці, суд до уваги не бере.

В відповідності до п.15.9 (и) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.158-160,163,171-2 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко