Справа № 810/3215/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року 810/3215/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Фастівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПСП «Агрофірма «Світанок»,- про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Фастівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПСП «Агрофірма «Світанок», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.09.2016 № 31285241 про відмову у скасуванні та зобовязати скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності від 04.06.2014 № 5966660 з реєстраційним номером 49 за гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,9818 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Паляниченської сільської ради, та запис від 06.06.20145 № 6005094 про реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма «Світанок» .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності йому та ОСОБА_3 належить по ? частини земельної ділянки площею 2,9818 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При цьому державним реєстратором було зареєстровано право власності на всю земельну ділянку за ОСОБА_3

Також державним реєстратором було зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 2,9818 га. між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма «Світанок».

З метою скасування оспорюваних записів позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, однак відповідачем було відмовлено у скасуванні записів. Позивач вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи ПСП «Агрофірма «Світанок» надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, є власниками по 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 2,9818 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Паляниченської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.08.2007 року.

Отримавши свідоцтво про право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки, ОСОБА_3, 18.04.2007 року отримала державний акт на право власності на всю земельну ділянку.

На підставі незаконно отриманого державного акту на право власності на всю земельну ділянку площею 2,9818 га за ОСОБА_3 державним реєстратором було зареєстровано право власності.

Також 06.06.2014 року державним реєстратором було внесено до реєстру запис про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) №6005094 між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма «Світанок» .

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.06.2016 року, державний акт на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,9818 га. визнано недійсним.

З метою скасування записів про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку позивач звернувся із відповідною заявою до Державного реєстратора Фастівської районної державної адміністрації, подавши належним чином завірені копії зазначених судових рішень.

При цьому рішенням відповідача від 08.09.2016 року позивачу відмовлено у визнанні недійсним державного акту серії ЯЕ № 108527 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,9818 га. та запропоновано звернутися до суду.

Суд звертає увагу, що позивач у своїй заяві зазначив вид скасування скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а не скасування державного акту.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5 (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин (далі-Порядок))), державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав:

У разі внесення змін до записів Державного реєстру прав:

органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна;

подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами;

відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені;

із заявою звернулась неналежна особа;

відсутній запис, щодо якого подано заяву;

документи подані не в повному обсязі.

Суд звертає увагу, що відповідачем у оскаржуваному рішенні не зазначено жодної підстави передбаченої п. 2.14 Порядку для відмови у здійсненні реєстраційної дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав, проти позову не заперечував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач з клопотанням про відшкодування судових витрат до суду не звертався, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 від 08.09.2016 № 31285241.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності від 04.06.2014 № 5966660 з реєстраційним номером 49 за гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,9818 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Паляниченської сільської ради та запис від 06.06.20145 № 6005094 про реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,9818 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Паляниченської сільської ради між ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма «Світанок» .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.