overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/8806/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8806/16-а
УХВАЛА
"23" листопада 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача - Попенко Н.О., Руденко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити пені дії, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити пені дії.
22.11.2016 року від Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати:
- належним чином посвідчені розрахункові відомості на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до яких була надана довідка військової частини НОМЕР_1 №1133 від 28.09.2016 року про розмір грошового забезпечення;
- документи, які підтверджують сплату до управління страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по нарахуванню грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до оновленої довідки від 28.09.2016 року №1133.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно положень ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити - задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 :
- належним чином посвідчені розрахункові відомості на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до яких була надана довідка військової частини НОМЕР_1 №1133 від 28.09.2016 року про розмір грошового забезпечення;
- документи, які підтверджують сплату до управління страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по нарахуванню грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до оновленої довідки від 28.09.2016 року №1133.

Копію ухвали для виконання направити військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8806/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8806/16-а
УХВАЛА
"06" грудня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача - Попенко Н.О., Руденко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити пені дії, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити пені дії.
06.12.2016 року в судовому засіданні позивач завив клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 оригінал оновленої довідки від 05.12.2016 року №1532 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якого включено всі види оплати праці з урахуванням усіх доплат, надбавок, виплат на день свят, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, для поліпшення соціально-побутових умов, одноразової допомоги при вислузі років та індексації, згідно рішення суду по справі №2-а-608/11/1505.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно положень ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 оригінал оновленої довідки від 05.12.2016 року №1532 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якого включено всі види оплати праці з урахуванням усіх доплат, надбавок, виплат на день свят, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, для поліпшення соціально-побутових умов, одноразової допомоги при вислузі років та індексації, згідно рішення суду по справі №2-а-608/11/1505.

Копію ухвали для виконання направити військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8806/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8806/16-а
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача - Попенко Н.О., Руденко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити пені дії, -
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163, 256 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити пені дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 13.10.2016 року № 30 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні/обчисленні/перерахунку (перегляду раніше призначеної) пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції Закону від 13.10.2010 року за вислугою років довічно у розмірі 90% від суми місячного заробітку відповідно до довідок військової частини НОМЕР_1 № 1133 від 28.09.2016 року та № 1532 від 05.12.2016 року.
Зобов`язати Білгород-Дністровське об`єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області з метою відновлення ОСОБА_1 права на соціальний захист у повному передбаченому Законом обсязі, без обмеження максимального розміру та строку, переглянути ОСОБА_1 розмір раніше призначеної пенсії - тобто призначити за новим розміром, провести ОСОБА_1 відповідний перерахунок його пенсії, відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції Закону від 13.10.2010 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, на підставі оновлених довідок військової частини НОМЕР_1 № 1133 від 28 вересня 2016 року, № 1532 від 05 грудня 2016 року та без обмеження максимального розміру пенсії та строку здійснити ОСОБА_1 виплату заборгованості з 26.11.2010 року по день фактичного здійснення Білгород-Дністровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області перегляду раніше призначеної пенсії/обчисленню та перерахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови буде виготовлено 27.12.2016 року.

Суддя:
Справа № 495/10106/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 41
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06.12.2016 року про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24.02.2015 року №94,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06.12.2016 року про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24.02.2015 року №94.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонного суду Одеської області.

Позов поданий з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06.12.2016 року про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24.02.2015 року №94.

Призначити у складі: одноособово судді Прийомової О.Ю. за участю секретаря Савенко М.В. судове засідання на 31 січня 2017 року на 15:00 годин у залі судового засідання № 22 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу по справі копію позову та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та наслання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/10144/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 37
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 31 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 30 січня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9294/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9294/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідачів: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/9294/16-а

за позовом Аль ОСОБА_1 Жихада

до Провідного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 1-2, 6, 9-11, 17-18, 41, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Аль ОСОБА_1 Жихада до провідного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 15.12.2016 року № 260174 про скасування Аль ОСОБА_1 Жихада дозволу на імміграцію в Україну.

Визнати дії провідного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2 незаконними.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській Області поновити дозвіл на імміграцію та документувати Аль ОСОБА_1 Жихада посвідками на постійне проживання в Україні.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 496/4496/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4496/16-а
Провадження № 2-а/496/104/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, перерахувавши пенсію відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач отримав рішення Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області 01.02.2016 року, однак до суду звернувся лише 23.12.2016 року, таким чином адміністративний позов поданий після закінчення строків звернення, установлених законом. Заяви від позивача про визнання причин пропуску строку поважними до суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про пропуск позивачем строку позовної давності, відсутність поважних причин для його пропуску та не вбачає підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд-

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/4363/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4363/16-а
Провадження № 2-а/496/95/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірним зменшення пенсії, стягнення незаконно утриманих коштів, визнання незаконними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, заборону здійснення удержання та зменшення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, в якому просить визнати неправомірним зменшення їй пенсії з травня 2015 року, затребувавши у відповідача відповідні документи, стягнути на її користь незаконно утримані кошти у сумі 18000 грн. станом на листопад 2016 року, визнати незаконними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, заборонити здійснення удержання та зменшення її пенсії з встановлених в розмірі 2806 грн. до вступу в силу ухвали суду.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірним зменшення пенсії, стягнення незаконно утриманих коштів, визнання незаконними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, заборону здійснення удержання та зменшення пенсії.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк подати безпосередньо до канцелярії Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень на адміністративний позов справа буде розглянута судом протягом строків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України за наявними матеріалами.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 500/6475/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6475/16-а
Провадження № 2-а/500/165/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення адміністративного штрафу ВП №42378214 від 06.12.2016р. у розмірі 5100 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.01.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «05» січня 2017 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1