Справа № 802/2380/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 грудня 2016 р. Справа № 802/2380/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Державного підприємства "Державна картографічна фабрика" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці з зазначеним адміністративним позовом з вимогою стягнення з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 17818,09 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, з огляду на наступне.

Так, за визначенням, що міститься у п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Цим положенням відповідають приписи ч. 4 ст. 50 КАС України, згідно яких юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, у випадках встановлених цією статтею.

Сам статус відповідача (не субєкта владних повноважень) як юридичної особи в адміністративному процесі наділяє її адміністративною процесуальною правосубєктністю (ст. 48 КАС України). При цьому адміністративною процесуальною дієздатністю юридична особа наділяється з моменту її реєстрації до припинення юридичної особи.

В даному ж випадку у позовній заяві в якості відповідача визначено ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі ДП "Державна картографічна фабрика", тоді як позовні вимоги звернуті до ДП "Центр державного земельного кадастру".

Наведені обставини дають підстави для висновку, що відповідачем за даним адміністративним позовом, в розумінні положень п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 4 ст. 50 КАС, є саме ДП "Центр державного земельного кадастру" як юридична особа, яка наділена адміністративною процесуальною дієздатністю.

Водночас суд не бере до уваги вказану у позовній заяві інформацію відносно того, що ДП "Центр державного земельного кадастру" діє в особі ДП "Державна картографічна фабрика", оскільки із наявного у матеріалах справи наказу Держземагентства України №5 від 09.01.2013 року встановлено, що ДП "Державна картографічна фабрика" реорганізовано шляхом приєднання до ДП "Центр державного земельного кадастру".

Натомість згідно відомостей які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ДП "Державна картографічна фабрика" припинено як юридичну особу 30.06.2015 року (запис про державну реєстрацію припинення юридичної № 3002646), а його правонаступником визначено ДП "Центр державного земельного кадастру".

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Отже, враховуючи, що ДП "Державна картографічна фабрика" втратило статус юридичної особи, а тому і не може бути відповідачем в адміністративному процесі.

Таким чином вказані обставини додаткового підтверджують те, що відповідачем за даним адміністративним позовом є саме ДП "Центр державного земельного кадастру", як юридична особа до якої перейшли всі права та обов'язки ліквідованого ДП "Державна картографічна фабрика".

Разом із тим, як вбачається із позовних матеріалів, а саме з відомостей відображених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ДП "Центр державного земельного кадастру" є вул. Народного ополчення, 3, м. Київ.

Статтею 19 КАС України визначено правила територіальної підсудності адміністративних справ, зокрема частиною 1 цієї статі передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відповідач у справі - ДП "Центр державного земельного кадастру" зареєстрований у м. Києві, а тому згідно з правилами територіальної підсудності дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а має розглядатись адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Державного підприємства "Державна картографічна фабрика" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович