Справа № 346/2297/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/12687/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про зобов'язання провести державну реєстрацію припинення речового права,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся з позовом про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Андрусяк М.М. провести державну реєстрацію припинення речового права іпотеки на житловий будинок № 10, по вул. Філатова, в м. Коломия, Івано-Франківської області.

Позов мотивовано тим, що відповідач відмовляючи у вчиненні реєстрації припинення права іпотеки за ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" діяв не порядку передбаченому законом, оскільки рішенням суду припинено речове право іпотеки на майно позивача, в свою чергу позивачем подано у повному обсязі документи необхідні для проведення такої реєстрації.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Андрусяк М.М. провести державну реєстрацію припинення речового права іпотеки на житловий будинок № 10, по вул. Філатова, в м. Коломия, Івано-Франківської області.

Рішення суду мотивовано тим, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Рішенням суду від 21 березня 2014 року було припинено зобов'язання за договором іпотеки житлового будинку № 10, по вул. Філатова, в м. Коломия. Враховуючи, що за рішенням суду припинено зобов'язання позивача за договором іпотеки припинено і речове право на іпотеку. Отже, відповідачем протиправно відмовлено у проведенні реєстраційної дії щодо житлового будинку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд зазначив, що відповідач діяв у межах своїх повноважень та на підставі закону, оскільки надане позивачем судове рішення на підтвердження припинення речового права на предмет іпотеки не вступило в законну силу, отже і не могло бути підставою для проведення реєстрації до набрання ним законної сили.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 грудня 2007 року між ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" та Копильців Г.В., укладено кредитний договір №2025ру3-07, на підставі якого Банк надав на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні кошти в розмірі 55 000,00 Євро з кінцевим терміном погашення 13 грудня 2022 року.

13.12.2007 р., в забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником - Копильців Г.В., а також майновим поручителем - ОСОБА_2 був укладений трьохсторонній Договір іпотеки.

Згідно Договору іпотеки від 13.12.2007р., предметом іпотеки є: житловий будинок № 10 загальною площею 219,7 кв. м., житловою площею 73,8 кв. м. з огорожею, що знаходиться по вул. Філатова у м. Коломия Івано-Франківської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

21.03.2014 року Коломийський міськрайонний суд своїм рішенням визнав договір іпотеки укладений в забезпечення кредитного договору № 2025pv3-07 від 13 грудня 2007 року припиненим, та скасував заборону на відчуження вищезазначеного будинку, який був предметом іпотеки.

19.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області із заявою №6334825 про зняття заборони на нерухоме майно та припинення іпотеки на належний позивачу житловий будинок, та, подавши вищезазначене рішення Коломийського міськрайонного суду і правовстановлюючий документ на дану нерухомість, 19 квітня 2014 року отримав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №20750088 про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, а також Рішення №12562489 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, де вказано, що не представляється можливості припинити речове право - іпотеку на вказаний житловий будинок у зв'язку із тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, у зв'язку із поданим заявником рішенням суду не припинено іпотеку на майно.

Відповідно до п. 37 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації права на нерухоме майно та їх обтяжень» від 17.10.2013р. № 868 (далі Порядок), документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.05.2014р., яке набрало законної сили, скасовано рішення суду яким визнано договір іпотеки укладений в забезпечення кредитного договору № 2025pv3-07 від 13 грудня 2007 року припиненим, та скасовано заборону на відчуження майна позивача, яке було предметом іпотеки. Крім того, рішенням апеляційного суду задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та в рахунок погашення заборгованості Копильців Г.В. перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 2025ру3-07 від 13.07.2013 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання зобов'язання, що виникло з договору іпотеки від 13.12.2007р. припиненим, визнання припиненим правовідносин договору поруки та зобов'язання банку зняти всі обмеження щодо розпорядженням, володінням, користуванням предмету іпотеки - відмовлено.

Суд першої інстанції, визнаючи протиправною відмову у проведенні реєстрації припинення речового права на майно позивача та зобов'язуючи держреєстратора вчинити такі дії, не встановив чи набрало рішення суду надане позивачем держреєстратору для їх проведення законної сили, як то передбачено Порядком. Водночас, рішення суду надане позивачем держреєстратору, на момент звернення до нього, законної сили не набрало та було оскаржене до апеляційного суду. Отже, апеляційний суду дійшов правильного висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

Л.Т. Черпіцька