Справа № 761/31647/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/473/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.КиєвіДякон Назарія Миколайовича, третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київський міський військовий комісаріат про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:
(
У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича (далі по тексту відповідач), треті особи Головне управління Пенсійного фонду України (далі по тексту третя особа 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту третя особа 2), відповідно до якого просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження від 02.08.2016 № 51442583 за виконавчим листом № 761/2177/15-а виданим Шевченківським районним судом м. Києва 14.06.2015 за постановою від 27.02.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України, третя особа Київський міський військовий комісаріат про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вище вказаним виконавчим листом. Позивачу стало відомо, що 02.08.2016 державний виконавець виніс постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», з якої вбачається, що третя особа 1 здійснила перерахунок пенсії у відповідності до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2015, після проведення перерахунку, розмір пенсії зменшився, доплати за період з 23.07.2014 по 31.07.2016 відсутні. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки третьою особою 1 не було вчинено жодних дій по перерахунку пенсії та не виконано постанову суду в повному обсязі, оскільки при перерахунку третьою особою 1 враховано премію в розмірі 10 % - 146 грн., що входить до грошового забезпечення, в той час як мало бути враховано премію в розмірі 90 % - 1314 грн. Перерахована пенсія позивача має складати 3605, 28 грн., а з урахуванням Постанови КМУ від 23.04.2012 № 355 (+35 %) 4 867, 13 грн., а не 2972, 52 грн., як було розраховано ГУ ПФУ. Тому у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем не виконано всіх вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Позивач позбавлений права повторно пред`явити виконавчий лист до виконання. У зв`язку з чим останній звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 1 ГУ ПФ України заперечував проти задоволення позову у зв`язку з його безпідставністю.

Представник третьої особи 2 - КМВК в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, і відповідних заперечень від сторін не надходило, що позивачем строки звернення до суду, визначені в ст. 181 КАС України, не пропущені, оскільки останній дізнався про наявність оскаржуваної постанови 16.08.2016(а.с.46), а до суду звернувся 26.08.2016 (а.с. 24).

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2015 (ас. 47) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсію, відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі Постанов Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року, № 969 від 18 жовтня 2010 року і Наказу Міністра Оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року, тобто з урахуванням посадового окладу у розмірі 1 460, 00 грн. та інших складових грошового забезпечення, починаючи з 23 липня 2014 року з урахуванням проведених виплат.

За вказаним рішенням суду 14.06.2016 виданий виконавчий лист (а.с. 49), отриманий Управлінням державної виконавчої служби 15.06.2016.

17.06.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.КиєвіДякон Н.М. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 51442583 (а.с. 50) та надано строк ГУ ПФУ самостійно виконати рішення суду протягом семи днів з моменту винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 75 Закону, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

11.07.2016 на адресу УДВС ГТУЮ в м. Києві надійшов лист ГУ ПФУ в м. Києві від 29.06.2016 за №12419/03 (а.с. 54), відповідно до якого третя особа 1 повідомила державного виконавця про виконання постанови суду від 27.02.2015. Зокрема, у вказаному Повідомленні зазначено, що позивачу здійснено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Після проведення зазначеного перерахунку розмір пенсії зменшився, а сума доплати за період з 23.07.2014 по 31.07.2016 відсутня. Розмір пенсії з 01.08.2016 до виплати залишився без змін, а саме 2 972, 52 грн. Вказана сума складається з: основного розміру пенсії, обчисленого на виконання рішення суду 2 740, 96 грн., що становить 74 % грошового забезпечення (3 704, 00*74 %=2 740, 96); 231, 56 доплата до попереднього розміру пенсії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент прийняття оскаржуваної постанови, виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що 02.08.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.КиєвіДякон Н.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51442583 за виконавчим листом № 761/2177/15-а виданим Шевченківським районним судом м. Києва 14.06.2015 за постановою від 27.02.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України, третя особа Київський міський військовий комісаріат про зобов`язання вчинити дії (а.с. 43).

Оскаржувана постанова винесена підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час вчинення виконавчих дійта на підставі вище вказаного Повідомлення від 29.06.2016 № 12419/03.

Отже, з наведеного вбачається, що державним виконавцем перевірено самостійне виконання рішення суду боржником в строк, передбачений законодавством та правомірно винесено оскаржувану постанову, підстав для застосування інших заходів, таких як накладення штрафу, у державного виконавця не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вчинені передбачені Законом Україні «Про виконавче провадження» виконавчі дії по виконанню виконавчого листа у відповідності до вимог вказаного Закону в межах повноважень державного виконавця. Відповідач, при винесенні оскаржуваної постанови, діяв згідно чинного законодавства та у відповідності до своїх повноважень та посадових обов`язків.

Під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження та матеріалами справи твердження позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, а тому вказаний позов задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що предметом вказаного позову є законність дій державного виконавця під вчинення ним виконавчих дій, а не законність дій Пенсійного фонду під час здійснення перерахунку пенсії.

Суд додатково роз`яснює, в разі якщо позивач вважає, що діями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час проведення перерахунку пенсії у відповідності до постанови суду від 27.02.2015 були порушені норми чинного законодавства, позивач має право звернутись з відповідним позовом до суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 18, 158-163, 167, 181 , 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.КиєвіДякон Назарія Миколайовича, третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київський міський військовий комісаріат про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.08.2016 року у виконавчому провадженні за №51442583 на виконання виконавчого листа за №761/2177/15-а, що виданий 14.06.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва, залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (