Справа № 826/1280/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/21227/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівКалашнікової О.В.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - РС ГУЮ у м. Києві), державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ГУЮ у м. Києві Гриценко Людмили Леонідівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення за касаційною скаргою РС ГУЮ у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4 в Окружному адміністративному суді

м. Києва пред'явив позов до РС ГУЮ у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ГУЮ у м. Києві Гриценко Л.Л. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення.

Просив визнати дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ГУЮ у м. Києві Гриценко Л.Л. незаконними, скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ГУЮ у м. Києві Гриценко Л.Л. від 25 грудня 2014 року № 18325121 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язати РС ГУЮ у м. Києві вчинити дії щодо реєстрації за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ГУЮ у м. Києві Гриценко Л.Л. від 25 грудня 2014 року

№ 18325121 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій РС ГУЮ у м. Києві подала касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ГУЮ у м. Києві Гриценко Л.Л. від 25 грудня 2014 року № 18325121 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4, прийнятої 08 грудня 2014 року за реєстраційним № 9295109, та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав, позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відмова мотивована тим, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна (арешти нерухомого майна в Державному реєстрі нерухомого майна № 4417229, в Єдиному реєстрі відчуження об'єктів нерухомого майна № 10180720).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначено статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з частиною першою статті 15 цього ж Закону при державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняттю відповідного рішення передують прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви, а також встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Частиною тринадцятою статті 15 Закону передбачено, що порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно встановлює Кабінет Міністрів України, і що у цьому порядку визначено перелік необхідних для такої реєстрації документів (абзац 2 частини другої).

Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (постанова від 17 жовтня 2013 року № 868), який був чинний на час спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 6 цього Порядку документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Повноваження державного реєстратора, передбачені пунктом 15 вказаного Порядку, згідно з яким під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 28 цього Порядку встановлено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до частини першої статті 24 вказаного Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону (пункт 5).

За обставинами справи підставою для відмови в державній реєстрації права власності позивача на квартиру АДРЕСА_1, спірним рішенням був висновок державного реєстратора про те, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано позивачем після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, тобто пункт 5 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Разом з тим, судами встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірного рішення була наявність в Єдиному реєстрі відчуження об'єктів нерухомого майна запису про реєстрацію обтяжень усього нерухомого майна ТОВ "Укоінвестбуд".

Матеріали справи містять договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 15 червня 2005 року № 1064/МЛ, додаткова угода № 2 до цього договору, акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1, виписка зі списку інвесторів, за кошти яких ТОВ "Укоінвестбуд" збудовано квартири в будинку АДРЕСА_1, угода про переведення прав та обов'язків за договором від 15 червня 2005 року № 1064/МЛ пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 19 липня 2012 року, довідка про фінансування 100 відсотків загальної площі об'єкта інвестування до цього договору, додаткової угоди від 17 липня 2012 року № 1, угоди про переведення прав та обов'язків від 19 липня 2012 року, додаткової угоди від 29 травня 2013 року № 2, виданої позивачу.

Частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до зазначених документів відбувся перехід прав та обов'язків за основним договором пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 15 червня 2005 року № 1064/МЛ до позивача.

У матеріалах справи немає доказів на підтвердження того, що нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ "Укоінвестбуд".

Зазначені обставини та норми матеріального права враховано судами попередніх інстанцій під час вирішення даного спору.

Таким чином, є обґрунтованим висновок судів, що рішення оскаржуване державного реєстратора є необґрунтованим та суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судові рішення є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у

м. Києві залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гриценко Людмили Леонідівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії учасникам судового розгляду і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Калашнікова О.В.

Мороз Л.Л.