Справа № 810/3152/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року 810/3152/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т АН О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з вимогами визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.09.2016 №Ф- у сумі 169030,13 грн., вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.09.2016 №1368-23 на суму 1227051,09 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 13.09.2016 про сплату штрафних санкцій у розмірі 29854,29 грн.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що у період з 18.04.2016 по 11.05.2016 посадовими особами Ірпінського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

На підставі висновків даного Акту відповідачем винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.09.2016 №Ф- у сумі 169030,13 грн., вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.09.2016 №1368-23 на суму 1227051,09 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 13.09.2016 про сплату штрафних санкцій у розмірі 29854,29 грн.

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

17.11.2016 у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2015. За результатами даної перевірки складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення:

- п.46.1 ст.46, п.49.1, п.49.2 ст.49, п.177.5 ст.177 ПК України, в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи 2014 року та несвоєчасне подання до Бородянського відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 р.;

- п.44.1 ст.44, п.п. «а» п.176.1 ст.176 ПК України, в частині недання книги обліку доходів і втрат, яку ведуть ФОП, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність;

- п.167.1 ст.167, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України в частині заниження чистого доходу за період з 01.01.2914 по 31.12.2015 на суму 3827867,06 без ПДВ;

- п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України в частині заниження чистого доходу з якого відраховується військовий збір за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на суму 2239050,76 грн. призвело до заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності на суму 83585,77 грн.;

- п.11, ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», в частині заниження суми чистого доходу з якого нараховується єдиний внесок на 3836143,37 грн., що призвело до заниження суми соціального внесу в сумі 169030,13 грн.

На підставі висновків, зроблених за наслідками перевірки Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийняла вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.09.2016 №Ф- у сумі 169030,13 грн., вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.09.2016 №1368-23 на суму 1227051,09 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 13.09.2016 про сплату штрафних санкцій у розмірі 29854,29 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МЕТТРЕЙД» укладено договір купівлі-продажу від 09.09.2014. На підставі договору позивачем придбано труби діаметром 168 мм, 6, 250 тон, на загальну суму 51 262, 50 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №31 від 09.09.2014, видаткову накладну №31 від 09.09.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №31 від 09.09.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №31 від 09.09.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Також, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МЕТТРЕЙД» укладено договір купівлі-продажу від 15.09.2014. На підставі договору позивачем придбано 10 тон труб, діаметром 720 мм, на загальну суму 58 200 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №57 від 15.09.2014, видаткову накладну №57 від 15.09.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №57 від 15.09.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №57 від 15.09.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Як вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МЕТТРЕЙД» укладено договір купівлі-продажу від 15.10.2014. На підставі договору позивачем придбано 10 тон труб, діаметром 720 мм, на загальну суму 58 200 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру № 83 від 15.10.2014, видаткову накладну №83 від 15.10.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну № 83 від 15.10.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 83 від 15.10.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Також, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МЕТТРЕЙД» укладено договір купівлі-продажу від 03.10.2014. На підставі договору позивачем придбано 10 тон труб, діаметром 720 мм, на загальну суму 58 200 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №69 від 03.10.2014, видаткову накладну № 69 від 03.10.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №69 від 03.10.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 69 від 03.10.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МЕТТРЕЙД» укладено договір купівлі-продажу від 10.09.2014. На підставі договору позивачем придбано 6,250 тон труб, діаметром 168мм, на загальну суму 51 262,50 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру № 33 від 10.09.2014, видаткову накладну №33 від 10.09.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №33 від 10.09.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №33 від 10.09.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Також, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МЕТТРЕЙД» укладено договір купівлі-продажу від 01.10.2014. На підставі договору позивачем придбано 10 тон труб, діаметром 720 мм, на загальну суму 58 200 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №61 від 01.10.2014, видаткову накладну №61 від 01.10.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №61 від 01.10.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №61 від 01.10.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МЕТТРЕЙД» укладено договір купівлі-продажу від 23.10.2014. На підставі договору позивачем придбано 2,491 тон труб, діаметром 720мм, на загальну суму 14 500 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №91 від 23.10.2014, видаткову накладну №91 від 23.10.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №91 від 23.10.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №91 від 23.10.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

На підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2014 позивачем придбано 10 тон труб діаметром 720 мм, на загальну суму 58 200 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №45 від 12.09.2014, видаткову накладну №45 від 12.09.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №45 від 12.09.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №45 від 12.09.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕК-ТОР» укладено договір купівлі-продажу від 14.09.2014. На підставі договору позивачем придбано 7 тон труб, діаметром 426 мм, на загальну суму 36 120 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №1402 від 14.09.2014, видаткову накладну №1402 від 14.09.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №1402 від 14.09.2014та квитанцію до прибуткового касового ордеру №1402 від 14.09.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Також на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2014, укладеного ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕК-ТОР», позивачем придбано 5,50 тон труб діаметром 426 мм на загальну суму 28 380 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру № 1702 від 17.02.2014, видаткову накладну №1702 від 17.02.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №1702 від 17.02.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1702 від 17.02.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕК-ТОР» укладено договір купівлі-продажу від 31.07.2014. На підставі договору позивачем придбано 8 тон труб діаметром 152-1020 мм від 31.07.2014 на загальну суму 58 560 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №229 від 31.07.2014, видаткову накладну № 229 від 31.07.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №229 від 31.07.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 229 від 31.07.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

На підставі договорів купівлі-продажу від 30.07.2014 та від 29.07.2014, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТРУБ-ІНЖБУД», позивачем придбано 8 тон труб діаметром 152-1020 мм від 30.07.2014 на загальну суму 58 560 грн.

На виконання вказаних договорів сторонами складено: рахунок - фактуру № 221 від 30.07.2014, видаткову накладну №221 від 30.07.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну № 221 від 30.07.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 221 від 30.07.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця, рахунок - фактуру №215 від 29.07.2014, видаткову накладну № 215 від 29.07.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №215 від 29.07.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №215 від 29.07.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Як вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОМ-ОРГАНІКА» укладено договір купівлі-продажу від 02.06.2014. На підставі договору позивачем придбано 5,50 тон труб діаметром 219,102 мм на загальну суму 54 780 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №77 від 02.06.2014, видаткову накладну №77 від 02.06.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №77 від 02.06.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №77 від 02.06.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОМ-ОРГАНІКА» укладено договір купівлі-продажу від 04.06.2014. На підставі договору позивачем придбано 4 тон труб діаметром 102 мм загальну суму 57 600 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №90 від 04.06.2014, видаткову накладну №90 від 04.06.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №90 від 04.06.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №90 від 04.06.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОМ-ОРГАНІКА» укладено договір купівлі-продажу від 03.06.2014. На підставі договору позивачем придбано ,50 тон труб діаметром 219,102 мм, загальну суму 54 780 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №81 від 03.06.2014, видаткову накладну №81 від 03.06.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №81 від 03.06.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №81 від 03.06.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НП «СІТІ БОСТ» укладено договір купівлі-продажу від 14.01.2014. На підставі договору позивачем придбано 5,200 тон труб діаметром 720 х8 мм, загальну суму 54 912 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №15 від 14.01.2014, видаткову накладну №15 від 14.01.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №15 від 14.01.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №15 від 14.01.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НП «СІТІ БОСТ» укладено договір купівлі-продажу від 16.01.2014. На підставі договору позивачем придбано 4,100 тон труб діаметром 630 х 81 мм , загальну суму 43 296 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №21 від 16.01.2014, видаткову накладну №21 від 16.01.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №21 від 16.01.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №21 від 16.01.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НП «СІТІ БОСТ» укладено договір купівлі-продажу від 15.01.2014. На підставі договору позивачем придбано 5,100 тон труб діаметром 5 х 11 мм, загальну суму 53 856 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №17 від 15.01.2014, видаткову накладну №17 від 15.01.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №17 від 15.01.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №17 від 15.01.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МАГ ІС» укладено договір купівлі-продажу від 16.04.2015. На підставі договору позивачем придбано 8 тон труб діаметром 153 мм, загальну суму 52 800 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру № 28 від 16.04.2015, видаткову накладну № 28 від 16.04.2015 , продавцем видано покупцю податкову накладну № 28 від 16.04.2015 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 28 від 16.04.2015 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МАГ ІС» укладено договір купівлі-продажу від 11.03.2015. На підставі договору позивачем придбано 5 тон труб діаметром 168 мм на загальну суму 51 000 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №12 від 11.03.2015, видаткову накладну №12 від 11.03.2015, продавцем видано покупцю податкову накладну №12 від 11.03.2015 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №12 від 11.03.2015 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МАГ ІС» укладено договір купівлі-продажу від 10.03.2015. На підставі договору позивачем придбано 5 тон труб діаметром 168 мм на загальну суму 51 000 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру № 10 від 10.03.2015, видаткову накладну №10 від 10.03.2015, продавцем видано покупцю податкову накладну №10 від 10.03.2015 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №10 від 10.03.2015 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МАГ ІС» укладено договір купівлі-продажу від 09.03.2015. На підставі договору позивачем придбано 5 тон труб діаметром 159 мм на загальну суму 43 800 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №7 від 09.03.2015, видаткову накладну №7 від 09.03.2015, продавцем видано покупцю податкову накладну №7 від 09.03.2015 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №7 від 09.03.2015 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МАГ ІС» укладено договір купівлі-продажу від 14.04.2015. На підставі договору позивачем придбано 5,500 тон труб діаметром 169 мм на загальну суму 56 100 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру № 23 від 14.04.2015, видаткову накладну № 23 від 14.04.2015, продавцем видано покупцю податкову накладну № 23 від 14.04.2015та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 23 від 14.04.2015 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МАГ ІС» укладено договір купівлі-продажу від 15.04.2015. На підставі договору позивачем придбано 8 тон труб діаметром 143 мм на загальну суму 52 800 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №26 від 15.04.2015, видаткову накладну №26 від 15.04.2015, продавцем видано покупцю податкову накладну № 26 від 15.04.2015 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 26 від 15.04.2015 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МАРЛОН СІСТЕМ» укладено договір купівлі-продажу від 30.10.2015. На підставі договору позивачем придбано 35,46 тон труб на загальну суму 500 000 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: видаткову накладну № 106 від 30.10.2015, продавцем видано покупцю податкову накладну № 26 від 15.04.2015 . Безготівковий розрахунок з 100% передплатою.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ЕН-ГРУПП» укладено договір купівлі-продажу від 23.08.2014. На підставі договору позивачем придбано 6,99105 тон труб на загальну суму 50 000 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру від 23.08.2014 , видаткову накладну від 23.08.2014 , продавцем видано покупцю податкову накладну № 166 від 23.08.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру 23.08.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Як вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ВТОР ЛАЙН» укладено договір купівлі-продажу від 21.08.2014. На підставі договору позивачем придбано 10 тон труб діаметром 720мм на загальну суму 55800 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №121 від 21.08.2014 , видаткову накладну №121 від 21.08.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №121 від 21.08.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №121 від 21.08.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ВТОР ЛАЙН» укладено договір купівлі-продажу від 22.08.2014. На підставі договору позивачем придбано 10 тон труб діаметром 720мм на загальну суму 50 000 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №122 від 22.08.2014, видаткову накладну №122 від 22.08.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №122 від 22.08.201 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №122від 22.08.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ВТОР ЛАЙН» укладено договір купівлі-продажу від 26.08.2014. На підставі договору позивачем придбано 10 тон труб діаметром 720мм на загальну суму 55 800 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №136 від 26.08.2014 та від 2.08.2014, видаткову накладну №136 від 26.08.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №136 від 26.08.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №136 від 26.08.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця, рахунок - фактуру №135 від 25.08.2014, видаткову накладну №135 від 25.08.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №135 від 25.08.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №135 від 25.08.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «СПЕЦТЕХЗАПЧАСТИН» укладено договір купівлі-продажу від 07.04.2014. На підставі договору позивачем придбано 6 тон труб діаметром 630х8мм на загальну суму 43 812 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №63 від 07.04.2014 , видаткову накладну №63 від 07.04.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №63 від 07.04.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №63 від 07.04.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «СПЕЦТЕХЗАПЧАСТИН» укладено договір купівлі-продажу від 04.04.2014. На підставі договору позивачем придбано 8 тон труб діаметром 530х8мм на загальну суму 58 416 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №55 від 04.04.2014 , видаткову накладну №55 від 04.04.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №55 від 04.04.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №55 від 04.04.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «СПЕЦТЕХЗАПЧАСТИН» укладено договір купівлі-продажу від 03.04.2014. На підставі договору позивачем придбано 8 тон труб діаметром 720х8мм на загальну суму 58 416 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №45 від 03.04.2014 , видаткову накладну №45 від 03.04.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №45 від 03.04.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №45 від 03.04.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «СПЕЦТЕХЗАПЧАСТИН» укладено договір купівлі-продажу від 02.04.2014. На підставі договору позивачем придбано 8 тон труб діаметром 730х8мм на загальну суму 58 416 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №38 від 02.04.2014 , видаткову накладну №38 від 02.04.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №38 від 02.04.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №38 від 02.04.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Як вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АСТ ПЛЮС» укладено договір купівлі-продажу від 17.09.2015. На підставі договору позивачем придбано 5 тон труб діаметром 530х7мм на загальну суму 58 800 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №17 від 17.09.2015 , видаткову накладну №17 від 17.09.2015, продавцем видано покупцю податкову накладну №17 від 17.09.2015 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №17 від 17.09.2015 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АСТ ПЛЮС» укладено договір купівлі-продажу від 29.09.2015. На підставі договору позивачем придбано 5 тон труб діаметром 530х7мм на загальну суму 58 800 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №22 від 29.09.2015 , видаткову накладну №22 від 29.09.2015, продавцем видано покупцю податкову накладну №22 від 29.09.2015 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №22 від 29.09.2015 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АСТ ПЛЮС» укладено договір купівлі-продажу від 21.09.2015. На підставі договору позивачем придбано 5 тон труб діаметром 530х7мм на загальну суму 58 800 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №21 від 21.09.2015 , видаткову накладну №21 від 21.09.2015, продавцем видано покупцю податкову накладну №21 від 21.09.2015 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №21 від 21.09.2015 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АСТ ПЛЮС» укладено договір купівлі-продажу від 23.09.2015. На підставі договору позивачем придбано 5 тон труб діаметром 530х7мм на загальну суму 58 800 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №23 від 23.09.2015 , видаткову накладну №23 від 23.09.2015, продавцем видано покупцю податкову накладну №23 від 23.09.2015 та квитанцію до прибуткового касового ордеру№23 від 23.09.2015 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АСТ ПЛЮС» укладено договір купівлі-продажу від 18.09.2015. На підставі договору позивачем придбано 5 тон труб діаметром 530х7мм на загальну суму 58 800 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №18 від 18.09.2015 , видаткову накладну №18 від 18.09.2015, продавцем видано покупцю податкову накладну №18 від 18.09.2015 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №18 від 18.09.2015 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТРУБ-ІНЖБУД» укладено договір купівлі-продажу від 31.07.2014. На підставі договору позивачем придбано 8 тон труб діаметром 152-1020мм на загальну суму 58 560 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №18 від 31.07.2014, видаткову накладну №18 від 31.07.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №18 від 31.07.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №18 від 31.07.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця .

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТРУБ-ІНЖБУД» укладено договір купівлі-продажу від 29.07.2014. На підставі договору позивачем придбано 8 тон труб діаметром 152-1020мм на загальну суму 58 560 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №215 від 29.07.2014 , видаткову накладну №215 від 29.07.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №215 від 29.07.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №215 від 29.07.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Також, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТРУБ-ІНЖБУД» укладено договір купівлі-продажу від 30.07.2014. На підставі договору позивачем придбано 8 8 тон труб діаметром 152-1020мм на загальну суму 58 560 грн.

На виконання вказаного договору сторонами складено: рахунок - фактуру №221 від 30.07.2014 , видаткову накладну №221 від 30.07.2014, продавцем видано покупцю податкову накладну №221 від 30.07.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №221 від 30.07.2014 про зарахування з грошових коштів належних ФОП Сигиденку в рахунок оплати товару на користь продавця.

Судом встановлено, що відвантаження позивачем вищевказаних труб підтверджуються наступними документами:

- ТОВ КАПІТАЛПРОМІНВЕСТ: накладна №1 від 20.02.2014 труба в кількості 7 тон на суму 36750 грн.; накладна №2 від 24.02.2014 труба в кількості 6,6 тон на суму 34650 грн.; довіреність №55 від 09.04.2014 труба в кількості одна тона; довіреність №16 від 24.02.2014 в кількості пятнадцять тон.

- ПАТ Центр трубоізоляція: накладна №7 від 20.08.2014 труба в кількості 9 тон на суму 49499,96 грн.; накладна №10 від 25.08.2014 труба в кількості 9,218 тон на суму 59000 грн.; накладна №9 від 22.08.2014 труба в кількості 9 тон на суму 59000 грн.; накладна №8 від 21.08.2014 на суму 54034,00 грн.; накладна №6 від 19.08.2014 на суму 19 599,90 грн.; накладна №5 від 18.08.2014 на суму 59000 грн.; накладна №23 від 19.03.2015 на суму 64 010,20 грн.; накладна №4 від 15.08. 2014 на суму 59000,00 грн.; накладна №2 від 06.10.2014 на суму 12032,00 грн.; накладна №7 від 30.09.2014 на суму 26693,00 грн.; накладна №6 від 29.09.2014 на суму 59000,00 грн.; накладна №5 від 26.09.2014 на суму 59000,00 грн.; накладна №12 від 27.08.2014 на суму 4896,00 грн.; накладна №11 від 26.08.2014 на суму 59000,00 грн.; накладна №1 від 02.12.2015 на суму 187200,00 грн.; накладна №12 від 28.10.2015 на суму 65860,00 грн.

- ФОП ОСОБА_2: накладна №1 від 03.10.2014 на суму 121512,06 грн., довіреність № 3/10 від 03.10.2014.

- ТОВ СТІЛ ГРУП накладна №1 від 02.06.2015 на суму 8 408,40 грн.

- ТОВ Нафтогазспецмонтаж накладна №10 від 30.06.2015. на суму 55 885,32 грн., довіреність №135 від 30.06.2015, довіреність № 202 від 23.12.2014.

- ФОП ОСОБА_3 довіреність №1/5/14 від 05.05.2014; довіреність від 27.05.2014 № 2/5/14; довіреність від 12.06.2014 № 3/06/14; накладна №1 від 07.05.2014 на суму 108 000,00 грн.; накладна №10 від 28.05. 2014 на суму 88 700,00 грн.; накладна №1 від 07.05.2014 на суму 151 050,06 грн.

- КП Міськтепловоденергія накладна №1 від 07.05.2014 на суму 108 000,00 грн.; накладна №2 від 28.12.2015 на суму 330120,00 грн.; накладна №7 від 12.05.2015 на суму 289 999,92 грн.; довіреність №948 від 18.12.2015; довіреність №252 від 08.04.2015; довіреність №332 від 20.05.2014, довіреність №5 від 08.01.2014.

- ТОВ Промтрубопроводкомплект накладна №2 від 08.08.2014 на суму 13611,60 грн., довіреність №136 від 08.08.2014.

- ТОВ Юзефо-Миколаївська АПК накладна №7 від 17.04.2014 на суму 87418,57 грн., накладна №8 від 02.04.2015 на суму 112 950,00 грн., накладна №8 від 31.03. 2015 на суму 110133,78 грн., довіреність № 41 від 31.03.2015, довіреність №39 від 16.04.2014.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За таких обставин суд вважає, що вказані договори носили реальний характер і були спрямовані на досягнення господарської мети.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Таким чином, відповідачем під час розгляду даної справи не надано доказів, які б підтверджують обґрунтованість та об'єктивність висновку податкового органу за наслідками здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1, а також доказів, які підтверджують наявність фактів, що свідчать про порушення позивачем вимог чинного податкового чи іншого законодавства, а вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.09.2016 №Ф- та від 29.09.2016 №1368-23, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 13.09.2016, є такими, що винесено протиправно та підлягають скасуванню.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1988,84 грн. згідно квитанції №4 від 04.10.2016.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1988,84 грн. підлягають стягненню з Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.09.2016 №Ф-.

3. Визнати протиправною та скасувати вимогу Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від від 29.09.2016 №1368-23.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 13.09.2016.

5. Стягнути судовий збір у розмірі 1988 (одна тисяча девятсот вісімдесят вісім) грн. 84 коп. на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.