Справа № 820/6604/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23.12.2016 № 820/6604/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної реєстрації Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансНова", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії: реєстраційну дію №4003425 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №5003425 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №6003425 від 29.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №7003425 від 30.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №8003425 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №9003425 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №0003425 від 13.10.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №1003425 від 03.11.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №2003425 від 23.11.2016 щодо ТОВ "Транснова".

У судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про витребування від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких здійснено оскаржувані реєстраційні дій.

Представники позивача та третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансНова", не заперечували проти витребування додаткових доказів.

Представники відповідача та третьої особи - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховую викладене та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено наступні реєстраційні дії: реєстраційну дію №4003425 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №5003425 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №6003425 від 29.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №7003425 від 30.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №8003425 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №9003425 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №0003425 від 13.10.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №1003425 від 03.11.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №2003425 від 23.11.2016 щодо ТОВ "Транснова".

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статями 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено наступні реєстраційні дії: реєстраційну дію №4003425 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №5003425 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №6003425 від 29.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №7003425 від 30.06.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №8003425 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №9003425 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №0003425 від 13.10.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №1003425 від 03.11.2016 щодо ТОВ "Транснова"; реєстраційну дію №2003425 від 23.11.2016 щодо ТОВ "Транснова".

Витребувані документи надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до судового засідання.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому розгляді справи до 11.01.2017 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 грудня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников