Справа № 810/3853/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року 810/3853/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" , зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг", ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ОТП Банк" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №50707506 від 06.04.2016 р.

У поданій заяві зазначає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 25.06.2009 р., зареєстрований за №1181, був пред'явлений ним до виконання до відділу державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ у Київській області 31.03.2016 р., просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг".

У призначений для розгляду заяви час, зацікавлені особи до суду не прибули, про дату та місце проведення її розгляду повідомлені судом належним чином. Неприбуття зацікавлених осбі не є перешкодою для судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАСУ, суд здійснив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви та вивчивши додані до неї докази та матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні, з огляду на таке:

як вбачається із виконавчого напису від 29.06.2009 р. №1181, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було запропоновано звернення стягнення на предмет іпотеки- 6 кімнатну квартиру №4 по вул. Молодіжній смт. Ворзель м. Ірпеня Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1

У цьому ж виконавчому написі зазначено, що він може бути пред'явлений до виконання до ВДВС протягом року з дня його вчинення, тобто до 25.09.2010 р.

Як слідує із поданої заяви, виконавчий напис був пред'явлений до виконання стягувачем 31.03.2016 р.

В порядку ч.4 ст.11 КАСУ, судом від Ірпінського ВДВС МУЮ Київської області були витребувані матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису від 29.06.2009 р. №1181 та заяви всіх осіб, які зверталися до ВДВС з вимогами про його виконання у період з 26.06.2009 р. по 16.12.2016 р.

На вимогу суду, оформлену ухвалою від 20.12.2016 р., ВДВС Ірпінського МУЮ документи та інформацію не надав.

Згідно ч.6 ст.71 КАСУ суд вирішив справу на основі наданих доказів.

Виконавче провадження як сукупність дій, спрямованих на примусове виконання судових рішень та рішень інших органів проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону "Про виконавче провадження".

Згідно п.5 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2009 р., діючій на момент вчинення виконавчого напису) строк пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання складав один рік.

За правилами ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 р., тобто на момент розгляду заяви та звернення заявника до суду, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.2 ст.261 КАСУ заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Аналогічне положення закріплене і в ч.2 ст.371 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним суд звертає увагу, що поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання можливо лише стосовно виконавчих документів, які видані судом. Щодо інших виконавчих документів, пропущені строки поновленню не підлягають.

Суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням. Оцінці та перевірці підлягають усі докази, які містяться у матеріалах справи у взаємозв'язку з фактичними обставинами справи.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП №50707506 від 06.04.2016 р. було відкрито з порушенням порядку, визначеного Законом "Про виконавче провадження". Так, державний виконавець зобовязаний прийняти виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа і цей документ відповідає вимогам, що передбачені Законом та предявлений за належним місцем виконання рішення (за територіальною приналежністю та підвідомчістю).

Пунктом 2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на те, що виконавче провадження відкрито з порушенням п.2 ч.4 ст. 4 Закону "Про виконавче провадження", заявником пропущено строк предявлення виконавчого напису нотаріуса від 25.06.2009 р. №1181 до виконання і цей строк не підлягає поновленню, суд не знаходить законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.