Справа № 2-а-6152/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6152/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючої судді- Кабанової В.В. при секретарі - Трофименко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адмністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення ДТП Олександрійського УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся ОСОБА_1 з

адміністративним позовом щодо дій інспектора ДАЇ.

В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що інспектором Кобоковим К.М. було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.І ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що при складанні протоколу по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було допущенні порушення діючого законодавства, не з'ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; не наведено жодного доказу вини в скоєнні адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанова серії ВА № 129743 по справі про адміністративне правопорушення від 01.05.2010 року.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з»явився причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що причини неявки в судове засідання суб»єкт владних повноважень не повідомив, не надав заяв про можливість розгляду справи за його відсутності, суд вважає неявку сторін без поважних причин. Згідно ч.4 ст.128 КАС України справи може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Відповідно ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення..

Відповідно до вище вказаного, суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні представник

позивача зазначив, що позивач дійсно рухався під знак, посилався на те, що рухався в потоці автомобілів,

не надав обґрунтовані пояснення щодо неправомірності дій інспектора ДАІ. Також не є

обґрунтованими посилання на свято « 1-травня» та проведення святкової демонстрації, як підставу

порушення правил дорожнього руху України.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач свої твердження нічим не довів, не виклав фактів, не забезпечив явку свідків до суду які б підтверджували допущення порушень з боку інспектора ДПС при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на те, що позивач здійснив порушення ПДР, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими і не вбачає жодних причин для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 11, 14, 71, 72, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Володимировича- відмовити.

Постанову ВА № 129724 від 01.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення

відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3