Справа № 816/1553/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1553/16
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_2
до відповідачів треті особи: 1. Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 ОСОБА_4
про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 6863294 від 27.08.2014 (індексний номер 524/10072/13-ц від 02.09.2014, реєстратор ОСОБА_5Н.) про державну реєстрацію права спільної власності на земельну ділянку, на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука про затвердження мирової угоди №524/10072/13-ц від 02.12.2013, згідно з якою право власності на земельну ділянку в розмірі 1/3 частини, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 17.06.2009, визнано за: ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 19.09.2016 позовну заяву залишено без руху.

29.09.2016 позивач надала суду документи, чим усунула недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19.09.2016. Крім того, позивач надала до суду уточнений адміністративний позов, у якому зазначила другим відповідачем реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17.10.2016 провадження у справі № 816/1553/16 відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході судового розгляду справи суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області з огляду на наступне.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати рішення реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області та зазначає реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області відповідачем у справі.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 "Питання оптимізації центральних органів виконавчої влади системи юстиції" постановлено, зокрема ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності.

Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 № 586 "Про реорганізацію деяких органів міністерства юстиції" реорганізовано Кременчуцьке міське та Кременчуцьке районне управління юстиції шляхом злиття у Кременчуцьке міськрайонне управління юстиції.

Водночас пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" постановлено, зокрема ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком.

Так, у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 визначено перелік органів Міністерства юстиції, що ліквідуються, зокрема зазначено Кременчуцьке міськрайонне управління юстиції Полтавської області.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.06.2016 припинено державну реєстрацію Кременчуцького міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, зокрема у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Отже, враховуючи те, що Кременчуцьке міськрайонне управління юстиції припинено 08.06.2016, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Крім того, відповідачем у цій справі є виконавчий комітет Кременчуцької міської ради.

Суд зазначає, що пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Водночас, суд звертає увагу на те, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради відповідно до частини першої статті 5, статей 10, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" відноситься до органів місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до пункту 1.1 Положення про Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі Положення) Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - Управління) є виконавчим органом Кременчуцької міської ради Полтавської області, який утворюється Кременчуцькою міською радою.

Також підпунктом 3.11 розділу ІІІ Положення передбачено, що Управління у встановленому порядку, зокрема забезпечує проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону.

Отже, у розумінні Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет Кременчуцької міської ради (відповідач за позовом у цій справі) є органом місцевого самоврядування.

Крім того, матеріали адміністративної справи місять клопотання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.10.2016 про передачу адміністративної справи № 816/1553/16 до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті (а.с. 52-52).

Оскільки відповідачем у справі №816/1553/16 є орган місцевого самоврядування, то цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, тобто ця справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, справа у частині позовних вимог до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради підлягає передачі за предметною підсудністю до місцевого загального суду, яким, з урахуванням правил територіальної підсудності, є Автозаводський районний суд міста Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 157, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №816/1553/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області закрити, роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з цією самою позовною вимогою не допускається.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26.12.2016.

Суддя Т.С. Канигіна