Справа № 809/1581/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Справа № 809/1581/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу, вул. Дем'янчука, 12, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405

до відповідача: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 23 а, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський спеціалізований агролісгосп звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та здійснення розрахунку розміру шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем при підготовці, проведенні та оформленні результатів перевірки не дотримано вимог встановлених законом. Такі порушення на думку позивача полягають у наступному: невідображенні в наказі про проведення перевірки періоду, за який така перевірка буде проводитись; наказ видано 10.10.2016 року, а перевірку розпочато 11.10.2016 року; в проведенні перевірки приймала участь особа, яка не була визначена наказом від 10.10.2016 року перший заступник начальника Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області ОСОБА_6; не було взято до уваги акт попередньої перевірки, що призвело до повторного включення до акта перевірки незаконно зрубаних дерев; під час проведення перевірки не було враховано лісорубні квитки, відомості польового переліку дерев відведених до рубки, плани ділянок відведених під санітарно-вибіркову рубку, плани ділянок відведених під рубку рідколісся; акт перевірки не містить дату його складання; у відомостях обліку пнів зрубаних дерев на території лісового фонду, яка надана позивачу відсутні записи у графі "примітка".

Представники позивача, в судовому засіданні, позов підтримали в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав наведених в письмовому запереченні, яке міститься у матеріалах справи. Просили суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Надвірнянський спеціалізований агролісгосп обласного комунального агролісгосподарського підприємтсва "Івано-Франківськоблагроліс" зареєстроване як юридична особа.

Предметом діяльності підприємства є: лісовідновлення, збереження лісів, використання лісів для планомірного задоволення потреб населення і власного виробництва, тощо.

У період з 11.10. по 28.10.2016 року, на підставі Наказу № 391 від 10.10.2016 року та направлення № 246 від 10.10.2016 року, посадовими особами Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області була проведена планова перевірка Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів та розрахунки розміру шкоди, завданої лісу незаконною рубкою дерев на території лісового фонду (а.с.22-42).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 року за № 181/16034, під час підготовки до перевірки державний інспектор, якому доручено її здійснення, зобов'язаний: підготувати проект наказу і направлення на проведення перевірки; повідомити суб'єкта господарювання про проведення планової перевірки; ознайомитися з матеріалами та актами попередніх перевірок об'єкта (у разі наявності); визначити перелік питань, які мають бути перевірені під час перевірки.

Пунктом 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Судом встановлено, що відповідно до статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну екологічну інспекцію в Івано-Франківській області затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року № 136, Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, на виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання у IV кварталі 2016 року Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 20.09.2016 року № 129, листом № 04-10/2012 від 23.09.2016 року Надвірнянський спеціалізований агролісгосп письмово повідомлено про проведення планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища з 10.10.2016 року по 28.10.2016 року (а.с.19).

10.10.2016 року Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області видано наказ за № 391 про проведення перевірки позивача з 11 жовтня по 13 жовтня, з 17 жовтня по 21 жовтня та з 24 жовтня по 28 жовтня 2016 року (а.с.18).

На підставі вищевказаного наказу, відповідачем оформлено направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 246 від 10.10.2016 року (а.с.20).

Під час проведення перевірки Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області встановлено порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, в тому числі й завдання збитків внаслідок незаконної рубки дерев на загальну суму 4 143 593,99 гривень.

Слід зазначити, що у відповідності до статті 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення і одержувати копії посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

- він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю);

вимагати нерозголошення інформації, що є комерційною таємницею суб'єкта господарювання;

одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю);

надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю);

оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Судом встановлено, що до початку перевірки, у позивача не було зауважень до призначення та проведення перевірки. Позивачем також не заперечується той факт, що ним було допущено перевіряючих до проведення такої перевірки.

Вказана обставина підтверджується відомостями, які містяться на сторінках 14, 15 акта та поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.28, 29).

Так, в акті перевірки на сторінці 14, Головним лісничим Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОСОБА_7 зроблено запис про те, що зауважень до проведеної перевірки немає. На сторінці 15 акта в розділі "Перелік питань для контролю дій перевіряючих" зроблено відмітки щодо належного дотримання перевіряючими вимог чинного законодавства.

Посилання представників позивача та свідка ОСОБА_7 на ту обставину, що ним було підписано акт та відомості під тиском перевіряючих, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, так як свідок ОСОБА_7 жодним чином не пояснив та не довів факт такого тиску.

Слід зазначити, що власне ж допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та/або проведенні такої перевірки.

Як наслідок, суд зазначає, що обґрунтування позовних вимог позивача тим, що відповідачем допущено ряд порушень (зокрема, які полягають у: невідображенні в наказі про проведення перевірки періоду, за який така перевірка буде проводитись; наказ видано 10.10.2016 року, а перевірку розпочато 11.10.2016 року; в проведенні перевірки приймала участь особа, яка не була визначена наказом від 10.10.2016 року - перший заступник начальника Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області ОСОБА_6; не було взято до уваги акт попередньої перевірки, що призвело до повторного включення до акта перевірки незаконно зрубаних дерев; під час проведення перевірки не було враховано лісорубні квитки, відомості польового переліку дерев відведених до рубки, плани ділянок відведених під санітарно-вибіркову рубку, плани ділянок відведених під рубку рідколісся; акт перевірки не містить дату його складання; у відомостях обліку пнів зрубаних дерев на території лісового фонду, яка надана позивачу відсутні записи у графі "примітка"), жодним чином не можуть слугувати підставами для задоволення позовних вимог.

Окрім того, слід зазначити, що факт допущення позивачем виявлених під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства, в тому числі й завдання шкоди внаслідок незаконної рубки дерев на суму 4143593,99 гривень, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (лісорубними квитками, відомостями обліку пнів).

В той же час, інших підстав для задоволення позову, окрім вищенаведених, представником позивача не наведено.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених підстав та вказаних правових норм суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними та підтверджуються встановленими судом обставинами у справі.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до правових позицій Вищого адміністративного суду України, предметом дослідження під час розгляду позовних вимог про визнання неправомірними дій при проведенні перевірки має бути порядок призначення та проведення перевірки.

Разом з тим, дії по складанню акта перевірки та внесення до нього певних висновків не стосуються питань призначення та проведення перевірки. Тому суди, у таких спорах, не повинні оцінювати будь-які висновки, викладені в актах, що складаються за наслідками спірних перевірок.

Слід зазначити, що у цьому випадку акт перевірки дотримання вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини 1 статті 17 КАС України.

Висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій інспекторів та їх особистої думки.

Враховуючи викладене, вказаний акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, діяльність яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Вказаний акт є документом, з урахуванням якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Натомість, як зазначалось вище, під час розгляду позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки та складання висновків (в тому числі й відповідних розрахунків) при проведенні перевірки предметом дослідження має бути порядок призначення та проведення перевірки. При цьому, необхідною умовою, з урахуванням положень статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, є встановлення судом наявності порушених прав, які підлягають захисту та відновленню.

Як зазначено, вище, таких порушень не було виявлено, що підтверджується матеріалами справи та викладено у попередніх висновках суду.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 30.12.2015 року.