Справа № П/811/264/16,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року справа № П/811/264/16,

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Притули К.М., суддів Дегтярьової С.В., Момонт Г.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Держгеокадастру України та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Держгеокадастру України та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Держгеокадастру України від 23.02.2016 року №186 то "Про звільнення ОСОБА_2Д.";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.02.2016 року №44-к "Про оголошення наказу Держгеокадастру від 23.02.2016 року №186- то "Про звільнення ОСОБА_2Д.";

- зобов'язати Держгеокадастр України поновити позивача на роботі на посаді заступника начальника відділу - завідуючого сектором державного земельного кадастру відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі Кіровоградської області.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року, постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10.06.2016 року у справі №П/811/264/16 залишено без змін.

16.12.2016 року від позивача надійшла заява про виправлення допущеної описки в постанові ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 р. та у виданих виконавчих листах.

Так, обґрунтовуючи свою заяву позивач зазначає, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року (справа за № П/811/264/16 року) та виконавчих листах було допущено описки, а саме:

- в частині посади, замість "заступник начальника Відділу-завідувач сектором державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі Кіровоградської області" судом помилково зазначено "заступник начальника Відділу-завідуючий сектором державного земельного кадастру відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі Кіровоградської області";

- в частині повного найменування юридичної особи боржника, замість "Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру" помилково зазначено "Держгеокадастр України", що унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши надане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року в справі за № П/811/264/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: скасовано наказ Держгеокадастру України від 23.02.2016 року №186-то "Про звільнення ОСОБА_2Д."; скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.02.2016 року №44-к "Про оголошення наказу Держгеокадастру від 23.02.2016 року №186-то "Про звільнення ОСОБА_2Д."; поновлено ОСОБА_2 на роботі - на посаді заступника начальника відділу-завідуючого сектором державного земельного кадастру відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі Кіровоградської області з 24.02.2016 року та стягнуто з Держгеокадастру України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24.02.2016 року по 10.06.2016 року включно в розмірі 14115,50 грн. та допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за один місяць.

На підставі вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 окружним адміністративним судом видано 2 виконавчі листи :

перший виконавчий лист №П/811/264/16 від 30.06.2016 року про поновлення ОСОБА_2 на роботі - на посаді заступника начальника відділу-завідуючого сектором державного земельного кадастру відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі Кіровоградської області;

другий виконавчий лист №П/811/264/16 від 15.11.2016 року про визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру України від 23.02.2016 року №186-то "Про звільнення ОСОБА_2Д.".

Зазначені виконавчі листи направлені позивачем для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Однак, згідно з повідомленням Департаменту ДВС Міністерства юстиції виконавчі листи повернуті стягувачу без виконання, в зв'язку з допущеними помилками під час їх оформлення.

Водночас, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, дана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Судом встановлено, що відповідачем по справі є Держгеокадастр України. Згідно з витягом з ЄДРПОУ, повне найменування зазначеної юридичної особи - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру. При цьому, під час виготовлення постанови та виконавчого листа, зазначено скорочену назву - Держгеокадастр України.

В подальшому, у виданих судом виконавчих листах, боржником зазначено - Держгеокадастр України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в якості відповідача -1 визначив Держгеокадастр України, відповідача 2 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із позовних вимог позивача, що зафіксовані в адміністративному позові, позивач просив - "зобов'язати Держгеокадастр України поновити його на роботі на посаді заступника начальника Відділу завідуючого сектором державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі Кіровоградської області.", тобто вжив скорочену назву.

Вжиття скороченої назви, ускладнило виконання судового рішення, а тому суд вважає за необхідне, з метою недопущення неможливості відновлення порушеного права, вжити в процесуальних документах повну назву відповідача. Як наслідок, належить її виправити і у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Зробити виправлення в постанові ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року по адміністративній справі за № П/811/264/16 в частині зазначення:

- посади позивача з "заступник начальника відділу-завідуючий сектором державного земельного кадастру відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі Кіровоградської області" на "заступник начальника Відділу-завідувач сектором державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі Кіровоградської області";

- повного найменування юридичної особи боржника з "Держгеокадастр України" на "Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру".

2. Викласти резолютивну частину постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року в адміністративній справі за № П/811/264/16 наступним змістом:

"1. Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23.02.2016 року №186-то "Про звільнення ОСОБА_2Д.";

3. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.02.2016 року №44-к "Про оголошення наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23.02.2016 року №186-то "Про звільнення ОСОБА_2Д.";

4. Поновити ОСОБА_2 на роботі - на посаді заступника начальника відділу-завідувача сектором державного земельного кадастру відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі Кіровоградської області з 24.02.2016 року;

5. Стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24.02.2016 року по 10.06.2016 року включно в розмірі 14115,50 грн.;

6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі, стягнення середнього заробітку за один місяць."

3. Внести виправлення у виконавчі листи, що були видані ОСОБА_2 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом від 30.06.2016 року та від 15.11.2016 року у справі № П/811/264/16, шляхом заміни найменування боржника - з "Держгеокадастр України" на "Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру" та посади позивача з "заступник начальника відділу-завідуючий сектором державного земельного кадастру відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі Кіровоградської області" на "заступник начальника Відділу-завідувач сектором державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Гайворонському районі Кіровоградської області";

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції."

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя С.В. Дегтярьова

Суддя Г.М. Момонт