overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15938/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 03 серпня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 819/1260/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/50308/15

12 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Леонтович К.Г.,

Сорока М.О.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 819/1260/15-a за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, а касаційна скарга призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, особами, які беруть участь у справі було заявлене клопотання про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, що виключає розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року призначити до касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 817/1407/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 817/1407/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала вручена скаржнику 09 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,
Справа № 569/3772/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 569/3772/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2016р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2016 року подана апелянтом після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року підстав для поновлення відповідачу пропущеного строку апеляційного оскарження не встановлено, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана апелянтом 24 листопада 2016 року, отже, встановлений законом тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали сплинув 26 грудня 2016 року. У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були, апелянтом не подано інших доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку, а тому, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33027

3- відповідачу Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001
Справа № 569/11566/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 569/11566/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" листопада 2016 р. апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "16" грудня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав "30" листопада 2016 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/ Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,
Справа № 800/411/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ справа №П800/411/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом шляхом направлення на адресу Вищого адміністративного суду України: 1) уточненої касаційної скарги та її копій у кількості відповідно до кількості осіб у справі із зазначенням: відповідача відповідно до вимог статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України та позовних вимог до такого відповідача; обставин вчинення дій чи прийняття рішень відповідачем, у зв'язку з якими позивач вважає порушеними його права та інтереси; 2) квитанції про сплату судового збору чи доказів на підтвердження наявності обставин для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано до суду заяву, за змістом якої ОСОБА_1 виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині уточнення касаційної скарги. Також, ОСОБА_1 повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з мотивів важкого майнового стану позивача.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначив, що його місячний дохід складає 4,80 грн., на підтвердження чого надав копію повідомлення про призначення йому допомоги як особі, що доглядає за інвалідом.

Поряд з цим, жодних доказів на підтвердження відсутності у нього інших доходів (заробітна плата, пенсія тощо) позивачем суду не надано.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вказує на відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність факту усунення позивачем недоліків позовної заяви в частині обов'язку сплати судового збору, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статтей 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 295/5530/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 295/5530/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" грудня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "19" грудня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав "09" грудня 2016 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12443

3- відповідачу Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 295/13462/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 295/13462/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "18" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "21" грудня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав "12" грудня 2016 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "18" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/ Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 800/297/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ справа № 800/297/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Кравцова О.В.,

Цуркана М.І.,

Черпіцької Л.Т.

при секретарі судового засідання: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: відповідача Кот О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Верховної ради України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

26.05.2016 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України про зобов'язання внести зміни в постанову Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року №48, у якій вказати, що ОСОБА_5 звільнений з посади судді Золочівського районного суду Львівської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 у справі відкрито провадження; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Зважаючи на неявку представника позивача у справі та необхідність відкладення розгляду справи, що обумовлює неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Верховної ради України про зобов'язання вчинити дії на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Л.Я. Гончар

Судді: К.В. Конюшко

О.В. Кравцов

М.І. Цуркан

Л.Т. Черпіцька