overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/2018/16-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 грудня 2016 року Справа № 608/2018/16-а
Номер провадження №2-а/608/112/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача ОСОБА_2 В,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити відповідні дії,-
Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні та перерахунку пенсії в порядку, передбаченому для державних службовців неправомірними.
Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області обчислити та перерахувати пенсію ОСОБА_1 в порядку, передбаченому для державних службовців з 13 жовтня 2016 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 679/133/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/56/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправними (незаконними) та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправними (незаконними) та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 683/2385/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2385/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови Волинської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил від 06 липня 2016 року № 1400/20505/2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________
Справа № 161/7637/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7637/16-а
Провадження № 2-а/161/458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 86, 99, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2, 186, КАС України, на підставі ст.ст.1, 3, 6, 8, 19, 22, 64, 92 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмовив у поновленні та виплаті ОСОБА_1 пенсії по 3 групі інвалідності згідно Закону України «Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по 3 групі інвалідності, встановленої органами МСЕК з 06.11.2015 року та виплатити недоотримані кошти.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 200/13234/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/502/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Серія ПСЗ №075180 від 06.07.2016р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України і розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Женеску Е.В.
Справа № 344/12237/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/557/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача та просив визнати незаконною і скасувати постанову від 10.07.2012 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 850 грн.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2016 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Зобовязати відповідачів до 08.12.2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 369/9922/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9922/16-а
Провадження № 2-а/369/629/16
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови селищної ради с. Михайлівка-Рубежівка ОСОБА_2, про зобовязання селищну раду провести капітальний ремонт будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача до голови селищної ради с. Михайлівка-Рубежівка ОСОБА_2 про зобовязання селищну раду провести капітальний ремонт будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови селищної ради с. Михайлівка-Рубежівка ОСОБА_2 про зобовязання селищну раду провести капітальний ремонт будинку.

Призначити розгляд справи на 11 год. 50 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Сятошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 369/11514/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/670/16
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Києва ОСОБА_2, про визнання незаконним адміністративного протоколу, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов ОСОБА_1 ухвалою судді від 12 грудня 2016 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам п. 3 ст. 106, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 12 грудня 2016 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач ОСОБА_1 до даного часу вимоги п. 3 ст. 106, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені в ухвалі судді від 12 грудня 2016 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Києва ОСОБА_2, про визнання незаконним адміністративного протоколу, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/9921/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9921/16-а
Провадження № 2-а/369/628/16
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного військового комісаріату про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Києво-Святошинського районного військового комісаріату про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
До суду від представника позивача Палія А.Ю. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
На підставі вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного військового комісаріату про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити діїповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 200/16253/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/635/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 17 вересня 2016 року серія ДР № 107032 винесену відносно ОСОБА_1 інспектором 6 роти 4 батальйону Управління Патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Женеску Е.В.

2.
Справа № 200/13813/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/537/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії поліцейським патрульної поліції УПП м.Дніпропетровськ старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови Серія ПС2 №973829 від 21.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.І ст.126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову Серія ПС2 №973829 від 21.06.2016 року і поліцейським патрульної поліції УПП м.Дніпропетровськ старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.І ст.126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Женеску Е.В.
Справа № 820/2318/16
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2318/16-а
Провадження № 2-а/635/159/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Іванової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Міністерство оборони України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В :

вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у складанні висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги і направлення його розгляд до Міністерства оборони України.

Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат скласти і направити до Міністерства оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням інвалідності ІІІ групи після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов`язків військової служби.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 702/1030/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1030/16- а
Провадження № 2-а/702/45/16
У Х В А Л А

ро відмову в розгляді справи

в порядку загального провадження

30 грудня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії. Просить справу розглядати в порядку скороченого провадження.

27.09.2016 року Монастирищенським районним судом Черкаської області у справі винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження.

11.10.2016 року в суд від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, де однією із вимог відповідач просить розглядати справу в порядку загального провадження за участю представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження не підлягає до задоволення на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, відповідно до якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наявність достатніх обставин повідомлених позивачем та відповідачем, висновку суду за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження за участю представника управління, на підставі ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 183-2, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження за участю представника управління відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко