Справа № 589/4561/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4561/16-а
Провадження № 2-а/589/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сінгур В.О., секретар Заєць Л. Д. за участі сторін позивача ОСОБА_1 , представник адвокат Островська Г.В. представник відповідача Брикун О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач 17.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій з приводу відмови в призначенні пенсії по інвалідності протиправними та просив суд зобов`язати Управління призначити пенсію з 19.02.2016 року.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування позивачем вказано, що пропустив строк звернення до суду оскільки перебував на лікуванні з 07.03.2016 по 14.03.2016 року, з 19.05.2016року по 26.05.2016 року, з 26.05.2016 року по 01.06.2016 року та з 29.06.2016 року по 13.07.2016 року, після чого вибув до своєї військової частини яка знаходилась на території Житомирської області та повернувся до м. Шостка в жовтні 2016 року, ставши на військовий облік 19.10.2016 року.

Представник позивача адвокат Островська Г.В. та позивач ОСОБА_1 своє клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача висловився проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивач мав достатньо часу для своєчасного звернення до суду і жодного доказу про поважність пропуску строків передбачених ст. 99 КАСУ не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вимогами ст.100 КАС України, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому судом встановлено, що позивачем заявлені вимоги із пропуском шестимісячного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки позивач ОСОБА_1 22 лютого 2016 року дізнався про порушене право.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить будь-яких законних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, будь-які об`єктивні причини, які б перешкодили позивачу звернутись до суду у встановлений строк не вбачаються, у зв» язку з чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Також суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996р.) Заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі і суперечить вимогам ст.102 КАС України, яка застосовуються лише щодо питань поновлення процесуальних строків і не поширюється на строки звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ст.102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Островської Г.В. про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харьковської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур