Справа № 2-а-494/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-494/2010 р.
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2010 р. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл

в складі головуючого - судді Триголової В.М.;

при секретарі Носилевській О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження в стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування розпорядження і стягнення моральної шкоди, пославшись на те, що він працював в Ніжинській районній державній адміністрації на посаді завідуючого сектором питань внутрішньої політики, звязків з громадськістю та у справах преси, інформації. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 29 березня 2010 року йому оголошено догану. Він вважає, що догана винесена йому безпідставно, а тому просить скасувати розпорядження про винесення догани, а також стягнути на його користь 10000 гр моральної шкоди, так як винесенням догани підірвано його авторитет і він переносив душевні страждання.

В суді ОСОБА_1М позов підтримав і пояснив, що він працював в райдержадміністрації на посаді завідуючого сектором питань внутрішньої політики, звязків з громадськістю та у справах преси, інформації.

В першій половині дня 24 березня 2010 року він отримав завдання підготувати інформацію про виконання Указу Президента України Про відзначення 65-ї річниці перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 -1945 р.р.

Він підготував цю інформацію, надав її голові райдержадміністрації, але голова райдержадміністрації зробив зауваження по деяких пунктах інформації і попросив її підкоректувати. Він виправив помилки і до 15-ї год 24 березня 2010 року надав повну інформацію.

Незважаючи на це наказом-розпорядженням № 41 -К від 29 березня 2010 року йому було оголошено догану за ненадання інформації. Перед виданням розпорядження йому пропонували написати пояснення з приводу ненадання інформації, але він відмовився писати пояснення, так як вважає, що має на це право. Він вважає, що голова Ніжинської райдержадміністрації ставився до нього упереджено за те, що він критикував його, і саме, керуючись упорядженістю видав розпорядження про оголошення йому догани.

Він просить скасувати розпорядження про оголошення йом догани, а також стягнути з відповідача на його користь 10000 гр моральної шкоди, так як він після оголошення йому догани переносив моральні страждання і в нього погіршився стан його здоровя.

Представник відповідача в суді позовоу не визнала і пояснила, що 25 березня 2010 року в приміщенні Ніжинської районної державної адміністрації о 10.00 год повинно було проводитись розширене засідання Чернігівської обласної державної адміністрації. Серед інших питань в повістку дня було включене питання про виконання Указу Президента України Про відзначення 65-ї річниці перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 -1945 р.р. ОСОБА_1М було доручено 24 березня 2010 року підготувати інформацію по цьому питанню. Він доручення не виконав. Вже 25 березня 2010 року заступник керівника апарату райдержадміністрації ОСОБА_2І доповіла керівнику райдержадміністрації, що доручення ОСОБА_1М не виконав.

Йому було запропоновано дати пояснення з цього приводу, але пояснення дати ОСОБА_1М відмовився, а тому наказом від 29 березня 2010 року йому було оголошено догану.

Представник відповідача вважає, що адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1М на законних підставах, а тому просить в позові йому відмовити.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторони і свідків, вважає, що відповідач по справі в суді довів правомірність своїх дій по накладенню дисциплінарного стягнення на позивача.

До такого висновку суд прийшов з таких підстав:

В суді встановлено, що 24 березня 2010 року ОСОБА_1М було доручено підготувати інформацію по виконанню Указу Президента України Про відзначення 65-ї річниці перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 -1945 р.р. Інформацію він повинен був зробити 24 березня 2010 року. Проте станом на ранок 25 березня 2010 року ОСОБА_1М таку інформацію голові райдержадміністрації не подав. Це підтвердили в суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Л і ОСОБА_2

Це підтверджується і копією доповідної записки заступника керівника апарату ОСОБА_2І голові райдержадміністрації від 25 березня 2010 року.

Отже своїх тверджень про те, що він зробив необхідну інформацію ще 24 березня 2010 року, а також те, що голова держадміністрації ставився до нього упереджено, ОСОБА_1М в суді нічим не підтвердив. Пояснення на вимогу керівництва райдержадміністрації з приводу невиконання доручення, в якому він міг би спростувати ненадання ним інформації, ОСОБА_1М дати відмовився, чого він не заперечував в суді. Це підтверджується і актом.

При таких обставинах, коли ОСОБА_1М ніяких заперечень з приводу невиконання доручення не надав, на думку суду, голова райдержадміністрації мав право накласти на нього адміністративне стягнення, що він і зробив. Розпорядженням № 41-К від 29 березня 2010 року на ОСОБА_1М було накладене адміністративне стягнення у вигляді догани.

Підстав скасувати це розпорядження у суду немає, як немає і підстав стягувати моральну шкоду.

Керуючись ст. 160 КАс України, ст. ст. 231 і 232 КЗПП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження в стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6