Справа № 2-а-3776/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3776/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

кладі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

рзглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, завління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації ) визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом |шш Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської :астрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та дального захисту населення Коростенської міської ради, Управління праці та соціального мсту населення Коростенської райдержадміністрації неправомірними та стягнути з іравління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради [ювиплачені кошти, які передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний Ьіст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 109.2006 року по 30.09.2009 року та з Управління праці та соціального захисту населення ростенської райдержадміністрації недовиплачені кошти, які передбачені ст. 39 Закону раїни Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок рнобильської катастрофи за період з 01.09.2006 року по 30.09.2009 року силаючись на те, що він є потерпілим 3 категорії від Чорнобильської катастрофи, зивач проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення.

Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою бінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом раїни Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок рнобильської катастрофи , порушує його права.

Позивач в судове засідання не з,явився надав заяву в якій просить справу розглянути юго відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з,явився, правив до суду заперечення, в якому позов не визнає, наполягає на застосуванні позовної шості. f.

Представник УПСЗН Коростенської райдержадміністрації в судове засідання не вився, направив до суду заперечення, в якому позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає ірволенню. частково, виходячи з наступного.

; Судом встановлено, що позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи З егорії від Чорнобильської катастрофи, що стверджується посвідченнями серії Б № /949*, виданим 17.03. 1993 року Житомирською облдержадміністрацією. Він оживає в м. Коростень ( дані паспорту а.с. 7), який відноситься до зони )антованого добровільного відселення. З 01.03.1989 року по даний час ацює в . БМП - 650 м. Коростень, що стверджується даними його трудової ижки ( а.с. 8 ). В зв'язку з цим позивач має право на отримання компенсацій, що гановлені ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які граждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які проживають на

І території радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у зв язкуИ

обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у> зоні гарантовано^

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян,

ІІЩІ-гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднені^

Bfi передбачена доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Позивачем отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України! №26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок^ ІІ&иобильської катастрофи" ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які постраждали від наслідків ЧАЕС.

Відповідно до 4.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та оргашг. місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межахЩ вповноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволені] частково, оскільки дія вказаних норм на 2006,2007 та 2008 роки в частині випла компенсаційній і допоміг у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати бу зупинена згідно із Законами України « Про Державний бюджет України на 2006 рік»] Про Державний бюджет України на 2007 рік », «Про Державний бюджет України на 20 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

!;. Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року та від 22 травня 20 Ш№ визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними

НІІ

іЩетВертий частини першої та частини другої ст..39 « Про статус та соціальний захті

її л і

Дагіі рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюдиціальне значення

ilf ^внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

І Положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2006 рік»,

' : визнані неконституційними, а тому є чинними на даний час.

Задоволенню не підлягають вимоги позивача про стягнення недовиплачених кой передбачених ст. 39, оскільки ОСОБА_1 в УПСЗН Коростенсь^

fefiM рай держадміністрації, як отримувач коштів не перебуває.

Таким чином вимоги позивача про стягнення недоотриманих коштів підляга І4Щ| ¦ задоволенню за ст. 37 за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діял| казаних періодах, а саме:

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, передбачених ст] вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за міну одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця становитиме: ( 12 міс. X 2,10 = 25,20 г

виходячи розрахунку - 2884,80 гри., а саме:

-¦ з 01.10.2008 р. по 01.12.2008р. - - з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. -,іі 01.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - -;з 01.07.2009 р. по 30.09.2009 р. -

2910

2884,80 грн.

овідно до „Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання , повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок льської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 року № 936 - виплата компенсацій, передбачених ст. 37 Закону України „Про і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської офи працюючим і непрацюючим громадянам, пенсіонерам проводиться центрами хуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального'захйст|; ня районних(міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах місцем реєстрації особи, яка є потерпілою від аварії на ЧАЕС, а тому суд стягує за ст. 37 з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської

На підставі вигцевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100,159 - 163 КАС України, ст.19. уції України, ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які рал и внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 07 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення яської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 1

іму обсязі коштів, передбачених ст. ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист н. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти; -

ічені ст. 37 'Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали ж Чорнобильської катастрофи в розмірі 2884 грн. 80 коп. за період з 01.10.2008 о 30.09.2009 року.

Сума визначена без вирахування обов,язкових платежів та обов,язкових податків).

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти щя отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя