Справа № 296/6535/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6535/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії, зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 як законний представник малолітньої ОСОБА_4 - звернулася до суду з зазначеним позовом до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення загального страхового (трудового) стажу роботи померлого годувальника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення № 31 від 08,07.2016 року, яким у призначенні пенсії по втраті годувальника мені відмовлено через відсутність у померлого годувальника необхідного страхового стажу роботи 3 роки;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок загального страхового (трудового) стажу померлого годувальника ОСОБА_5, 21.06.1987р.н.,

- зобовязати відповідача зарахувати до загального страхового (трудового) стажу період служби в органах внутрішніх справ померлого годувальника ОСОБА_5, 21.06.1987р.н., зобовязати відповідача нарахувати та виплачувати їй пенсію по втраті годувальника на її малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту смерті її чоловіка.

Позов обгрунтовувався тим, що 04.09.2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб. 04.12.2011 р. від вказаного шлюбу народилась ОСОБА_4. 04.04.2016 р. помер ОСОБА_5, який в період з 01.09.2004 року по 31.05.2014 року проходив службу в органах внутрішніх справ. 05.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до управління ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення їй пенсії у зв"язку із втратою годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", однак листом №5890/03 від 11.07.2016р. Житомирське обєднане УПФ України в Житомирській області відмовило у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що згідно розрахунків комісії страховий стаж померлого годувальника становить лише 1 рік 8 місяців. Посилаючись на те, що згідно трудової книжки померлого ОСОБА_5 та витягу з його послужного списку, страховий стаж померлого чоловіка за час служби в органах внутрішніх справ становить 9 років 9 місяців, а також вказуючи, що згідно п. в) ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», загальний трудовий (страховий) стаж ОСОБА_5 становить 11 років 5 місяців, звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач та її представник у судовому засіданні поданий позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні наведеним у позовній заяві та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що хоча позивачем було надано копію трудової книжки ОСОБА_5 із записа про його роботу в УМВС України в Житомирській області в період з 01.09.2014 р. по 31.05.2014 р., однак згідно довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу №ОК-5 відомості по відрахуванню работодавцем єдиного соціального внеску за цей період відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом за №12 (а.с.11).

04 грудня 2011 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилась донька ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №160051 (а.с.12).

04 квітня 2016 року ОСОБА_5 помер, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №284148 (а.с.3)

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до управління ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення їй пенсії у зв"язку із втратою годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Листом №5890/03 від 11.07.2016 року Житомирським обєднаним УПФУ в Житомирській області ОСОБА_1 було повідомлено про відмову у призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника, мотивована відсутністю у померлого годувальника необхідного страхового стажу роботи 3 роки (а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають право громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону та інші особи, передбачені цим законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" визначено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначається пенсія у зв"язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на момент звернення із заявою про призначення пенсії) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" для призначення пенсії за годувальника, який помер у віці 28 років, його страховий стаж на день смерті повинен становити не менше 3-х років.

Зі змісту ч.1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", визначено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов"язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Матеріалами справи підтверджується, що із даних трудової книжки серії АА №893835 слідує, що ОСОБА_5 в період з 01.09.2004 року по 31.05.2014 року проходив службу в органах УМВС України в Житомирській області на різних посадах та був звільнений у запас у званні капітана міліції (а.с.16-17), його стаж в органах внутрішніх справ складав 9 років 9 місяців, та останній підлягав загальнообов"язковому державному пенсійному страхуванню.

За час проходження служби він був застрахованою особою, з його грошового забезпечення щомісячно, утримувались страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування у встановленому законом розмірі та перераховувались до органів Пенсійного фонду, що стверджується довідками відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Житомирській області від 17.06.2016 р. та 28.07.2016 р. (а.с. 32,33).

З наданих у судовому засіданні пояснень представника відповідача вбачається, що страхувальником УМВС України в Житомирській області суми страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування сплачувалися не щодо кожного працівника, а загальним єдиним внеском по всіх працівниках, у зв"язку з чим відомості по відрахуванню страхових внесків по кожному працівнику у відділу персоніфікованого обліку відсутні.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків ведуть органи Пенсійного фонду.

Статтею 64 вказаного закону передбачено, що територіальні органи Пенсійного Фонду мають право отримувати від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб-підприємців відомості, пов"язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Суд наголошує на тому, що та обставина, що відділ персоніфікованого обліку Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області приймав подані звіти без індивідуальних відомостей про застраховану особу, тобто не вів персоніфікованого обліку надходження страхових внесків застрахованих осіб, які проходили службу в УМВС України в Житомирській області, не може позбавити малолітню дитину позивачки її конституційного права на соціальний захист, зокрема на отримання пенсії в зв"язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд вважає, що в страховий стаж померлого підлягає зарахуванню період проходження служби ОСОБА_5 з 01.09.2004 року по 31.05.2014 року, так як зібрані по справі письмові докази свідчать про те, що останній у цей період дійсно працював в органах внутрішніх справ та з заробітку ОСОБА_5 утримувались та перераховувались в органи Пенсійного фонду страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доказана правомірність відмови в призначенні пенсії малолітній дитині в зв"язку зі смертю годувальника, а тому позов підлягає до часткового задоволення з урахуванням належного способу захисту порушеного права шляхом зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію на малолітню ОСОБА_4 у звязку з втратою годувальника ОСОБА_5 відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", з дня, що настає за днем смерті годувальника, як це визначено у п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника у звязку із відсутністю у померлого ОСОБА_5 страхового стажу роботи (3 роки).

Зобовязати Житомирське обєднання управління пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового (трудового) стажу померлого годувальника ОСОБА_6 період служби в органах внутрішніх справ з 01.09.2004 року по 31.05.2014 року.

Зобовязати Житомирське обєднання управління пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у звязку з втратою годувальника ОСОБА_5 відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" на малолітню ОСОБА_4, починаючи з 5 квітня 2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 275 (пятсот пятдесят одну) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Cуддя К. В. Шалота