Справа № 812/1634/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1634/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №812/1634/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 20.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 20.12.2016. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що для розгляду справи позивачем необхідно надати суду докази, які він самостійно не може здобути, оскільки відповідачі відмовляють у видачі цих доказів. На підставі викладеного просив витребувати від начальника відділу кадрового забезпечення Головного Управління Національної поліцій в Луганській області копію Атестаційного листа від 20.12.2016 відносно помічника чергової роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1

Позивач надіслав клопотання, в якому вказав, що представником Головного управління Національної поліції в Луганській області добровільно надані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення доказів у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представник Головного управління Національної поліції в Луганській області суду надав копію Атестаційного листа від 20.12.2016 відносно помічника чергової роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів у справі.

Керуючись ст.11, 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №812/1634/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 20.12.2016 - відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 29 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2