Справа № 822/2663/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2663/15
У Х В А Л А

27 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретарі за участі:Бачку А.М. представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід судді з підстав які викликають сумнів у його неупередженості, що може вплинути на об'єктивний розгляд справи.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Аналіз змісту ст. 27 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення клопотання представника позивача про відвід судді, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості головуючого судді або його заінтересованості в результаті розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 27-32, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 03 січня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук