Справа № 826/14899/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ № 826/14899/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату
провизнання протиправним рішення від 23.08.2016 №1,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт перевірено у судовому засіданні)

представника позивача: ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги № 13/2016 від 21.09.2016),

представника відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 4725/9/22-16 від 29.06.2016),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправним рішення від 23.08.2016 №1.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.12.2016 представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у відповідача: варіант практичного завдання, що виконувалось ОСОБА_1 на кваліфікаційному іспиті 23.08.2016, з наданими нею відповідями, запропоновані системою варіанти відповідей по кожному з завдань та правильні відповіді на зазначені практичні завдання з системи; рішення Департаменту нотаріату та фінансового моніторингу Міністерства юстиції України (дата, номер, додатки до рішення) про затвердження варіантів тестових завдань (електронного анонімного тестування, що включає в себе теоретичну та практичну частину); письмові пояснення щодо частини четвертої пункту 37 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1905/5 від 28.07.2011, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28.07.2011за № 926/19664 (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1174/5 від 21.07.2014), зокрема, щодо його практичної спрямованості; завдань, які досягаються при встановленні такого роду умови при виконанні практичної частини завдання кваліфікаційного іспиту; причин включення такої умови до порядку складання кваліфікаційного іспиту;

- у державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України копію програмного забезпечення Moodle та алгоритм роботи зазначеного програмного забезпечення в частині завдання «проект нотаріального документа».

Представник відповідача у судовому засіданні 15.12.2016 заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом наступних документів: варіанта практичного завдання, що виконувалось ОСОБА_1 на кваліфікаційному іспиті 23.08.2016, з наданими нею відповідями, запропонованих системою варіанти відповідей по кожному з завдань та правильних відповідей на зазначені практичні завдання з системи; рішення Департаменту нотаріату та фінансового моніторингу Міністерства юстиції України (дата, номер, додатки до рішення) про затвердження варіантів тестових завдань (електронного анонімного тестування, що включає в себе теоретичну та практичну частину) суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача в зазначеній частині.

Щодо іншої частини клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування документів.

Крім того, під час розгляду клопотання позивача суд дійшов висновку про необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом також рішення про впровадження програмного забезпечення Moodle, технічного завдання на зазначене програмне забезпечення та акта приймання - передачі вказаного програмного продукту та необхідність витребування вказаних документів у відповідача.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача до 16.01.2017 надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- варіанту практичного завдання, що виконувалось ОСОБА_1 на кваліфікаційному іспиті 23.08.2016, з наданими нею відповідями, запропонованих системою варіантів відповідей по кожному з завдань та правильних відповідей на зазначені практичні завдання з системи;

- рішення Департаменту нотаріату та фінансового моніторингу Міністерства юстиції України (дата, номер, додатки до рішення) про затвердження варіантів тестових завдань (електронного анонімного тестування, що включає в себе теоретичну та практичну частину) суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача в зазначеній частині;

- рішення про впровадження програмного забезпечення Moodle;

- технічного завдання на програмне забезпечення Moodle та акта приймання - передачі вказаного програмного продукту.

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А Кузьменко