Справа № 816/2329/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2329/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 20.12.2016 надійшов позов Публічне акціонерне товариство " Демітекс " до Відділ прмусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2016 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27.12.2016.

27.12.2016 представником позивача через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою та доданими до неї документами, суддя звертає увагу на таке.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У поданій до суду уточненій позовній заяві представник позивача стверджує про наявність у ПАТ "Демітекс" права власності на зазначене вище нерухоме майно та про здійснення відповідачем примусових виконавчих дій щодо реалізації такого майна в межах виконавчого провадження №48970984. На підтвердження означених доводів до уточненої позовної заяви додано копію ухвали господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі №917/50/13-г, що не завірена судом та без відмітки про набрання нею законної сили.

До того ж, згідно з частинами першою, другою статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Представником позивача до уточненої позовної заяви не додано доказів на підтвердження проведення державної реєстрації за ПАТ "Демітекс" права власності на спірне майно. Водночас уточнена позовна заява не містить посилань на обставини, що унеможливлювали б надання позивачем відповідних доказів.

Крім того, у поданій до суду уточненій позовній заяві вказано Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Полтаві, процесуальний статус якого зазначено як "особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача".

Натомість відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Отже, статус Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Полтаві позивачем не визначено.

Окрім того, як визначено частинами четвертою та пятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Уточнену позовну заяву від імені ПАТ "Демітекс" подано та підписано ліквідатором ОСОБА_1 Разом з тим, у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Отже, уточнена позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене унеможливлює вирішення суддею питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі у порядку, визначеному статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Демітекс" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

доказів в обґрунтування позовних вимог (щодо наявності у позивача права власності на спірне майно, зареєстрованого у встановленому законом порядку) або письмових пояснень щодо обставин, які унеможливлюють надання таких доказів;

уточненої позовної заяви із визначенням процесуального статусу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Полтаві, а також зазначенням імені представника, його поштової адреси, номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Демітекс" залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 11 січня 2017 року.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко