overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1479/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ Справа № К/800/33015/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Міністерство внутрішніх справ України просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються з тих мотивів, що їх виконання призведе до завдання матеріальної шкоди МВС України.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки зазначені висновки є передчасними.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

2. Відмовити Міністерству внутрішніх справ України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року.

3. Витребувати справу № 822/1479/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 802/493/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35870/16

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи - ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство "Калина", про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 23 грудня 2016 року надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи - ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство "Калина", про визнання протиправним та скасування рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 802/493/16-а за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи - ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство "Калина", про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/493/16-а за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи - ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство "Калина", про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Оратівській районній державній адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, Селянському (фермерському) господарству "Калина" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 16 січня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватному підприємству "Агрофірма "Відродження".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 200/6642/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року К/800/35897/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

у справі № 200/6642/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію рішення суду першої інстанції, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року та з якої не вбачається особа позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підписав довіреність видану на ОСОБА_3, однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 1527/10012/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м.Київ К/800/30924/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Одеси, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №1527/10012/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 05 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №1527/10012/12 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 817/922/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/23303/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за її позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 КАС України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні 25 січня 2017 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 208/1451/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Київ К/800/26331/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2016 року

у справі №208/1451/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дії неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2016 року.

29 листопада 2016 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, в розмірі 661,45 грн., перерахованого згідно з квитанцією від 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, а не касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки, у такому випадку справа по суті заявлених позовних вимог судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа розглянута судом першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, однак, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено з підстав, викладених в пункті 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2016 року у справі №208/1451/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 805/3155/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3155/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі управління "Донбасводоремонт" комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі управління "Донбасводоремонт" комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Витребувати справу № 805/3155/16-а з Донецького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 822/453/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/30505/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року залишалася без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/453/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 727/6071/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року К/800/33293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року

у справі № 727/6071/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Ухвалою від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.12.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав додактові документи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України