Справа № 820/7051/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 р. № 820/7051/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс" до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління Магістральних Газопроводів "Львівтрансгаз" про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державним закупівель № 2105-р/пк-ск від 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши, подані позивачем матеріали позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Положеннями частини 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що територіальна підсудність адміністративних справ визначена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є оскарження рішення колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, суд приходить до висновку, що визначення територіальної підсудності зазначеної адміністративної справи підлягає вирішенню в порядку частини 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо посилань позивача на частину 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що частиною 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключну територіальну підсудність справ з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, а отже посилання позивача на частину 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поданий позивачем адміністративний позов, відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України територіальної підсудності, не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 19, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс" до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління Магістральних Газопроводів "Львівтрансгаз" про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс" (61108, АДРЕСА_1, ) з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 261 від 21.12.2016 в відділенні № 6 ПУМБ в м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников