Справа № 569/12301/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Справа № 569/12301/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про усунення недоліків - про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті із наступним його розподіленням між сторонами відповідно до результату прийняття судового рішення у справі за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "08" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2016 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові позивачу здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-XII починаючи із 01 вересня 2016 року, виходячи із 90 % від заробітної плати в розмірі 4606,40 грн., що значиться в довідці Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації від 14 вересня 2016 року № 2250/01.1/3. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської областіздійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-XII починаючи із 01 вересня 2016 року, виходячи із 90 % від заробітної плати в розмірі 4606,40 грн., що значиться в довідці Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації від 14 вересня 2016 року № 2250/01.1/3. Стягнуто з бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської областіна користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок. Допущено постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 01.12.2016 р. Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016р. апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та надано управлінню 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції, 21.12.2016 р. на адресу суду від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання, у якому відповідач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті із наступним його розподіленням між сторонами відповідно до результату прийняття судового рішення у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що кошти Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області використовуються за призначеннями, встановленими Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а на сплату судового збору кошти не передбачено.

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Крім того, Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки не усунуто: не надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачем в клопотанні про усунення недоліків не вказано жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 12.12.2016р. для подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті із наступним його розподіленням між сторонами відповідно до результату прийняття судового рішення у справі відмовити.

Продовжити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області процесуальний строк для усунення вказаних недоліків.

Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків (для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження).

Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001