Справа № 823/1725/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 823/1725/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2, - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (далі-позивач) до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві (далі-відповідач 1), головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 (далі-відповідач 2) в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 територіального управління юстиції ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження № 52231959 неправомірними;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 територіального управління юстиції ОСОБА_4 прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 52231959 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1288 від 02.09.2016 про звернення стягнення на транспортний засіб, а саме автомобільVOLKSWAGEN, модель Caddy Д.н. НОМЕР_1, що належить позивачу на праві приватної власності;

- визнати незаконною постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 територіального управління юстиції ОСОБА_4 про розшук майна боржника від 23.09.2016;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 територіального управління юстиції ОСОБА_4 повернути позивачу арештований автомобіль VOLKSWAGEN, модель Caddy Д.н. НОМЕР_1.

27.12.2016 до початку розгляду справи через канцелярію суду від позивача, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю витребування матеріалів виконавчого провадження від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили зупинити провадження у справі.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження 52231959.

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи надане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі для витребування документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1725/16 до 17.01.2017, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного зясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання позивача про зупинення провадження у справі, фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 69, 70, 79, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження 52231959, письмові пояснення (заперечення) щодо позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Зобовязати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві надати вказані документи до часу призначення судового засідання.

Зупинити провадження у справі № 823/1725/16 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 17.01.2017 об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 29.12.2016.