Справа № 808/8907/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8907/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

29 грудня 2016 року

Справа № 808/8907/14

Провадження №СН/808/94/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»

до: Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов’язання списання безнадійної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” (далі - ПАТ “ВАВК”) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – ДПІ) про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2014 року № Ю-5-25/10 у розмірі 778568,70 грн.; зобов'язання відповідача списати позивачу безнадійну заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 778568,70 грн. станом на 31.10.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі №808/8907/14 (ДО/808/1219/14) та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016, справу передано для розгляду судді Садовому І.В.

Частиною 2 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Як встановлено судом, місцезнаходженням осіб, які беруть участь у даній справи є смт. Володимирівка Волноваського району та м. Волноваха.

Відповідно до п. 1, 3 розпорядженням в.о. голови Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 №262 "Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду" відновлено роботу Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22.12.2014 за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2; визнано таким, що з 22.12.2014 втрачає чинність абзац другий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року №193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції".

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що її передано на новий розгляд до суду першої інстанції вже після відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду, а тому дана справа повинна вирішуватись вказаним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно ч.5 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За приписами ч.6 ст. 22 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч.8 ст. 22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №808/8907/14 (провадження №СН/808/94/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов’язання списання безнадійної заборгованості до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.ст.22, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №808/8907/14 (провадження №СН/808/94/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов’язання списання безнадійної заборгованості передати до Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий