Справа № 807/1571/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1571/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: не зявився;

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання рішень, дій протиправними та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 30 грудня 2016 року.

25 жовтня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просив суд: "1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправним рішення (наказ) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення такого атестування відносно дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, майора поліції; 3. Визнати незаконним висновок (рішення) № 01-601 атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 вересня 2016 року; 4. Визнати протиправним та скасувати наказ від 23 вересня 2016 року № 161 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, майора поліції, поновити його на службі в поліції та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь позивача".

27 жовтня 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішень, дій протиправними, скасування наказу про звільнення зі служби та поновлення на службу було залишено без руху та надано строк до 09 листопада 2016 року для усунення недоліків.

07 листопада 2016 року позивачем на усунення недоліків було надано суду заяву про зміну предмету позову в порядку статті 137 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до попереднього судового засідання, із зазначенням наступних позовних вимог: "1. Визнати протиправними дії Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення атестування відносно дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, майора поліції; 2. Визнати незаконним висновок (рішення) № 01-601 атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 вересня 2016 року; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ від 23 вересня 2016 року № 161 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, майора поліції, поновити його на службі в поліції та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь позивача".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішень, дій протиправними, скасування наказу про звільнення зі служби та поновлення на службі у частині визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестування відносно дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, майора поліції залишено без розгляду.

Таким чином предметом адміністративного позову станом на 27 грудня 2016 року були наступні вимоги: "Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення атестування відносно дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, майора поліції; Визнати незаконним висновок (рішення) № 01-601 атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 вересня 2016 року; Визнати протиправним та скасувати наказ від 23 вересня 2016 року № 161 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, майора поліції, поновити його на службі в поліції та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь позивача".

У судовому засіданні представником Головного управління Національної поліції у Закарпатській подано заперечення на адміністративний позов, одним із пунктів його прохальної частини зазначено залишення без розгляду частини позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії ГУНП в Закарпатській області від 08.09.2016 року з підстав, пропуску позивачем строку звернення до суду, передбачений статтею 99 частиною 3 КАС України.

Згідно зі статтею 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як вбачається з атестаційного листа позивач був ознайомлений із результатами атестування (висновком атестаційної комісії) 09 вересня 2016 року, про що свідчить його підпис на цьому атестаційному листі (а.с. 48).

Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2016 року, вважаючи, що ним не пропущено строк звернення до суду. Тобто позивач звернувся до суду по спливу встановленого місячного строку.

Підсумовуючи наведене вище, строк звернення до суду щодо визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення атестування відносно дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, майора поліції та визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області - позивачем пропущено.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 9 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Оскільки судом, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, пояснень сторін та наданих ними доказів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовної вимоги щодо: "визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення атестування відносно дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, майора поліції. Визнати незаконним висновок (рішення) № 01-601 атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 вересня 2016 року", необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання рішень, дій протиправними та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у частині позовних вимог щодо: "визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення атестування відносно дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, майора поліції. Визнати незаконним висновок (рішення) № 01-601 атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 вересня 2016 року" залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4