overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/7686/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7686/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача Інспектор взводу № 2роти №2 батальйону №4 УПП у м. Львів ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектор взводу № 2роти №2 батальйону №4 УПП у м. Львів ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "06" лютого 2017 р. о 12:50 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/5980/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5980/16-а
Провадження №2-а/405/151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №325153 від 03 серпня 2016 року, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 396/2125/16-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2125/16-а
У Х В А Л А

28.12.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дії, зобовязання провести перерахунок, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дії, зобовязання провести перерахунок, стягнення заборгованості.

Зазначений позов надійшов до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не конкретизовано зміст позовних вимог згідно із частинами четвертою та пятою ст. 105 КАС України.

Так відповідно до положень частини четвертої ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Натомість, однією із позовних вимог є визнання незаконними дії відповідача щодо перерахунку розміру пенсійних виплат на його позивача, без зазначення дати та номеру рішення субєкта владних повноважень, яким, на думку позивача, порушені його права.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням строку для виправлення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дії, зобовязання провести перерахунок, стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк, позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Кухарська
Справа № 398/2855/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2855/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій щодо відмови проведення перерахунку пенсії за період з квітня по листопад 2015 року протиправними та зобовязання здійснити виплату призначеної пенсії за віком за період з квітня по листопад 2015 року на суму 6 643 (шість тисяч шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 10 годину 20 хвилин 30 вересня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на вул. Григорія Сокальського, 76 в м. Олександрії.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/3146/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3146/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради м. Олександрія Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області з адміністративним позовом до Звенигородської сільської ради м. Олександрія Кіровоградської області про визнання дій відповідача щодо затвердження проекту землеустрою та зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівлі магазину - протиправними; скасуванні рішення звенигородської сільської ради м. Олександрія Кіровоградської області №60 від 12 серпня 2016 року .

Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради м. Олександрія Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду о 16 годині 30 хвилин 16 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нерода
Справа № 398/4106/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4106/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"29" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29 листопада 2016 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 16 січня 2017 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по вул. Григорія Сокальського, 76 в м. Олександрія Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 401/2611/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2611/16-а;
Провадження № 2-аз/401/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті заяви голови ОСББ " Радужне-23" ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року заявник подав до суду заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Голови ОСББ "Радужне-23" ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Заявник до суду надав клопотання, яким просить відкликати до розгляду заяву про забезпечення позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2, ч.3, ст. 108 КАС України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись: п. 2, ч.3, ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови ОСББ " Радужне-23" ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Голови ОСББ "Радужне-23" ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення повернути із додатками заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № П/811/247/16
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № П/811/247/16
Провадження № 2-а/401/91/16
/вступна та резолютивна частини/
26 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську адміністративну справу за позовом ТОВ »Світловодський виробничий центр »Хлібодар» до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи:Державне підприємство «Світловодський завод»Калькулятор» та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними і скасування рішень -
Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду,пов»язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час,суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,12,69,70,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ТОВ "Світловодський виробничий центр "Хлібодар" до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи:Державне підприємство «Світловодський завод»Калькулятор» та Міністерство економічного розвитку торгівлі України про визнання протиправними і скасування рішень -відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
Справа № 401/3790/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3790/16-а;
Провадження № 2-а/401/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 грудня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 402/1337/16-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1337/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"29" грудня 2016 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Ульяновського об"єднаного управління ПФУ Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ульяновського об"єднаного управління ПФУ Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 19.01.2017 року о 09:00 год.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 19.01.2017 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 427/1972/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/1972/16-а
№ 6-а/408/10/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового рішення та дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 427/1972/13-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ УПФ в Луганській області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

09.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового рішення та дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 427/1972/13-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ УПФ в Луганській області про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ст.. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладеного, вимоги ст.. 260 КАС України, вважаю за можливе прийняти дану заяву з додатками по адміністративній справі та вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 6, 107, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового рішення та дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 427/1972/13-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ УПФ в Луганській області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2016 року на 14.00год.

Повідомити сторін про день час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 417/3545/16-а
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3545/16-а
Провадження № 2-а/417/41/16
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Колеснік В.В.

за участю:

прокурора Чуднова М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Марківка адміністративну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави до ОСОБА_2 селищної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство «ОСОБА_2 комунальник» про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави до ОСОБА_2 селищної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство «ОСОБА_2 комунальник» про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Прокурор у попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 просила у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причина неявки не відома.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст.111 КАС України.

Таким чином, позивач від позову не відмовляється, відповідач позов не визнає, сторони на примирення не згодні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, виконавши вимоги ч.4 ст. 111 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави до ОСОБА_2 селищної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство «ОСОБА_2 комунальник» про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на

12 січня 2017 року о 13 годині 30 хв. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко