Справа № П/811/1445/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року справа № П/811/1445/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.
за участю секретарів: Потєхіної І.В., Черної О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 та військова прокуратура Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:
- визнати рішення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у вигляді наказу №1569 від 12 жовтня 2016 року «Про усунення від виконання службових обов`язків» протиправним та скасувати його;
- визнати рішення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у вигляді п.п. 2, 3 наказу №1598 від 18 жовтня 2016 року «Про результати службового розслідування за фактом видачі помічником командира військової частини НОМЕР_2 начальником фінансово-економічної служби підполковником ОСОБА_1 прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону підполковнику ОСОБА_2 довідки для обчислення пенсії та перерахунку пенсії від імені військової частини, а також підписання ним довідок для перерахунку пенсії виданих військовою прокуратурою протиправним та скасувати його.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що службове розслідування було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства, також вважає, що у командира військової частини були відсутні будь-які підстави передбачені ст. 47 Дисциплінарного статуту ЗС України для усунення його від виконання службових обов`язків на період цього розслідування.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив суд в його задоволенні відмовити у повному обсязі з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву, вважає позов необґрунтованим, а доводи такими, які не відповідають фактичним обставинам.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та військовий прокурор Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в судовому засіданні зазначили, що на їх думку вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.10.2016 року командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 було видано наказ №1565 «Про призначення службового розслідування за фактом видачі помічником командира військової частини НОМЕР_2 начальником фінансово-економічної служби підполковником ОСОБА_1 прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_2 довідки для обчислення пенсії та довідок для перерахунку пенсії від імені військової частини, а також підписання ним довідок для перерахунку пенсії, виданих військовою прокуратурою» (а.с.51).
Підставою для винесення вказаного наказу зазначено доповідна помічника командира частини з правової роботи начальника юридичної групи старшого лейтенанта юстиції Білоножко А.Є. (від 12 жовтня 2016 року вхідний №2641), з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини помічника командира військової частини НОМЕР_2 начальником фінансово-економічної служби підполковника ОСОБА_1 за фактом неправомірної протягом 2004-2007 років видачі ним прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_2 довідки для обчислення пенсії та довідок для перерахунку пенсії від імені військової частини, а також підписання ним довідок для перерахунку пенсії, виданих військовою прокуратурою.
12.10.2016 року командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 було видано оскаржуваний наказ №1569, яким до закінчення службового розслідування, керуючись ст. 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підполковника ОСОБА_1 усунуто від виконання службових обов`язків, оскільки неналежне виконання службових обов`язків та зловживання службовими повноваженнями створює загрозу настання тяжких наслідків для військової частини (а.с. 53).
Наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 № 1598 від 18.10.2016 року, з посиланням на встановлення службовим розслідуванням факту неналежного виконання службових обов`язків підполковнику ОСОБА_1 оголошено «догану» та наказано помічнику командира полку з правової роботи начальнику юридичної групи направити лист в Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відкликання військовою частиною довідок, наданих військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_2 для обчислення та перерахунку пенсії, а також про відкликання довідок ОСОБА_2 військової прокуратури Кіровоградського гарнізону від 04 квітня 2007 року №695, від 19 червня 2007 року №1178, 21 листопада 2007 року №2343 підпису помічника командира частини НОМЕР_2 начальника фінансово-економічної служби майора ОСОБА_1 , який на час складання даних довідок обіймав посаду помічника командира частини начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 (а.с.9-10).
Також, 18.10.2016 року, наказом командира військової частини № НОМЕР_3 скасовано наказ від 12.10.2016 року №1569 «Про усунення від виконання службових обов`язків» (а.с.11).
Як вбачається з висновків акту службового розслідування, затвердженого командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 18.10.2016 року (а.с.54-64), помічник командира частини начальник фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 в порушення статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необґрунтовано:
- підписав Довідку №1 (а.с.68-69), відповідно акту службового розслідування підписана орієнтовано в квітні 2005 року, військовому прокурору Кіровоградського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_2 з інформацією про заробіток для обчислення пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» - за відсутності правових підстав на призначення даної пенсії;
- підписав Довідки №2, №3, №4 (а.с.70-72), в період з червня по липень 2006 року, для перерахунку призначеної пенсії, які містять відомості про те, що грошове забезпечення на посаді військового прокурора Кіровоградського гарнізону встановлена з 1 квітня 2006 року та містить відомості про існування доплати, достовірність та правова обґрунтованість якої не підтверджена;
- підписав Довідки №5, №6, №7 (а.с.73-75) військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Серпаку В.Є. без наявності на те правових підстав та в яких зазначені відомості про те, що грошове утримання (заробітна плата) на посаді військового прокурора Кіровоградського гарнізону, з якої призначено ОСОБА_2 пенсію, встановлена на підставі постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 року та містять відомості про розмір посадового окладу існування доплати та їх розмір, достовірність та правова обґрунтованість чого не підтверджена.
Відповідно до ст. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.
Як вбачається з копії довідок (а.с. 68-72), останні містять також підписи колишнього командира військової частини, а тому доводи представника відповідача про те, що про їх існування військовій частині стало відомо лише в 2016 році є безпідставним.
Крім того, рішенням від 17 грудня 2004 року військового місцевого суду Черкаського гарнізону, залишеним без змін Військовим апеляційним судом Центрального регіону України, визнано за ОСОБА_2 право на призначення та отримання пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» із загального стажу роботи в органах прокуратури України та зобов`язано Управління пенсійного фонду України у м. Кіровограді здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 23 років стажу роботи в органах прокуратури України, розпочинаючи з моменту настання в нього права на отримання пенсії, тобто з 1 серпня 2004 року (а.с. 36-40).
Саме на підставі рішення суду і були видані довідки щодо грошового утримання (заробітної плата) на посаді військового прокурора Кіровоградського гарнізону, з якої призначено ОСОБА_2 пенсію.
Більш того, судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі №2а-640/06 зобов`язано військову частину НОМЕР_2 провести ОСОБА_2 перерахування та виплату грошового забезпечення, з 1 квітня 2006 року, виходячи з нового посадового окладу, передбаченого Постановою КМУ №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури , судів та інших органів», з врахуванням 100 відсотків щомісячної надбавки, яка передбачена Указом Президента України №173 від 23.02.2002 року «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу ОВС» та надбавка за безперервну військову службу, що передбачена Указом Президента №389 від 5.05.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України, МВС України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу» (а.с.12-14).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року відмовлено військовій частині польової пошти НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2006 року у справі №2а-640/06 (а.с.34).
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у вигляді п.п. 2, 3 наказу №1598 від 18 жовтня 2016 року «Про результати службового розслідування за фактом видачі помічником командира військової частини НОМЕР_2 начальником фінансово-економічної служби підполковником ОСОБА_1 прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону підполковнику ОСОБА_2 довідки для обчислення ним довідок для перерахунку пенсії виданих військовою прокуратурою».
Щодо вимог позивача про визнання рішення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у вигляді наказу №1569 від 12 жовтня 2016 року «Про усунення від виконання службових обов`язків» протиправним та скасувати його суд зазначає наступне.
Статтею 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, невиконання (неналежне виконання) службових обов`язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків, є підставою для усунення військовослужбовців від виконання службових обов`язків.
Рішення про усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків приймається прямим командиром (начальником) та оформляється наказом, про що негайно доповідається в порядку підпорядкованості із зазначенням причин і обставин усунення.
Тривалість усунення від виконання службових обов`язків не повинна перевищувати тривалості службового розслідування та часу, необхідного для прийняття відповідного рішення командиром (начальником), які визначені цим Статутом.
Наказ про усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків скасовується, якщо за результатами службового розслідування підстави прийняття такого рішення не підтверджуються або прийнято рішення про притягнення військовослужбовця, який вчинив правопорушення, до дисциплінарної відповідальності.
Командир, який усунув підлеглого від виконання службових обов`язків без достатніх на те підстав, несе за це відповідальність.
Жодних підстав передбачених ст. 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України для усунення позивача від виконання службових обов`язків на період розслідування у відповідача не було, в оскаржуваному наказі не зазначено яким чином позивач міг негативно вплинути на хід службового розслідування та в чому полягає неналежне виконання службових обов`язків та зловживання службовими повноваженнями яке створює загрозу настання тяжких наслідків для військової частини, враховуючи той факт що довідки ним були підписані ще в 2005-2006 роках, а отже зазначений наказ є протиправним.
Щодо вимоги позивача про скасування наказу №1569 від 12 жовтня 2016 року «Про усунення від виконання службових обов`язків» то як зазначалось раніше, 18.10.2016 року, наказом командира військової частини № НОМЕР_3 наказ №1569 скасовано, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги - задовольнити частково.
2. Визнати рішення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у вигляді наказу №1569 від 12 жовтня 2016 року «Про усунення від виконання службових обов`язків» протиправним.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у вигляді п.п. 2, 3 наказу №1598 від 18 жовтня 2016 року «Про результати службового розслідування за фактом видачі помічником командира військової частини НОМЕР_2 начальником фінансово-економічної служби підполковником ОСОБА_1 прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону підполковнику ОСОБА_2 довідки для обчислення пенсії та перерахунку пенсії від імені військової частини, а також підписання ним довідок для перерахунку пенсії виданих військовою прокуратурою».
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула