Справа № 813/3413/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 грудня 2016 року № 813/3413/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову в частині без розгляду у адміністративній справі № 813/3413/16 за адміністративним

позовом ОСОБА_2, представник не прибув
до Головного управління Національної поліції у Львівській області, представник не прибув
про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду 20.12.2016 року подано клопотання про залишення позову в частині без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 07 жовтня 2016 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій ГУНП у Львівській області щодо проведення атестації начальника сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2.

30.11.2016 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення атестації начальника сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2,

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №8 ГУНП у Львівській області щодо невідповідності ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП№ 15.00035267.0034280 від 14.09.2016 року.

Відповідач зазначає, що вказані позовні вимоги стосуються проходження служби позивача в поліції та звільнення з неї, отже предметом даного позову є спір, з приводу проходження позивачем публічної служби та звільнення з неї, для якого ч. 3 ст. 99 КАС України встановлений спеціальний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідач просить залишити позовну вимогу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №8 ГУНП у Львівській області щодо невідповідності ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом №ОПН №15.00035267.0034280 від 14.09.2016 року без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1, ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Судом встановлено, що спірне рішення ГУ НП у Львівській області Атестаційної комісії № 8 оформлене протоколом ОП № 15.00035267.0034280 складене 14.09.2016 року, а позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 10.10.2016 року, тобто в місячний строк передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Судом не враховується клопотання представника відповідача про залишення позову в частині без розгляду, оскільки позивач вчасно звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, а реалізація позивачем своїх процесуальних прав щодо предмету позову - визнання протиправним дій та визнання протиправним рішення щодо одних і тих же правовідносин проведення атестації, не є підставою для залишення позовних вимог в частині, без розгляду.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку що клопотання представника відповідача про залишення позову в частині без розгляду є безпідставним, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги позивача про визнання протиправним і скасування рішення атестаційної комісії, - відмовити

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 26.12.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.