overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7056/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7056/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року

у справі №808/7056/15

за позовом Державної фіскальної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича торгівельна фірма «Контакт»

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі №808/7056/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/7056/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 127/20428/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/20428/16-а

26 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці, управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці, управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 11 січня 2017 року о 10:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 367/3579/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30016/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 09 серпня 2016 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

у справі № 367/3579/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень і закриття справ про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Державною архітектурно-будівельно. інспекцією України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

29 листопада 2016 року Державною архітектурно-будівельно. інспекцією України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в яком вказує на те, що Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який не має окремого розрахункового рахунку та не здійснює розрахункових операції, 14 листопада 2016 року Департаментом підготована та надана для опрацювання до Державної архітектурно-будівельної інспекції України службова записка щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги по даній справі. На даний момент в Департаменті відсутня інформація щодо розгляду даної службової записки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 108, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 489/1181/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. м. Київ К/800/28563/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі № 489/1181/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

10 листопада 2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в яком вказує на те, що до зазначеного в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року терміну оплата судового збору не може бути здійснена за технічних умов (відсутність в повному обсязі фінансування).

Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 108, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 686/7309/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/12877/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №686/7309/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Адвіс", про визнання неправомірними дій ,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 6 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 810/1991/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. м. Київ К/800/28466/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

у справі № 810/1991/15

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року касаційну скаргу Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

17 листопада 2016 року Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Київській області надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з тим, що Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який не має окремого розрахункового рахунку та не здійснює розрахункових операції, 11 листопада 2016 року Департаментом підготована та надана для опрацювання до Державної архітектурно-будівельної інспекції України службова записка щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги по даній справі. На даний момент в Департаменті відсутня інформація щодо розгляду даної службової записки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 108, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/2129/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2129/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

27 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третьої особи - державного реєстратора Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третьої особи - державного реєстратора Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 804/721/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/17769/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-строй»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі №804/721/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Константа-строй»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 21 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-строй» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі №804/721/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №804/721/14 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №804/721/14 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 810/7228/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7228/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

у справі №810/7228/14

за позовом Державної фіскальної служби України

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №810/7228/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору та повторно надав довіреність, яка не оформлена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно частини 3 статті 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги довіреність, яка не відповідає наведеним законодавчим приписам, а саме - не засвідчена печаткою Державної фіскальної служби України

Таким чином, скаржником на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті у частині надання оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20 жовтня 2016 року суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №810/7228/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.
Справа № 683/2487/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/2487/16-а

27 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 січня 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1