Справа № 263/15734/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/553/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в особі судді Ікорської Є.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізький області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором роти ДПС ГУНП в Запорізький області ОСОБА_2 було винесено постанову від 29.11.2016 року, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказаною постановою було встановлено, що він 29.11.2016 року о 06 год. 41 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ11183, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на а/д №297 Харків - Сімферополь не виконав вимогу дорожнього знаку, не надав перевагу у русі пішоходам, котрі переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у звязку з чим просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №939604 від 29.11.2016 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що обидві сторони у судове засідання не з'явилися, суд відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2016 року інспектором роти ДПС ГУНП в Запорізький області ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 №939604, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за те, що ОСОБА_1 29.11.2016 року о 06 год. 41 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ11183, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на а/д №297 Харків - Сімферополь не виконав вимогу дорожнього знаку, не надав перевагу у русі пішоходам, котрі переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Згідно зі статтею 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови, у звязку з чим суд приходить до висновку, що оспорювана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ст.293 КУАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

У звязку з вищенаведеним, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати та справу провадженням закрити за відсутності даних вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст.10, 41, ст.69 -ст.71, ст.122 ст.158 - ст.163, ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізький області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №939604 від 29.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Є.С Ікорська