Справа № 2а-9895/11/1370
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 876/6908/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Федчук М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-9895/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року у справі № 2а- 9895/11/1370 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ голови Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року «По особовому складу Львівської митниці» в частині припинення 29.08.2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, в.о. начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Смільниця» Львівської митниці; поновлено ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Смільниця» Львівської митниці з 29.08.2011р.. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконується негайно. Стягнуто з Львівської митниці (м. Львів, вул. Костюшка, 1) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 22914 (двадцять дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень) 63 копійки. Постанова суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині стягнення за один місяць у сумі 6663 (шість тисяч шістсот шістдесят три) гривні 12 копійок виконується негайно.

19 липня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 2а-9895/11/1370.

20 липня 2016 року позивачем отримано виконавчий лист у справі № 2а-9895/11/1370 про стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16 251 грн. 51 коп. .

Із виконавчого листа, виданого судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до - 04.03.2013 року, а станом на день повернення справи до суду першої інстанції після розгляду у Вищому адміністративному суді України та звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про видач виконавчого листа уже закінчився встановлений строк пред'явлення такого до виконання, що слугувало підставою для звернення із заявою про поновлення цього строку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Львівською митницею Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року набрала законної сили 04 жовтня 2012 року.

Як було зазначено вище, лише 19 липня 2016 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду видати виконавчий лист, що отримав 20.07.2016р. із строком пред'явлення його до виконання до 04 жовтня 2013 року.

При цьому, заявником не наведено поважних причин неможливості отримання вказаного виконавчого листа в більш ранні строки.

З заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання позивач звернувся лише 04 серпня 2016 року.

Задовольняючи клопотання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, наведені позивачем є поважними.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз змісту вказаної вище правової норми свідчить, що підстав для поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання не має, оскільки метою ст. 261 КАС України є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк з незалежних від нього причин.

За змістом вказаної норми процесуального права поважними причинами визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено річний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який відраховується з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Посилання представника заявника, як на поважну причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-9895/10/1370 до виконання на те, що він не міг раніше отримати виконавчий лист в суді у зв'язку із витребуванням Вищим адміністративним судом справи № 2а-9895/10/1370, суд не бере до уваги з наступних підстав.

Зазначена справа надіслана на адресу Вищого адміністративного суду листом Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року. При цьому, заявник мав можливість звернутися для отримання виконавчого листа в строк, передбачений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

У відповідності до вимог статті 258 КАС України, виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази. Проте, в заяві про поновлення строку пред'явлення даного виконавчого листа до примусового виконання не наведено обґрунтувань причин пропуску такого строку.

ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначає жодних поважних причин, підтверджених відповідними доказами, які б перешкоджали пред'явленню виконавчого листа в строк, встановленим чиним законодавством.

Відтак, ОСОБА_1 з власної ініціативи та без належного використання своїх процесуальних прав пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що стягувач не був обмежений в своєму праві вчасно отримати та пред'являти виконавчий лист у справі № 2а-9895/11/1370 до виконання протягом визначеного Законом річного строку, а тому заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 199, 205 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права і є всі підстави для його скасування.

Тому, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з постановленням нової про відмову в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-9895/11/1370 скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-989/11/1370 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 19.12.2016 року.