Справа № 760/9431/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/760/7/16
справа № 760/9431/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами від 02.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підволочинської селищної ради Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішенняПідволочинської селищної ради Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2011 рокуза нововиявленими обставинами та просив скасувати вищезазначену постанову, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2011 року, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014 року, позов ОСОБА_3 до Підволочинської селищної ради Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Підволочинської селищної ради Тернопільської області № 2603 від 08.06.2010 року задоволено. Скасовано рішення Підволочинської селищної ради Тернопільської області № 2603 від 08.06.2010 року про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Вважає, що Солом`янський районний суд м. Києва при винесенні постанови прийшов до передчасного та не законного висновку, не врахувавши обставини, які були на час розгляду справи в суді. Зазначає, що є суттєві розбіжності у межах земельних ділянок, які були предметом спору і суд не міг об'єктивно їх оцінити під час розгляду справи про право відповідачів - спадкоємців на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1. До того ж, вказує, що є третьою особою по справі, однак за постановою вважає себе відповідачем по справі.

На підставі викладеного, просив скасувати постановуСолом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2011 року, а провадження по справі закрити.

23.09.2016 позивач подала до суду про закриття провадження за заявою ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що заявником пропущено строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначений ст. 247 КАС України.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. На адресу суду від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання позивача від 23.09.2016 року у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2011 року, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014 року, позов ОСОБА_3 до Підволочинської селищної ради Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Підволочинської селищної ради Тернопільської області № 2603 від 08.06.2010 року задоволено. Скасовано рішення Підволочинської селищної ради Тернопільської області № 2603 від 08.06.2010 року про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2011 року набрала законної сили 19.03.2013 року.

11.03.2016 року заявник звертався до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної постанови, однак дана заява була повернутаухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року у зв'язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року залишено без змін.

Статтею 247 КАС України встановлені строки звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Повторно з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2011, ОСОБА_1 звернувся 23.05.2016 року, тобто з пропуском встановленог трирічного строку для подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, так як останньою датою подання заяви є 19.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 247 КАС України у разі якщо заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана до адміністративного суду після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що провадження по справі за нововиявленими обставинами було відкрито ухвалою суду від 29.07.2016 року, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами від 02.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підволочинської селищної ради Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Підволочинської селищної ради Тернопільської області підлягає закриттю в порядку п. 1 ст.. 157, ст.. 247 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 245-253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами від 02.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підволочинської селищної ради Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Підволочинської селищної ради Тернопільської області - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.М. Букіна