overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1787/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1787/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

31 березня 2011 р. м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183? Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали та копії позовної заяви і прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Якщо у відповідача є заперечення проти позову, він може в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії суду свої заперечення та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо заперечення у встановлений строк суду не будуть надані, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечень справа буде розглянута.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 2-а-1450/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1450/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 квітня 2011 р. м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183? Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали та копії позовної заяви і прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Якщо у відповідача є заперечення проти позову, він може в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії суду свої заперечення та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо заперечення у встановлений строк суду не будуть надані, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечень справа буде розглянута.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 2-а-1811/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1811/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 квітня 2011 р. м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183? Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та копії позовної заяви і прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Якщо у відповідача є заперечення проти позову, він може в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії суду свої заперечення та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо заперечення у встановлений строк суду не будуть надані, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечень справа буде розглянута.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 2-а-1664/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1664/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

31 березня 2011 р. м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183? Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали та копії позовної заяви і прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Якщо у відповідача є заперечення проти позову, він може в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії суду свої заперечення та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо заперечення у встановлений строк суду не будуть надані, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечень справа буде розглянута.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 2-а-901/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2-а-901/11
У Х В А Л А
06 квітня 2011 р. м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАс України. Про це суддею 19 квітня 2010 р. була винесена ухвала про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАс України. Цією постановою позивачеві було запропоновано не пізніше 29 квітня 2010 року усунути конкретно вказані недоліки. До цього часу заява була залишена без руху.
У встановлений строк ОСОБА_1С недоліки не усунув, а тому 30 квітня 2010 року суддею була винесена у відповідності до ст. 108 КАс України ухвала, якою позовна заява повернута позивачеві.
Ухвалу від 30 квітня 2010 року позивач оскаржив і Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року ухвала судді Ніжинського міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року про повернення позовної заяви позивачеві була скасована.
Підставою для скасування було те, про що писав в скарзі ОСОБА_1, - у суду не було відомостей про те, що ОСОБА_1 В,С отримав копію ухвали судді від 19 квітня 2010 року про залишення заяви без руху і про усунення недоліків заяви, отже він не міг, не отримавши копії ухвали, усунути вказані в ухвалі недоліки.
Після отримання справи з апеляційного суду Ніжинським судом була знову надіслана ОСОБА_1С копія ухвали від 19 квітня 2010 року з пропозицією усунути вказані в ухвалі недоліки. Для цього йому надано було додатковий строк.
Цього разу копію ухвали ОСОБА_1С отримав, про що свідчить його розписка про отримання копії ухвали по пошті, а також його листи, в яких він вказує, що вважає ухвалу незаконною і просить відкрити провадження по його заяві.
На розяснення що іншого способу визнати ухвалу незаконною, як оскаржити її до апеляційного суду, немає, ОСОБА_1С і не виконує її і не оспорює.
Раз ухвала про усунення недоліків, винесена у відповідності до ст. 108 КАс України не оскаржена і не виконана, це не дає можливості відкрити провадження по позовній заяві.
В звязку з невиконанням ухвали про усунення недоліків, позовну заяву слід повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАс України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення
Суддя В.М.Триголова
Справа № 2-а-1735/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1735/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 квітня 2011 р. м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183? Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали та копії позовної заяви і прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Якщо у відповідача є заперечення проти позову, він може в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії суду свої заперечення та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо заперечення у встановлений строк суду не будуть надані, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечень справа буде розглянута.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 2-а-1778/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1778/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

31 березня 2011 р. м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183? Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали та копії позовної заяви і прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Якщо у відповідача є заперечення проти позову, він може в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії суду свої заперечення та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо заперечення у встановлений строк суду не будуть надані, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечень справа буде розглянута.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 2-а-1479/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2-а-1479/11
У Х В А Л А

05 квітня 2011 р. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл

в складі головуючого - судді Триголової В.М.;

при секретарі Носилевській О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ в м. Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду, не надавши ніяких пояснень, не зявились ні представник позивача, ні позивач.

При таких обставинах суд вважає, що явку позивача до суду слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. 121 КАс України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 9.00 год 22 квітня 2011 року.

Явку позивача ОСОБА_1 до суду визнати обовязковою.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 2-а-1725/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2-а-1725/11
У Х В А Л А

13 квітня 2011 р. м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАс України. Про це суддею 29 березня 2011 р. була винесена ухвала , якою запропоновано позивачці не пізніше 08 квітня 2011 року усунути конкретно вказані недоліки. До цього часу заява була залишена без руху.

У встановлений строк недоліки заяви не усунуті, так як конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою пошти про те, що позивачка за вказаною адресою не живе.

Керуючись ст. 108 КАс України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення

Суддя В.М.Триголова
Справа № 2-а-1804/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2-а-1804/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 р. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл

в складі головуючого - судді Триголової В.М.;

при секретарі Носилевській О.В.;

з участю прокурора Хоменка В.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Липоворізької сільради про визнання незаконним рішення 16-ї сесії 4 скликання Липоворізької сільради від 15 серпня 2005 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду, не надавши ніяких пояснень, не зявились третя особа з боку відповідача ОСОБА_2А та свідки ОСОБА_3 ( м. Ніжин, вул. Шевченка, б. 114АДРЕСА_1) і ОСОБА_4 ( м. Ніжин, вул. Дружби, б. 15).

Вислухавши думку прокурора, позивача і третьої особи з боку відповідача ОСОБА_5, суд, керуючись ст. ст. 150 і 272 КАс України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 10.00 год 26 квітня 2011 року.

Свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ .

Копію ухвали надіслати на виконання Ніжинському МВ УМВС .

Суддя В.М.Триголова
Справа № 2-а-1351/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2-а-1351/11
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що він є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Так як відповідач не надає йому цю допомогу, він просить визнати його дії незаконними і зобовязати виплатити йому допомогу за періоди з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року. До суду позивач звернувся 09 березня 2011 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду. Позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, пославшись на те, що про свої порушені права він дізнався з преси в 2010 році.

Так як позивач не вказав, коли конкретно він дізнався про свої порушені права, крім того, він повинен був знати, що його права порушуються, ще в 2007 році, підстав поновлювати йому строк для звернення до суду немає.

Отже, за період з 09 липня 2007 року по 08 вересня 2010 року позов позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАс України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії за період з 09 липня 2007 року по 08 вересня 2010 року залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 2а-0870/1251/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1251/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі Дужак М.В.

за участю представників

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратури Дніпропетровської області

про: визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на скаргу на неправомірні дії Прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровськ від 19.02.2011 року

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на скаргу на неправомірні дії Прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровськ від 19.02.2011 року.

Ухвалою суду від 18.04.2011 року розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 27.04.2011 року.

Позивач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання копії судового рішення, заяв та клопотань до суду не надано.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання копії судового рішення, заяв та клопотань до суду не надано.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони 9сторі) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази вручення ухвали та повістки позивачу та відповідачу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на

11 травня 2011 року об 12:20 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 17

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 815/2610/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2610/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. по справі № 815/2610/16

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Віні Віді Віці Трейд"

відповідач ОСОБА_1 митниця Державної фіскальної служби

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 березня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1667/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1667/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. по справі № 821/1667/16

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. по справі № 821/1667/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.