overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1348/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року К/800/36312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 822/1348/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 532/1480/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/33081/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Від Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 05 грудня 2016 року касаційна скарга Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Кобеляцькому об'єднаному управління Пенсійного фонду України Полтавської області було надано строк до 19 грудня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 05 грудня 2016 року Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути Кобеляцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 243/2182/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Київ К/800/32689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Святогірської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Святогірської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у даній справі, яка передана у провадження судді Сороці М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року № 1394 у зв'язку зі звільненням судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3. у відставку вказану касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Мороз Л.Л.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Святогірської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу №243/2182/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 814/370/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року К/800/36188/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року

у справі № 814/370/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області , Миколаївського міського управління МВС України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області , Миколаївського міського управління МВС України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/7247/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/32439/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ ФРУТ ГРУП" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток, рішень, -

в с т а н о в и в:

Одеська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі №815/7247/15.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України 19 грудня 2016 року постановлено ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали замість "... до 10 січня 2017 року" помилково вказано "... до 10 грудня 2017 року".

Відповідно до правил статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року була допущена описка, вважаю за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року, в резолютивній частині ухвали замість слів "... до 10 грудня 2017 року" вказати "... до 10 січня 2017 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Донець
Справа № 821/368/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року К/800/36329/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС України у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року

у справі № 821/368/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС України у Херсонській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Головне управління ДФС України у Херсонській області ,не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року за касаційною скаргою Головного управління ДФС України у Херсонській області у справі за даним позовом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС України у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року слід відмовити, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС України у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 484/2774/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/35941/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 484/2774/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 522/25956/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/33021/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 26 грудня 2016 року для усунення вказаного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси справу № 522/25956/15-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 815/3047/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року К/800/36226/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р.

по справі № 815/3047/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-МЕЛФІ"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 27 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/4084/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4084/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларексен" до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Одеська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №815/4084/16.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України 16 грудня 2016 року постановлено ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали замість "... до 10 січня 2017 року" помилково вказано "... до 10 грудня 2017 року".

Відповідно до правил статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року була допущена описка, вважаю за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року, в резолютивній частині ухвали замість слів "... до 10 грудня 2017 року" вказати "... до 10 січня 2017 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Донець
Справа № 820/3346/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/35062/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Атестаційної комісії №1 Головного Управління Національної поліції в Харківської області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3346/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук