overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/836/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35417/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області Денисюк Людмили Миколаївни на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - Денисюк Людмила Миколаївна про поновлення на публічній службі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області Денисюк Людмили Миколаївни на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - Денисюк Людмила Миколаївна про поновлення на публічній службі та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Київського апеляційного адміністративного суду справу №823/836/16 за позовом ОСОБА_2 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - Денисюк Людмила Миколаївна про поновлення на публічній службі та відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 698/632/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35357/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 821/431/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.12.2016 м. Київ К/800/17821/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ТОВ "ЛАНА" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі № 821/431/16

за позовом ТОВ "ЛАНА"

до Міжрегіонального управління Держгеокадастру в м. Херсоні та Автономній Республіці Крим

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНА" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНА" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. було залишено без руху.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 року № 1329 у зв'язку зі звільненням судді Конюшка К.В. вказану касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Черпіцькій Л.Т.

Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником у заяві, є поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "ЛАНА" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі № 821/431/16 за позовом ТОВ "ЛАНА" до Міжрегіональне управління Держгеокадастру в м. Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу № 821/431/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 116/4710/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/60713/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочан В.М. від 6 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддею-доповідачем Швеця В.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними до свого провадження.

Суддя В.В. Швець
Справа № 686/11633/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/26472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому надійшла касаційна скарга на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому було надано строк до 27 жовтня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 11 жовтня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому не виконано.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому повторно звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування, тобто з тих самих підстав, які були зазначені у попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/10870/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Київ К/800/35745/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 826/10870/16

за позовом Фонду соціального захисту інвалідів

до Антимонопольного комітету України

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Борисфен", Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій Арктика", Дочірнє підприємство "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов"янський курорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 826/10870/16 за позовом Фонду соціального захисту інвалідів до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Борисфен", Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій Арктика", Дочірнє підприємство "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов"янський курорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/10870/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0570/3533/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35518/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

19.12.2016р. МВС України звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на публічній службі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 495/6612/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35196/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13.12.2016р. Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/4572/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35110/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

15.12.2016р. ГУ Національної поліції в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень представник скаржника ОСОБА_2 надала до суду довіреність №90/461, підписану тимчасово виконуючим обов'язки начальника ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3.

Поряд з тим, скаржником не надано до суду будь-який належний документ, який підтверджував повноваження ОСОБА_3 на посвідчення та підписання вказаної довіреності.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/27653/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35536/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання зарахувати до вислуги років для призначення пенсії стаж роботи в органах Державної податкової служби з 07.09.1995р. по 28.12.1998р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2016р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що посадові особи податкових органів є державними службовцями, а тому мають право на призначення пенсії на умовах, передбачених статтею 37-1 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб