Справа № 804/5600/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. Справа № 804/5600/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження

У судове засідання 27.12.2015р. сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. було витребувано у відповідача додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії: 1). наказу про призначення перевірки ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ", за результатами якої складено акт №8/5 від 04.07.2016 р.; 2). направлення на проведення цієї перевірки; 3). докази повідомлення ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" про проведення цієї перевірки; 4). документи складені за результатами цієї перевірки; 5). відомості відносно того чи видавався припис чи будь-які інші документи на підставі акта перевірки №8/5 від 04.07.2016 р.

Станом на 27.12.2016 р. будь-яких доказів, які були ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. витребуванні у відповідача до суду надано не було.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Оскільки сторони та третя особа у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про повторне витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про повторне витребування у відповідача додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом повторно докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії: 1). наказу про призначення перевірки ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ", за результатами якої складено акт №8/5 від 04.07.2016 р.; 2). направлення на проведення цієї перевірки; 3). докази повідомлення ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" про проведення цієї перевірки; 4). документи складені за результатами цієї перевірки; 5). відомості відносно того чи видавався припис чи будь-які інші документи на підставі акта перевірки №8/5 від 04.07.2016 р.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5600/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу та третій особі - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова