Справа № 815/7017/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7017/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування Постанови від 08.11.2016року ВП №51240373 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом, та закінчення виконавчого провадження ВП №51240373,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування Постанови від 08.11.2016року ВП №51240373 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом, та закінчення виконавчого провадження ВП №51240373.

У судове засідання 29.12.2016р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

29.12.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійша заява (вхід.№35664/16) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 29.12.2016 р. без участі позивача та його представника.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (від 29.12.2016 р. вхід.№35664/16) про проведення сьогоднішнього судового засідання без участі позивача та його представника, а відповідач у судове засідання 29.12.2016р. не зявився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та отримання правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 12.01.2017р. - 12год. 40хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 815/7017/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування Постанови від 08.11.2016року ВП №51240373 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом, та закінчення виконавчого провадження ВП №51240373, до 12.01.2017р. - 12год. 40хв., з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та отримання правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.