overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/815/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року К/800/34576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016

у справі № 808/815/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі № 808/815/15.

Надати Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2-а/501/35/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/501/35/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Гавань" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Гавань" до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської області про визнання дій протиправними, та скасування протоколу, за участю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Малого приватного підприємства "Гавань" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Гавань" до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської області про визнання дій протиправними, та скасування протоколу, за участю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:до скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Гавань" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Гавань" до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської області про визнання дій протиправними, та скасування протоколу, за участю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Малому приватному підприємству "Гавань" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 13 січня 2017 року.

3. Роз’яснити Малому приватному підприємству "Гавань", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 467/1121/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/29080/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у частині сплати судового збору. Копія цієї ухвали отримана заявником 07 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року заявникові на підставі його клопотання продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 у справі до 16 грудня 2016 року. Копія цієї ухвали отримана заявником 05 грудня 2016 року.

Разом із цим, по теперішній час недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 467/1121/16-а повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 127/15957/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/35574/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року

у справі № 127/15957/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради

про скасування постанови щодо накладення адміністативного стягнення,

в с т а н о в и в:

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради подано касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що до неї додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які роздруковані із Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/780/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/780/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016

у справі № 820/3520/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»

до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

третя особа: Державна фіскальна служба України

про визнання дій протиправними та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 у справі № 820/3520/16.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 822/1679/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/1679/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016

у справі № 822/1679/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМБУД-БУД»

до Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 822/1679/16.

Надати Кам’янець-Подільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/1092/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1092/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016

у справі № 805/1092/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України

про визнання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 805/1092/15-а.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/4249/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4249/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016

у справі № 820/4249/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 820/4249/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4249/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 369/5891/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/31482/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 369/5891/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 369/5891/16-а залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 09 грудня 2016 року.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 29 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з цим, по теперішній час недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 369/5891/16-а повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 813/5692/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/30381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року

у справі № 813/5692/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної реєстрації Львівської міської ради , Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,легалізації об"єднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції Гнат Ірини Володимирівни

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця», ОСОБА_3

про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала дану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 24 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року заявник частково усунув недоліки касаційної скарги, однак вважаючи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції є незаконними та необгрунтованими позивач не надав обгрунтування порушень норм матеріального чм процесуального права з боку судів попередніх інстанцій з конкретним посиланням на провові норми, відсутні також аргументи, доводи та міркування щодо незаконності оскаржуваних рішень.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі № 813/5692/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед