Справа № 804/2169/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 року №804/2169/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

судді Борисенко П.О., Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання Державної судової адміністрації про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної судової адміністрації України, відповідача 2: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Державної судової адміністрації України, відповідача 2: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити певні дії.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не зявились, надали до суду письмові заперечення.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач працює в апараті Дніпропетровського окружного адміністративного суду на посаді секретаря судового засідання, відповідачами у заявленому адміністративному позові є Державна судова адміністрація України та Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до вимог заявлено клопотання представника Державної судової адміністрації відповідач 1 просить передати справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Згідно з частиною 2 статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті. В цьому випадку це Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 7 та частини 8 статті 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до частини шостої статті 22 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної судової адміністрації України, відповідача 2: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити певні дії належить передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду, а в задоволенні клопотання Державної судової адміністрації відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 104 - 107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної судової адміністрації України, відповідача 2: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання винити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4