overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/2165/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/35665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 463/2165/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/3221/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3221/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» про відшкодування суми витрат, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №815/3221/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору та копії касаційної скарги для відповідача. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 05 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №815/3221/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 463/2165/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року К/800/35670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 463/2165/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 22 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 404/8749/15-а (2-а/404/58/16)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Київ К/800/32514/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року

у справі № 404/8749/15-а (2-а/404/58/16)

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області , Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

про зобов"зання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 16 грудня 2016 року.

На виконання даної ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що ним зроблено замовлення коштів в Головному Управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області, однак кошти до теперішнього часу не надійшли, а тому воно не в змозі сплатити судовий збір вчасно.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Кіровоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області строк для виправлення недоліків касаційної скарги.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Кіровоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 січня 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/2386/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/35725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної авіаційної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року

у справі № 826/2386/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/2386/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 825/1290/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/28797/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року

у справі № 825/1290/16

за позовом ОСОБА_1

до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про зобов'язання вчинення певних дій з видачі довідки для перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області подала дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області .

2. Витребувати матеріали справи № 825/1290/16 з Семенівського районного суду Чернігівської області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/922/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/25571/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за її позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 КАС України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні 25 січня 2017 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 822/1654/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/30020/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року

у справі № 822/1654/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 30 листопада 2016 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку. Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги продовжено до 16.12.2016.

Недоліки усунуто вчасно.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 822/1654/16).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 377/683/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на судові рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням віку,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року представник позивача звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Славутицького міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 296/3304/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Київ К/800/31827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №296/3304/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху через у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору та копії касаційної скарги для позивача. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №296/3304/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 464/7124/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року К/800/32973/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 464/7124/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою від 01 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15.12.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України