Справа № 823/1593/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

28 грудня 2016 року справа № 823/1593/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

представника відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області ОСОБА_1 за довіреністю,

представників третьої особи КСП «Ягубець» ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом громадської організації Адвокат Правозахисна група до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - колективне сільськогосподарське підприємство Ягубець про визнання протиправними дій та скасування наказу,

встановив:

28.10.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась громадська організація Адвокат Правозахисна група до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, в якій просила:

- визнати незаконними дії регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області в частині затвердження та включення до передавального акту колективному сільськогосподарському підприємству Ягубець земельних ділянок площею 1834,0411 га для ведення сільськогосподарського виробництва, на праві постійного користування земельними ділянками;

- визнати незаконними дії відповідача по безоплатній передачі майна державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ягубець колективному сільськогосподарському підприємству Ягубець в частині передачі права постійного користування земельними ділянками площею 1834,0411 га для ведення сільськогосподарського виробництва, актом безоплатної передачі від 19.02.2016;

- скасувати наказ відповідача від 04.12.2015 № 14-АПК Про затвердження передавального акту майна ДП СПГ Ягубець в частині передачі права постійного користування земельними ділянками площею 1834,0411 га для ведення сільськогосподарського виробництва ДП СПГ Ягубець КСП Ягубець.

21.12.2016 від представника КСП Ягубець надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки матеріали справи не містять жодних підтверджуючих доказів про наявність у ГО Адвокат Правозахисна група повноважень представляти інтереси жителів с. Ягубець в цілому, чи від імені конкретних осіб, що не узгоджується з приписами ст.56 КАС України.

Представники третьої особи в судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримали та просили залишити адміністративний позов ГО Адвокат Правозахисна група без розгляду.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, клопотанням від 27.12.2016 просив проводити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача до зали судового засідання прибув та повністю підтримав заявлене представником КСП Ягубець клопотання.

Заслухавши пояснення представників КСП Ягубець, а також думку представника відповідача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ГО Адвокат Правозахисна група підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч.2 ст.48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.2 ст.48 КАС України - адміністративна процесуальна дієздатність - це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові. Вона належить фізичним особам, які: 1) досягли повноліття; 2) не визнані судом недієздатними. Також вона може належати фізичним особам до досягнення повноліття у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві належать фізичним особам, в даному випадку жителям с. Ягубець (для захисту інтересів яких нібито звернуся позивач), які можуть особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, або ж доручати їх реалізацію представникові, який за загальним правилом має бути фізичною особою.

Статтею 60 КАС України врегульовано участь у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Так, ч.ч.1 та 2 ст.60 КАС України визначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів. З метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до адміністративного суду з адміністративним позовом (заявою).

Аналіз вищевказаних положень дає суду підстави зробити висновок, що вказаною нормою визначено особливу категорію законних представників органів та осіб (крім фізичних осіб), яким законом надано право захищати свободи, права та інтереси інших осіб. Їхнє представництво, на відміну від інших законних представників, не ґрунтується виключно на тій обставині, що особа в інтересах якої діє представник має вади в адміністративній процесуальній дієздатності.

Проаналізувавши вищевказані положення КАС України, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували повноваження ГО Адвокат Правозахисна група звертатись з відповідним позовом до суду від імені жителів с. Ягубець в цілому або від імені конкретних осіб. В ході розгляду справи (на попередніх судових засіданнях) представником позивача не надано жодного доказу, який би свідчив про наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Суд також наголошує про безпідставність посилань позивача, що звернення до суду з відповідним позовом було здійснено в інтересах держави, оскільки захист таких інтересів взагалі не передбачений через їх представництво юридичною особою, в даному випадку існує особливий порядок, а саме представництво інтересів держави органами прокуратури, що в повній мірі узгоджується з ч.2 ст.60 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ГО Адвокат Правозахисна група без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву громадської організації Адвокат Правозахисна група до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - колективне сільськогосподарське підприємство Ягубець про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2016 року