Справа № 804/3385/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. справа № 804/3385/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» ОСОБА_3

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3О.), ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року передано адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Відповідно до приписів статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, обєкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ (далі по тексту - Закон України № 484-VІІІ), згідно з яким внесено зміни до Закону України № 3674-VІ, в тому числі щодо ставок судового збору.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України № 3674-VІ, судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1 особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 до суду першої інстанції подано 19 жовтня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського кружного адміністративного суду.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Отже, з огляду на дату подання апеляційної скарги, а саме 19 жовтня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського кружного адміністративного суду, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Таким чином, при подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом має бути сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

При цьому, ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 не користується пільгами щодо сплати судового збору.

Натомість, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про сплату апелянтом ОСОБА_1 особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Отже, апелянту ОСОБА_1 особі ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. та надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір апелянту ОСОБА_1 особі ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 необхідно сплатити на зазначені реквізити:

дата документа;

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

призначення платежу: *;101;___(код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): * (зірочка); розділовий знак ; (крапка з комою); код ознаки судового збору 101; розділовий знак ; (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак ; (крапка з комою); розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу ; не допускається.

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 22 вересня 2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 27 вересня 2016 року включно.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року до суду першої інстанції подана 19 жовтня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відправлена 17 жовтня 2016 року), тобто з двадцятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, поставленої апелянтом ОСОБА_1 особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року навіть виготовлена 17 жовтня 2016 року, тобто, поза межами пятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 апелянтом ОСОБА_1 особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 не заявлялось.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з двадцятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1 особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3, надавши апелянту ОСОБА_1 особі ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1 особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» ОСОБА_3.

Надати апелянту ОСОБА_1 особі ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» ОСОБА_3 строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження та вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів, а також привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо у встановлений суддею строк заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не буде подано особою разом з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними та апеляційна скарга не буде приведена у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук