overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/514/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/514/16

29 грудня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

22 квітня 2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, у зв'язку з тим, що в даному випадку Тернопільська районна державна адміністрація діє не як суб'єкт владних повноважень, а як сторона договору купівлі-продажу земельної ділянки та її розпорядник, даний спір між двома суб'єктами господарювання належить вирішувати в Господарському суді Тернопільської області.

Оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, справа не підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

З огляду на викладене даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен розглядатись Господарським судом Тернопільської області.

29 грудня 2016 року через канцелярію Тернопільського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про повернення судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплачений 21.04.2016 року згідно квитанції № 35.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких встановлених обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Б. Лепкого,16/25, ідент. код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплачений 21.04.2016 року згідно квитанції № 35.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/1544/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. Справа № 818/1544/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1544/16

за позовом ОСОБА_2

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області

про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про скасування постанов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області від 14.06.2016 ВП №51342438 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 20630,65 грн.

Скасувати постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області від 07.11.2016 ВП №51342438 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 20630,65 грн.

Скасувати постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області від 11.11.2016 ВП №51342438 про стягнення з ОСОБА_2 витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 99,29 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області (вул. Гамалія, 31-А, м. Суми, 40000, ) на користь ОСОБА_2 (вул. Новоселівка, 48, с. Веселе, Краснопільський район, Сумська область, 42446, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.12.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/1709/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1709/16

28 грудня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Платника податку-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 25 січня 2017 року о 10:45 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 25 січня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 818/1754/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2016 р. Справа №818/1754/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Аль-Джолан Хушам Мезаал до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати рішення Державної міграційної служби України від 12.08.2016 р. № 427-16 та зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву Аль-Джолан Хушам Мезаал про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1754/16 за позовом Аль-Джолан Хушам Мезаал до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" січня 2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/1728/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1728/16

29 грудня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 12:40 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 січня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/898/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/898/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Справа № 818/898/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву управління Держпраці у Сумській області про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до приватного підприємства "Івушка - Шостка" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 задоволено позовні вимоги. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства "Івушка-Шостка", а саме: заборонено роботи (виробництво) - експлуатацію пасажирських ліфтів, встановлених за адресою: вул. Прорізна, 12А (1,2,3 під’їзди), м. Шостка. Звернуто постанову до негайного виконання.

До суду звернулось управління Держпраці у Сумській області із заявою про винесення додаткового судового рішення, мотивованою тим, що на виконання постанови подано заяву про відкриття виконавчого провадження, однак державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю заходів примусового виконання. Посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України просить прийняти додаткову постанову щодо визначення способу виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду у даній справі.

В судове засідання сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивач не ставив питання про визначення способу виконання постанови, це питання під час розгляду справи судом не досліджувалось. В поданій заяві також не вказано, які саме заходи для реалізації судового рішення необхідно встановити з метою його виконання. За таких обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання та у зв'язку з цим відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Держпраці у Сумській області про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до приватного підприємства "Івушка - Шостка" про застосування заходів реагування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/1747/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1747/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1747/16

29 грудня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Виробничого кооперативу "Стріла" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування приписів та постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 22 листопада 2016 року №3-22-11/40-1019/2919-16, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 18 січня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 18 січня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/1600/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1600/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1600/16

15 грудня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом Лановецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива» про стягнення заборгованості в розмірі 138134,16 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір майнового характеру в розмірі 2072,01 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/1769/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 р. Справа № 818/1769/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 47709-13-03 від 07.11.2016.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 2 ст.106 КАС України - до позовної заяви не додано копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Не вказано також причин неможливості подання такого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно до 11.01.2017 подати до суду копію податкового повідомлення-рішення, що оскаржується, або вказати причини неможливості його подання.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2017 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/3227/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
22.12.2016 № 820/3227/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Небозвід" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Небозвід" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати припис № 20-01-4001/0689-0842 від 23.05.2016 і постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 20-02-4001/0689-0063 від 30.05.2016 Головного управління Держпраці у Харківській області.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 22.09.2016 подав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв`язку із необхідністю представника за довіреністю прибути за викликом до Жовтнево- Ленінського- Шевченківського об`єднаного районного військового комісаріату.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 820/3227/16 на 23.01.17 о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников