Справа № П/811/3134/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року справа № П/811/3134/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши заяву про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка виразилась у затримці надіслання копії постанови судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорної В.В. від 30 квітня 2015 року, винесеної по адміністративній справі №804/5048/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої суддівської винагороди за лютий 2015 року в період з 30.04.2015 р. по 25.06.2015 р.

Суддею Притулою К.М. у порядку, передбаченому ч.1 ст.30 КАС України та відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України заявлено самовідвід. В заяві вказано, що позивач колишній суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду. Суддею вказано, що під час спільної з позивачем роботи в даному суді за рішенням зборів суддів від 29.10.2012 року з приводу незакінчення суддею Флоренком О.Ю. розгляду виборчої справи, що потягло за собою перерозподіл справи на іншого суддю в процесі розгляду, до Вищої кваліфікаційної комісії України колективом суду було направлено спільну заяву щодо надання належної оцінки, зокрема, діям судді Флоренка О.Ю., на предмет встановлення ознак дисциплінарного проступку. Дана заява підписана в тому числі і суддею Притулою К.М.

Тому суддя вважає, що результат розгляду даної справи, який, можливо, буде негативним для ОСОБА_1, може бути розцінено ним як елемент його негативного ставлення до нього з огляду на колишню ситуацію, та, як наслідок, надання переваги відповідачу керівнику апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1, 3 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

З огляду на викладене заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1,27,30-32,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого у справі № П/811/3134/15 судді Притули К.М. за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність - задовольнити.

Справу передати до відділу документального забезпечення КОАС для призначення головуючого судді в справі відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2