Справа № 808/3462/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Справа № 808/3462/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про передачу до іншого адміністративного суду адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

"14" листопада 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправною дії відповідача щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання порушено питання про передачу справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного у звязку з тим, що дана справа предметно не підсудна окружному адміністративному суду, оскільки безпосередньо стосується призначення позивачу одноразової грошової допомоги, яка носить соціальний характер.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому просив суд передати справу №808/3462/16 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за місцем знаходження позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує дії відповідача щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги, яка за своєю природою має соціальний характер.

Відповідно до положень п.6 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року, рішення про призначення одноразової грошової допомоги приймає Міністерство оборони України, яке є відповідачем у даній справі.

Отже, даний адміністративний позов безпосередньо стосується здійснення нарахування та виплати соціальної допомоги, у звязку з чим дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Частиною 2 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, у справах, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, які мають індивідуальний характер, право вибору адміністративного суду за правилами територіальної підсудності належить позивачу.

За загальними правилами територіальної підсудності адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч.1 ст.19 КАС України).

Враховуючи наявність волевиявлення позивача щодо вибору місцевого загального суду як адміністративного за його зареєстрованим місцем проживання, суд передає справу на розгляд за підсудністю за місцезнаходженням позивача до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 22, 111, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №808/3462/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за предметною підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити матеріали адміністративної справи №808/3462/16 до Соломянського районного суду м. Києва після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька