overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1746/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. м. Київ К/800/34922/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 822/1746/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 815/5184/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/34412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Приватного орендного підприємства «Конельська Попівка» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

На усунення недоліків Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси направлено до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки вже було вирішено судом в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року.

Отже, станом на день постановлення даної ухвали вищевказані недоліки касаційної скарги позивачем не усунуто, а отже вона підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Приватного орендного підприємства «Конельська Попівка» про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 822/1656/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 р. м. Київ К/800/36375/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 822/1656/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/23422/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/33695/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №826/23422/15, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено: ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. До касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» або документ, який надає пільги по його сплаті.

Крім того, скаржником пропущено строк на касаційне оскарження та заявлено клопотання про поновлення цього строку, однак жодних обґрунтувань та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не зазначено.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 КАС України, і скаржник порушує питання про поновлення цього строку, але не надає належних доказів на обґрунтування заявленого клопотання, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху..

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а-168/12/2670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-168/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі №2а-168/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними дій, зобов’язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Миргородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №2а-168/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №2а-168/12/2670.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо наявності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №2а-168/12/2670.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №2а-168/12/2670.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 804/3215/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/27415/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського адміністративного суду від 24 червня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі №804/3215/16

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавтоматика»

про застосування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №804/3215/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 02 грудня 2016 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20 жовтня 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №804/3215/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.
Справа № 812/2219/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.12.2016 м. Київ К/800/33726/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду 22.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 16.11.2016 у справі № 812/2219/14

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області

до Державного підприємства "Шахта "Перевальська"

про стягнення капіталізованих коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2016 касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду 22.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 16.11.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду 22.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 16.11.2016 у справі № 812/2219/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства "Шахта "Перевальська" про стягнення капіталізованих коштів.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу №812/2219/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/780/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. м. Київ К/800/31256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №821/780/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр» до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги від 17 лютого 2016 року №2-47/145, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.213 КАС України, і надано строк для усунення недоліків - надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

В межах наданого строку скаржником заявлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та долучено копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №821/267/16.

Разом з тим, скаржником у касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №821/780/16.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або для уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу слід повторно залишити без руху, продовживши при цьому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 108, 210-214 КАС України, -

ухвалив:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 822/34/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.12.2016 м. Київ К/800/32785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду 14.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 10.11.2016 у справі № 822/34/16

за позовом ПП "Аграрна компанія 2004"

до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України

треті особи : Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державої адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду 14.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 10.11.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду 14.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 10.11.2016 у справі № 822/34/16 за позовом ПП "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи : Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державої адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу №822/34/16.

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька