Справа № 679/2283/15-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/21/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ПрАТ «Укренергохімізоляція» про визнання відмови противоправною, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та заяв про уточнення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною відмову відповідача № 5473/04 від 11.07.2013 року в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2, зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати йому періоди роботи: з 10.05.1978 року по 23.05.1978 року, з 07.03.1979 року по 07.01.1980 року, з 22.01.1980 року по 15.02.1980 року, з 03.08.1982 року по 26.02.1983 року, з 25.10.1985 року по 15.08.1987 року, з 06.05.1988 року по 04.06.1990 року, з 01.10.1994 року по 01.08.1996 року, з 19.03.2001 року по 09.07.2001 року, з 11.07.2001 року по 29.12.2001 року, з 15.01.2002 року по 29.12.2002 року, з 09.01.2003 року по 14.04.2003 року, з 01.11.2008 року по 02.11.2012 року до пільгового стажу за Списком № 2 та періоди його роботи в районах Крайньої Півночі з 28.04.1978 року по 15.02.1980 року, з 29.02.1980 року по 27.12.1980 року, з 11.01.1982 року по 01.08.1982 року, з 03.08.1982 року по 26.02.1983 року, з 06.05.1988 року по 04.06.1990 року з урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6 місяців пільгового стажу. Також просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області прийняти до уваги та застосувати при обрахунку пенсії, якщо це не призведе до зменшення розміру пенсії, наступні довідки: архівну довідку архівного відділу Управління по організаційним і адміністративно - правовим питанням Адміністрації Анадирського муніципального району від 01.12.2014 року № 01-22/М-2839; довідку МУП СХП "Марковський" № 315 від 19.12.2014 року; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.01.2016 року № 1, що видана підприємством "Поділляторф" Українського концерну торф'яної промисловості; архівну довідку про заробітну плату у ВАТ "Силікат" від 20.01.2016 року за № 01-34/53, видану Славутським районним трудовим архівом Хмельницької області; архівну довідку архівного відділу Адміністрації Чукотського муніципального району від 25.06.2014 року № 05-05-09/109.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог зазначив, а його представник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 04 липня 2013 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Однак відповідач листом №5473/04 від 11.07.2013 року безпідставно відмовив йому зарахуванні спірних періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1, а також в призначенні пенсії, посилаючись на те, що зарахованого стажу за Списком № 2 недостатньо для призначення пільгової пенсії.

Вказане рішення відповідача представник позивача вважає протиправним, оскільки позивач працював в районах Крайньої Півночі з 10.05.1978 року по 23.05.1978 року слюсарем - монтажником 3 розряду на карєрі відкритих гірських робіт, з 07.03.1979 року по 07.01.1980 року - машиністом бульдозера 4 розряду на карєрі відкритих гірських робіт, з 22.01.1980 року по 15.02.1980 року - водієм на всіх видах і марках автомобілів на карєрі відкритих гірських робіт, з 03.08.1982 року по 26.02.1983 року - машиністом бульдозера на карєрі відкритих гірських робіт, з 06.05.1988 року по 04.06.1990 року - працював плотником - бетонщиком, в Спецуправлінні "Укренергомонтажізоляція" з 25.10.1985 року по 15.08.1987 року - вогнетривником, в АТ «Сокіл» з 01.10.1994 року по 01.08.1996 року - муляром, в ДП «Укренергомонтажізоляція» з 19.03.2001 року по 09.07.2001 року - ізолювальником, в ДП "Укренергохімізоляція" з 11.07.2001 року по 29.12.2001 року, з 15.01.2002 року по 29.12.2002 року та з 09.01.2003 року по 14.04.2003 року ізолювальником на термоізоляції, в ЗАТ «Укренергохімізоляція» з 01.11.2008 року по 02.11.2012 року ізолювальником з термоізоляції та по суміжній професії ізолювальником-плівочником.

При цьому, вказані професії передбачені Списками № 2 виробництв, цехів, професій і посад із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які були чинними у вказані періоди, і в трудовій книжці позивача, яка є основним документом про трудовий стаж, наявні відповідні записи про зазначену трудову діяльність.

Що стосується не проведення атестації в 2009 році, то представник позивача вважає, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення покладається на керівника підприємства та не може позбавити особу конституційного права на соціальний захист щодо вирішення пенсійних вимог.

Крім того, з 28.04.1978 року по 15.02.1980 року, з 29.02.1980 року по 27.12.1980 року, з 11.01.1982 року по 01.08.1982 року, з 03.08.1982 року по 26.02.1983 року, з 06.05.1988 року по 04.06.1990 року ОСОБА_1 працював в районнах Крайньої півночі: «Прииск «Отрожный», «Совхоз «Марковський», «Старательная артель «Северная», що знаходиться в «п.Отрожний», «п.Марково» Анадирського району Чукотського автономного округу, який входив до складу Магаданської області з 1992 року, тому вважає, що вказані періоди підлягають зарахуванню з урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6 місяців. При цьому представник вважає, що факт укладання позивачем трудових договорів під час роботи в районах Крайньої півночі підтверджується записами трудової книжки та архівними довідками. Крім того, представник вважає, що під час обрахунку пенсії відповідач повинен врахувати вищевказані довідки про заробітну плату, якщо це не призведе до зменшення пенсії, оскільки вони безпідставно не були враховані.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що зарахований стаж роботи позивача за Списком № 2 є недостатнім для призначення пільгової пенсії. Оскільки розгляд даної справи триває значний час, після перевірки пенсійної справи позивача головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на даний час зарахований стаж його роботи за Списком № 2 становить 4 роки 9 місяців 2 дні. Період роботи позивача з 25.10.1885 року по 15.08.1987 року не зараховано до пільгового стажу за Списком №2, оскільки підприємство, на якому він працював в цей період, ліквідовано, тому цей період слід підтвердити шляхом звернення до комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Інші спірні періоди роботи позивача до 04.06.1990 року не зараховано до пільгового стажу у зв'язку відсутність довідок уточнюючих характер роботи. Спірні періоди роботи в АТ «Сокіл», ДП «Укренергомонтажізоляція» та ЗАТ «Укренергохімізоляція» не підтверджені результатами атестації робочого місця. Спірні періоди роботи на Крайній півночі не підтверджені трудовими договорами. Зазначені позивачем довідки про заробітну плату не бралися до уваги, оскільки періоди роботи, зазначені в них, не зараховані до пільгового стажу за Списком № 2.

Представник третьої особи ПрАТ «Укренергохімізоляція» в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився 23 червня 1957 року.

За даними трудової книжки ОСОБА_1, наявних в матеріалах справи архівних довідок, довідки ДП "Укренергомонтажізоляція" ВАТ "Укренергозахист" № 177 від 24.12.2009 року, останній працював з 10.05.1978 року по 23.05.1978 року слюсарем - монтажником 3 розряду на карєрі відкритих гірських робіт, з 07.03.1979 року по 07.01.1980 року - машиністом бульдозера 4 розряду на карєрі відкритих гірських робіт, з 22.01.1980 року по 15.02.1980 року - водієм на всіх видах і марках автомобілів на карєрі відкритих гірських робіт, з 03.08.1982 року по 26.02.1983 року - машиністом бульдозера 5 розряду на карєрі відкритих гірських робіт на «Прииске «Отрожный», з 25.10.1985 року по 15.08.1987 року - вогнетривником в Спеціалізованому управлінні "Укренергомонтажізоляція", з 06.05.1988 року по 04.06.1990 рік - плотником - бетонщиком в «Старательной артеле «Северная», з 01.10.1994 року по 01.08.1996 року - муляром в АТ «Сокіл», з 19.03.2001 року по 09.07.2001 року - ізолювальником в ДП «Укренергомонтажізоляція», з 11.07.2001 року по 29.12.2001 року, з 15.01.2002 року по 29.12.2002 року та з 09.01.2003 року по 14.04.2003 року - ізолювальником на термоізоляції в ДП "Укренергохімізоляція", з 01.11.2008 року по 02.11.2012 року - ізолювальником з термоізоляції та по суміжній професії ізолювальником-плівочником в ЗАТ «Укренергохімізоляція».

04 липня 2013 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

З рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №5473/04 від 11.07.2013 року вбачається, що йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Зазначено, що періоди роботи з 01.03.2005 р. по 03.03.2005 р., з 01.04.2005 р. по 01.04.2005 р., з 24.05.2005 р. по 26.05.2005 р., з 21.06.2005 р. по 25.06.2005 р., з 27.06.2005 р. по 30.06.2005р., з 01.01.2006р.по 15.01.2006 р., з 29.09.2008р. по 30.09.2008 р. не можливо зарахувати так, як згідно довідки ЗАТ"Укренергохімізоляція" № 100 від 17.05.2013 р. вказано, що позивач знаходився у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, а також умови праці не підтверджені результатами атестації робочих місць.

Як вбачається з розрахунку стажу позивача, його загальний стаж становить 34 роки 01 місяць 04 дні, з якого зарахований стаж роботи за Списком № 2 - 4 роки 09 місяців 02 дні.

Судом встановлено, що робота позивача на вищевказаних посадах передбачена Списками № 2 затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 21.08.1956 р. № 1173 (главою І «Гірські роботи», розділу І «Відкриті гірські роботи і роботи на шахтній поверхності» та главою XXIX «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій»), постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 (позиція 2290000а-12680 муляри, що постійно працюють в бригаді мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад), Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 (позиція 2290000а-12680 муляри, що постійно працюють в бригаді мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад) та Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 ( розділ ХХVІІ «Будівництво» позиція 27а), які були чинні у зазначені періоди роботи позивача.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Аналіз викладеного свідчить, що довідка уточнююча характер роботи має надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у відповідний період, що визначає їх право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, подання уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці не є необхідною для позивача, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Судом оглянуто трудову книжку ОСОБА_1 та встановлено, що вона оформлена належним чином, в ній проведені відповідні записи, які належним чином скріплені підписами та печатками.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 10.05.1978 року по 23.05.1978 року, з 07.03.1979 року по 07.01.1980 року, з 22.01.1980 року по 15.02.1980 року, з 03.08.1982 року по 26.02.1983 року, з 25.10.1985 року по 15.08.1987 року, з 06.05.1988 року по 04.06.1990 року, оскільки його робота у вказані періоди на посадах, що дають право на пільгову пенсію за Списком № 2 підтверджена записами в трудовій книжці і ці дані додаткових підтверджень не потребують.

Водночас, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави для висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і. посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Даний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 10.09.2013 року (справа № 21-183а13), від 19.05.2015 року (справа № 21-175а15), від 17.11.2015 року (справа № 21-3287а15), який, згідно зі ст.244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 2 і 2 призначаються за результатами атестації робочих місць після 21.08.1992 року, суд вважає, що відмова управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи позивача з 01.10.1994 року по 01.08.1996 року, з 19.03.2001 року по 09.07.2001 року, з 11.07.2001 року по 29.12.2001 року, з 15.01.2002 року по 29.12.2002 року, з 09.01.2003 року по 14.04.2003 року, з 01.11.2008 року по 02.11.2012 року на посадах, що віднесені до Списку № 2, внаслідок не проведення атестації таких посад на підприємстві є обґрунтованою та відповідає вимогам закону. В матеріалах справи також відсутні будь - які документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць позивача в наведені періоди. Тому підстави для зарахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 2 відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час звернення за призначенням пільгової пенсії 04.07.2013 року мав 56 років від народження, загальний стаж роботи більше 34 років, в тому числі стаж за Списком №2 більше 10 років, враховуючи зараховані судом періоди, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 зі зменшенням пенсійного віку, з 04.07.2013 року, відповідно до п."б" ст.13, ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Що стосується вимог позивача про зарахування періодів його роботи в районах Крайньої Півночі до пільгового стажу з врахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6 місяців, суд вважає такі вимоги законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про необов'язкове державне пенсійне страхування», період роботи до 1 січня 1991 року в країнах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в рядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу PCP від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Записами трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що в період з 28.04.1978 року по 15.02.1980 року він працював на «Прииске «Отрожный», в період з 29.02.1980 року по 27.12.1980 року в «Совхозе им.Ленина», в період з 11.01.1982 року по 01.08.1982 року в «Оленеволческом совхозе «Марковский», з 03.08.1982 року по 26.02.1983 року на «Прииске «Отрожный», в період з 06.05.1988 року по 04.06.1990 року в «Старательной артеле «Северная».

При цьому, згідно архівних довідок архівного відділу адміністрації Анадирського муніципального району Чукотського автономного округу Російської Федерації № 10-11/М-1473-1474 від 07.06.2008 року, № 01-22/М-2835 від 01.12.2014 року в документах архівних фондів «Прииска «Отрожный», «Совхоз «Марковский» по особовому складу за 1978 - 1991 роки наявні відомості про роботу позивача в них у спірні періоди. Згідно цих же архівних довідок відомості про неповний робочий день, відпустки без збереження заробітної плати, відрядження, курси, прогули та інші дні без оплати за 1978 - 1991 рік на ОСОБА_1 в архівних документах не значаться. Зазначено, з що з ОСОБА_1 на «Прииске «Отрожный» укладався трудовий договір з 29.04.1978 року, однак його оригінал не знайдено.

Довідками архівного відділу адміністрації Анадирського муніципального району Чукотського автономного округу Російської Федерації № 170 від 29.03.2001 року, № 10-11/М-1822, № 10-11/М-1820 від 01.08.2008 року, № 01-22/М-2836 від 01.12.2014 року, № 01-31/М-554 від 12.03.2012 року, підтверджено, що «Старательная артель «Северная» та «Прииск «Отрожный», де працював ОСОБА_1 в спірні періоди, знаходилась в Чукотському автономному окрузі. Округ розміщений в районах Крайньої Півночі з екстремальними природно-кліматичними умовами. Періоди роботи в Чукотському автономному окрузі з 01.08.1945 року по 01.03.1960 року при призначенні пенсії по старості, інвалідності, по втраті годувальника зараховуються до трудового стажу в подвійному розмірі, а з 01.03.1960 року в розмірі - 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців. При цьому «Прииск «Отрожный», «Совхоз «Марковский», «Старательная артіль «Северная», знаходились в «п.Отрожный», «п.Марково» Анадирського району Чукотского автономного округу, що розміщений в районах Крайньої Півночі та входив до складу Магаданської області до 1992 року, мав північний районний коефіцієнт - 2 (два).

Згідно архівної довідок архівного відділу адміністрації муніципального утворення Чукотського муніципального району Чукотського автономного округу Російської Федерації №05-05-09/226 від 25.11.2013 року, № 05-05-09/109 від 25.06.2014 року, ОСОБА_1 в період з 29.02.1980 року по 27.12.1980 року працював на посаді бульдозериста «Совхоза им.Ленина» Чукотського району Магаданської області (район Крайньої Півночі).

За вказаних обставин, суд вважає, що відмова відповідача в зарахування періодів роботи позивача в районах Крайньої Півночі до пільгового стажу з врахуванням кратності з підстав відсутності письмових трудових договорів, на чому наголошувала в судовому засіданні представник відповідача, є безпідставною, оскільки факт укладення трудових договорів з роботодавцем підтверджується записами у трудовій книжці, а також зазначеними архівними довідками, згідно яких позивач отримував заробітну плату за працю в районах Крайньої Півночі у відповідні періоди, що на думку суду є достатніми документами для зарахування цих періодів з врахуванням кратності. Тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, в матеріалах справи наявні архівна довідка архівного відділу управління по організаційних і адміністративно - правовим питаннях Адміністрації Анадирського муніципального району Чукотського автономного округу № 01-22/М-2839 від 01.12.2014 року про заробітну плату ОСОБА_1 з 28.04.1978 року по 15.02.1980 року, з 03.08.1982 року по 26.02.1983 року, з 06.05.1988 року по 04.06.1991 року; довідка МУП СХП "Марковський" № 315 від 19.12.2014 року про заробітну плату ОСОБА_1 з 11.01.1982 року по 01.08.1982 року; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії підприємства "Поділляторф" Українського концерну торф'яної промисловості № 1 від 08.01.2016 року про заробітну плату ОСОБА_1 з травня по листопад 1975 року, з травня по грудень 1981 року; архівна довідка Славутського районного трудового архіву Хмельницької області № 01-34/53 від 20.01.2016 року про заробітну плату ОСОБА_1 за грудень 1977 року, січень - квітень 1978 року; архівна довідка архівного відділу адміністрації муніципального утворення Чукотського муніципального району Чукотського автономного округу Російської Федерації № 05-05-09/109 від 25.06.2014 року про заробітну плату ОСОБА_1 з 29.02.1980 року по 27.12.1980 року.

Суд вважає безпідставними твердження представника відповідача про неможливість врахувати вказані довідки при обчисленні пенсії позивачу,оскільки вказані довідки є належними, підписані посадовими особами підприємств та керівників архівних установ, скріплені мокрими печатками. Тому управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області слід зобов'язати врахувати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 вищевказані довідки, у разі, якщо їх застосування не призведе до зменшення розміру пенсії.

Крім того, враховуючи протиправність дій відповідача, що рішення УПФ України в м.Нетішин Хмельницької області № 5473/04 від 11.07.2013 року є індивідуальним актом, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №5473/04 від 11.07.2013 року про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначенні пенсії.

Керуючись п."б" ч.1 ст.13, ст.62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.1,2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.п.10, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, ст.ст.11, 71, 160 - 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №5473/04 від 11.07.2013 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи: з 10.05.1978 року по 23.05.1978 року, з 07.03.1979 року по 07.01.1980 року, з 22.01.1980 року по 15.02.1980 року, з 03.08.1982 року по 26.02.1983 року, з 25.10.1985 року по 15.08.1987 року, з 06.05.1988 року по 04.06.1990 року до пільгового стажу за Списком №2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі: з 28.04.1978 року по 15.02.1980 року, з 29.02.1980 року по 27.12.1980 року, з 11.01.1982 року по 01.08.1982 року, з 03.08.1982 року по 26.02.1983 року, з 06.05.1988 року по 04.06.1990 року з урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6 місяців.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію з дня звернення за її призначенням з 04 липня 2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області врахувати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 архівну довідку архівного відділу управління по організаційних і адміністративно - правовим питаннях Адміністрації Анадирського муніципального району Чукотського автономного округу № 01-22/М-2839 від 01.12.2014 року, довідку МУП СХП "Марковський" № 315 від 19.12.2014 року, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії підприємства "Поділляторф" Українського концерну торф'яної промисловості № 1 від 08.01.2016 року, архівну довідку Славутського районного трудового архіву Хмельницької області № 01-34/53 від 20.01.2016 року, архівну довідку архівного відділу адміністрації муніципального утворення Чукотського муніципального району Чукотського автономного округу Російської Федерації № 05-05-09/109 від 25.06.2014 року, якщо їх застосування не призведе до зменшення розміру пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: