overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/493/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року К/800/36366/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 820/493/16

за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця"

до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ТОВ "Ігма-2011"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року задоволено заяву про винесення додаткового судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ТОВ "Ігма-2011" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/933/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/32568/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/933/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 510/66/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/32754/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дій

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 30 листопада 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області було надано строк до 13 грудня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 30 листопада 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дій повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 803/3617/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року К/800/36217/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 р.

по справі № 803/3617/15

за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"

до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 27 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 814/500/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/36265/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас, Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заявлене клопотання не містить будь-яких доводів та обґрунтувань для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/500/16 за вказаним позовом.

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 170/584/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/33396/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

встановив:

Від Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року касаційна скарга Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області було надано строк до 19 грудня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 07 грудня 2016 року Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії повернути Управлінню соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 803/2725/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/35001/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/2725/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 814/483/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Київ К/800/35540/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/483/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/1464/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/32063/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛ ГРУП" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Від Київської міської митниці Державної фіскальної служби надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Київській міській митниці Державної фіскальної служби було надано строк до 12 грудня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 29 листопада 2016 року Київська міська митниця Державної фіскальної служби не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛ ГРУП" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення повернути Київській міській митниці Державної фіскальної служби

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 810/1858/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1858/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р.

по справі № 810/1858/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДРА"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 27 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва