Справа № 686/13174/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2016 р. м. Київ К/800/26211/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Горбатюка С.А.,

Єрьоміна А.В.,

секретар судового засідання: Оврамець Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Прокопчука В.В.,

особа, що забезпечує здійснення розгляду

справи в режимі відеоконференції ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_5 (надалі також - позивач) звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому (надалі - відповідач, Управління), третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», в якому просила:

скасувати рішення Управління від 17 вересня 2013 року про утримання переплати із пенсії позивача за період з 27 грудня 2002 року по 31 липня 2013 року;

зобов'язати відповідача утриматись від стягнення вищезазначеної переплати;

зобов'язати Управління повернути безпідставно утримані кошти.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління щодо утримання з пенсії ОСОБА_5 переплати у розмірі 86382,71 грн. по 20% з пенсії щомісяця. Зобов'язано Управління повернути позивачу безпідставно утримані кошти за період з 24 грудня 2013 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2015 року рішення першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просила рішення апеляційної інстанції скасувати, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Управлінням були надіслані заперечення на дану касаційну скаргу, в яких воно просило скаргу залишити без задоволення, а рішення апеляційної інстанції без змін.

Враховуючи положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), колегія суддів здійснює перегляд судових рішень в межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 грудня 2002 року ОСОБА_5 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах на підставі статей 13 та 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Ради Міністрів СРСР № 1175 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» згідно з трудовою книжкою та довідкою про уточнюючий характер роботи за № 116 від 26 жовтня 2002 року, виданої та підписаної посадовими особами ТДВ «Завод Адвіс».

Відповідно до акту зустрічної перевірки від 1 серпня 2013 року первинних документів у ТДВ "Завод Адвіс" Управлінням виявлено недостовірність видачі довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, наданої для призначення пенсії. Перевіркою книг наказів, особової кртки форми Т-2, відомостей нарахування заробітної плати було встановлено, що за 1984 р. Посада ОСОБА_5. вказана "інженер-технолог", за 1985 р. - "лаборант", за 1986-1996 р.р. - "інженер-технолог".

Рішенням Управління від 17 вересня 2013 року № 179315 з пенсії позивача утримується переплата у розмірі 20%, яка виникла за період з 27 грудня 2002 року по 31 липня 2013 року, враховуючи, що за результатами зустрічної перевірки у ТДВ «Завод АДВІС» встановлено відсутність первинних документів, які б підтверджували роботу позивача.

Не погоджуючись із даним рішенням Управління, позивач оскаржив її до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку щодо протиправності оскаржуваного рішення, оскільки будь-яких даних щодо зловживання з боку позивача або подання ним недостовірних даних відповідачем не надано та не встановлено в ході судового розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2015 року, вказав, що оскаржуване рішення Управління є правомірним, оскільки пенсія ОСОБА_5 за списком № 1 у 2003 році була призначена на підставі довідки, відомості у якій не підтверджені первинними та іншими документами.

Колегія суддів не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон № 1788-ХІІ) та Законом України від 9 липня 2013 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1788-ХІІ).

За змістом статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, ? за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки ? після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування).

Пунктом 10 Порядку застосування визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження).

Відповідно до Порядку підтвердження, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до статті 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

При цьому відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-IV та статтею 103 Закону № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону № 1788-ХІІ має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, у якому працювала особа зі шкідливими і важкими умовами праці. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Водночас суди не встановили обставин, за яких позивач отримала пенсійні документи для оформлення пільгової пенсії, які містять недостовірні дані, адже згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846), у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, призначення пенсії відбувається на підставі особисто поданої заяви.

Заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

За таких обставин судом у даній справі необхідно було б з'ясувати, крім встановлених обставин щодо характеру роботи позивача за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, також обставини звернення та отримання документів у ТДВ «Завод Адвіс» та подання їх до управління ПФУ.

Дана правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року (справа № 686/26486/14-а).

Встановлення зазначених обставин має правове значення для правильного вирішення цього спору.

Відповідно до частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказані порушення норм права судами попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги та скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи для нового розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2015 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді