overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7300/12/1370
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7300/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

у справі №2а-7300/12/1370

за позовом Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру АН України

до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Галицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №2а-7300/12/1370.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Галицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 1 156,28 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги та надала копію платіжного доручення від 17 жовтня 2016 року №684.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, до клопотання про повернення судового збору заявник не додав оригінал платіжного документу про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такого клопотання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про повернення судового збору та надати заявникові строк для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору залишити без руху.

2. Встановити Галицькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків заяви про повернення судового збору до 16 січня 2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 750/8224/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/36367/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, прийняту за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 296/7776/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/36246/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 296/7776/16-а із Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/794/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/36107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправними дій.

2. Витребувати справу № 826/794/16 із Окружного адміністративного суду м. Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/20975/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У межах встановленого вказаною ухвалою строку для усунення недоліків позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк, з підстав неможливості подання у визначений термін документу про сплату судового збору.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись статтями 102, 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

3. Продовжити Офісу великих платників податків ДФС процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2017 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 176/914/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Київ К/800/36476/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у даній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1 378 грн.

Комунальне підприємство "Люксторг" заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству "Люксторг" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати Комунальному підприємству "Люксторг" Жовтоводської міської ради строк для усунення недоліків до 16 січня 2017 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 815/1198/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/29677/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі №815/1198/16

за позовом Виробничо-комерційної фірми «МАРС» (мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №815/1198/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1198/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 820/5114/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36208/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Атестаційна комісія № 17 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення суми,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюи Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Атестаційна комісія № 17 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення суми.

2. Витребувати справу № 820/5114/16 із Харківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/812/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/812/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 814/812/16

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України

про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 06.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником було подано клопотання в якому, як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначається на відсутність коштів на сплату судового збору для вчасного подання касаційної скарги.

Зокрема, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу від 20.07.2016р. ним було отримано 28.07.2016р. та 05.08.2016р.надіслано касаційну скаргу. Однак 16.08.2016р. ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху у звязку з неподання доказів сплати судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі, та надано строк для усунення ноділіків до 31.08.2016р. Ухвалами від 12.09.2016р. та від 10.10.2016р. за клопотання скаржника продовжувався строк для усунення недоліків до 05.10.2016р. та до 31.10.2016р. відповідно. Проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016р. касаційну скаргу повернуто у зв'язку з неподання доказів спрлати судового збору.

Однак, колегія суддів вважає таку причину неповажною, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору протягом значного часу (липень - грудень) не є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку визнаються неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 712/7963/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/34553/16

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України 14 грудня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху.

Під час перевірки надісланих скаржником на вимогу ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року матеріалів з'ясувалось, що дана справа була розглянута в суді першої інстанції в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець