overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4315/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36196/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 820/4315/16 із Харківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № П/811/3438/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35712/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року

у справі № П/811/3438/15

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

про скасування рішення,

встановив:

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

В порушення пункту 2 частини другої статті 213 КАС України скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв'язку третіх осіб.

В порушення частини четвертої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 750/7242/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35993/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 - БУПП в місті Чернігові ДПП Нагалюк Ірини Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, як вбачається з касаційної скарги позивач ставить питання про скасування зазначених судових рішень, однак не вказує яких саме.

Відтак, позивачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.

Також, відповідачем не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 - БУПП в місті Чернігові ДПП Нагалюк Ірини Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 805/1285/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. м. Київ К/800/36045/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу 805/1285/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 591/3062/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/33229/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 9 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради та ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи - Голова комісії з ліквідації - Войтенко Володимир Володимирович, Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Сумською міською радою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Зарічного районного суду міста Суми від 9 вересня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 9 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради та ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи - Голова комісії з ліквідації - Войтенко Володимир Володимирович, Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Зарічного районного суду міста Суми від 9 вересня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року.

Витребувати справу № 591/3062/16-а із Зарічного районного суду міста Суми.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 577/2539/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Київ К/800/29510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 29.08.2016 у справі № 577/2539/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.11.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Однак, скаржник, отримавши 11.11.2016р. ухвалу суду від 02.11.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув. Зокрема, скаржником так і не було подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 29.08.2016 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1670/5697/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ Д/800/107/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,
Пасічник С.С.,
Стародуба О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У листопаді 2016 року Військова частини НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, посилаючись на помилкове зазначення в його резолютивній частині «Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 задовольнити» замість «Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити».
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в його судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
З огляду на викладене, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Виправити описку в постанові Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року, замінивши у резолютивній частині постанови текст «Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 задовольнити.» на текст наступного змісту «Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб
Справа № 805/1794/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/36070/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олексійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", ОСОБА_2, Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про скасування рішення

в с т а н о в и л а:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.
Справа № 826/8998/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/36390/16

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" до Міністерства юстиції України, третя особа - Корпорація "Соналі Інвест С.А." про визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 27 грудня 2016 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" до Міністерства юстиції України, третя особа - Корпорація "Соналі Інвест С.А." про визнання протиправним та скасування рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 826/8998/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" до Міністерства юстиції України, третя особа - Корпорація "Соналі Інвест С.А." про визнання протиправним та скасування рішень.

2. Витребувати із окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8998/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" до Міністерства юстиції України, третя особа - Корпорація "Соналі Інвест С.А." про визнання протиправним та скасування рішень.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Міністерству юстиції України, Корпорації "Соналі Інвест С.А." та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 16 січня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/26743/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпромсервіс»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 712/987/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.12.2016 м. Київ К/800/18472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі № 712/987/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Однак, копія зазначеної ухвали суду від 08.07.2016, яка була надіслана скаржнику за вказаною ним в касаційній скарзі адресою, була повернута відділенням поштового зв'язку, з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення його касаційної скарги без руху.

Станом на 12.12.2016 скаржник недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді Черпіцькій Л.Т. у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 по справі №712/987/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька