Справа № 826/28245/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркосс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркосс» звернулося з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 04 листопада 2015 року №100000011/2015/000162/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Київська міська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року скаржником надіслано платіжне доручення від 16 грудня 2016 року №1094 про сплату судового збору в сумі 1461,60 грн.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із протиправності оскаржуваного рішення митного органу про коригування митної вартості товару та її визначення за другорядним методом, оскільки позивачем для підтвердження визначення митної вартості товару (труби жорсткі з полімерів пропілену, без фітингів; фітинги із пластмас і упаковці; фітинги для труб з чорних металів; вироби будівельні з пластмас) за основним методом за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), подано усі документи відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України, які підтверджують вартість товару та усі складові митної вартості, а відповідачем не наведено та у рішенні не зазначено, у чому полягає недостатність поданих декларантом для митного оформлення товару документів, не обґрунтована наявність сумнівів у достовірності наданої інформації, не вказано, які складові митної вартості товару є непідтвердженими, не надано доказів відсутності підстав для визначення митної вартості за першим методом та не доведена правомірність її коригування.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркосс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін