Справа № 810/5663/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5663/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 року № 810/5663/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви Дочірнього підприємства регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство регіональні перевезення «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача по завищенню стажу роботи працівників, зазначених у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників) наданих позивачу;

- зобов’язати відповідача провести перерахунок стажу роботи працівників, зазначених у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників) наданих позивачу;

- зобов’язати відповідача надати позивачу відкориговані розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників) з урахуванням дійсного стажу роботи відповідного працівника.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів до неї позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав би сплати судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 25 грудня 2015 року шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має три самостійні вимоги немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства регіональних перевезень "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання неправомірними дій, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 грудня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Василенко Г.Ю.