Справа № 826/5098/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/5098/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників позивача, відповідача-3 та третіх осіб 2, 3, без участі представників відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 4-7, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 12 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/5098/16 (далі - справа) за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (далі - позивач, ПАТ "Лізинг інформаційних технологій") до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни (далі - відповідач-1, нотаріус Апатенко М.А.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамари Миколаївни (далі - відповідач-2, нотаріус Овчаренко Т.М.) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни (далі - відповідач-3, нотаріус Скульська Т.А.), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (далі - третя особа-1, ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ"), товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" (далі - третя особа-2, ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо"), товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" (далі - третя особа-3, ТОВ "Експо Веб"), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна (далі - третя особа-4), товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" (далі - третя особа-5, ТОВ "Гарант Вікторі"), товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" (далі - третя особа-6, ТОВ "ФК "Некстджен Фінанс") та приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (далі - третя особа-7) про:

1) визнання протиправними дій відповідача-1 щодо прийняття наступних рішень:

- від 09 березня 2016 року 15:51:32, індексний номер рішення 28637500, про державну реєстрацію права власності ТОВ "ФК "Некстджен Фінанс" та державну реєстрацію припинення права власності позивача на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. "А"), загальна площа 289,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- від 09 березня 2016 року 18:47:58, індексний номер рішення 28642807, про державну реєстрацію права власності ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. "А"), загальна площа 289,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

2) визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, а саме:

- рішення відповідача-1 від 09 березня 2016 року 15:51:32, індексний номер рішення 28637500, про реєстрацію права власності ТОВ "ФК "Некстджен Фінанс" та припинення права власності позивача на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 (зміни про припинення права власності внесене до запису номер: 2210987 від 17 липня 2013 року 13:31:47);

- рішення відповідача-1 від 09 березня 2016 року 18:47:58, індексний номер рішення 28642807, про реєстрацію права власності ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, номер запису про право власності: 13608048 від 09 березня 2016 року 18:42:45;

- рішення відповідача-1 від 14 березня 2016 року 14:24:01, індексний номер рішення 28718623, про реєстрацію іпотеки на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за договором іпотеки №177 від 14 березня 2016 року, видавник нотаріус Апатенко М.А., іпотекодержатель: ТОВ "Експо Веб", іпотекодавець: ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", номер запису про іпотеку: 13677850 від 14 березня 2016 року 14:15:40;

- рішення відповідача-1 від 14 березня 2016 року 14:57:40, індексний номер рішення: 28719918, про реєстрацію обтяжень (заборони на нерухоме майно) на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за договором іпотеки №177 від 14 березня 2016 року, видавник нотаріус Апатенко М.А., іпотекодержатель: ТОВ "Експо Веб", іпотекодавець: ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", номер запису про обтяження: 13677251 від 14 березня 2016 року 14:41:47;

- рішення відповідача-1 від 16 березня 2016 року 17:34:48, індексний номер рішення 28770833, про реєстрацію права власності ТОВ "Експо Веб" на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №185 від 16 березня 2016 року, видавник нотаріус Апатенко М.А., номер запису про право власності: 13721179 від 16 березня 2016 року 17:29:40;

- рішення відповідача-1 від 30 травня 2016 року, індексний номер рішення 29807494, про реєстрацію припинення іпотеки (зміни про припинення іпотеки внесено до запису номер: 13675850 від 14 березня 2016 року 14:15:40);

- рішення відповідача-1 від 04 липня 2016 року 11:11:16, індексний номер рішення 30295124, про реєстрацію припинення обтяжень (зміни про припинення обтяжень внесено до запису номер: 13677251 від 14 березня 2016 року 14:41:47);

- рішення відповідача-2 від 07 липня 2016 року 11:41:20, індексний номер рішення 30355778, про реєстрацію права часткової власності ТОВ "Гарант Вікторі" на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 на підставі договору купівлі-продажу №19 від 04 липня 2016 року; видавник нотаріус Овчаренко Т.М.;

- рішення відповідача-3 від 19 липня 2016 року, індексний номер рішення 30526462, про реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) ТОВ "Експо Веб" на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 на підставі договору про поділ нерухомого майна №1792 від 19 липня 2016 року, видавник нотаріус Скульська Т.А., номер запису про право власності: 15465881 від 19 липня 2016 року 14:23:06;

- рішення відповідача-3 від 19 липня 2016 року, індексний номер рішення 30527504, про реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) ТОВ "Гарант Вікторі" на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 на підставі договору про поділ нерухомого майна №1792 від 19 липня 2016 року, видавник нотаріус Скульська Т.А., номер запису про право власності: 15466771 від 19 липня 2016 року 14:28:57;

- рішення відповідача-3 від 19 липня 2016 року 15:25:10, індексний номер рішення 30528134, про закриття розділу, який відповідає об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00 (далі - оскаржувані рішення).

Протягом розгляду справи до суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкту нерухомого майна - нежилого приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, нежилі приміщення №№1-17 (група приміщень №319) (в літ. "А"), загальна площа 289,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 до набрання законної сили судовим рішенням у справі (далі - заявлене клопотання).

На обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що за наявності очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, незабезпечення позову призведе до порушення прав та інтересів ПАТ "Лізинг інформаційних технологій".

Також представником позивача зазначено, що ТОВ "Експо Веб" та ТОВ "Гарант Вікторі", станом на час розгляду судом заявленого клопотання, мають можливість безперешкодно проводити подальші реєстраційні дії зі спірним нерухомим майном, у випадку вчинення яких, відновлення порушених прав та інтересів позивача буде ускладненим або взагалі неможливим.

Присутні у судовому засіданні 12 грудня 2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, представники відповідача-3 та третіх осіб 2, 3 заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Представники відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 4-7 у судове засідання 12 грудня 2016 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідачі 1, 2 та треті особи 1, 4-7 повідомлені належним чином. При цьому до суду через канцелярію від відповідача-2 та третьої особи-4 надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача-1 (її представника), представників третіх осіб 1, 5-7 до суду не надійшли.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, у ході розгляду заявленого клопотання судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або унеможливили б захист таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або ускладнювали б відновлення таких прав та інтересів при виконанні судового рішення у межах заявлених ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" позовних вимог.

При цьому, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача, відповідача-3 та третіх осіб 2, 3, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, про відсутність підстав для його задоволення, оскільки за відсутності, станом на час розгляду заявленого клопотання, очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного об'єкту нерухомого майна є фактично прийняттям судового рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №826/5098/16.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 19 грудня 2016 року