overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3515/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 року №810/3515/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області за підписом виконуючого обов'язки голови ОСОБА_2 від 24.10.2016 за №272-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3515/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 зупинено провадження у справі до 27.12.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3515/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3792/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3792/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 року №810/3792/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА, ЛТД.К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3792/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 зупинено провадження у справі до 27.12.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3792/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВЛАИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року о 15:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 806/5266/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5266/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/5266/15

Категорія 8.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М. в порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

4 грудня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року (суддя Чернова А.В.) відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року (суддя Чернова А.В.) зупинено провадження у справі №806/5266/15 до одержання висновку судової економічної експертизи.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року (суддя Сичова О.П.) справу №806/5266/15 прийнято до свого провадження.

26 грудня 2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №806/5266/15 у зв'язку із звільненням судді Сичової О.П.

Після проведення повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Гуріну Д.М.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 2а-10379/09/0170
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з’явились, документи, що витребувані ухвалою суду від 30.11.2016, до суду не надали.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи у Київському окружному адміністративному суді містять лише примірник касаційної скарги скаржника, не завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

У зв’язку з цим, суд констатує про неможливість встановлення змісту втраченого судового провадження у зв'язку із ненаданням сторонами матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала про закриття провадження з відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає і не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 806/2947/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2947/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38410,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38410,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:40 25 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 810/4001/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року Справа № 810/4001/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області №6716/10 від 07.12.2016 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" про стягнення заборгованості за страховими внесками,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №691/10 від 20.12.2016

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 26.12.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання №6716/10 від 07.12.2016 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі №810/4001/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 25.11.2016, до виконання.

3. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області строк пред'явлення виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 25.11.2016 в адміністративній справі №810/4001/15, до виконання.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4041/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 року 810/4041/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 09.12.2016 позовну заяву залишено без руху, в якій зазначено спосіб та строки усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 09.12.2016 у спосіб та у строки, що у ній зазначені.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. ОСОБА_3, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 806/2912/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2912/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2912/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до приватного підприємства "Лісопродукція Полісся" про стягнення 107245,81 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до приватного підприємства "Лісопродукція Полісся" про стягнення 107245,81 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 25 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2960/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2960/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 25 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 810/2948/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 грудня 2016 року 810/2948/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

постановою від 15.12.2016 р. по даній справі були частково задоволені вимоги позивача, визнані протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 по складанню акта перевірки від 19.08.2016 р., приписів, протоколів та постанов.

Під час написання резолютивної частини постанови, в абзаці другому резолютивної частини, технічно помилково зазначено слово "незаконними".

Статтею 169 КАСУ, суду надано право на виправлення допущених у судовому рішенні описок та арифметичних помилок за власною ініціативою. Питання про їх виправлення можливо вирішити у письмовому провадженні.

Дослідивши текст резолютивної частини постанови від 15.12.2016 р., суд приходить до висновку про необхідність виключення із абзацу другого резолютивної частини слова "незаконними".

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виключити із абзацу другого резолютивної частини постанови від 15.12.2016 р. у даній справа слово "незаконними".

Ухвала суду може оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.