Справа № 2-а-3986/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3986/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

кладі: головуючої судді Загуменнової Н.М.

глянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про інання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом раїни Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок рнобильської катастрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2

подимирівни звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління аці та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та ігнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради довиплачені кошти, які передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний хист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з .09.2006 року по 01.10.2009 року, за ст. 39 Закону України Про статус і ціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за ріод з 01.09.2006 року по 01.10.2009 року, посилаючись на те, що вона та її

повнолітня дитина є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, позивачка

юживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених остановок» Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, [значених Законом України Про статус і соціальний захист населення громадян, які (страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , порушує її права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, дповідач не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає доволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи З ітегорії та її неповнолітня дитина є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, що верджується посвідченнями серії Б № 267216 *, виданим 25.06.1993 року

Етомирською облдержадміністрацією на імя ОСОБА_1Л, серії Д № 489399*, їданим 20.05.1994 року Житомирською облдержадміністрацією на імя ОСОБА_2 она та її неповнолітня дитина проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( дані паспорту а.с. 7) ( ані свідоцтва про народження а.с. 8), який відноситься до зони гарантованого кбровільного відселення. З 20.07.1993 року поданий час працює в Д/с № 3 м.Коростень, що стверджується даними її трудової книжки ( а.с. 6 ). В звязку з цим ачка має право на отримання компенсацій, що встановлені ст. 37, 39 Закону ни „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок збильської катастрофи.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які іаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які проживають на орії радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у звязку з кенням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні тованого добровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати сяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які г-

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які працюють у зоні міське гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення допла передбачена доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. 1 грома,

Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів 01.10. України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ..., якою встановлені компенсації та доплати /

громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, оскільки дія вказаних норм на 2006, 2007 та 2008 роки в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена згідно із Законами України « Про Державний бюджет України на 2007 рік»] «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких, законодавчих актів України».

Рішеннями Конституційного суду України від 22 травня 2008 року визнано такими] що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 та на 2008 роки », в тому числі абзац другий, третій та четвертий частини першої ст..37, абзац другий, третій, четвертий частині першої та частини другої ст..39 « Про статус та соціальний захист громадян, ян постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи».

Дані рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв,язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 99 КАС України встановлюється річний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід здійснити позивачу перерахунок та виплату коштів у розмірах визначених ст. ст. 37,39 ЗУ « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.11.2008 року по 01.10.2009 року.

Вимоги позивачки в частині стягнення коштів на неповнолітню доньку: ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки дані виплати позивачці за період з 01.11.2008 року по 01.10.2009 року не нараховувались тане виплачувались.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, тому суд, зобов,язу» відповідача здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а запереченні відповідача проти позову є безпідставним .

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідач нараховує та здійсню» виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захис: громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159- 163 КАС України, ст.ії Конституції України, ст.37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністри України № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населенні Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 і неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальниі захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Корост енської

сої ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_1 ату у розмірах визначених ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист адян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01Л 1.2008 року по ).2009 року.

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя