Справа № 826/19275/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 грудня 2016 року м. Київ № 826/19275/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України Публічне акціонерне товариство «Київметробуд» Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"
провизнання протиправним та скасування сертифікату від 01.07.2016 №11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання протиправним та скасування сертифікату від 01.07.2016 №11.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2016 позивачем через канцелярію суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії сертифікату від 01.07.2016 серії ІУ № 11 щодо закінченого будівництвом об'єкта виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дна час до набрання рішення суду в даній справі законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016 призначено судове засідання щодо вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову на 28.12.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко