Справа № 812/1656/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1656/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новопсковського районного суду Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому посилається на те, що з 06.12.2015 в Новопсковському районному суді Луганської області (далі - Відповідач) знаходиться апеляційна скарга від 06.12.2015 разом з матеріалами кримінальної справи №1-390/1985, яку Позивач просила направити до Апеляційного суду Луганської області для розгляду. Однак, як зазначає Позивач, Відповідач вищевказану апеляційну скаргу разом з матеріалами кримінальної справи №1-390/1985 до Апеляційного суду Луганської області не направив. Позивач вважає дії Відповідача протиправними, оскільки останній порушив вимоги ч.1 ст. 397 Кримінального кодексу України. На підставі викладеного, Позивач просив суд зобов'язати Відповідача направити апеляційну скаргу від 06.12.2015 до Апеляційного суду Луганської області для винесення рішення та в подальшому в разі потреби оскаржити його.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та викладених у позовній заяві обставин, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи ст. 17-21 КАС України для публічно-правового спору є характерними субєктний склад, підстави виникнення цього спору, визначення меж повноважень адміністративного суду.

До субєктів публічно-правового спору відносяться громадяни (фізичні особи) та організації або інших субєктів публічного управління, субєктивні публічні права та інтереси яких порушені субєктами публічного управління, а з іншої сторони субєкта публічного управління.

Субєкт публічного управління є виразником державних і суспільних інтересів, тобто відповідним носієм тільки публічної влади, він має владні повноваження щодо обєкта управління.

У відповідності з п. 7 ст. 3 КАС України дається визначення субєкта владних повноважень, яким є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, для того, щоб спір міг бути віднесений до публічно правового спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, має бути, щоб спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, випливали з рішень, дій чи бездіяльності виконаних чи невиконаних субєктом владних повноважень при здійсненні ними саме владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а не з інших підстав.

Згідно чинного законодавства України суд відноситься до органів державної влади з одного боку, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, а з другого боку суд є органом, який здійснює правосуддя на підставі спеціального законодавства, яке регулює та регламентує його діяльність при відправленні правосуддя в порядку того чи іншого судочинства.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що Позивач оскаржує бездіяльність Новопсковського районного суду Луганської області щодо не направлення апеляційної скарги від 06.12.2015 разом з матеріалами кримінальної справи №1-390/1985.

Положеннями Конституції України, адміністративним, кримінальним, цивільним господарським законодавством України, визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій чи бездіяльності до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити Позивачу, що відповідно до вимог частини пятої статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного суду Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, у звязку з тим, що даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2