Справа № 740/3560/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3560/16-а
Провадження № 2-а/740/119/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,
при секретарі Філоненко О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, зважаючи на те, що постанова про накладення стягнення не підлягає виконанню адже подана з порушенням строку її звернення.
Відповідач в судовому засіданні заперечив вимоги позову пояснивши, що строк на звернення постанови до виконання не пропущений в звязку з чим ним правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 535 Митного кодексу України постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил підлягає виконанню після закінчення строку оскарження, зазначеного у статті 529 цього Кодексу, в саме, у визначений положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення строк - десять днів з моменту отримання її копії особою, щодо якої її постановлено.
Відповідно до вимог ст. 533 Митного кодексу України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).
Приписами ч. 1 ст. 539 Митного кодексу України визначений порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення штрафу, а саме - штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови органу доходів і зборів про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення.
А згідно з нормами ч. 1 ст. 540 Митного кодексу України у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова органу доходів і зборів або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.
З огляду на вищевказані норми митного законодавства суд приходить до висновку, що примусовому виконанню підлягає постанова, яка не виконана особою, відносно якої її постановлено, у строк, визначений ст. 539 цього Кодексу, якщо така постанова не оскаржувалася, або ж, у випадку її оскарження, після залишення скарги без задоволення - набрання постановою законної сили, якщо з цього часу не минуло три місяці.
Керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2016 ВП № 52062832 (копія на а.с.14).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження (далі Закон).
Статтею 1 Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Частиною 1 ст. 19 Закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.
Пунктом 1 ст. 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
В даному випадку, суд вважає, що строк предявлення до виконання постанови у справі про порушення митних правил дотримано, у звязку з чим державний виконавець правомірно та в строк 31.08.2016 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на її виконання, тобто вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.10,11,79,160,161,163,171-2 КАС України, ст.ст. 533, 535, 536, 539, 540 Митного кодексу України, суд,
В задоволенні вимог ОСОБА_1 до державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Повний текст постанови виготовлено 30.12.2016 року