Справа № 127/23428/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/856/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника 3-ї особи Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про скасування висновку - звіту та зобов'язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про скасування висновку - звіту та зобов'язання вчинити дію.

Позов мотивував тим, що позивач перебуває на обліку в УПФ України у м. Вінниці і отримує пенсію за віком, має статус «учасника бойових дій», «ветерана війни» та інваліда 2 групи.

Починаючи з травня 2010 року по травень 2013 року позивач отримував пенсію в розмірі від 5163 грн. до 5538 грн., а з червня 2013 року розмір пенсії УПФ був зменшений від 4078 грн. до 4129 грн., яку позивач і отримує в 2016 році, дане зменшення пенсії викликано виключенням судовим рішенням періоду трудового стажу і зарплати за 2010 рік.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці гарантувало, що в разі визнання судом трудового стажу і зарплати за цей період розмір пенсії буде поновлено до попереднього з виплатою різниці.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року у справі № 127/3844/16-а, що набула законної сили, зобов'язано УПФ перерахувати пенсію з врахуванням трудового стажу за період з 01.03.2002 року по 01.12.2015 року та щомісячну зарплату в 4500 грн. при сумісництві посад.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року постанова доповнена терміном трудового стажу до 26.12.2016 року і середньомісячним заробітком в цей період в 11 322грн.

Звітом - висновком Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 06.09.2016 року за № 08-00/019-27716, який позивач отримав 26.09.2016 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю., підтверджено правильність перерахунку пенсії з боку УПФ.

Позивач вважає висновок некоректним, неправильним, хибним і протиправним, оскільки Департамент соціальної політики Вінницької міської ради та Управління пенсійного Фонду України в м. Вінниці вважають, що позивач працював у зазначених судами періодах, стягнення середньомісячного заробітку, що не відповідає дійсності. Суди поновлюючи трудове право позивача стягували середньомісячний заробіток за затримку трудової книжки власником. Позивач перебував у вимушеному прогулі, а не працював, без трудової книжки він був позбавлений законного права на працевлаштування. Стягнення судом середньомісячного заробітку за цей період є штрафна санкція до власника за порушення трудового права при затримці трудової книжки. Висновок спеціаліста УПФ є хибним з приводу того, що судом встановлено, що позивач працював по 26.12.2015 року,натомість судом встановлено, що це був вимушений прогул при невидачі трудової книжки. Крім того, судом встановлено, що власник є банкрутом і підприємство не працює.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в не поновлені ОСОБА_1 попереднього розміру пенсії та дії по намаганням утримати 3300, 38 грн. вже виплаченої пенсії та зобов'язання УПФ України в м. Вінниці поновити, починаючи з 01.06.2013 року виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 5538 грн. з послідуючими доплатами і донарахуваннями залишено без розгляду.

Просив суд визнати протиправним та скасувати, як неправомірний звіт Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 06.09.2016 року, щодо правильності перерахунку пенсії відповідно до рішення суду по справі №127/3844/16-а з виконання виконавчого листа, виданого 02.06.2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи Плахотнюк Н.Ю. в судовому засіданні покладалась на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні спору покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ України у м. Вінниці і отримує пенсію за віком, має статус «учасника бойових дій», «ветерана війни» та інваліда 2 групи (а.с.3).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи 01.12.2015 року врахувавши рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року по справі 127/28655/15-ц, згідно якого доплата ОСОБА_1 під час його в ДАК «Укрресурси» за сумісництво посад в період 01.03.2002 року по 01.12.2015 року становила 4500грн. щомісячно і в загальній сумі за вказаний період становила 742500грн., та врахувавши при визначенні трудового стажу ОСОБА_1, що ОСОБА_1 був звільнений з ДАК «Укрресурси» 01.12.2015 року (а.с.7-9).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року змінено з врахуванням мотивів викладених у мотивувальній частині рішення, а саме доповнено резолютивну частину: включити до трудового стажу період роботи позивача в ДАК «Укрресурси» з 01.12.2015 року по 26.12.2015 року, з врахуванням того, що за вказаний період на користь позивача стягнуто за рішенням суду середній заробіток в розмірі 11322 грн. (а.с.10-13).

У звіті щодо правильності перерахунку пенсії відповідно рішення суду по справі № 127/3844/16-а з виконання виконавчого листа виданого 02.06.2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом № 08-00-019-27716 від 06.09.2016 року вказано, що оскільки, рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 працював по 26.12.2015 року, пенсію йому перераховано з 01.10.2011 року як працюючій особі, це призвело до переплати пенсії в сумі 3300, 38 грн., наразі переплату не утримано (а.с.6).

Копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року, яке набрало законної сили 13.02.2016 року по справі № 127/28655/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку та втраченої частини зарплати, вказує, що відповідний позов був задоволений та стягнуто з АК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 767 322 грн. з яких доплату за сумісництво посад в сумі 4500 грн. щомісячно за період з 01.03.2002 року по 01.12.2015 року 742 500 грн., середньомісячний заробіток за затримку видачі трудової книжки період з 01.12.2015 року по 26.12.2015 року на суму 11322 грн. і відшкодування за затримку проведення повного розрахунку з 01.12.2015 року по 01.01.2016 року середньомісячний заробіток на суму 13500 грн. (а.с.10)

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 року, постановлена у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, містить висновок суду про те, що обставини перерахунку пенсії позивача виникли не за підстав визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а відповідно до рішення суду, яке з огляду на норми ст. 124 Конституції України є обов'язковим для виконання (а.с.10).

Зміст ч.2 ст. 14 КАС України прописує, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про неправомірність звіту Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 06.09.2016, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення суду працював по 26.12.2015 року і пенсію йому перераховано з 01.10.2011 року як працюючій особі, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки вище зазначеними рішеннями судів встановлено вимушений прогул ОСОБА_1

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, звіт Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 06.09.2016 року щодо правильності перерахунку пенсії відповідно до рішення суду по справі № 127/3844/16-а з виконання виконавчого листа, виданого 02.06.2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 128, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати, як неправомірний звіт Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 06.09.2016р. щодо правильності перерахунку пенсії відповідно до рішення суду по справі №127/3844/16-а з виконання виконавчого листа, виданого 02.06.2016р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: