Справа № 2-а-671/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 а - 671/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Волинській області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 у Львівській області про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністратніне правопорушення.

Позовні, вимогу мотивував тим, що постановою серії АС №095037 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у рози г: 255 грн. Згідно протоколу та постанови, він 26.04.2010р. о 13год. 50хв. в м. Вол. Волинський керуючи автомобілем Вольцваген з н.з. ВС 4644АР порушив правила зупинки стоянки на місцях зупинки маршрутних транспортних засобів. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Під час керування автомобілем його пасажирові раптово стало погано і він був змушений здійснити вимушену зупинку. Зупинившись він невідкладно увімкнув аварійний сигнал, про що вказав інспектору у своїх запереченнях. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив.що керував власним автомобілем Пасажирці.яка знаходилась в його автомобілі раптово стало погано, тому він був вимушений зупинитись для придбання ліків і аптеці. Автомобіль припаркували за зупинкою маршрутного таксі не перешкоджаючи рухові інших транспортних засобів, ввімкнули сигнал аварійної зупинки. Пасажир ОСОБА_3 вийшов у аптеку, відразу після цього підійшов інспектор ДПС і не зважаючи на пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення . Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов не визнає.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підтягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_3 даних ним в судовому засіданні, він знаходився у автомобілі позивача. Крім нього у автомобілі була ще жінка, якій стало погано. Автомобіль зупинили за знаком «зупинка маршрутного таксі» на відстані 40-50 м. Він вийшов в аптеку для придбання ліків, коли повернувся побачив інспектора ДПС, який складав протокол. На жодні пояснення не звертав уваги. На прохання надати допомогу жінці - не відреагував.

Відповідно до постанови серії АС №095037 від 26.04.2010р, винесеної інспектором ДПС Вол.-Волннського ВДАІ, встановлено, що позивач 26.04.2010р. о 13год. 50 хв. в м.Вол.Волинський керуючи автомобілем Вольцваген з н.з. ВС 4644АР порушив правила зупинки стоянки на місцях зупинки маршрутних транспортних засобів. Керуючись положеннями ст. 283 КУпАП. працівником міліції постановою серії АС № 0950378 від 26.04.201 Ор накладено штраф у розмірі 255грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є не доведеним і необгрунтованим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим етапами 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення іні їих доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстзі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рій ень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірюсті свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує п юти адміністративного позову. Відповідачем в судове засідання не надано суду жодних переконл івих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставш и в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС Володимир-Волинського взводу ВДА! при ГУМВСУ у Волинській області ОСОБА_4, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 125379 від 26.04.2010 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 095037 від 26.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І КУпАП ОСОБА_5.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення АС № 095037 від 26.04.20 Н року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Льв вської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя