Справа № 727/8748/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8748/16-а
Провадження № 2-а/727/281/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвіновій О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Чернівці Управління превентивної діяльності відділу БДР УПД ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

В с т а н о в и в:

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Чернівці Управління превентивної діяльності відділу БДР УПД ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Посилається в позові на те, що 21 жовтня 2016 року, приблизно о 19 год. 20 хв. інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серія АР № 087707 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 36, КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки TOYOTA CAMRY, номерний знак СЕ 4664 AM, у м. Чернівці, на вул. Проспект Незалежності 119, зробив зупинку другий рядом чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не мав при собі поліса обов'язкового страхування, чим порушив п.2111 Правил дорожнього руху України.

Однак, вважає що постанова у справі про адміністративне правопорушення Серія АР № 087707 є незаконною і підлягає скасуванню з наступних причин:

Статтею 283 КУпАП, передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року № 1376 у випадках, передбачених частиною першого ст. 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Однак в порушення зазначених вимог до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року не додано:

1. Копію відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) Інспектора роти №3

батальйону УПП у м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21 жовтня 2016 року, який було здійснено по відношенню до ОСОБА_1,та не зазначено адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності

Статтею 16 Закону України "Про дорожній рух", передбачено, що водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ па транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

При складенні постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про наявність у нього ПОЛІСА обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5142468, що підтверджує відеозапис з нагрудної камери (відеораестратора),у зв'язку з цим просять, дослідити і витребувати копію відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21 жовтня 2016

У постанові зазначено, що в ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив зупинку другим рядом, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України, не мав при собі поліса обов'язкового страхування , чим порушив п. 211і Правил дорожнього руху України.

Однак вказаного порушення ОСОБА_1 не вчиняв,що може бути підтверджено на відеозаписі з нагрудної камери видно,що ОСОБА_1Ю не робив зупинку другим рядом, і вказав про наявність у нього поліса страхування.

Таким чином, Інспектор роти №3 батальйону УПП у м. Чернівці лейтенант поліції ОСОБА_2 було безпідставно кваліфіковано правопорушення відповідно до правил Дорожнього руху України. Крім того, обставини, які свідчити про те, що ОСОБА_1, при перевірці документів не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що мало місце 21.10.2016 року, повинні були б бути зафіксовані за допомогою нагрудних камер співробітниками поліції. Отже, до постанови не додано жодних доказів, які б свідчили про подію правопорушення, вину ОСОБА_1 - фото, відео матеріали, пояснення свідків.

Позивач вважає, що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому є незаконною та підлягає скасуванню просить скасувати та визнати її незаконною.

В судове засідання представник позивача зявився, просив позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову, так як вона винесена з грубими порушеннями порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Позивач з»явився в судове засідання, просив позов задовольнити позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнали, надали суду заперечення на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та просили розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що адміністративний позов не підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 4.1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Главою 19 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ст. 122 КУпАП, посадова особа органу атональної поліції мас право розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та за результатами такого розгляду винести постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер чиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2016 року, приблизно о 19 год. 20 хв. інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серія АР № 087707 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 36, КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки TOYOTA CAMRY, номерний знак СЕ 4664 AM, у м. Чернівці, на вул. Проспект Незалежності 119, зробив зупинку другий рядом чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не мав при собі поліса обов'язкового страхування, чим порушив п.2111 Правил дорожнього руху України.

Складена постанова повністю відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, суть правопорушень викладених інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Чернівці Управління превентивної діяльності відділу БДР УПД ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 до ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 36, КУпАП, позивачу було розяснено його права та складено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серія АР № 087707 від 21.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено неправомірність складення інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Чернівці Управління превентивної діяльності відділу БДР УПД ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення та не надані докази, відповідно до яких постанову інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Чернівці Управління превентивної діяльності відділу БДР УПД ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного правопорушення Серія АР № 087707 від 21.10.2016 року слід скасувати, як прийняту незаконно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Чернівці Управління превентивної діяльності відділу БДР УПД ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г