overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/4018/16-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4018/16-а
(провадження № 2-а/658/66/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

29 грудня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є. розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень Камянської сільської ради,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області № 94 від 28 липня 2016 року «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне обєднан-ня територіальних громад». Визнати незаконним та скасувати рішення Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області № 108 від 30 вересня 2016 року «Про добровільне обєд-нання територіальних громад».

Предявлений позов ухвалою суду від 15 грудня 2016 року був залишений без руху, оскіль-ки позов складений з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так позивачами зазначено, що рішення Камянської сільської ради «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» та «Про добровільне обєднання територіальних громад» порушують права членів громади Камянської сільської ради та права депутатів, але в чому саме порушені права кожного з позивачів не зазначено.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом був установлений строк до 27 грудня 2016 року, по закінченню якого вказівки останнього виконані не були.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень Камянської сільської ради - вважати неподаним і повернути позивачам.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 661/3246/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3246/16-а
Провадження № 2-а/661/100/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого: судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (УПСЗН) ОСОБА_2 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду по вказаній адміністративній справі від позивача надійшла заява від 28.12.2016 року про відвід головуючому судді з тих підстав, що, на її думку, головуючий необ»єктивно ставиться до позивача та її батька, не витребував у відповідача важливі документи, що ставить під сумнів обєктивність головуючого при розгляді справи.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Оскільки у своїй заяві від 28.12.2016 р. позивач ОСОБА_1 зазначила ті самі підстави до відводу головуючого, викладені у її заявах від 17.11.2016 р. та 13.12.2016 р., тому суд не вбачає підстав для розгляду поточної заяви, залишаючи її без розгляду.

При цьому, посилання позивача на причини незгоди з попередніми ухвалами суду, якими відмовлено у задоволенні її клопотань про відвід головуючого, не є належним обґрунтуванням мотивів нових підстав щодо відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 28.12.2016 р. позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Чирського Г.М. залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 649/923/16-а
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/923/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

29 грудня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації про визнання дії протиправною

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви, відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації про визнання дії протиправною.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-денного терміну, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення 10-денного строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 2107/3722/2012
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/3722/2012
Провадження № 2-а/653/76/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 заступника прокурора Херсонської області до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання противоправним та скасування рішення 57 сесії 5 скликання Щасливцевської сільської ради №808 від 20.08.2009 „ Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянам,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 38, 39, 173 ЗК України, ст.ст.10, 11, 17, 18, 71, 160-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для звернення до суду із адміністративним позовом позивачу ОСОБА_2 заступнику прокурора Херсонської області.

Адміністративний позов ОСОБА_2 заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Визнання незаконним та скасувати рішення 57 сесії 5 скликання Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 808 від 20.08.2009 року „ Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянам, в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо складання державних актів на право власності на 159 земельних ділянок, які знаходяться за межами села: по вул.Береговій № № 15, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37,39, 41, 43, 45, 19; по вул.Полинній № № 100, 102, 104,106, 108, 110, 112, 114, 116, 54, 57, 59, 60, 62, 64, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 88, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 55, 68, 53, 58, 56; Адмілартейській №№ 31, 8, 12, 13, 14, 15, 11, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 10, 47, 9; Придорожній №№ 83, 101, 105, 107, 111, 113, 115, 119, 121, 123, 125, 127, 131, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 51, 59, 65, 67, 69, 73, 75, 77, 79, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 55, 53; Курортній №№ 22, 24, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 61, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 65, 69.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 658/3957/16-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3957/16-а
(провадження № 2-а/658/64/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

29 грудня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є. розглянувши позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Каховському міськвиконкомі про скасування постано-ви про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасу-вати постанову № 36 від 30.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення про визнан-ня винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. У звязку з відсут-ністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предявлений позов ухвалою суду від 12 грудня 2016 року був залишений без руху, оскільки позов складений з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: - у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є сторін; - викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не підтверджені належними доказами (відсутня постанова по накладення адміністративного стягнення, протокол про адміністративне правопорушення, та інші докази, на які позивач посилається); - позивачем не зазначено в чому саме виконавчим комітетом Каховської міської ради пору-шені її права та чому суд повинен направити їм копію даної скарги.

Суду не зрозуміло також посилання позивача на ст. 288 КК України.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом був установлений строк до 26 грудня 2016 року, по закінченню якого вказівки останнього виконані не були.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Каховсь-кому міськвиконкомі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути позивачам.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскар-жує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 766/17462/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, третя особа представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту Корабельної районної у м. Херсоні ради щодо припинення надання щомісячної адресної допомоги ля покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 та зобовязати Управління праці та соціального захисту Корабельної районної у м. Херсоні ради поновити виплату ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи вимоги ст. 88 КАС України заява позивачки про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, третя особа представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Ігнатенко
Справа № 661/3829/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3829/16-а
Провадження № 2-асз/661/5/16
28 грудня 2016 року м. Нова Каховка
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про повернення суми сплаченого судового збору,-
Ухвалою від 26.12.2016 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до Управління південного офісу Держаудитслужби України в Херсонській області про скасування вимог №15-21-04-14/447 від 29 листопада 2016 року – повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.
28 грудня 2016 року до Новокаховського міського суду надійшла заява представника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
За таких обставин, коли адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області повернуто позивачу, а як вбачається з платіжного доручення № 16 від 15 грудня 2016 року заявником при подачі сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. до місцевого бюджету м. Нова Каховка, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області сплачену суму судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 16 від 15 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3906/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3906/16-а
Провадження № 2-а/661/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

29 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Новокаховський Екосервіс» про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Новокаховський Екосервіс» про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання у справі о 14 годині 00 хвилин 18 січня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 668/3198/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 668/3198/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.28, 42,46 Закону України « Про загальнообовязове державне пенсійне страхування», «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, ст. 8, 9, 11, 71, ч.2 ст.87,90,94, 99,100, 122, 159-163, 183-2,244-2 КАС України, абз.4 п.6 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 « Про судове рішення в адміністративній справі» суд,

постановив:

Відмовити у задовленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 664/1904/16-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1904/16-а
УХВАЛА

29 грудня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Савчак С.П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської (попередня назва - Цюрупинської) районної ради про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді,-

встановив:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.12.2016 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення по 28 грудня 2016 року (включно).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської (попередня назва - Цюрупинської) районної ради про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06.01.2017 року на 09-00 год. з викликом сторін.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.