Справа № 289/2021/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/85/16
Справа №289/2021/16-а
Рядок статистичного звіту: 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області судді Сіренко Н.С. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобовязання провести нарахування і виплату пенсії по трудовому каліцтву,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 до суду звернувся позивач з адміністративним позовом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області провести нарахування і виплату пенсії по трудовому каліцтву, за період з 01.04.2015 (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) та проводити її нарахування і виплату у повному обсязі по день прийняття остаточного рішення судом. В позовній позивач зазначив, що він працює в Радомишльській районній раді Житомирської області та являється посадовою особою органу місцевого самоврядування.

З підстав, визначених Законами України «Про пенсійне забезпечення» йому призначена пенсія по інвалідності внаслідок трудового каліцтва.

З 01.04.2015 відповідач не нараховує і не виплачує позивачеві зазначену пенсію, останній відповідні дії відповідача вважає такими, що не відповідають нормам чинного законодавства і порушують його право на пенсійне забезпечення, що і стало підставою його звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 19.12.2016 відкрито скорочене провадження. Відповідачем в установлений строк надано заперечення на позов, згідно якого відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФ України у Радомишльському районі Житомирської області та з 20.02.1979 отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак продовжує працювати посадовою особою органу місцевого самоврядування в Радомишльській районній раді Житомирської області, а у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 02.03.2015 та від 24.12.2015 до нього застосовуються обмеження, зокрема, тимчасове припинення виплати пенсії за віком у період 01.04.2015 по 31.12.2016, а відтак відсутні законні підстави для нарахування та виплати позивачеві пенсії з 01.04.2015.

Ухвалою від 26.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобовязання провести нарахування і виплату пенсії по трудовому каліцтву залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.04.2015 по 16.06.21016, у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення та в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183-2 КАС України без виклику сторін в скороченому провадженні.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в УПФУ та з 20.02.1979 отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.9,10,12).

У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 02.03.2015 та від 24.12.2015, як пенсіонеру, який працює та являється посадовою особою місцевого самоврядування, виплату пенсії по інвалідності позивачу з 01.04.2015 припинено (а.с.10-11).

Перебуваючи на обліку у відповідача, позивач звернувся із вимогою про поновлення виплати пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, листом відповідача від 24.11.2016 № 43/О-8 у поновленні пенсії було відмовлено. Зокрема, свою позицію відповідач обґрунтував тим, що позивач не належить до числа осіб, на яких дія ЗУ № 911-VIII не розповсюджується, нарахування та виплата пенсії у період служби у органах місцевого самоврядування припинена (а.с.14).

Вирішуючи вказаний спір, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон № 1058, який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 № 911-VIII внесено зміни до абз. 2-3 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який викладено в такій редакції:

"Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року:

особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Аналогічні зміни внесено до ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно Закону № 911-VІІІ порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Згідно Закону України № 911-VІІІ цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року.

Таким чином, законодавчо встановлено заборону виплати з 01.01.2016 пенсій по інвалідності, призначених відповідно до Закону № 1058 особам, які працюють на окремих посадах, у тому числі посадовим особам місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Отже, позивач, отримуючи пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Пенсійне забезпечення", та продовжуючи працювати, є посадовою особою, на яку поширюється дія Закону України № 911 від 24.12.2015 року в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами в період роботи на посадах в органах місцевого самоврядування. За таких обставин, враховуючи зміни в законодавстві, якими врегульовано відносини в сфері пенсійного забезпечення з 01.01.2016, виплата пенсії позивачу з 01.01.2016 припинена правомірно і законних підстав для поновлення її виплати немає.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 23.06.2016 по справі № 671/992/15-а, та в ухвалі суду від 02.06.2016 по справі № 359/8450/15-а.

При розв'язанні спірних правовідносин судом також враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в ухвалі «Великода проти України» від 03.06.2014 року, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Аналогічний правовий підхід Європейським судом з прав людини застосований й в рішеннях від 09.10.1979 у справі «Ейрі проти Ірландії» та від 12.10.2004 у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії», в якому Суд зазначив, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового, і такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 46, 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 2 ч. 22 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII , ст. ст. 2, 8, 9, 11, 71, 158-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобовязання провести нарахування і виплату пенсії по трудовому каліцтву, за період з 16.06.2016 року (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) та проводити її нарахування і виплату у повному обсязі по день прийняття остаточного рішення судом відмовити за необґрунтованістю.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)