Справа № 481/654/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/29369/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

у справі № 481/654/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області

третя особа: Приватно-орендне підприємство "Вікторія"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України в Новобузькому районі Миколаївської області, за участю третьої особи ПОП "Вікторія", в якому просив визнати протиправною відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01 березня 2000 року по 09 березня 2000 року, з 21 березня 2000 року по 02 липня 2002 року, з 06 липня 2002 року по 19 серпня 2002 року, з 20 серпня 2002 року по 31 березня 2015 року до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та виплати її з 4 січня 2015 року.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 2 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, 18 лютого 2016 року позивач звернувся до УПФ України в Новобузькому районі Миколаївської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФ України в Новобузькому районі Миколаївської області № 1/6 від 18 травня 2016 року у призначенні пенсії йому відмовлено, оскільки неможливо встановити факт пільгового характеру роботи позивача ПОП «Вікторія» в період з з 01 березня 2000 року по 09 березня 2000 року, з 21 березня 2000 року по 02 липня 2002 року, з 06 липня 2002 року по 19 серпня 2002 року, з 20 серпня 2002 року по 31 березня 2015 року, у зв'язку з відсутністю відомостей про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що для підтвердження свого пільгового стажу, позивач надав відповідачеві трудову книжку та довідки Новобузького районного трудового архіву, видані на підставі книг обліку трудового стажу та заробітної плати.

З записів у трудовій книжці вбачається, що позивач 21 березня 2000 року прийнятий трактористом в ПОП «Вікторія». Також, в трудовій книжці щодо зазначеного запису міститься відмітка, що даний запис здійснено на підставі наказу № 16 від 21 березня 2000 року. Але на підставі наказу № 14 від 02 липня 2002 року позивач звільнений з роботи у ПОП «Вікторія» за власним бажанням

Також у трудовій книжці зазначено, що 06 липня 2002 року позивач прийнятий тимчасово на період збору врожаю механізатором ПОП «Вікторія» (наказ № 15-к від 06 липня 2002 року ), а 20 серпня 2002 року прийнятий на постійну роботу механізатором в ПОП «Вікторія». Також, в трудовій книжці щодо зазначеного запису міститься відмітка, що даний запис здійснено на підставі наказу № 17-к & 4 від 20 серпня 2002 року.

Відповідно до запису від 01 квітня 2015 року позивача переведено охоронником на підставі наказу № 28а-к від 01 квітня 2015 року.

В трудовій книжці не вказано відомості про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, тому такі відомості повинні бути підтверджені уточнюючими довідками.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу в розділі відомості за звітний рік по спецстажу позначки за оспорюваний період також не значиться.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно з п. "в" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: 1) встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста; 2) встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до пункту 6 Наказу Міністерства праці і соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 224/30 "Про затвердження Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заяви про призначення пенсії за віком, крім інших документів, подаються документи про трудовий стаж, що визначенні Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року у разі відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

П. 20 вищевказаного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організації.

У разі неточності або невідповідності записів відображених у трудовій книжці, записам у довідках, уточнюючих особливий характер робіт, органу, що призначає пенсію, надано право, встановлене частиною 1 статті 101 Закону та абз. 2 пункту 32 Наказу, вимагати відповідні документи від підприємств, установ та організацій, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п.п.1, 2 роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз'яснення.

За відсутності належних та допустимих доказів безпосередньої зайнятості позивача у виробницітві сільськогосподарської продукції в оспорюваний період роботи на посаді тракториста - машиніста, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про необґрунтованість цього позову та відсутність підстав для його задоволення.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 481/654/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед