Справа № 356/2068/16-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/19/16
Справа № 356/2068/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючий суддя Капшученко І.О.

за участю секретаря Мамей Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень звернувся ОСОБА_1. Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Березань, призначеного на 19.12.2016 згідно з рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 18.11.2016 № 167.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.12.2016 вказане клопотання було залишено без руху. Вказані в ухвалі недоліки були усунуті, та 22.12.2016 через канцелярію суду позивачем було подано заяву про відкликання клопотання про забезпечення позову від 12.12.2016 та заміну його новим клопотанням про забезпечення позову від 21.12.2016, яким просив суд зупинити дію рішення конкурсного комітету від 19.12.2016, оскільки незабезпеченням даного позову буде реалізовано протиправне рішення субєкта владних повноважень з негативними наслідками для громади міста Березань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання предстаник Виконавчого комітету Березанської міської ради не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у відповідності до положень ч.3 ст.118 КАС України, його не прибуття не є непешкодою для розгляду клопотання.

Проаналізувавши подане заявником клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З системного аналізу зазначених норм встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання притипрравним та скасування рішення виконавчого комітету Березанської міської ради № 167 вд 10.11.2016 шляхом зупинення дії рішення конкурсного комітету від 19.12.2016 про визначення переможця конкурсу, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2