Справа № 2-а-464/11
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-464/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Феодосії ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом, в якому вказував, що 13.07.2011 року близько 08 год. 15 хв. він разом з ОСОБА_4 знаходився біля автомобілю НОМЕР_1, в м.Феодосії АР Крим за адресою вул.Фітько,111, та були затримані екіпажем ДПС ВДАІ М.Феодосії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Автомобіль був зачинений, ключем та документів з собою не було.

Після чого, інспектор Колесов Г.В. повернувся до службового автомобілю де склав протокол №255340 від 13.07.2011 року та виніс постанову №077433 від 13.07.2011 року за нібито скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 не погодився з постановою, так як ніякого правопорушення не скоював і в справі немає належних та допустимих доказів його вини.

У звязку з чим позивач просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2011 року про накладення штрафу на нього у сумі 800 грн.

Позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань - ст.55 Конституції України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

13 липня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Феодосії ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АК1 №255340 про адміністративне правопорушення, у відповідності до якого 13.07.2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.Феодосія по вул.Фітько керував автомобілем НОМЕР_1, не маючі при собі водійського посвідченя з відповідною категорією «В»та реєстраційного документу на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.1.а,б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.126 ч.1 КУпАП.

13.07.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Феодосії ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 на підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, без будь-яких інших доказів по справі, була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АК1 №077433, у відповідності до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

Суд звертає увагу на те, що в постанові не зазначається визнання винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена на підставі тільки протоколу про адміністративне правопорушення, викладені в якому обставини спростовуються показами відповідача, свідка ОСОБА_4, суд вважає не доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП і, як наслідок, вважає, що у працівника ДАІ не було достатніх підстав для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК1 №077433 від 13.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП постанова підлягає скасуванню, як винесена незаконно, а адміністративна справа закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

В даному випадку суд вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Феодосії ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК1 №077433 від 13 липня 2011 року інспектора ДПС ВДАІ м.Феодосії ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6