overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1466/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2016 р.Р і в н е 817/1466/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доТериторіального сервісного центру №5643 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр №5643 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області зареєструвати за ОСОБА_3 транспортний засіб - вантажний автомобіль марки Fiat Fiorino, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Територіального сервісного центру №5643 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/1762/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 грудня 2016 р. Справа №818/1762/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати повідомлення Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №9272 від 23.09.2016 про виклик зявитися 05.10.2016 платника податків ОСОБА_1 до Охтирської ОДПІ на підставі пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.20.1.1 пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1762/16 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування повідомлення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" січня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1765/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 грудня 2016 р. Справа №818/1765/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської області ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Алвика", ОСОБА_2 про скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей" звернулося до суду з позовом, в якому просить
1. Скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської області ОСОБА_1 № 32203041 від 03.11.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі між товариством з обмеженою відповідальністю "Алвика" та ОСОБА_2 та реєстраційний запис № 17259591 від 31.10.2016.
2. Скасувати рішення Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської області ОСОБА_1 № 32204168 від 03.11.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо договору оренди землі між товариством з обмеженою відповідальністю "Алвика" та ОСОБА_2 та реєстраційний запис № 17260779 від 31.10.2016.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1765/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської області ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Алвика", ОСОБА_2 про скасування рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" січня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/2190/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2190/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/2190/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лавісс"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лавісс" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 12 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 15 грудня 2016 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "27" грудня 2016 р. Станом на 29 грудня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Позивачем при зверненні до суду доказів сплати судового збору не надано.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лавісс" про застосування заходів реагування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1761/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" грудня 2016 р. Справа № 818/1761/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Прокуратури Сумської області, в якій просить зобовязати Прокуратуру Сумської області здійснити перерахунок заробітної плати за період з 4 травня 2012 року до 14 липня 2015 року згідно з вимогами ст.ст. 106, 107, 108 законодавства України про працю та зобовязати Прокуратуру Сумської області виплатити грошову допомогу у звязку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2016 р. відкрито провадження в даній справі. Ухвалою суду від 14.12.2016 р. справу передано до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.
28.12.2016 р. справа надійшла до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про зобов'язання вчинити дії до провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" січня 2017 р. об 11:30 год. Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1440/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1440/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. Справа № 818/1440/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови № 206/482 від 11.10.2016 про накладення штрафу в розмірі 1450 грн відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1771/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1771/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 р. Справа № 818/1771/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" січня 2017 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1772/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 грудня 2016 р. Справа №818/1772/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1772/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" січня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/1056/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1056/16

28 листопада 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Тернопільській області: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 управління національної поліції в Тернопільській області, Апеляційної атестаційної комісії західного регіону №4 про визнання дій протиправними та скасування рішення, суд, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 управління національної поліції в Тернопільській області, Апеляційної атестаційної комісії західного регіону №4 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залишення справи без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Тернопільській області в судовому засідання проти даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло таке клопотання від позивача.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду то його слід задовольнити.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 управління національної поліції в Тернопільській області, Апеляційної атестаційної комісії західного регіону №4 про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/3863/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" грудня 2016 р. Справа № 818/3863/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №818/3863/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 по справі №818/3863/15 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії були відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 по справі №818/3863/15 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії закрити.
27.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.
Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 487,20 грн. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 89, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець