Справа № 2а-2331/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

14 квітня 2011 року м. Київ № 2а-2331/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Мацюк І.В. розглянувши у судовому засіданні позов та надані сторонами матеріали

за позовом1. Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцукорінвест» - ОСОБА_1 2. Фізичної особи ОСОБА_1
до1. Заступника начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_2 2. Заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_3 3. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
провизнання незаконними дій із проведення аналізу та складення висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукорінвест» за липень 2009 року, встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень, визнання висновку незаконним
за участю представників:

від позивача 1ОСОБА_4 (за довіреністю № б/н від 05.03.2011 року)
від позивача 2ОСОБА_5 (за договором)
від відповідача 1ОСОБА_2 (службове посвідчення серія УКМ №166655)
від відповідача 2ОСОБА_3 (службове посвідчення серія УКМ №001173)
від відповідача 3ОСОБА_6 (за довіреністю № 2263/9/10 від 28.04.2010 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 лютого 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов директора ТОВ «Укрцукорінвест» ОСОБА_1 до Заступника начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_2, Заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (надалі - відповідачі), в якому просить:

1. Визнати незаконними дії відповідачів із проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

2. Визнати незаконними дії відповідачів із складання Висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

3. Встановити відсутність компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень відповідачів із проведення аналізу та складання Висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест» () по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

4. Визнати незаконним Висновок фінансово-господарської діяльності ТОВ Укрцукроінвест() по взаємовідносинах з ПП «Санте» () за липень 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2011 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2011 р.

23.03.2011 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено справу до судового розгляду на 06.04.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2011 р. було зупинено провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) до 13.04.2011 р. та призначено судове засідання на 14.04.2011 р.

В судовому засіданні 14.04.2011 року заступник начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2, оскільки вона лише виконувала службові повноваження та діяла як фізична особа, а не як субєкт владних повноважень.

Позивачі щодо клопотання заперечують та зазначають, що вони подавали до неї позов як до посадової особи Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва. Відповідачі клопотання підтримують.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає за необхідність відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. При цьому, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, як вбачається із пояснень відповідача викладених в клопотанні, вона діяла в межах покладених на неї службових обовязків, тобто як посадова особа Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.ст.3, 7, 9, 11, 17, ст.ст. 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін