Справа № 808/2029/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Справа № 808/2029/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі відповідач), в якому просив застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді заборони експлуатації машини лиття під тиском CLV 250.01 інв. 4414515 до усунення порушень.

04.07.2016 ухвалою суду по справі відрито скорочене провадження.

20.07.2016 відповідачем було надано до суду відзив-заперечення на позовну заяву, тому 21.07.2016 ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 27.07.2016.

27.07.2016 ухвалою суду по справі закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та зупинено провадження по справі до 06.10.2016.

Позивач у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника та у порядку письмового провадження. На позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заперечення проти позовних вимог та зазначив, що ним були усунуті порушення, які зазначені у позові. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши матеріали, які додані сторонами до справи, суд вирішив розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 21.06.2016 по 22.06.2016 року головним державним інспектором відділу нагляду у металургії та машинобудуванні Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку КП «НВК «Іскра» за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84 щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 659 р від 21.06.2016, один примірник якого отримано виконуючим обовязки директора ОСОБА_2, а також винесено припис № 659 р від 22.06.2016 копію якого також отримано зазначеною особою.

В рядку 8 таблиці п.1 Припису зазначено, що експлуатація ливарних агрегатів не відповідає вимогам п.4 глави VI НПАОП 27.0-1.01-08 «Правил охорони праці в металургійній промисловості», а саме в цеху № 30 допущено до експлуатації машину лиття під тиском CLV 250.01 інв. 4414515 з несправними кінцевими вимикачами переднього запобіжного щита, що є порушенням п. 1.1 глави 1 розділу IV НПАОП 27.5-1.46-14 «Правила охорони праці у ливарному виробництві».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (частина 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Так, судом встановлено, що на підставі виявлених порушень був винесений припис від 22 червня 2016 року №659 р, яким наданий відповідачу строк для усунення виявлених порушень.

Відповідачем вказані в акті порушення були усунуті, про що підприємство повідомило позивача ОСОБА_3 від 16/72 від 13.07.2016.

Зважаючи, що за результатами перевірки, оформленими актом № 164/1 від 26.06.2016, у розділі V не виявлено порушень вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування щодо Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» заходів реагування у сфері державного нагляду та заборони експлуатації машини лиття під тиском CLV 250.01 інв. 4414515.

За наведених обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71,94,158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про застосування заходів реагування відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко