overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/17679/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача, по відмові в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям- протиправними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю у звя'зку з підвищенням заробітної плати державних службовців, стягнути з відповідча на свою користь судові витрати зі сплати судового збору.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення адміністративного позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не вбачається.

З урахуванням ст. 183-2 КАС України, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Направити відповідачу копії даної ухвали, копію адміністративного позову із копіями доданих до нього документів та розяснити йому право подати заяву про визнання позову, а в разі невизнання позову письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та доданих до неї документів.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/17530/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон, про визнання неправомірним рішення комісії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати неправомірним рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням з виплатою пенсії, та зобов'язати відповідача вчинити певні дії .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення адміністративного позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не вбачається.

Керуючись ст.107, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання неправомірним рішення коміссії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2017 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 17 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/17746/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону УПП в м. Херсоні молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Вказану заяву подано та оформлено з дотриманням вимог встановлених ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону УПП в м. Херсоні молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2017 року о 14.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 12 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/17737/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача, по відмові у виплаті утриманої суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком, неправомірними, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити незаконно утриману частину пенсію у вигляді індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумков, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення адміністративного позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не вбачається.

З урахуванням ст. 183-2 КАС України, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії даної ухвали, копію адміністративного позову із копіями доданих до нього документів та розяснити йому право подати заяву про визнання позову, а в разі невизнання позову письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та доданих до неї документів.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/17245/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний позов Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про скасування постанови.

30.12.2016 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання адміністративного позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.2 ст. 108 КАС України позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/7871/16-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7871/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти № 2, батальйону № 1 УПП у м. Кривий Ріг прапорщика поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти № 2, батальйону № 1 УПП у м. Кривий Ріг прапорщика поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 20 січня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 204/8431/16-а
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8431/16-ц
Провадження №2а/204/259/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру»,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративнний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№22).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 204/8426/16-а
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6718/16-а
Провадження № 2-а/204/185/16 р.
УХВАЛА

30 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

30 грудня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В. Книш
Справа № 211/4087/16-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4087/16-а
Провадження № 2-адр/211/2/16
У Х В А Л А

про самовідвід

29 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ніколенко Д.М., секретар - Гулько А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Ніколенко Д.М. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі №211/4087/16-а, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

До початку судового розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі №211/4087/16-а по суті, суддею Ніколенко Д.М. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що згідно ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу. Головуюча суддя у справі №211/4087/16-а ОСОБА_2 працює в Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, на даний час згідно наказу голови суду від 02.12.2016 року перебуває у щорічній відпустці. Таким чином з огляду на неповноважність складу суду у випадку розгляду вказаної заяви під головуванням судді Ніколенко Д.М., наявні підстави для самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1ст.27 КАС Українисуддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Ніколенко Д.М. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів неповноважність складу суду, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27-29,30,31,160,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Ніколенко Дарї Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Ніколенко Дарї Миколаївни.

Справу передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколенко Д. М
Справа № 212/7646/16-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7646/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2, батальйону № 2 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом проскасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2, батальйону № 2 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-30 год. 17 січня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 273/1558/16-а
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1558/16-а
Провадження № 2-а/273/43/16
У х в а л а

30 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобовязання виплатити компенсацію, -

В с т а н о в и в :

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобовязання виплатити компенсацію .

Призначити справу до розгляду по суті на 16.01.2017 року на 10:00 год. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул.Першотравенська 30.

У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

Запропонувати позивачу в строк до 13.01.2017 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобовязати відповідача в строк до 13.01.2017 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

С Суддя: ОСОБА_2