overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-520/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-520
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Камянець-Подільського ВДАІ Хмельницької обл. Гуменюка Ростислава Івановича про визнання незаконною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що 01 липня 2010р. він, керуючи автомобілем, рухався по дорозі «Житомир-Чернівці». Там його зупинив інспектор ДАІ відповідач по справі і склав на нього протокол за те, що він ніби-то пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чого він не робив. В заяві позивач просить закрити провадження по справі, але пізніше змінив позовні вимоги і просить визнати незаконною постанову та скасувати її. В суді позивач позов підтримав і пояснив, що 01 липня 2010р. він їхав по трасі «Житомир-Чернівці», керуючи автомобілем. Його зупинив відповідач і склав на нього протокол за те, що він пересік суцільну смугу руху. Він суцільної смуги не пересікав, вказував на це в протоколі, але відповідач не зважив на це і наклав на нього адміністративне стягнення. Він просить постанову цю визнати незаконною і скасувати її.

Згідно зі ст.71 КАс України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, яким є відповідач по справі, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач по справі до суду не зявився, не надавши ніяких пояснень.

Суд витребував з органів ДАІ матеріали про оспорюване позивачем накладене на нього адміністративне стягнення.

З протоколу видно, що він 01 липня 2010р. складений на позивача за те, що він, керуючи автомобілем на автодорозі «Житомир-Чернівці», пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

З письмового пояснення в протоколі видно, що позивач заперечував проти написаного в протоколі. Згідно з постановою ВХ №083812 від 01 липня 2010р. за описані в протоколі дії відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАп.

Суд вважає, що ця постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАп. Вона винесена на суперечливих відомостях, які не усунуті відповідачем. При таких обставинах вказану постанову слід визнати незаконною і скасувати її.

Керуючись ст.ст.160, 171-2 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВХ №083812 від 01 липня 2010р. винесену інспектором ДПС Камянець-Подільського ВДАІ Хмельницької обл. Гуменюком Ростиславом Івановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАп, визнати незаконною і скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1508/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1508
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови і її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що03 грудня 2010р. він керував автомобілем і рухався по вул.Московській в м.Ніжині. Там його зупинив інспектор ДАІ відповідач по справі і склав протокол та постанову, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАп. Він не порушував Правил дорожнього руху, а тому постанову просить визнати незаконною і скасувати її.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що 03 грудня 2010р. він, керуючи автомобілем, рухався по вул.Московській в м.Ніжині. В районі лікарні є два пішохідні переходи. Він пропустив пішоходів на першому пішохідному переході. Коли він доїхав до другого пішоходного переходу там стояв працівник міліції. Він проїхав пішохідний перехід і його зупинив інший інспектор ДАІ відповідач по справі . Він склав на нього постанову і протокол за те, що він не пропустив пішохода на пішохідному переході. Він вважає, що цим пішоходом був працівник міліції. Він просить скасувати постанову як незаконну.

Відповідач в суді позову не визнав і пояснив, що 03 грудня 2010р. позивач на вул.Московській в м.Ніжині керував автомобілем і не пропустив на пішохідному переході працівника міліції.На нього були складені протоколі і постанова, якою накладене на позивача алміністративне стягнення. Він вважає постанову законною і просить в позові позивачеві відмовити.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в суді поясняли, що вони їхали в автомобілі разом з позивачем і той пропускав пішоходів на пішохідному переході.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач 03 грудня 2010р., керуючи автомобілем на вул.Московській в м.Ніжині, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході. Копію протоколу позивач отримав, про що він написав в протоколі. Як видно з пояснення позивача в протоколі, він ніяких заперечень по суті протоколу не мав. Він описав лише про те, що робив працівник ДАІ.

Суд вважає, що при таких обставинах, коли особа, на яку складений протокол, не заперечувала проти написаного в протоколі, відповідач на законних підставах виніс постанову СВ №222761 про накладення на позивача адміністративного стягнення. Підстав скасовувати цю постанову у суду немає.

Керуючись ст.ст.160, 171-2 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про взнання незаконною і скасування постанови СВ №222761 від 03 грудня 2010р. залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-а-390/11
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-390
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови і її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що 11 травня 2010р. він, керуючи автомобілем, рухався по вул.Шевченка в м.Ніжині, де його зупинив інспектор ДАІ відповідач по справі і склав на нього протокол за те, що передні габаритні світлові прилади в його автомобілі синього кольору, що не передбачене заводом виготівником. Він був не згоден з протоколом, а тому не підписав його. 13 травня 2010р. він отримав постанову, згідно з якою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАп. Він вважає цю постанову незаконною, а тому просить суд визнати її такою і скасувати.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що 11 травня 2010р. в м.Ніжині він, керуючи автомобілем, рухався в м.Ніжині. Його зупинив інспектор ДАІ відповідач по справі і склав на нього протокол, що в його автомобілі були передні габаритні вогні синього кольору, які не передбачені заводом-виготовником.

Він купив автомобіль і після цього габаритних вогнів не міняв. Він пояснення в протоколі не написав. Після цього відповідач виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАп. Він просить визнати цю постанову незаконною і скасувати її.

Згідно зі ст.71 КАс України в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності субєктів владних повноважень, яким є відповідач по справі, обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, рішень чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

До суду відповідач не зявився. Проте, це не може бути беззаперечною підставою для задоволення позову. Судом оглядались матеріали про накладення адміністративного стягнення на позивача, яке він оспорює.

З протоколу видно, що 11 травня 2010р. позивач керував автомобілем, на якому передні габаритні вогні були синього кольору, які не передбачені заводом-виготовником. Позивач при цьому відмовився дати пояснення.

При таких обставинах суд вважає, що, не отримавши ніяких заперечень, відповідач на законних підставах виніс 11 травня 2010р. постанову СВ №192031, якою наклав на позивача адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАп.

Постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАп і визнавати її незаконною та скасовувати у суду підстав немає.

Керуючись ст.160 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування постанови, винесеної 11 травня 2010р. СВ №192031 інспектором Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАп залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1097/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1097/2010 р.
У Х В А Л А

30 листопада 2010 р. Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що вона є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком . Так як відповідач в 2010 р., таку допомогу їй не нарахував, вона просить визнати його дії незаконними і зобовязати його нарахувати належну соціальну допомогу . Вона просить поновити їй строк для звернення до суду, так як про цей строк вона дізналась в 2010 р з преси.

Так як позивачка не вказала коли саме вона дізналась про строк для звернення до суду, та прийнявши до уваги те, що про свої порушені права вона повинна була знати ще в січні 2010 року, а до судк звернулась 09 листопада 2010 р, підстав поновлювати їй строк для звернення до суду немає. ЇЇ позов за період з 01 січня 2009 року по 08 травня 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАс України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії за період з 01 січня 2009 р по 08 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1271/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1271
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м.Ніжині про визнання незаконними дій і зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що він є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Так як відповідач в 2010р. йому ці виплати не проводив, він просить визнати дії відповідача незаконними і зобов?язати його нарахувати належну йому соціальну допомогу за 2010 рік. Позов позивача за період з 01 січня по 22 травня 2010р. залишено без розгляду. Відповідач в запереченнях просить відмовити позивачеві в позові, так як йому в 2010р. виплачувалась соціальна допомога як дитині війни, але у розмірі 49 гр. 80 коп., як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України.

З копії першої сторінки паспорту позивача видно, що народився він в 1943 р. Отже він є дитиною війни і згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. За період з 23 травня по 23 листопада 2010р., коли позивач звернувся до суду, слід зобов?язати відповідача нарахувати позивачеві належну йому соціальну допомогу. Що стосується позову про визнання дій незаконними, то в цій частині позову позивачеві слід відмовити, так як він не вказав, які конкретні дії відповідача він просить визнати незаконними. В заяві він, навпаки, вказує на бездіяльність відповідача, проте, визнати її незаконною не просить.

Керуючись ст..183-2 КАс України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов?язати управління пенсійного фонду України в м.Ніжині нарахувати за період з 23 травня по 23 листопада 2010р. ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м.Ніжині про визнання незаконними дій залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-967/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-967/2010 р.
У Х В А Л А

01 грудня 2010 р. Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і є інвалідом ІІ групи. Так як відповідач відмовив йому нараховувати основну пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсй за віком і додатову пенсію у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, він просить суд за період з 01 січня 2006 р визнати дії відповідача незаконними і зобовязати його належні йому пенсії. До суду звернувся позивач 28 жовтня 2010 р., тобто з пропуском строку для звернення до суду, але поновити його не просить. При таких обставинах його позов з 01 липня 2006 р по 27 квітня 2010 р слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАс України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії за період з 01 січня 2006 р по 27 квітня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1314/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1314
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача , пославшись на те, що вона є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком так як в 2010 р. відповідач їй цієї допомоги не надав, вона просить визнати дії відповідача за 2010 р. незаконними і зобовязати його нарахувати їй належну, як дитині війни допомогу.

Позов позивачки за період з 01 січня по 24 травня 2010 р. залишено без розгляду.

Відповідач в запереченнях просить відмовити позивачеві в позові, так як допомога їй як дитині війни виплачувалась, але в розмірі 49 грн. 80 коп., як це передбачено Постановою Кабінету міністрів України. З копії першої сторінки паспорту позивачки видно, що народилась вона в 1938 р., отже, вона є дитиною війни і згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» , має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

За період з 25 травня по 25 листопада 2010 р. слід зобовязати відповідача нарахувати їй соціальну допомогу , як дитині війни згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Що стосується позову про визнання дій незаконними , то в цій частині позову позивачці слід відмовити, так як вона не вказала, які саме дії відповідача слід визнати незаконними. В заяві вона , навпаки, говорить про бездіяльність відповідача, але її не оспорює.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», суд

ПОСТАНОВИЛА:

Зобовязати управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі нарахувати ОСОБА_1 за період з 25 травня по 25 листопада 2010 р. щомісячну державну соціальну допомогу згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком В позові ОСОБА_1 про визнання незаконними дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1245/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1245
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання незаконними дій і зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що вона є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Так як в 2010р. відповідач їй не виплачував цю допомогу, вона просить дії відповідача визнати незаконними і зобов?язати нарахувати їй належну їй соціальну допомогу. Відповідач в запереченнях просить відмовити позивачці в позові, посилаючись на те, що допомога їй як дитині війни виплачувалась, але у розмірі 49 гр. 80 коп., як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України. За період з 01 січня по 22 травня 2010р. позов позивачки залишено без розгляду.

Як видно з першої сторінки паспорту позивачки, вона народилась в 1936 р. Отже, вона є дитиною війни і згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячної соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідача слід зобов?язати нарахувати позивачці таку допомогу за період з 23 травня по 23 листопада 2010р. Щодо позову про визнання дій відповідача незаконними, то в цій частині позову позивачці слід відмовити, так як вона не вказала, які конкретні дії відповідача вона просить визнати незаконними. В заяві вона, навпаки, вказує на бездіяльність відповідача, яку не оспорює.

Керуючись ст..183-2 КАс України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов?язати управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі нарахувати ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу за період з 23 травня по 23 листопада 2010р. у відповідності з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позов ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1456/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1456/2010 р.
У Х В А Л А

22 грудня 2010 р. Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду , пославшись на те, що вона є дитиною війни , а відповідач в 2010 р не виплачує їй належну соціальну допомогу. Вона просить визнати дії відповідача незаконними за 2010 р і зобовязати його нарахувати їй належну соціальну допомогу .

До суду позивачка звернулась 06 грудня 2010 року і просить поновити їй строк для звернення до суду, так як про строки для звернення до суду вона дізналась з преси в 2010 р.

Так як позивачка не вказала, коли саме вона дізналась про строки звернення до суду, крім того, про свої порушені права вона повинна була знати ще в січні 2010 року, підстав поновлювати їй строк для звернення до суду немає. Її позов за період з 01 січня по 05 червня 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАс України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії за період з 01 січня по 05 червня 2010 року залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1