Справа № 125/1339/15-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду у справі №125/1339/15-а, -

УСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про розяснення рішення суду у справі №125/1339/15-а. Заяву обґрунтував тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист у справі №125/1339/15-а, виданий 11.12.2015 Барським районним судом Вінницької області. Відповідно до виконавчого листа Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області зобовязано здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у межах позовної давності, тобто з 07.01.2015 у призначеному розмірі 89% від суми заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до стажу державної служби період проходження спецпідготовки у Дніпропетровському хіміко-технологічному інституті з 07.02.1978 по 25.02.1981, а також з урахуванням матеріальної допомоги у сумі 2590 грн, індексації у сумі 4862,60 грн та нарахувань і виплат у січні 2011 року компенсації за невикористану щорічну відпустку у сумі 3900,52 грн, надбавки за високі досягнення у праці у сумі 44,88 грн, премії до ювілею у сумі 1295 грн. Державним виконавцем 29.12.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у ході здійснення якого Управлінням Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області надано лист про перерахунок та виплату коштів у розмірі 2507,31 грн. Під час перерахунку боржником застосовано 89% від суми заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до Закону України «Про державну службу», який діяв на момент призначення пенсії. Зарахувавши до стажу державної служби період проходження спецпідготовки у Дніпропетровському хіміко-технологічному інституті, стаж державного службовця - стягувача становить 22 роки 10 місяців 19 днів, а згідно з ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993, за яким нараховувалась пенсія як державному службовцю, за стаж 20 років відсоток нарахування пенсії має складати 90%, а не 89%, як було до зарахування стажу, який на той час складав 19 років 10 місяців. Судом у вказаній вище постанові було вказано 89% лише для того, щоб показати, що відсоток нарахування уже був вищий, ніж передбачено законом, що діє на даний час 60%. У звязку з викладеним, заявник просить розяснити рішення суду постанову Барського районного суду Вінницької області у справі №125/1339/15-а, а саме, який відсоток необхідно застосувати при перерахунку пенсії 89% чи 90%.

Дана заява перебувала у провадженні судді Барського районного суду Вінницької області Переверзєва С.В., якого постановою ВР України №1600-VIII від 22.09.2016 було звільнено відставку. 22.11.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею, який розглядатиме заяву про розяснення рішення суду, визначено суддю Питель О.В.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву по розгляд справи за його відсутності, вказав, що заяву про розяснення рішення підтримує.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву, просила розяснити рішення Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2015 у справі №125/1339/15-а, вказавши, що вона має право на пенсію у розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Просила урахувати, що пенсія у розмірі 89% порушує її права на пенсійне забезпечення.

У судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області ОСОБА_2 підтвердив, що після зарахування до стажу ОСОБА_1 періоду проходження спецпідготовки у Дніпропетровському хіміко-технологічному інституті стаж державної служби стягувача становитиме більше 22 років, тому під час розрахунку розміру пенсії необхідно застосовувати 90%, а не 89%. У вирішенні заяви про розяснення рішення суду поклався на думку суду.

Розглянувши заяву про розяснення рішення суду справі №125/1339/15-а, дослідивши матеріали справи, заслухавши боржника та стягувача суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту виконавчого листа, що виданий 11.12.2015 на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2015 №125/1339/15-а, дії Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області визнано неправомірними та зобовязано здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у межах позовної давності, тобто з 07.01.2015 у призначеному розмірі 89% від суми заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до стажу державної служби період проходження спецпідготовки у Дніпропетровському хіміко-технологічному інституті з 07.02.1978 по 25.02.1981, а також з урахуванням матеріальної допомоги у сумі 2590 грн, індексації у сумі 4862,60 грн та нарахувань і виплат у січні 2011 року компенсації за невикористану щорічну відпустку у сумі 3900,52 грн, надбавки за високі досягнення у праці у сумі 44,88 грн, премії до ювілею у сумі 1295 грн (а.с. 3).

29.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наведеним вище виконавчим листом у справі №125/1339/15, який видано 11.12.2015 Барським районним судом Вінницької області (а.с. 4).

Відповідно до даних копії листа Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області №289/0628/02 від 29.02.2016 останній повідомляє про часткове виконання вказаної вище постанови суду, та вказує на те, що є незрозумілим який відсоток застосовувати при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (а.с. 5).

Стягувач ОСОБА_1 26.04.2016 зверталася до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з проханням звернутися до Барського районного суду Вінницької області за розясненням рішення суду №125/1339/15-а, оскільки пенсія у розмірі 89% заробітної плати працюючого державного службовця порушує її права на пенсійне забезпечення у розмірі, на який вона має право (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на день звернення до суду з заявою про розяснення рішення 27.05.2016) передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення. Аналогічна норма передбачена і ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту статті 170 КАС України вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не допускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Також зі змісту статті випливає, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати.

У судовому засіданні було встановлено, що у постанові Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2015, яку просить розяснити заявник, закладено суперечливі позиції з одного боку судовим рішенням зобовязано боржника зарахувати до стажу державної служби стягувачу період проходження спецпідготовки у Дніпропетровському хіміко-технологічному інституті, та поряд з цим здійснити перерахунок пенсії у розмірі 89% від суми заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до Закону України «Про державну службу», який діяв на момент призначення пенсії. Відтак, без розяснення судового рішення, його неможливо виконати, оскільки після зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду проходження спецпідготовки у Дніпропетровському хіміко-технологічному інституті її стаж державного службовця складає 22 роки 10 місяців 19 днів, відтак розмір її пенсії повинен становити 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до Закону України «Про державну службу», який діяв на момент призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду справі №125/1339/15 - задовольнити.

Роз'яснити постанову Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2015 у справі №125/1339/15-а, вказавши, що Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області зобовязано здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у межах позовної давності, тобто з 07.01.2015 у розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до стажу державної служби період проходження спецпідготовки у Дніпропетровському хіміко-технологічному інституті з 07.02.1978 по 25.02.1981, а також з урахуванням матеріальної допомоги у сумі 2590 грн, індексації у сумі 4862,60 грн та нарахувань і виплат у січні 2011 року - компенсації за невикористану щорічну відпустку у сумі 3900,52 грн, надбавки за високі досягнення у праці у сумі 44,88 грн, премії до ювілею у сумі 1295 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: