Справа № 809/1807/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" грудня 2016 р. Справа № 809/1807/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1279 від 07.03.2008.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1279 від 07.03.2008.

Заява мотивована тим, що оскільки відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2417 від 22.07.2004, за яким заявник набув права вимоги, то необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого вказаного напису нотаріуса.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" в судове засідання не зявився, просив розглядати заяву за відсутності представника.

Представники Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Інвестпроммаркет" та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

22.07.2004 між відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" та приватним підприємством виробничо-комерційна фірма "Інвестпроммаркер" було укладено кредитний договір №2417, відповідно до умов якого відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" надає приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Інвестпроммаркет" 35000,00 грн. строком повернення до 21.07.2007.

Водночас, 22.07.2004 між відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно умов якого іпотекодавець ОСОБА_1 в забезпечення виконання умов кредитного договору №2417 від 22.07.2004 передав відкритому акціонерному товариству "Селянський комерційний банк "Дністер" квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Судом встановлено, що 07.03.2008 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням умов кредитного договору виробничо-комерційною фірмою "Інвестпроммаркет", зокрема неповерненням кредитних коштів у строки, визначені у кредитному договорі, видано виконавчий напис №1279 (а.с.7).

Згідно договору купівлі-продажу №114 від 07.03.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" отримало право вимоги відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", серед іншого за кредитним договором №2417 від 22.07.2004 (а.с.9-14).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 17.03.2008 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №1279, виданого 07.03.2008, згідно якого строк пред'явлення до виконання вказаного напису нотаріуса протягом року з дня його вчинення (а.с.8).

Однак, доказів наявності відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №1279 станом на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявником надано не було, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2008 не свідчить про наявність відкритого виконавчого провадження станом на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи строк вчинення виконавчого напису нотаріуса №1279 та не встановлення наявності відкритого виконавчого провадження станом на момент звернення до суду, підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником суд не вбачає.

За таких обставин, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1279 від 07.03.2008 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1279 від 07.03.2008 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.