overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/4279/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/4279/16-а
№/2-а/317/77/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по адміністративній справі № 317/4279/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 4 роти Державної патрульної служби ГУ НП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області адміністративну справу № 317/4279/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 4 роти Державної патрульної служби ГУ НП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин «24» січня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/4279/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4279/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Олександра до інспектора взводу № 4 ДПС ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора взводу № 4 ДПС ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 02.11.2016 року вказана адміністративна справа була прийнята в провадження.

В судовому засідання було поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи УПП в Київській області, оскільки при зверненні до суду із вказаним позовом, позивач вказав не всіх учасників, які повинні брати участь при розгляді в казаної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із тим, що ним було зазначено не всіх учасників, які повинні брати участь при розгляді в казаної справи, тому просив суд залучити в якості третьої особи УПП в Київській області.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Оскільки участь УПП в Київській області необхідна для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає залучити їх до участі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи - УПП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
Справа № 318/2270/16-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2270/16-а
Номер провадження №2-а/318/44/2016
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій вказував, що рішенням Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області № 20 від 15.08.20156 року його звільнено з посади заступника голови районної ради. Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати вказане рішення та зобовязати відповідача поновити його на посаді, також просив суд стягнути на свою користь суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Стороною позивача заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що позивач дійсно перебував на лікуванні, що підтверджується матеріалами справи, а тому вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до приписів ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними та поновити його.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 333/7442/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7442/16-а
Пр. № 2-а/333/341/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи на 08.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
Справа № 334/6162/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2016
Справа № 334/6162/16-а
Провадження № 2-а/334/329/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 14.40 год., 17 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідач зобовязаний в строк до 17.10.2016 року надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/6178/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2016
Справа № 334/6178/16-а
Провадження № 2-а/334/345/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 14.40 год., 17 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідач зобовязаний в строк до 17.10.2016 року надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/6186/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2016
Справа № 334/6186/16-а
Провадження № 2-а/334/352/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 14.40 год., 17 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідач зобовязаний в строк до 17.10.2016 року надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/6169/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2016
Справа № 334/6169/16-а
Провадження № 2-а/334/336/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 14.40 год., 17 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідач зобовязаний в строк до 17.10.2016 року надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/6152/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2016
Справа № 334/6152/16-а
Провадження № 2-а/334/320/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 14.40 год., 17 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідач зобовязаний в строк до 17.10.2016 року надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/6497/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.12.2016
Справа № 334/6497/16-а
Провадження № 2-аво/334/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові № 2а/334/371/2016 від 25.11.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1В до інспектора ПП роти №1 батальйону №3 УПП в м. Запоріжжя, ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано неправомірними дії інспектора роти №1 батальйону №3 УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 070534 за ст. 173 КУпАП тасерії АА № 070533 за ст. 185 КУпАП та скасувати їх.

22.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у резолютивній частині постанови Ленінського райсуду м. Запоріжжя, у звязку із тим, прізвище імя та по батькові інспектора Патрульної поліції,яким складені протоколі, в постанові вказано, як ОСОБА_3, замість ОСОБА_2.

Згідно ст.169 КАС України допущена в судовому рішенні /виконавчому листі/ помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін./

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові № 2а/334/371/2016 від 25.11.2016 р. задовольнити.

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині постанови по адміністративній справі № 2а/334/371/2016 від 25.11.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1В до інспектора ПП роти №1 батальйону №3 УПП в м. Запоріжжя, ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення, та абзац №2 викласти таким чином: «Визнати неправомірними дії інспектора роти №1 батальйону №3 УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2, щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 070534 за ст. 173 КУпАП та серії АА № 070533 за ст. 185 КУпАП та скасувати їх».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/8964/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.12.2016
Справа № 334/8964/16-а
Провадження № 2-а/334/468/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Але, згідно до ст.105-106 КАС України, він не належним чином оформив позов, не надавши до другого екземпляру позову, призначеного для відповідача, додатки згідно переліку документів, вказаних у позовній заяві.

Згідно ч3. ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 06.01.2017р.

Якщо, до вказаного строку, недоліки не будуть усунені, позов буде вважатися не поданим і буде повернутий.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/8508/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.12.2016
Справа № 320/8508/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо відмови перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо відмови перерахунку пенсії.

Зазначені позовні вимоги щодо визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягають розгляду в Мелітопольському міськрайонному суді в порядку адміністративного судочинства.

Позовні вимоги в цій частині заявлені з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України і підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо відмови перерахунку пенсії.

Направити сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами та роз'яснити, що у десятиденний строк з дня одержання копій ухвали і документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області. В разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2