overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2575/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2575/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2575/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2575/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.12.2016 провадження з розгляду заяви у справі №812/2575/14 зупинене до 28.12.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №812/2575/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/3301/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/3301/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/3301/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 2 002 921,77 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/3301/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 2 002 921,77 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2016 провадження з розгляду заяви у справі №812/3301/13-а зупинене до 28.12.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/3301/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 2 002 921,77 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/1856/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1856/16

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 року справа № П/811/1856/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інка»

про

застосування заходів реагування шляхом зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інка» в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інка» (ЄДРПОУ - 20644780) шляхом зобов’язання даного товариства повністю зупинити роботу (експлуатацію) автозаправної станції ТОВ «Інка», розташованої по вул. Віктора Голого (Фрунзе), 130а в м. Знам’янці Знам’янському районі Кіровоградської області, шляхом опечатування вхідних дверей до операторської та запірної арматури технологічного обладнання (заправних колонок) вказаного об’єкта.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1335/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1335/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Луганського обласного обєднання (асоціації) по агропромисловому будівництву «Луганськоблагробуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Луганського обласного обєднання (асоціації) по агропромисловому будівництву «Луганськоблагробуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 08.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 28.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 08.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Луганського обласного обєднання (асоціації) по агропромисловому будівництву «Луганськоблагробуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/7746/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7746/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/1270/7746/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4180,30 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/1270/7746/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4180,30 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2016 провадження з розгляду заяви у справі №2а/1270/7746/2012 зупинене до 28.12.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/1270/7746/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4180,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/5690/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5690/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/5690/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 у розмірі 6720726,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/5690/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 у розмірі 6720726,57 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження з розгляду заяви у справі №812/5690/13-а зупинене до 28.12.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/5690/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 у розмірі 6720726,57 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1431/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1431/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1691,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1691,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 28.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 07.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1691,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1684/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1684/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, наказ АТЦ при СБУ від 13.12.2014 № 98, від 07.06.2015 № 158 та довідку про нарахування винагороди за безпосередню участь в АТО за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № П/811/919/16.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

28 грудня 2016 року справа № П/811/919/16.

провадження № 2-ап/811/34/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить суд:

- скасувати рішення відповідача стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди землі;

- зобов'язати відповідача надати наказ на укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення зі змінами, які були запропоновані Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеними у листі від 25.03.2016 р. вих.№31-23696/0-2275/0/6-16.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року провадження у вказаній справі закрито.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року у справі №П/811/919/16 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Керуючись ст. ст. 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу № П/811/919/16 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати відповідача подати до суду всі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

5.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук