Справа № 815/5979/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5979/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 листопада 2016 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову та подав уточнену позовну заяву.

Поряд з позовною, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження та заборону Одеській обласній державній адміністрації та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам субєктам владних повноважень застосовувати оскаржуване розпорядження при проведенні конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, оскільки оскаржуване рішення відповідача має очевидні ознаки протиправності та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, що в подальшому призведе до необхідності докласти значних зусиль для відновлення порушених прав позивача.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016.

За змістом ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд, у порядку забезпечення адміністративного позову, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016.

В той час, як в клопотанні про забезпечення позову позивач просить суд, зокрема, зупинити дію оскаржуваного розпорядження, що суперечить вимогам ст. 117 КАС України, оскільки вказані правовідносини є предметом адміністративного позову по справі. Отже, вирішення питання про забезпечення позову фактично є вирішенням справи по суті позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, щодо заборони Одеській обласній державній адміністрації та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам субєктам владних повноважень застосовувати оскаржуване розпорядження при проведенні конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Виходячи з вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин