overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 324/1296/16-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1296/16-а
Провадження № 2-а/324/36/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за адміністративним позовом депутата Пологівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 до Пологівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Чубарівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Пологівської районної ради Запорізької області від 15 липня 2016 року №3 «Про припинення Балочкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пологівської районної ради Запорізької області шляхом ліквідації»,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладається на чотири дні. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з постановою в повному обсязі 23.12.2016 року.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправним та скасування рішення Пологівської районної ради Запорізької області від 15 липня 2016 року №3 «Про припинення Балочкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пологівської районної ради Запорізької області шляхом ліквідації».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з її проголошення, в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 324/1397/16-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1397/16-а
Провадження № 2-асз/324/4/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2016 року позивач звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року зазначений адміністративний позов був повернутий позивачу відповідно до її заяви до суду від 29 серпня 2016 року, у звязку з чим провадження у справі не було відкрито.

Ухвала від 29 серпня 2016 року набрала законної сили.

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою про повернення судового збору, який був сплачений відповідно до квитанції №17 від 26 серпня 2016 року у ТВБВ №10007/0254 філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі 551,20 грн. за подачу адміністративного позову.

Згідно п.2. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.108,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області, , розташоване у м.Пологи Запорізької області по вул.Державна (Пролетарська),75, повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір, сплачений при подачі адміністративного позову в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп., відповідно до квитанції №17 від 26 серпня 2016 року у ТВБВ № 10007/0254 філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1486/16-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1486/16-а
Провадження № 2-асз/324/3/16
про повернення судового збору
26 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору,
13 вересня 2016 року позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Пологівська міська рада Запорізької області, Пологівська районна держана адміністрація Запорізької області, про зобов’язання укласти адміністративний договір.
Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов був повернутий позивачу для звернення до належного суду, у зв’язку з чим провадження у справі не було відкрито.
Ухвала від 14 вересня 2016 року набрала законної сили.
23 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений відповідно до платіжного доручення №107/2038 від 07 вересня 2016 року у ПАТ «Акціонерний Банк» «Експрес-Банк» у розмірі 1378,00 грн. за подачу адміністративного позову.
Згідно п.2. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст.ст.108,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 328/3325/16-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинської О.Є., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області від 06.09.2016 року №2 в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у сумі 551,20 грн., зобовязавши Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області з р/р 0014, МФО 813015, , повернути сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., згідно квитанції № П308/4629042/1 АТ «Метабанк» від 14.09.2016 року, ОСОБА_2 рнокпп НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, які були перераховані з АТ «Метабанк» на підставі Закону України «Про судовий збір».

Надати ОСОБА_2 оригінал квитанції № П308/4629042/1 АТ «Метабанк» від 14.09.2016 року, на суму 551,20 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., залишивши у справі її копію.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, шляхом подання апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 337/4950/16-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/232/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.106,107 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/5145/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 337/5145/16-а
Провадження № 2-а/337/242/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними, покладання зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій, покладання зобовязання здійснити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними, покладання зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/4914/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/4914/16-а
Провадження № 2-а/337/228/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 337/4780/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запорожжі ДПП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запорожжі ДПП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання заперечує проти задоволення позову, вважає свої дії правомірними.

Відповідно до ст. 53 КАС України якщо під час судового розгляду справи суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що відповідач - інспектор роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запорожжі ДПП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 є працівником Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, тому рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 можу суттєво вплинути на права, інтереси та обовязки Управління, тому суд вважає доцільним залучити у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти залучення у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залучення у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність залучення у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запорожжі ДПП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України

Судове засідання призначене до розгляду на 10.02.2017 р. 09-30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 9.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Курбатова
Справа № 336/4907/16-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. 2-а/336/237/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 19, 106-108 КАС України за позовом

ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2016 р. позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви буз руху видана позивачеві 12.09.2016 року.

На ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позивачем від 23.09.2016 р. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернуто апелянту ОСОБА_1 її апеляційну скаргу.

В указаний строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

П.1 ч.3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В указаний строк ухвала суду виконана не була.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути позов ОСОБА_1 як неподану.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявникові як неподану.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 336/6552/16-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. 2-а/336/329/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 19, 106-108 КАС України за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 р. позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена рекомендованим листом на адресу позивача, та особисто отримана ним 08.12.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

В указаний строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

П.1 ч.3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В указаний строк ухвала суду виконана не була.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути позовну заяву ОСОБА_1 як неподану.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій - повернути заявникові як неподану.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко