overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3995/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3995/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2010 р.

Корост енський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Загуменнової Н.М., в приміщенні суду в м. Коростені по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

встановив:

В провадженні Корост енського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корост енської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивачка в судове засідання не з,явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача надав суду заперечення.

За таких обставин відповідно до ст.. 122ч.З КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 чЗ КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до /правління праці та соціального захисту населення Корост енської міської ради про шзнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Іорнобильської катастрофи" розглядати в письмовому провадженні без проведення удового засідання та його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного

Суддя
Справа № 2-а-3994/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3994/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про

визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. ст. 37 Закону України 44 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 44 за період з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року, посилаючись на те, що він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.

Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом України Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , порушує його права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим 3-ї категорії від Чорнобильської катастрофи, що стверджується посвідченням серії Б № 470740 *, виданим 25.02.1998 року Житомирською облдержадміністрацією. Він проживає в м. Коростені ( дані паспорту а.с.8- 10), який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 27.06.2002 року по 27.06.2003 року перебував на обліку в Коростенському міському центрі зайнятості, що стверджується даними його трудової книжки ( а.с. 6-7 ).

Відповідно до листа позивач - ОСОБА_1 на обліку для

фінансування чорнобильських компенсаційних виплат в УПСЗН Коростенської міської ради не перебуває, тому позов є безпідставним.

Виходячи з викладеного, даний позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11-12, 122 ч.З, 159-163 КАС України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради - за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копір, постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя
Справа № 2-а-4028/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4028/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

«глянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до

правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про пнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом країни Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ітастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління раці та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та ягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради едовиплачені кошти, які передбачені ст. ст. 37 Закону України Про статус і соціальний ахист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.07.2006 року по 31.10.2009 року, посилаючись на те, що він є потерпілим від орнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого обровільного відселення.

Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою абінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом 'країни Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи , порушує його права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, ідповідач не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не ідлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим 3-ї категорії від Чорнобильської атастрофи, що стверджується посвідченням серії Б № 393877 *, виданим 15.12.1993 року

Ситомирською облдержадміністрацією. Він проживає в м. Коростені ( дані паспорту а.с.7), кий відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 31.10.2007 року по

0даний час працює Державна адміністрація залізничного транспорту України,

[о стверджується даними його трудової книжки ( а.с. 11-12).

Відповідно до листа УПСЗН Коростенської міської ради позивач - ОСОБА_1

1на обліку для фінансування чорнобильських компенсаційних виплат в УПСЗН цростенської міської ради не перебуває, тому позов є безпідставним.

Виходячи з викладеного, даний позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11-12, 122 ч.З, 159-163 КАС України,

УД>

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці асоціального захисту населення Коростенської міської ради - за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя
Справа № 279/6042/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/464/16
Справа № 279/6042/16-а
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Міністерство внутрішніх справ України , про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги та не направлення їх до Міністерства внутрішніх справ України, а також зобовязати відповідача направити документи для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги, зобовязати надати суду звіт про виконання судового рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Міністерство внутрішніх справ України , про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2017 року на 09 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою м. Коростень вул. Сосновського ,38 суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до 17 лютого 2017 року подати до суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 279/5651/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/420/16
Справа № 279/5651/16-а
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Хорошівського ВП ГУНП в Житомирській області , про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати дії інспектора Хорошівського ВПГУНП в Житомирській області Кайданюка Вадима Аркадійовича неправомірними .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хорошівського ВПГУНП в Житомирській області Кайданюка Вадима Аркадійовича, про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірних дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 09 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою м. Коростень вул. Сосновського ,38 суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до 17 січня 2017 року подати до суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 283/2647/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2647/16-а
провадження № 2-а/283/242/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши в м. Малині матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про арешт майна боржника та зобовязання зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 29 грудня 2016 року подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 108 КАСУ суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо надійшло позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.3 ст. 11 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про арешт майна боржника та зобовязання зняття арешту з майна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя:
Справа № 285/3743/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/3743/16-а

провадження № 2-а/0285/277/16

28 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльності та проведення перерахунку разової грошової допомоги як учаснику бойових дій та виплату недоплаченої суми допомоги за минулий час ,-

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2016 року справа була передана до мого провадження.

Позивач працює в Новоград-Волинському міськрайонному суді на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій.

З метою уникнення обставин, які можуть ставити під сумнів обєктивність та неупередженість головуючого судді по розгляду вказаної справи, та на виконання завдань адміністративного судочинства, закріплених у ст. 2 КАС України, вважаю, що є підстави для самовідводу головуючого судді Савицької Л.Й. від участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160 КАС України,

УХВАЛИЛА:

По адміністративній справі за позовомЮраги ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльності та проведення перерахунку разової грошової допомоги як учаснику бойових дій та виплату недоплаченої суми допомоги за минулий час, заявити самовідвід.

Передати адміністративну справу до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу іншому складу суду.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/3416/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3416/16-а

провадження № 2-а/0285/184/16

08 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області(далі-Управління) про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить зобовязати Управління призначити та виплатити пенсію за віком за період з 01.03.2016 року по 23.05.2016 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частина 2 статті 99 КАС України, передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема з позовних вимог, щодо призначення та виплати пенсії за віком за період з 01.03.2016 року по 23.05.2016 року. До суду позивач звернувся лише 05.12.2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України.

Позивач в своєму адміністративному позові не ставить вимог про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 2-а-809/09
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-809/09
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-809/09р.

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-809/09р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.01.2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3227/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3227/09
У Х В А Л А

27.12.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-3227/09,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2а-3227/09 за його позовом до УПСЗН Овруцької РДА про стягнення коштів, так як оригінал втрачено.

Заявник та представник УПСЗН Овруцької РДА в судове засідання не зявилися.

Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

04.06.2009 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА про стягнення коштів, задоволено частково.

Постанова набрала законної сили і 18.02.2009 року виконавчі листи було видано позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи №2а-5069/09, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА про стягнення коштів, який він отримав 25.03.2016 року.

З наданого суду повідомлення № 217/37/3.3-11 від 16.01.2016 року УДВС ГУЮ у Житомирській області видно, що на виконанні перебував саме виконавчий лист №2а-3227/09 від 18.06.2009 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 коштів відповідно до ст.. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 8936,00 грн. 10.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. А про виконавчий лист №2а-3227/09 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 коштів в листі відомості не зазначені.

Відповідно до ст. 260 КАС України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/2558/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2558/14-а
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить внести виправлення в ухвалі Овруцького районного суду від 22.12.2016 року по справі №286/2558/14-а, в якій не вірно зазначено по батькові позивача.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.01.2017 року о 09:50.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617-1049/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1049/12
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617-1049/12 виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,259 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.01.2017 року о 09:35.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2