overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4644/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4644/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 р. Справа №805/4644/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до закритого акціонерного товариства «Самоцвіти» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 27,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до закритого акціонерного товариства «Самоцвіти» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 27,43 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 14 грудня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до закритого акціонерного товариства «Самоцвіти» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 27,43 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4649/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4649/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 р. Справа №805/4649/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до колективного сільськогосподарського підприємства «Свердлова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1177,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до колективного сільськогосподарського підприємства «Свердлова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1177,15 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 19 грудня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до колективного сільськогосподарського підприємства «Свердлова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1177,15 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4674/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4674/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 р. Справа №805/4674/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 19 грудня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/8860/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року справа № 804/8860/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Парк" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 008561401, № 008571401, № 008581404, №008591404 від 28.11.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8860/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 9:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/6177/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 року справа № 804/6177/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), визнання незаконним та скасування наказу від 12.09.2016 р. № 253 о/с, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання незаконними рішень атестаційної та апеляційної комісій, скасування наказу про звільнення від 12.09.2016 року № 253 о/с, поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 р. за даним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 01.12.2016 року було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою суду від 01.12.2016 р. позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 01.12.2016 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.17 р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 805/4670/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

03 січня 2017 р. Справа №805/4670/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 року № 217217, -
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 року № 217217.
Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 16 грудня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.
Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 року № 217217 повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2а/0570/2799/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2799/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

03 січня 2017 року Справа № 2а/0570/2799/2011

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за заявою Державного підприємства «Торецьквугілля» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а/0570/2799/2011,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі № 2а/0570/2799/2011за позовом Державної податкової інспекції у м.Дзержинську Донецької області від 11.02.2011 року про стягнення з відповідача коштів, які знаходяться у його власності на рахунках у банківських установах з метою погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 12 511 891,71 грн., терміном до 31 грудня 2017 року.

Сторони у судове засідання не з’явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача з клопотаннями про розгляд справи у його відсутності не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за заявою Державного підприємства «Торецьквугілля» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а/0570/2799/2011 - зупинити до 11 січня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3329/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3329/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 р. Справа №805/3329/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період серпень 2016 року в сумі 3330,02грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 13.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 26.09.2016 року позивачем отримана 05.10.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/8435/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.справа № 804/8435/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 30.11.2016 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 30.11.2016 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8435/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.17 р. о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна