Справа № 825/1876/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1876/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22 вересня 2016 року №213-ос, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження від 22 вересня 2016 року №213-с «Про звільнення ОСОБА_2.»; поновити на посаді начальника відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року позов залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною першою статті 77 зазначеного Закону передбачено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Козелецької районної державної адміністрації від 22 вересня 2016 року №231-ос серед іншого звільнено ОСОБА_2 22 вересня 2016 року з посади начальника відділу освіти районної державної адміністрації, в зв'язку з порушенням присяги державного службовця та використанням повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб в частині неналежного виконання службових обов'язків щодо організації забезпечення навчальних закладів району в потребі закупівлі твердого палива (кам'яного вугілля) за завідомо завищеною ціною, ніж середня по області.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем десятиденного строку звернення до суду. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що строк звернення до адміністративного суду визначений статтею 78 Закону України «Про державну службу».

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

У розумінні пункту 16 частини першої статті 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Положеннями статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя).

Відповідно до статті 78 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії «А» до суду, а категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, оскаржуване розпорядження є рішенням про накладення дисциплінарного стягнення, прийнятим суб'єктом призначення за матеріалами дисциплінарної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав розпорядження 22 вересня 2016 року, про що свідчить його розписка в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (а.с. 48), до суду звернувся 21 жовтня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 28.12.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.