Справа № 804/2969/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р.справа № 804/2969/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року (відповідно до штемпеля на опису вкладення, адміністративний позов ОСОБА_3 центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту ОСОБА_3 центральна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) відправлений 17 травня 2016 року) позивач ОСОБА_3 центральна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту ФОП ОСОБА_2В.) про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ФОП ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, оскільки: апелянтом ФОП ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_3 центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ФОП ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ФОП ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ФОП ОСОБА_2 надано строк до 10 грудня 2016 року на їх виправлення, а саме: апелянту ФОП ОСОБА_2 пропонувалось в строк до 10 грудня 2016 року повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача ОСОБА_3 центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 6619 грн. 58 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто апелянтом ФОП ОСОБА_2 29 листопада 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року в строк до 10 грудня 2016 року апелянтом ФОП ОСОБА_2 не виконана, зазначені недоліки в строк до 10 грудня 2016 року апелянтом ФОП ОСОБА_2 не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ФОП ОСОБА_2 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 20 грудня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанції номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача ОСОБА_3 центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 6619 грн. 58 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 20 грудня 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга апелянта ФОП ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1 особі підприємцю ОСОБА_2.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук