Справа № 591/85/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/85/16-а
Провадження № 2-а/591/78/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що 30 березня 2016 року відповідачем її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.210 КпАП України за те, що вона відмовилась від отримання зведеного наряду на поставку техніки під час мобілізації, чим порушила військово транспортний обов`язок, передбачений ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Вважає постанову незаконною, оскільки вона не вчиняла адміністративного правопорушення, а тому просить суд скасувати вказану постанову як незаконну та закрити провадження у справі.

Позивачка, її представник в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що правопорушення не вчиняла

Представник відповідача проти позову заперечили та пояснила, що діяли у межах закону.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 30 березня 2016 року відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.210 КпАП України за те, що позивачка відмовилась від отримання зведеного наряду на поставку техніки під час мобілізації, чим порушила військово транспортний обов`язок, передбачений ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В ч.1ст.2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП та беручи до уваги розяснення, викладені в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року, слідує, що ОСОБА_1 працюючи на посаді виконавчого директора ПрАТ «Альфасистембуд» відмовилась від отримання зведеного наряду на поставку техніки під час мобілізації, чим порушила військово транспортний обов`язок, передбачений ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище та адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Адреса - це точна вказівка на місце проживання чи перебування кого-небудь або місцезнаходження чого-небудь, складена за формою: назва вулиці, номер будинку, номер квартири; назва населеного пункту (села, селища міського типу, міста); назва району; назва області.

Проте всупереч вимогам закону протокол від 27.03. 2015 року не містить відомості про населений пункт, район, область в яких проживають свідки.

Відповідно до ст.268 цього КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення та докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, оскаржити постанову по справі. А згідно з ст.278 Кодексу при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання щодо віднесення до компетенції цього органу розгляд справи, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи повідомлені особи, які беруть участь в розгляді справи, чи витребувані додаткові матеріали, чи належить до задоволення клопотання осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 27.03.2015 року, а вже 30.03.2015 року Військовим комісаром Сумського ОМВК Полковником ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. 28.03.2015 року та 29.03.2015 року припадали на вихідні дні, що перешкодило ОСОБА_1 скористатися правами передбаченими ст.268 КУпАП відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, оскаржити постанову по справі. Військовим комісаріатом Сумського ОМВК справа була розглянута поспішно тим самим позбавивши ОСОБА_1 права на захист та доказування.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

До пояснень відповідача, щодо надсилання копій постанови ОСОБА_1 рекомендованим листом 30.03.2015 року потрібно віднестись критично, оскільки відповідачем не надано доказів, які підтверджували вказаний факт. Суд не бере до уваги надану відповідачем ксерокопію рекомендованого листа, оскільки там не міститься інформації стосовно змісту вкладення (листа). Крім того наявні виправлення у графі-дата подання та відсутність відбитку календарного штемпеля робить неможливим з`ясувати коли саме цей лист було надіслано.

Отже, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів які б належним чином підтверджували факт надсилання постанови від 30.03.2015 року у передбачений законодавством строк.

Твердеження відповідача, стосовно відмови ОСОБА_1 отримати рекомендований лист із копією постанови необґрунтованим, оскільки у разі відмови адресата отримати рекомендований лист робиться відповідна позначка на конверті. З копії рекомендованого листа наданої відповідачем вбачається, що причиною його повернення є закінчення терміну зберігання, а не відмова адресата.

В матеріалах справи міститься Наказ №20 від 20.03.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 відбула у щорічну відпустку строком на 14 календарних днів з 23.03.2015 року по 05.04.2015 року. Згідно даного наказу виконання обов`язків виконавчого директора ПрАТ «Альфасистембуд» було доручено заступнику голови наглядової Ради ОСОБА_3 .

Тобто, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 27.03.2015 року та винесення оскаржуваної постанови від 30.03.2015 року ОСОБА_1 взагалі не мала повноважень вчиняти будь-яких дій від імені ПрАТ «Альфасистембуд» зокрема отримати зведений наряд на поставку техніки під час мобілізації.

При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах обо`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 був покладений військово транспортний обов`язок, передбачений ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і що вона була зобов`язана отримати зведений наряд на поставку техніки під час мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Сумським окружним адміністративним судом у постанові від 13 жовтня 2015 року по справі № 818/2548/15 було встановлено, що залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється військовими комісарами на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, які оформляються відповідним розпорядженням. 27.03.2015 року, на момент пред`явлення військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги до ПрАТ «Альфасистембуд» отримати зведений наряд на поставку техніки, наряд містив лише підпис секретаря Сумської міської ради та печатку виконкому, що не може вважатися розпорядженням компетентного органу на вилучення транспортних засобів. Військовий комісар Сумського ОМВК не надав рішення про вилучення транспортних засобів, яке має виноситись у формі розпорядження місцевої держадміністрації. В зв`язку з чим, можна стверджувати, що не було жодної законні підстави вимагати від ПрАТ «Альфасистембуд» отримати зведений наряд на поставку техніки.

Стаття 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 цього Кодексу доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім цього, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи є інші обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, можна дійти до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивачки ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням, відповідачем не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 41, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову №8 від 30.03.2016 року військового комісара Сумського міського військового комісаріату полковника Полоус Ю.В. року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, або протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.