Справа № Білак Наталія Ігорівна
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/10486/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Швеця В.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області (далі - УПФ) про зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку за касаційною скаргою позивачки на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати протиправним рішення УПФ від 3 грудня 2015 року про відмову в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII);

зобов'язати відповідача зарахувати роботу на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді з 10 жовтня 1982 року по 21 серпня 1992 року до пільгового стажу та призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку з дня звернення, тобто з 24 листопада 2015 року.

Посилалась на незаконність оскаржуваного рішення, тому що мала всі правові підстави до призначення дострокової пенсії за віком.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення за призначенням пенсії позивачка досягла 55 річного віку, мала необхідний пільговий стаж, який підтверджується первинними документами.

Вінницький апеляційний адміністративний суд рішенням від 22 березня 2016 року постанову міськрайонного суду скасував та ухвалив нову постанову про відмову в позові, виходячи з того, що за результатами атестації робочих місць, проведеної у 2000 році, посада ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді, не віднесена до таких, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

У касаційній скарзі позивачка, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить рішення цього суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вказує на те, що маж правові підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах .

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, касаційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Позивачка просила зарахувати їй до пільгового стажу роботу на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді з 10 жовтня 1982 року по 21 серпня 1992 року.

Така посада була вперше внесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 - 18.2.1а виробництво керамічних, фарфорових, фаянсових виробів та феритів.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731; далі - Порядок), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків (приклад у додатку 1).

На час роботи позивачки на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді з 10 жовтня 1982 року по 21 серпня 1992 року була чинною постанова Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Професія ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді не входила до Списків, передбачених цією постановою.

Отже підстав для зарахування пільгового стажу роботи з 10 жовтня 1982 року по 21 серпня 1992 року не вбачається.

Доводи касаційної скарги висновок судів попередніх інстанцій не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

В.В. Швець