Справа № 1304/11948/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Київ К/800/22574/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулося з позовом до Львівської міської ради, в якому просило визнати незаконною та скасувати ухвалу від 16 лютого 2012 року в частині включення земельної ділянки на проспекті Червоної Калини,2-а у м.Львові до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про незаконність включення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м.Львів, пр.Червоної Калини,2-а, до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах, оскільки вказана земельна ділянка знаходиться у нього в оренді на підставі договору оренди від 13 березня 2006 року, який вважає поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, передбачених договором.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив із незаконності оскаржуваної ухвали Львівської міської ради від 16 лютого 2012 року №1226, оскільки земельна ділянка на просп.Червоної Калини,2-а знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди, який є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2013 року скасовано, провадження у справі закрито.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про невірне визначення судом апеляційної інстанції предмету позову. Вважає, що дана справа повинна вирішуватись в порядку адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх та вбачається із матеріалів справи, 13 червня 2006 року між позивачем - Підприємством гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (орендар) та відповідачем - Львівською міською радою (орендодавцем) укладено договір оренди землі, відповідно до якого Львівська міська рада, у відповідності до ухвали від 20 жовтня 2005 року №2599, передала, а Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,8233 га кадастровий №:001:0042, що знаходиться у м.Львові на проспекті Червоної Калини,2-а, для обслуговування автостоянок. Згідно п.8 даний договір укладено на 5 років до 20 жовтня 2010 року.

04 березня 2011 року позивач звернувся до Львівської міської ради із заявою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки. Відповідачем належним чином та в установлені строки відповідь на дану заяву не надано, а лише листом від 19 березня 2012 року №2403-2 вих-256 повідомлено позивача, що за результатами пленарного засідання сесії міської ради від 16 лютого 2012 року земельну ділянку на проспекті Червоної Калини,2-а включено до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні).

Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 16 лютого 2012 року №1226 «Про включення до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки на просп.Червоної Калини,2-а» міська рада, враховуючи рішення постійної комісії землекористування (витяг з протоколу від 15 листопада 2011 року №40) і постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища (витяг з протоколу від 06 грудня 2011 року №46), з метою забезпечення ефективного використання земельного фонду міста, залучення додаткових коштів у бюджет розвитку міського бюджету м.Львова для реалізації програм соціально-економічного та культурного розвитку м.Львова, ухвалила включити до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельну ділянку на просп.Червоної Калини,2-а орієнтовною площею 0,8233 га для розміщення багаторівневого паркінгу за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, вважаючи вказану ухвалу Львівської міської ради незаконною, звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.10, ст.25, п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією, цим та іншими законами.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г» ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Спір у даній справі заявлений з підстав порушення прав позивача на оренду спірної земельної ділянки, стосується вчинення відповідачем своїх повноважень як власника землі щодо розпорядження земельною ділянкою, учасники спірних відносин не підпорядковані один одному, а міська рада як суб'єкт владних повноважень владних управлінських функцій не здійснювала.

З урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України зокрема у постановах від 26 січня 2016 року у справах № 21-3367а15, 21-5523а15, від 01 березня 2016 року у справі № 21-3174а15, від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14, від 29 вересня 2015 року у справі № 21-345а15, від 10 листопада 2015 року у справі №21-2319а15, слід дійти висновку, що спір, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін щодо розпорядження землею або передачі відповідних прав на неї в порядку, встановленому законом, має вирішуватись в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

За вказаними обставинами апеляційний суд дійшов вірного висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків апеляційного суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 221-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді