Справа № 817/2606/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Рівне

03 січня 2017 рокуСправа № 817/2606/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №817/2606/15 за адміністративним позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 48662,55грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі 817/2606/15 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний №) до місцевого бюджету м.Здолбунова Рівненської області податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 48662,55грн.

По вказаній адміністративній справі 30.11.2015 видано виконавчий лист.

21.11.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №817/2606/15 за адміністративним позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Здолбунівської ОДПІ у судове засіданні не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд встановив такі обставини.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 256 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Пунктом 56.1 ст. 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку

Відповідно до пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 ПК України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що в основу судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі 817/2606/15 покладено висновки про наявність у ОСОБА_1 податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 04.11.2014.

В свою чергу, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 у справі №817/642/16, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016, податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2014 визнано протиправним та скасовано. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 60.1.4. ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до 24 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих стягувачем підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду, виданий 30.11.2015 у справі №817/2606/15 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.