Справа № 2-а-663/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 - а - 663/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Волинськш області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну внмогу мотивував тим, що постановою серії АС № 030520 від 28.09.2009 р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст.121 КУпАП накладено штраф у розмірі 700 грн. Вважає, що постанова є без підставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Просить псстанову серії АС № 030520 від 28.09.2009 р. визнати незаконною та скасувати з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що правопорушення не вчиняв, а дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки на склі автомобіля був страховий поліс, але не було з собою полісу страхування . №ВВ/ 2536138 від 12.01.2009 року строком на 1 рік , чого працівник ДАІ до уваги не взяв. Також працівник ДАІ до уваги не взяв, те, що виконуючи вимогу інспектора про зупинку, позивач розстебнув ремінь безпеки. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії АС № 030520 від 28.09.2009 p., винесеної інспектором ДПС, встановлено, що 28.09.2009р. о 17 год. 15 хв. в с. Павлівка Іваничівського району Волинської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом « ВАЗ 2104 » , р./н. 96445 ТС, не маючи полісу обовязкового страхування та будучи непристібнутим ременем безпеки. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії АС № 030520 від 28.09.2009 р. накладено штраф у розмірі 700 грн.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 24.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягнуто до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Системний аналіз всіх матеріалів даної справи дає правові підстави констатувати, що представник відповідача не надав крім постанови інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Червонограда будь-яких інших доказів порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху. А позивач надав в розпорядження суду ксерокопію полісу обовязкового страхування серії ВВ/ 2536138 від 12.01.2009 року, який дійсний до 11.01.2010 року включно, що обґрунтовує доводи позивача.

На підставі ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159- 163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото - і кінозйомки, відеозапису», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АС № 030520 від 28.09.2009 р. ІДПС взводу №2 ДПС ДАІ Ново сад В.Л. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.1 та ч.4 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в сумі 700 грн. - скасувати, адміністративну справу про вчинення правопорушення ОСОБА_1 по ст.ст. 126 ч.1 та 121 ч.4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.С. Рак