Справа № 815/6458/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/31179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Департамент спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року в сумі 105481,78 гривні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 в сумі 105481,78 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 в сумі 105481,78 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 в сумі 104355,64 грн.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, надано 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків - надання до суду документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, Державною фіскальною службою України надіслано на адресу суду документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних судових рішень та заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз яких дає підстави для висновку про їх поважність.

Однак, вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що, враховуючи час затримки виконання судового рішення з 19 червня 2014 року по 28 липня 2015 року, складність справи, бо для належного виконання судового рішення було необхідно вирішити низку процедурних питань, важливість предмета спору для заявника, бо заробітна плата є його єдиним джерелом для забезпечення відповідних умов життя, Державна фіскальна служба України зобов'язана сплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме, визнано протиправними та скасовано Накази Державної митної служби України від 18 травня 2010 року № 846-к та від 23 липня 2010 року № 1431-к, скасовано Наказ Державної митної служби України від 12 серпня 2010 року № 1567-к про звільнення позивача з посади начальника Кінологічного центру ДМС України, стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 невиплачені премії в сумі 4748 грн., поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Кінологічного центру ДМС України та стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 362241,70 грн. В решті позову відмовлено.

Так, судами встановлено, що 16 липня 2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 виданий виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника кінологічного центру Державної митної служби України.

Згідно ухвали Одеською окружного адміністративного суду № 2а-7988/10/1570 від 27 листопада 2014 року замінено боржника у виконавчому провадженні Державну митну службу України її правонаступником - Державною фіскальною службою України.

26 травня .2015 року від відповідача по справі - ДФС України до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та 02 червня 2015 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду задоволено заяву ДФС України змінено спосіб й порядок виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Кінологічного центру Державної митної служби України шляхом поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Департаменті спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Міндоходів.

ОСОБА_1 поновлено на роботі 05 серпня 2015 року, що підтверджується доданою до заяви копією наказу № 64-о від 05 серпня 2015 року.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та просить суд стягнути з відповідача, а саме з Державної фіскальної служби України на його користь середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 в сумі 105481,78 грн. за період з 19 червня 2014 року по 05 серпня 2015 року.

Враховуючи те, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі виконана шляхом прийняття наказу Міністерства доходів і зборів України від 28 липня 2015 року № 772-о "Про виконання рішення суду" суд апеляційної інстанції вказує про те, що ОСОБА_1 має право відповідно до статті 236 КЗпП України на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення з 19 червня 2014 року по 28 липня 2015 року.

В касаційній скарзі Державна фіскальна служба України просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Поновити Державній фіскальній службі України пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Департамент спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року в сумі 105481,78 гривні, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець