Справа № 686/23823/13-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки

встановив:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому в нарахуванні та виплаті позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) з 21 травня 2013 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити нарахування, доплату та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 138 Закону № 2453-VI з 21 травня 2013 року в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області від суми 20187,20 гривень з урахуванням виплачених сум, без обмеження щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром, визначеного Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому задоволено частково, а Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - змінити в частині дати початку доплати довічного грошового утримання, зазначивши «з 3 червня 2013 року», замість «з 21 травня 2013 року». В іншій частині судові рішення - залишити без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 09.12.2013 року, посилаючись на те, що по тексті постанови в резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме замість слова «та виплату» необхідно вказати «та виплачувати».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про слухання справи за відсутності представника, наддав суду пояснення в яких вказав,що на виконання постанови суду ОСОБА_1 проведено перерахунок щомісячного грошового утримання, виплачено різницю та проводиться виплата відповідно до рішення суду з 01.03.2014 року.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року відсутні будь-які описки, виконання постанова в частині проведення перехунку та випалит різниці виконана а в частині подальших виплат виконується відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року описок в розумінні ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмвоити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: