Справа № 807/1829/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1829/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна фірма "Яворник" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни, яким просить: визнати неправомірними дії головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни по проведенню перевірки на ПАТ "АФ "Яворник" та складенню акту перевірки за № 07-06-018/568; визнати протиправним та скасувати Припис Управління Держпраці у Закарпатській області від 04.11.2016 року № 07-06-018/568-417.

28 грудня 2016 року ПАТ "Акціонерна фірма "Яворник" надано суду заяву про збільшення позовних вимог (повторно, оскільки ухвалою суду від 21 грудня 2016 року заяву аналогічного змісту про збільшення позовних вимог повернуто заявнику, в зв'язку з несплатою судового збору), якою просить, окрім первинних вимог позовної заяви, скасувати постанови Управління держпраці у Закарпатській області від 22.11.2016 року №№ 07-06-018/568-324, 07-06-018/568-325.

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України визначено права сторін у справі, зокрема, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Аналогічна норма встановлена ст. 137 КАС України, згідно ч. 1 якої - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

При цьому суд констатує, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог виражається у зміні певного цифрового еквіваленту, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Статтею 137 КАС України встановлено, що до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Підстава позову обставини справи (фактичні та юридичні підстави), які у своїй сукупності надають право особі звертатись до суду з позовними вимогами до відповідача.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог, позивач (крім вимог первісного позову про визнання неправомірними дії головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни по проведенню перевірки на ПАТ "АФ "Яворник" та складенню акту перевірки за № 07-06-018/568; визнання протиправним та скасування припис Управління Держпраці у Закарпатській області від 04.11.2016 року № 07-06-018/568-417) додатково просить також визнати скасувати постанови Управління держпраці у Закарпатській області від 22.11.2016 року №№ 07-06-018/568-324, 07-06-018/568-325 (про накладення штрафу), тобто, в даному випадку позивачем не уточнено позовні вимоги, а фактично змінено підстави та предмет адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, заява позивача про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 137 КАС України, оскільки нею не уточнено заявлені позовні вимоги, а фактично збільшено одночасно предмет та підставу позову, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, позивачем в межах справи фактично подано новий позов (різні підстави і предмет позову), який повинен розглядатись в іншому провадженні. За наведених обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України - слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, роз'яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

Згідно ст. 137 КАС України, ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" про збільшення позовних вимог відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1