Справа № 826/13054/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2016 року № 826/13054/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гравіті-Меншин»

до треті особи: Антимонопольного комітету України - Голови колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Світлани Мороз Товариство з обмеженою відповідальністю «Діана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерарм Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комета СДЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр Міжнародної Сертифікації Енергетики «УкрЕнергоСерт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомпоставка», Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
провизнання протиправним рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Гравіті-Меншин» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Антимонопольного комітету України - Голови колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Світлани Мороз, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерарм Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комета СДЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр Міжнародної Сертифікації Енергетики «УкрЕнергоСерт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомпоставка», Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому просить:

1) визнати протиправним рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 960-р/пк-ск від 19.06.2015 р.;

2) скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 960-р/пк-ск від 19.06.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства та хибних тверджень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність з підстав, викладених в запереченнях на позов.

Представники третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Від представників третіх осіб 3, 5 до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі. Заперечень або пояснень по суті заявлених позовних вимог не надали.

Представник третьої особи 6 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на їх необґрунтованість.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до оголошення № 051656 про проведення процедур закупівель від 16.02.2015 р. номер бюлетеня № 193 та змін до документації конкурсних торгів 10.04.2015 р. відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників конкурсних торгів на закупівлю код: 28.11.4 - частини двигунів (запасні частини до дизель - генераторів для ВП РАЕС: лот № 1 - запасні частини гумові до дизеля 78Г-439 од., лот № 2- ЗІП до дизелю 78Г - 1 380 од.).

14.05.2015 р. замовник торгів ДП «НАЕК «Енергоатом» розглянув пропозиції всіх учасників конкурсних торгів та визнав переможцем за лотом № 2 ТОВ фірма «Гравіті-Меншин» та надіслав акцепт № 4272 тендерної пропозиції.

21.05.2015 р. один із учасників тендерної процедури, а саме: ТОВ «Інтерарм Інвест» звернувся до постійно діючої комісії із скаргою про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

За результатами розгляду скарги, 19.06.2015 р. постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель розглянула скаргу та прийняла рішення № 960-р/пк-ск, відповідно до якого вирішила частково задовольнити скаргу та зобов'язала Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відмінити процедуру закупівлі - «Код 28.11.4 Запасні частини до дизель - генераторів для ВП РАЕС» (оголошення № 051656, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 16.02.2015 р. № 193 за лотами №№1 та 2).

ТОВ фірма «Гравіті-Меншин», як безпосередній учасник вище наведеної процедури закупівлі та як особа, яка була визнана переможцем за лотом № 2, не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернулась до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти визначено Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 1 червня 2010 року N 2289-VI (надалі - Закон N 2289-VI) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із п. 25 ч. 1 ст. 1 названого Закону пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону N 2289-VI замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника) (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 цього ж Закону документація конкурсних торгів повинна містити:

1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів;

2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв;

10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів;

11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів;

13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів;

14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів;

15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів;

18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Наведеними нормами передбачено, що документація конкурсних торгів має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі пропозицій конкурсних торгів.

Водночас, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону N 2289-VI визначено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі своїх пропозицій конкурсних торгів, зокрема, копію балансу Учасника (форма № 1) та звіту про фінансові результати (форма № 2) за останній звітній рік та останній звітний квартал поточного року з відміткою органів статистики або іншим документом, підтверджуючим прийняття звіту органами Держстатистики (якщо учасник створений у поточному році, він надає проміжну фінансову звітність за останній звітній період).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.

Проміжна (місячна, квартальна) звітність, яка охоплює певний період, складається наростаючим підсумком з початку звітного періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, процедура закупівлі була розпочата замовником у 2015 році (розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників Процедури закупівлі відбулося 10 квітня 2015 року), отже учасники Процедури закупівлі для підтвердження наявності у них фінансової спроможності повинні були надати копію балансу та копію фінансового звіту за 2014 рік та І квартал 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, переможцем за лотом № 2 ТОВ фірма «Гравіті-Меншин» та надіслав акцепт № 4272 тендерної пропозиції.

Проте під час розгляду скарги ТОВ «Інтерарм Інвест», Колегією було встановлено, що у складі копій пропозицій конкурсних торгів всіх учасників Процедури закупівлі, в тому числі позивача, відсутні копії балансу та копії фінансового звіту за І квартал 2015 року, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів в цій частині.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що граничним строком подання фінансової звітності є 25 число місяця, наступного за звітним кварталом, тобто не пізніше 25.04.2015 р., тоді як розкриття пропозицій відбулося 10.04.2015 р.

Однак, суд відхиляє посилання позивача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2015 № 419 передбачене надання квартальної фінансової звітності не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним кварталом, оскільки зазначена норма не забороняє та не позбавляє можливості подавати таку звітність раніше 25 числа.

Суд враховує, що позивач був заздалегідь ознайомлений із зазначеними умовами документації конкурсних торгів та, у разі наявності проблем щодо їх виконання (неможливість подання звітності за перший квартал 2015 року), мав можливість оскаржити ці вимоги до замовника чи органу оскарження у встановленому Законом порядку.

Таким чином, Колегією було встановлено, що пропозиції конкурсних торгів всіх учасників Процедури закупівлі, в тому числі позивача, не відповідали умовам документації конкурсних торгів та мали бути відхилені замовником на підставі частини першої статті 29 Закону.

Не відхиливши пропозиції конкурсних торгів зазначених вище учасників, Замовник порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 29 Закону, а не відмінивши Процедуру закупівлі, Замовник порушив вимоги абзацу сьомого частини першої статті 30 Закону.

В силу приписів ч. 5 ст. 25 Закону N 2289-VI власник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію конкурсних торгів до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції конкурсних торгів. Такі зміни чи заява про відкликання пропозиції конкурсних торгів враховуються, у разі якщо вони отримані замовником до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів.

Виходячи із положень наведеної статті слід дійти висновку, що позивач мав право внести зміни до пропозиції конкурсних торгів до закінчення строку її подання, а тому його твердження, що Колегія могла зобов'язати замовника надіслати запити до учасників процедури закупівлі про надання таких звітів та такими чином виправити допущенні порушення суд вважає помилковими.

Системний аналіз фактичних обставин справи та норм чинного законодавства дає суду підстави дійти висновку, що рішення від 19.06.2015 р. № 960-р/пк-ск було прийнято відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надано достатні докази, які свідчать, що оскаржуване рішення прийнято у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно у зв'язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69 -71, 94, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гравіті-Меншин» відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М.Погрібніченко

В.П.Шулежко