Справа № 466/8441/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8441/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_4 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» ОСОБА_2 про проведення закритого судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері містобудування,-

У С Т А Н О В И В:

29.09.2016 р. ОСОБА_4 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» звернулось в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування 07-вих-1875/24 від 19.09.2016 року.

У судовому засіданні 08.12.2016 року представник подав заяву про проведення закритого судового засідання у справі. 19.12.16 письмово доповнив заяву, обгрунтовуючи положенням про комерційну таємницю та конфеденційну інформацію Львівоблагропромбуд. Зокрема, підставами для проведення закритого судового засідання вбачає наявність відомостей про фінансово-господарський стан обєднання щодо сплати ним адміністративних штрафів, наявність відомостей, що містять банківську таємницю: інформмацію щодо діяльності та фінансового стану обєднання, операції, які були проведені, та відомості про банківські рахунки. Також неявні відомості, зазначені у ст.8 Закону України «Про державну таємницю».

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання та пояснив, що Інспекція діє в межах повноважень щодо перевірки дотримання містобудівних умові така інформація є доступною, а присутні громадяни у судовому засіданні є мешканцями будинків, поблизу яких здійснюється позивачем будівництво житлового будинку.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду, суд установив наступне.

У судовому засіданні 08.12 та 19.12.2016 року представник позивача подав заяву про проведення закритого судового засідання у справі, обгрунтовуючи положенням про комерційну таємницю та конфеденційну інформацію Львівоблагропромбуд.

Згідно ч. 1-3 ст. 12 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Кожен має право знайомитися в установленому законодавством порядку із судовими рішеннями у будь-якій розглянутій у відкритому судовому засіданні справі, які набрали законної сили. Це право може бути обмежено відповідно до закону в інтересах нерозголошення конфіденційної інформації про особу, державної чи іншої таємниці, що охороняється законом.

Розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

У відповідності до ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Наведене в ЦК України визначення комерційної таємниці сформульоване з урахуванням сучасних міжнародно-правових підходів до розуміння комерційної таємниці (TRIPS та NAFTA) і на належному юридико-технічному рівні. Це визначення має міжгалузеве значення в системі законодавства України та підлягає застосуванню під час з'ясування змісту і кваліфікації не тільки цивільних, а й трудових, адміністративно-правових, кримінально-правових, процесуальних та інших правовідносин.

Не може бути віднесена до комерційної таємниці інформація, яка згідно з Законом України "Про інформацію" підпадає під режим таємної (державна таємниця) або, навпаки, відкритої інформації. Так само не можуть становити комерційної таємниці відомості, які підлягають обов'язковому опублікуванню, наданню на запит необмеженого кола заінтересованих осіб, а також відомості, щодо яких в законодавстві міститься пряма заборона на поширення на них режиму обмеженого доступу. Обмеження на застосування режиму комерційної таємниці встановлені також постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 1993 р. N 611 "Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці". Так, комерційну таємницю не становитимуть: 1) установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою діяльністю та її окремими видами; 2) інформація за всіма встановленими формами державної звітності; 3) дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов'язкових платежів; 4) відомості про чисельність і склад працюючих, їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць; 5) документи про сплату податків і обов'язкових платежів; 6) інформація про забруднення навколишнього природного середовища, недотримання безпечних умов праці, реалізацію продукції, що завдає шкоди здоров'ю, а також інші порушення законодавства України та розміри заподіяних при цьому збитків; 7) документи про платоспроможність; 8) відомості про участь посадових осіб підприємства в кооперативах, малих підприємствах, спілках, об'єднаннях та інших організаціях, які займаються підприємницькою діяльністю; 9) відомості, що відповідно до чинного законодавства підлягають оголошенню.

З огляду на викладене, а також те, що заявником не обґрунтовано неможливості розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 12, 158-160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви від 08.12.2016 року та від 19.12.2016 року представника позивача про проведення закритого судового засідання у справіза позовом ОСОБА_4 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері містобудування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: ОСОБА_5