Справа № 404/125/16-а (2-а/404/68/16)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/31346/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання виконати рішення суду, стягнення заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому зазначав, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року було змінено постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2011 року та зобов'язано управління ПФУ в м. Кіровограді (правонаступником якого є Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) здійснити йому перерахунок пенсії з 18.05.2009 року. Згідно довідки управління ПФУ в м. Кіровограді від 17.12.2014 року за №353/Б-11 перерахунок пенсії проведено за період з 18.05.2009 року по 22.07.2011 року; в результаті такого перерахунку сума нарахованої пенсії становить 98 306,10 грн., проте, оскільки зазначена сума йому виплачена не була, просив визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо невиконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2011 року, зміненої постановою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року, про зобов'язання здійснити йому перерахунок пенсії з 18.05.2009 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області виконати у повному обсязі постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2011 року, змінену постановою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року, про зобов'язання здійснити йому перерахунок пенсії з 18.05.2009 року; стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на його користь заборгованість з виплати пенсії у розмірі 98 306,10 грн.; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 75000 грн.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 18.05.2009 року по 22.07.2011 року в розмірі 98 306 грн. 10 коп.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало касаційну скаргу, в якій просило його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування та виплата пенсії має здійснюватися в порядку, визначеному пенсійним законодавством України, забезпечувати реалізацію якого має сам відповідач, а тому, стягуючи з останнього певну фіксовану суму, суд фактично перебере на себе функції органів Пенсійного фонду України, що неприпустимо згідно з чинним законодавством. Крім того, фактичне задоволення позову про стягнення 98 306,10 грн. призведе до подвійного стягнення суми пенсії за один і той же період по двох судових рішеннях з одних і тих самих підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та стягуючи з відповідача заборгованість з виплати пенсії за період з 18.05.2009 року по 22.07.2011 року в розмірі 98 306 грн. 10 коп., суд апеляційної інстанції зазначав, що постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2010 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити призначення та проводити виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статтей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2011 року постанову суду першої інстанції скасовано та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 1 липня по 31 грудня 2009 року та з 1 січня по 21 січня 2010 року, виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2012 року постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2011 року у частині періоду перерахунку пенсії ОСОБА_1 змінено, вказавши замість «з 1 липня по 31 грудня 2009 року та з 1 січня по 21 січня 2010 року» період «з 18 травня 2009 року». В іншій частині постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2011 року залишено без змін.

На виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року, Кіровським районним судом м. Кіровограда 06.08.2012 року за заявою позивача було видано виконавчий лист щодо зобов'язання УПФ в місті Кіровограді здійснити йому перерахунок державної пенсії в розмірі 8 (восьми ) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 18 травня 2009 року, виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», й вказаний виконавчий лист у подальшому пред'явлено до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для примусового виконання.

На виконання зазначеного судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 18 травня 2009 року по 22 липня 2011 року, в результаті якого сума нарахованої пенсії склала 98 306,10 грн.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, вимоги щодо стягнення сум за спірний період позивачем не заявлялися, розрахунок суми належної позивачу за спірний період судами не здійснювався; питання щодо зміни способу виконання постанови із зобов'язання здійснити позивачу перерахунок пенсії на стягнення конкретної суми пенсії є зміною постанови по суті, виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи, а тому, з огляду на наведені обставини, вимога щодо стягнення заборгованості з виплати пенсії повинна бути самостійним предметом спору.

Як зазначалося, заборгованість з виплати пенсії за період з 18.05.2009 року по 22 липня 2011 року складає 98 306 грн. 10 коп. (довідка управління ПФУ в м. Кіровограді від 17.12.2014 року за №353/Б-11), а отже, зважаючи на зазначене вище, ця сума підлягає стягненню на користь ОСОБА_1

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання виконати рішення суду, стягнення заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник