Справа № 815/5796/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 61935,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 61935,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 44935,00грн. та по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 17000,00грн. Податковим органом підприємству була направлена податкова вимога від 13.07.2016р. №1123-17, однак зазначена заборгованість у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялась відповідачеві за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак конверт повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про закінчення терміну зберігання.

Згідно п.2 ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, відповідачеві направлялась ухвала про прийняття до провадження вказаної справи, яка отримана відповідачем 14.12.2016р., однак заперечення на позов до суду не подано.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 01.12.2015р.р. зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21) та перебуває на обліку ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області як платник податків.

У період з 11.04.2016р. по 20.04.2016р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області була проведена фактична перевірка з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 20.04.2016р. № 89/15-32-40-02/НОМЕР_1.(а.с.12-13)

У ході перевірки було встановлено наступні порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкового законодавства:

- порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. N 265/95-ВР;

- порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. N 265/95-ВР;

- порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. N 481/95-BP.

На підставі зазначеного акту перевірки від 20.04.2016р. №89/15-32-40-02/НОМЕР_1 ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.05.2016р. №, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 44935,00грн.(а.с.19) та податкове повідомлення - рішення від 05.05.2016р. №, яким до відповідача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00грн.(а.а.20)

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було надіслано на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф» №1123-17 від 13.07.2016р., але заборгованість відповідачем не погашена. (а.с.11)

Доказів, які б спростовували факт існування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 44935,00грн. та по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 17000,00грн до суду не надано.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, у підтвердження своїх позовних вимог, а тому, адміністративний позов ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1) заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 44935,00грн. (сорок чотири тисячі девятсот тридцять пять гривень) на р/р0009, код 21080900, до ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923 та по штрафним санкціям у сумі 17000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень) на р/р0009, код 21081103, до УДКСУ у м.Одесі Одеської області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра