overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6249/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6249/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІДПС

ОСОБА_2 про оскарження постанови, -

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 20.05.2010 року матеріали позову було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме надати до суду адміністративний позов у новій редакції, який повинен містити повні та правильні дані адміністративного суду та сторін, читаємі копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення. Обґрунтування з посиланням на докази протиправних дій суб»єкта оскарження, а також конкретизувати, які дії необхідно визнати протиправними

Позивачем в встановлений строк вимоги суду не виконано, хоча копію

ухвали від 20.05.2010 року позивачем отримано 1.06.2010 року, як вбачається

з поштового повідомлення, протягом всього часу до суду позивач не

звернулася, в зв'язку з чим позов вважається неподаним і підлягає

поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для його повернення позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі

заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та

апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-а-6509/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6509/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Трофименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 01.07.2010 року позивач не з»явився хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, розгляд справи було перенесено на інший час в зв"язку з відсутністю позивача.

В судове засідання призначене на 15.07.2010 року позивач повторно не з"явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки повідомлений повторно позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-а-6531/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6531/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, якою просить визнати протиправними дії відповідача по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року ВА № 149090 відносно нього; скасувати вказану постанову, справу закрити.

Ухвалою судді від 11.06.2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення був залишений без руху до 23.06.2010 року у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно до ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.06.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконує вимоги визначенні ст.ст. 105, 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в вдень первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги судової ухвали позивачем не виконаною, а відтак звернення визнається неподаним та повертається.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга до апеляційного суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-6594/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6594/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Юрко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, явка позивача визнана судом обов'язковою, причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора

ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2

Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-6517/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6517/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Пайковій І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, але 12 жовтня 2010 року подав заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву

без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних

причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-6587/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6587/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої допомоги до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року..

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного

судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, йдеться про порушене право щодо розрахунку пенсії, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої допомоги до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга до апеляційного суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 419/3496/16-а
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3496/16-а
Провадження № 2-а/419/70/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши у с.м.т. Новоайдар матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоайдарської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої та оформленої в порядку встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 110, 111, ч. 6 ст. 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 12.01. 2017 року о 10-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 2-а-2206/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2206/11
У Х В А Л А

24 травня 2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, п.2 ч.1 ст. 183-2 ,256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги

У відповідності до вимог ч.3 ст. 183-2 КАС про відкриття скороченого провадження виноситься ухвала, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може подати до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в термін до 17.06.2011 року.

В разі неподання заперечення у вищевказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-а-6357/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6357/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби

Кіровоградської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття

адміністративного провадження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення через відсутність порушення. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

За викликом суду відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований, його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що наявні в справі.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

20.01.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що на думку суб"єкта оскарження, мало місце в той же день по вулиці Г.Сталінграду в місті Кіровограді.

В тексті протоколу відсутній підпис особи що міг свідчити про ознайомлення позивача з процесуальними правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Інших об»єктивних, допустимих і належних доказів , в розумінні ст. 69 КАС, щодо роз»яснення таких процесуальних прав в справі не міститься. Особи, що зазначені в протоколі свідками не підтвердили що права роз»яснювались, що є порушенням прав позивача на захист, як то передбачено ст.268 КУпАП.

Таким чином докази по справі зібрані без дотримання передбаченого законом порядку, а тому на виконання вимог ст. 70 КАС про належність і допустимість доказів, не можуть бути взяті за основу при застосуванні адміністративного стягнення. Вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. При дослідженні обставин справи, з метою повного захисту позивача, суд має право вийти за межі заявлених вимог.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньої патрульної служби Кіровоградської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 по притягненню 20.01.2010 року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 126 КУПАП .

Скасувати постанову В А 089311 від 20.01.2010 року ухвалену відносно ОСОБА_1

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КУПАП, закривши провадження в справі про

адміністративне правопорушення. Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 2-а-6385/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6385/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по 'справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 28.09.2010 року позивач не з»явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, розгляд справи було перенесено на інший час в зв'язку з відсутністю позивача.

В судове засідання призначене на 26.10.2010 року позивач повторно не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви

без розгляду, оскільки повідомлений повторно позивач не з'явився в судове засідання без

поважних причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила

заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова