Справа № 815/2379/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2379/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Арегва Техно про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Арегва Техно про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 19357,58 грн. та пені у розмірі 325,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року по справі № 815/2379/16, яка набрала законної сили 21.09.2016 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Арегва Техно (вул. 28 Червня, 208, с. Зоря, Саратський район, Одеська область, , р/р 1935, МФО 328209, Акціонерний банк Південний) на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 19357,25 грн. та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 325,11 грн., а всього стягнути - 19682,69 грн. на рахунок Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (банк - ГУДКСУ в Одеській області, Одержувач - УК у м. Саратському районі, МФО 828011, р/р 0423, код ЄДРПОУ - 38037959).

Виконавчий лист по справі № 815/2379/16 виданий Одеському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів 27.09.2016 року.

27.12.2016 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання постанови суду від 30.08.2016 року строком на 12 місяців, шляхом сплати ТОВ «Арегва-Техно» щомісячно по 1640,23 грн., починаючи з 01 грудня 2017 року.

Дана заява обґрунтована тим, що підприємство не може виконати зобовязання, оскільки перебуває у скрутному становищі, що обумовлено наявністю проблем із постачальниками, відсутністю обігу товарів в обємі, достатньому для того, щоб погасити наявну заборгованість. Заявник зазначив, що у підприємства відсутні кошти на банківських рахунках. Також заявник повідомив, що у ТОВ «Арегва-Техно» наявні значні боргові зобовязання, які виникли на підставі інших судових рішень а саме: постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року по справі № 815/5216/16 з ТОВ «Арегва-Техно» стягнуто 308437 грн.; постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року по справі № 815/5757/16 з ТОВ «Арегва-Техно» стягнуто 24006,86 грн.; постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року по справі № 815/5689/16 з ТОВ «Арегва-Техно» стягнуто 32500,41 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.263 КАС України розгляд питання про розстрочення виконання судового рішення призначено на 28.12.2016 року на 12:20 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення заявник та Одеське обласноге відділення Фонду соціального захисту інвалідів до суду не зявилися.

Представник заявника повідомила суд про зайнятість в іншому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси, призначеному на той же час, у звязку з чим просила розглянути заяву за її відсутності.

Частиною 2 ст.263 КАС України встановлено, зокрема, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд ухвалив про розгляд заяви ТОВ «Арегва-Техно» про розстрочення виконання судового рішення за відсутності осіб, які брали участь у справі на підставі наданих заявником доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Так, заявник посилається на відсутність коштів на банківських рахунках ТОВ «Арегва-Техно», що ускладнює виконання постанови суду від 30.08.2016 року по справі № 815/2379/16 та на підтвердження вказаних обставин надає суду довідки банківських установ про рахунки і залишки коштів по наступним рахункам:

- № 3128 (поточний рахунок), відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», на якому станом на 22.12.2016 року залишок коштів становить 61,21 грн.;

- № 8748 (поточний рахунок), відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», на якому станом на 22.12.2016 року залишок коштів становить 0 (нуль) доларів США;

- № 3302 (рахунок для соціальних виплат), відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», на якому станом на 22.12.2016 року залишок коштів становить 0 (нуль) гривень;

- № 1702 (картковий рахунок), відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», на якому станом на 22.12.2016 року залишок коштів становить 0 (нуль) гривень;

- № 1935, ), відкритий в АБ «Південний», на якому станом на 22.12.2016 року залишок коштів становить 0 (нуль) гривень.

При цьому, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року по справі № 815/5689/16, яка набрала законної сили 14.12.2016 року, та на яку посилається заявник як на підтвердження наявності в нього інших зобовязань за судовими рішеннями, встановлено, що відповідно до інформації, наданої КиєвоСвятошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у ТОВ Арегва Техно відкриті рахунки у банках: р/р№631, р/р№631, ПАТ КРЕДОБАНК, МФО банку 325365; р/р №260513296, ООДАТ ОСОБА_1 АВАЛЬ м.Одеса, МФО банку 328351; р/р №7, АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ у м. Києві МФО банку 380805; р/р №1935, р/р№1935, р/р 1935 Акціонерний банк Південний, МФО банку 328209; р/р №3128, р/р №8748, р/р №1702 ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м.Одеса, МФО банку 328704; р/р №3866, ФОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД м.Одеса, МФО банку 328845;р/р 3302, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м.Одеса, МФО банку 328704; р/р №1, р/р №1, ПАТ МАРФІН БАНК, МФО банку 328168.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже наявність у ТОВ «Арегва-Техно» інших банківських рахунків, про наявність яких заявник у своїй заяві не зазначає, підтверджується постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року по справі № 815/5689/16, яка набрала чинності, у звязку з чим зазначені обставини доказуванню не підлягають..

Таким чином, заявник, звернувшись до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду від 30.08.2016 року по справі № 815/2379/16, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України не надав жодних доказів щодо відсутності коштів на рахунках:

- № 631, № 631, відкритих у ПАТ КРЕДОБАНК;

- № 260513296, відкритого в ООДАТ ОСОБА_1 АВАЛЬ м.Одеса;

- № 7, відкритого в АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ у м. Києві;

- № 1935 Акціонерний банк Південний;

- № 3866, відкритий у Ф ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД м.Одеса;

- № 1, № 1, відкриті у ПАТ МАРФІН БАНК.

Оскільки заявником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року, , суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Арегва-Техно» про розстрочення виконання постанови суду від 30.08.2016 року, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.165, 255, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Арегва Техно про розстрочення виконання постанови суду від 30.08.2016 року по справі № 815/2379/16 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів