overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15931/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/770/16
УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/13163/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/658/16
УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 жовтня 2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов був залишений без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

02 грудня 2016 року позивач отримала ухвалу суду, надала заяву про усунення частки недоліків позову, проте до цього часу не усунула всі недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов з усіма доданими до нього документами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/15744/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/762/16
УХВАЛА

16.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приватного підприємства «Місто-Н», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення та технічної документації із землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107,110,111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приватного підприємства «Місто-Н», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення та технічної документації із землеустрою.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/8099/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8099/16-а
Провадження № 2-а/520/496/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження та зупинення провадження

27.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2016 року позивач КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду із адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ про скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 21.10.2016 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії.

В зв'язку із рішенням зборів суддів від 29.11.2016 року справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Судом встановлено, що на даний час справа № 520/17770/14-ц продовжує перебувати у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 107, 156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця.

Зупинити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця до набрання чинності рішення по справі № 520/17770/14-ц за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог КАС України.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/16525/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/800/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИЛА:

27.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси № 843986 від 16.12.2016 року про відмову у перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивача, відповідно до постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, з урахуванням проведених виплат; звернути постанову до негайного виконання в межах одного місяця; стягнути судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 2-а-981/11
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-981/11
Провадження № 2-а/520/788/16
УХВАЛА

23.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київського районі міста Одеси про визнання незаконними рішень та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду Країни у Київському районні міста Одеси про визнання незаконними рішень та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно проколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 року справу передано судді Луняченку В.О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 107,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київського районі міста Одеси про визнання незаконними рішень та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити судовий розгляд справи на 16.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/14488/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/710/16
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира другої роти першого батальону УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції Харченко В.Ю., третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира другої роти першого батальону УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції Харченко В.Ю., третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 2-а-722/11
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №2-а-722/11
Провадження №2-аі/503/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 10 листопада 2016 року звернулася до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Цією ж ухвалою позивачеві був наданий строк для усунення виявлених недоліків заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача копію зазначеної ухвали отримав 08 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням №661, що міститься в матеріалах справи, однак до цього часу виявлені судом недоліки позивач не усунув та не надав до суду заяву, яка за формою та змістом відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-723/11
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №2-а-723/11
Провадження №2-аі/503/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_110 листопада 2016 року звернулася до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Цією ж ухвалою позивачеві був наданий строк для усунення виявлених недоліків заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник копію зазначеної ухвали отримав 08 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням №660, що міститься в матеріалах справи, однак до цього часу виявлені судом недоліки позивач не усунув та не надав до суду заяву, яка за формою та змістом відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 503/2493/16-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2493/16-а
У Х В А Л А

27.12.2016 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень: №88 від 30 червня 2016 року; №96 від 27 липня 2016 року та №107 від 26 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень: №88 від 30 червня 2016 року; №96 від 27 липня 2016 року та №107 від 26 серпня 2016 року.

У відповідності з вимогами ст.15-1 КАС України за допомогою автоматизованої системи документообігу загальних судів позовна заява була розподілена мені.

Відповідно до п.п.2 та 4 ч.1 ст.27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться при наявності обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вказані обставини, виходячи з того, що я перебуваю в неприязних стосунках з міським головою ОСОБА_3, з метою створення сторонам по справі рівних умов у поданні доказів, їх дослідження та розгляді справи по суті, сприяння всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи, запобігання виникненню у сторін будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності головуючого, вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно ч.1 статті 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15-1, 22, 27, 30, 32, 160 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №503/2493/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень: №88 від 30 червня 2016 року; №96 від 27 липня 2016 року та №107 від 26 серпня 2016 року.

Справу повернути до канцелярії Кодимського районного суду для її перерозподілу відповідно до вимог ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4285/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4285/16-а
провадження №2-а/504/159/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівськтому районі Одеської оболасті про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівськтому районі Одеської оболасті про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівськтому районі Одеської оболасті про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 12.01.2017 р. на 09.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров