Справа № 367/8845/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8845/16-а
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянвши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

02.12.2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0830/101110300/2016 року від 18.11.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.3 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, виходячи із положень ст. 289 КУпАП, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При вирішенні питання про поновлення строку суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: - обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; - обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; - ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; - ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що постанова винесена 18.11.2016 року. Десятиденний термін на оскарження даної постанови закінчився 28.11.2016 року, а фактично позов подала до суду лише 29.11.2016 року (згідно дати на поштовому конверті).

З огляду на наведене, враховуючи подання адміністративного позову із пропуском строку звернення до адміністративного суду та те, що із позовної заяви та матеріалів справи судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд вважає за необхідне застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду та залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 529 Митного кодексу України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.Ф. Карабаза