Справа № 500/1569/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2016 р. м. Київ К/800/4704/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Український гідрометеорологічний центр, державна установа «Держгідрографія», про визнання незаконними, скасування рішень та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дунайська гідрометеорологічна обсерваторія звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Український гідрометеорологічний центр, державна установа «Держгідрографія» про визнання незаконними, скасування рішень та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, залишено без розгляду позов Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії в частині вимог про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 01.03.2001 № 205 та свідоцтва про право комунальної власності від 22.06.2005 № 273.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши та обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду частину позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущений встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства строк звернення до суду за захистом порушених прав, а подане заявником клопотання про його поновлення є необґрунтованим.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею

220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Під час судового розгляду в судах попередніх інстанцій судами встановлено, що про існування оскаржуваних рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 01.03.2001 № 205 та свідоцтва про право комунальної власності від 22.06.2005 № 273 позивачу було відомо ще з 2005 року. Вказаний факт не заперечується і самим позивачем у касаційній скарзі.

Поряд з цим, заявник вказує, що позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з метою скасування оскаржуваних рішень. На підтвердження вказаного заявником надано ряд листів та відповіді на них за період з 2005 року по 2015 рік.

Також заявник вказує, що з метою врегулювання спірної ситуації позивач звертався до Міжрайонної прокуратури та до Генеральної прокуратури України.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з твердженням суду апеляційної інстанції, що листування з виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Прокуратурами різних рівнім не може свідчити про достатність підстав поновлення строку звернення до суду після спливу настільки значного строку.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що листування позивача з відповідачем жодним чином не заважало позивачу звернутись до суду з даним позовом раніше.

Інших обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивачем не надано.

З огляду на викладене, обґрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення без розгляду позову Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії в частині вимог про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 01.03.2001 № 205 та свідоцтва про право комунальної власності від 22.06.2005 № 273.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій надана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії залишити без задоволення, а ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: