Справа № 2-а-269/10
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-269/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чигиринського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Полудень Володимира Михайловича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

06.10.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Чигиринського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Полудень Володимира Михайловича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що 8 червня 2010 року інспектором Полудень В.М., відносно нього було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення в частині скоєння порушення правил проїзду перехрестя, з кваліфікацією дій за ч.2 ст. 122 КУпАП. Розгляд справи призначено на 08.06.2010 року, тобто на місці скоєння правопорушення, про що зазначено у протоколі. 08.06.2010 року інспектором винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.. Із діями інспектора не згідний з тих підстав, що оскаржувана постанова була винесена позивачем за його відсутності і була підроблена, доказом чого є та обставина, що він дійсно був зупинений 08.06.2010 року, але інспектором було складено інший протокол про адміністративне правопорушення серії СА №170045 та винесено відповідно й іншу постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП. З цим правопорушенням він був згідний про що засвідчив власноручним підписом та сплатив 18.06.2010 року штраф у розмірі 51 грн., що підтверджується квитанцією про оплату за №12885. Жодного підпису, як у протоколі , так і в постанові, він не ставив і не писав, що згідний із порушенням. Стверджує , що ніякого перехрестя в районі зупинення його інспектором не має, а тому він був об»єктивно позбавлений можливості вчинити правопорушення. Прийняв рішення звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і підтримав їх лише частково в частині скасування постанови серії СА №147720 від 08 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, підтвердженням чому є телеграма від 12.10.2010 року. Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи постановою серії СА №147720 від 08 червня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн., за ч.2ст.122 КУпАП, а саме за порушення правил проїзду перехрестя.

У судовому засіданні встановлено в порядку ст.ст.9, 71, 171 КАС України, ст.280 КУпАП обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із фактичних даних у справі, встановлено, що 8 червня 2010 року позивач рухався на транспортному засобі «ДЕО» державний номер НОМЕР_1 та керував автомобілем, будучи не пристебнутим ременями безпеки. З цим правопорушенням він був згідний про що засвідчив власноручним підписом та сплатив 18.06.2010 року штраф у розмірі 51 грн., що підтверджується квитанцією про оплату за №12885. Проте, в цей же день інспектором було складено інший протокол про адміністративне правопорушення серії СА №170046 та винесено відповідно й іншу постанову серії СА №147720 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.4 ст.121 КУпАП. З цим правопорушенням він не згідний, і пояснює це тим, що жодного підпису, як у протоколі , так і в постанові, він не ставив і не писав, що згідний із порушенням. Стверджує, що ніякого перехрестя в районі зупинення його інспектором не має, а тому він був об»єктивно позбавлений можливості вчинити правопорушення. Свідки правопорушення у протоколі не вказані, що є порушенням та невиконанням вимог ст.256 КУпАП. Із змісту протоколу та постанови у відношенні позивача не можна зробити однозначного висновку, що останній допустив порушення правил проїзду перехрестя, через відсутність доказів та їх відповідність обставинам у справі. Інших доказів вини позивача не має. За таких обставин, в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, правильно вирішити справу.

Керуючись ст.ст. 6-12, 17,128, 159, 160,161,163, 171-2,185 КАС України, ст.ст. 9, 246, 247, 249,251, 252, 256, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії СА №147720 від 08 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за ч.4 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4