overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/3469/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/29588/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року

у справі № 488/3469/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 10 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 грудня 2016 року заявник вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав. При цьому, на виконання вказаної ухвали надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, доводи якого повторюють доводи попереднього клопотання, в задоволенні якого судом відмовлено.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунено, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі № 488/3469/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/579/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/579/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

Мороза В.Ф.,

Сороки М.О.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю ОСОБА_4, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року 1605-VIII «Про звільнення судді»

в с т а н о в и л а:

27.10.2016 року ОСОБА_4 звернувлая до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року 1605-VIII «Про звільнення судді».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.11.2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника Верховної Ради України Шумари В.Ю. про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням її у відпустці.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження строку розгляду справи.

Позивач та його представник не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розгляду справи у місячний строк, передбачений частиною 4 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок вищенаведених обставин, що не залежать від суду, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Враховуючи наведене та керуючись частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 09.02.2015 року № 64/2015 до 26.05.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.В. Єрьомін

О.В. Кравцов

В.Ф. Мороз

М.О. Сорока
Справа № 822/1068/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/28575/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство"

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

у справі № 822/1068/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Приватним акціонерним товариством "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" .

2. Витребувати матеріали справи № 822/1068/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 743/811/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/28746/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Полтавською митницею ДФС

на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

у справі № 743/811/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Полтавської митниці ДФС України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Полтавською митницею ДФС подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавською митницею ДФС. .

2. Витребувати матеріали справи № 743/811/16-а з Ріпкинського районного суду Чернігівської області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/3851/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року №К/800/17156/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Веденяпіна О.А., Голубєвої Г.К., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати»»
на постановуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016
у справі №813/3851/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати»»
доМиколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати»» задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 скасувати та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2014.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
О.А.Веденяпін
Справа № 825/308/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року №К/800/19311/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Борисенко І.В., Голубєвої Г.К., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Укркорд»
на постановуЧернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016
у справі №825/308/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укркорд»
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркорд» залишити без задоволення.

2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді І.В.Борисенко
Г.К.Голубєва
Справа № 803/3805/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/30601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року

у справі № 803/3805/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича

до Державного реєстратора Рабчук Ірини Володимирівни, реєстраційної служби Луцького управління юстиції Волинської області

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Приватне підприємство "Ірома"

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенком Ігорем Івановичем подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича .

2. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/8969/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8969/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору при зверненні з касаційною скаргою Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

у справі №808/8969/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №808/8969/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року залишено касаційну скаргу без руху.

Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 192,00 грн.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Різниця між ставкою судового збору та надміру сплаченою його сумою становить 192,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 15 листопада 2016 року №962.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За вказаних обставин, сума надміру сплаченого судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 87, 165 КАС України, статтями 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надміру сплачений судовий збір у розмірі 192,00 грн. (сто дев’яносто дві гривні 00 грн.).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 487/2268/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/29347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року

у справі № 487/2268/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 10 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 грудня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 487/2268/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/2440/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/29528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

у справі № 820/2440/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області

про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 10 листопада 2016 року , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 грудня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 820/2440/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед