Справа № 806/3009/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

28 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/3009/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 72194,80 грн.,-

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця податковий борг в сумі 72194,80 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Частиною 2 вказаної статті КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Позовна заява Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирський області обґрунтована тим, що станом на 23.11.2016 відповідач має податковий борг перед державою по: податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати в сумі недоїмки 11443,30 грн та пені 1605,61 грн; податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі недоїмки 1020 грн; податку на додану вартість в сумі недоїмки 23650,80 грн та пені 9773,09 грн; штрафним санкціям в сумі 24703 грн. До позову також приєднано довідку про стан розрахунків з бюджетом по вказаним податкам ідентичного змісту. При цьому, належний розрахунок заборгованості по кожному податку з підставами виникнення заборгованості, зазначенням відповідних періодів, порядку обрахування залишку недоїмки з урахуванням погашеного відповідачем боргу, нарахування пені, в матеріалах справи відсутній. Також відсутні докази надіслання (вручення) відповідачу податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 05.08.2015, № НОМЕР_3 від 04.08.2015. Зазначені недоліки, зважаючи на вимоги п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України, унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- надання до суду нової позовної заяви, оформленої відповідно до вимог КАС України, із зазначенням у ній обґрунтованих, чітких і окремих вимог по кожному податку;

- на підтвердження обґрунтування позовних вимог надати: належні розрахунки виникнення боргу по кожному податку (з періодами, посиланнями на декларації та рішення податкового органу, погашення боргу, виведенням остаточної суми податкового боргу); розрахунок пені; докази надіслання (вручення) відповідачу податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 05.08.2015, № НОМЕР_3 від 04.08.2015; витяг з облікової картки платника податку.

- надати докази надіслання копії нової позовної заяви і копії всіх документів, що приєднуються до неї (за виключенням вже надісланих) відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 106,108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов