Справа № 3/65-А
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Промагробудінвест" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2008 у справі № 22а-1462/08 за позовом Закритого акціонерного товариства "Укртара-інвест" до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 31.10.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, скаржнику необхідно було уточнити, яке судове рішення він оскаржує, та додати відповідні копії судових рішень.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником подано пояснення щодо уточнення оскаржуваного судового рішення. Зокрема, скаржник вказав, що касаційна скарга подана на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2008.

Ухвалою від 17.11.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником подано пояснення щодо пропуску строку касаційного оскарження. Зокрема, скаржник посилається на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався лише 18.10.2016 з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016 про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Промагробудінвест".

Однак, суд вважає такі підстави неповажними, оскільки як вбачається з журналу судового засідання суду апеляційної інстанції від 03.06.2008, представник скаржника - голова ліквідаційної комісії ВАТ "Промагробудінвест" Крижановський Ю.П. був присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення.

В силу приписів ч.3 ст.167 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення), копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Тобто, суд апеляційної інстанції і не був зобов'язаний надсилати скаржнику копію рішення суду, у зв'язку з присутністю його представника в судовому засіданні при оголошенні рішення. Скористатися правом вимагати видачу судового рішення в суді у цьому випадку виключно залежить від волі особи, яка бере участь у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що після прийняття оскаржуваної ухвали уповноважені особи ВАТ "Промагробудінвест" неодноразово звертались до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи №3/65-А (22а-1462/08), що свідчить про обізнаність скаржника щодо наявності ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2008.

Також суд звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 03.06.2008 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень у серпні 2008 року.

Таким чином, підстави для поновлення строку касаційного оскарження, вказані скаржником, визнаються неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Промагробудінвест" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2008 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька