overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1602/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2016 рокусправа № 820/1602/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 р. по справі № 820/1602/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 р. по справі № 820/1602/16.

При винесенні вищезазначеної ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату її прийняття "18 грудня 2016 року" (неділя), тоді як вірною є дата "16 грудня 2016 року".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження по справі № 820/1602/16, зазначивши вірно дату прийняття цієї ухвали - "16 грудня 2016 року".

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 р. по справі № 820/1602/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши вірно дату прийняття цієї ухвали - "16 грудня 2016 року".

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай
Справа № 212/6477/15-а (2-а/212/11/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року справа 212/6477/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 16.05.2016 про зупинення провадження у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної в місті ОСОБА_2 ради про визнання відсутності компетенції та скасування рішення про створення комісії з ліквідації Криворізької загальноосвітньої школи №54;

треті особи Криворізька міська рада, Відділ освіти Жовтневої районної в місті ОСОБА_2 ради, Криворізьке міське управління юстиції, Прокурор Криворізької місцевої прокуратури

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2016 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.12.2016.

В звязку з відсутністю повідомлення учасників, керуючись статтями 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження на 25 січня 2017 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В., Ясенова Т.І.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 212/6477/15-а (2-а/212/11/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2016 року справа 212/6477/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 16 травня 2016 року про зупинення провадження у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної в місті ОСОБА_2 ради про визнання відсутності компетенції та скасування рішення про створення комісії з ліквідації Криворізької загальноосвітньої школи №54;

треті особи Криворізька міська рада, Відділ освіти Жовтневої районної в місті ОСОБА_2 ради, Криворізьке міське управління юстиції, Прокурор Криворізької місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 16.05.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 грудня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/2499/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р.справа № 804/2499/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "17" січня 2017 р. о 11:55 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Кругового О.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 183/2676/16(2-а/183/97/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. справа № 183/2676/16(2-а/183/97/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 р. у справі № 183/2676/16(2-а/183/97/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області

про: визнання недійснм та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 р. у справі № 183/2676/16(2-а/183/97/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 805/4010/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4010/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2016 р. справа №805/4010/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 805/4010/16-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Селидівська» про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4010/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року апелянт отримав 24.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 42).

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 805/4010/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 263/12368/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

27 грудня 2016 року справа № 263/12368/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
на постановуЖовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області
від21 листопада 2016 року
по справі№ 263/12368/16-а (суддя Ковтуненко В.О. )
за позовомОСОБА_2
доУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

"27" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 263/12368/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 263/12368/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 357/7848/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/7848/16-а
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківська міська рада, третя особа відділ з питань землекористування Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "23" листопада 2016 р. відмовлено у задоволенні позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківська міська рада, третя особа відділ з питань землекористування Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення суб'єкта владних повноважень.

Встановити строк до 24 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 825/987/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/987/16
У Х В А Л А
"27" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "28" листопада 2016 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 24 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 754/12651/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 15 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апелянт отримав 15 грудня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20.12.2016 року.

Станом на 27 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 826/15637/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" листопада 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 793 950, 18 грн.

Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання, до якого додається платіжне доручення № 807 від 19.12.2016 року на суму 793 955, 00 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, а ухвала суду виконана.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування рішення.

Встановити строк до 24 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.