Справа № 806/3014/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

28 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/3014/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №52999786 від 28.11.2016.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI,передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем доказу сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. до позову не додано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - Управління Державного казначейства у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код отримувача - 38035726, банк отримувача - УДКСУ у м. Житомирі, код банку отримувача (МФО) - 811039, рахунок отримувача - 4002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ____________(ПІБ, ідентифікаційний код; чи назва установи, організації позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд, .

Крім того, відповідно до позовних вимог та доданих до позовної заяви документів, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження ВП №52999786 від 26.11.2016р. Проте, в обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що виконавче провадження було відкрито 04.10.2016р.

Також позивачем зазначено, що з оскаржуваною постановою вона була ознайомлена 13 грудня 2016 року, проте ОСОБА_1 не надано до позовної заяви належних доказів на підтвердження факту ознайомлення нею з постановою Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження ВП №52999786 від 26.11.2016 саме 13 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження того, що строки, передбачені ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України не були порушені.

Також суд звертає увагу, що відповідно до змісту позовних вимог позивачем не викладено належного та достатнього обґрунтування неправомірності дій відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови.

Пунктом частини 1 статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вищевказаних недоліків, а саме:

- надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, або документи, що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору;

- уточнити позовні вимоги в частині дати винесення оскаржуваної постанови;

- надати обґрунтування неправомірності дій Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52999786 від 26.11.2016;

- надати належні докази на підтвердження факту ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою 13 грудня 2016 року та доказів дотримання позивачем при зверненні до суду строку, передбаченого ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України;

Крім того, до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 105, 106, 108, 165, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова