Справа № 461/12489/15-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/399/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 грудня 2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Відділ приватизації державного житлового фонду Франківського району м.Львова про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Відділ приватизації державного житлового фонду Франківського району м.Львова про визнання незаконним та скасування наказу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником гаража №2, площею 46,7 кв.м., що знаходиться. у багатоквартирному житловому будинку №1 на вул.ОСОБА_4, у м.Львові. Вважає наказ УКВ ДЕП ЛМР №856-НЖ-Ф від 12.05.2008 року «Про оформлення права власності на нежитлове приміщення на вул.Г.Барвінок,1» незаконним, оскільки ОСОБА_3 було неправомірно оформлено право власності шляхом видачі відповідного Свідоцтва, на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку №1 на вул.Г.Барвінок у м.Львові електрощитові та вузол вводу, які відповідно до норм чинного законодавства є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку і не можуть передаватися в особисту приватну власність. Стверджує, що ОСОБА_3 перешкоджає йому у користуванні його гаражем, оскільки в її частині приміщення часто вимикається електрика, що перешкоджає йому відкрити двері гаражу, які працюють шляхом живлення електроенергією.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, зокрема у звязку із наявністю спору про право цивільне.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За положенням ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, згідно з п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надано розяснення про те, що право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (стаття 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (субєкта владних повноважень) (п.26 Постанови).

Встановлено, що позов подано з приводу оскарження рішення відповідача, яким, на думку позивача, порушено його право власності. Визначена ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оскільки спір, що перебуває на розгляді адміністративного суду не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.6, 17, 157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Відділ приватизації державного житлового фонду Франківського району м.Львова про визнання незаконним та скасування наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський