overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/933/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2016 р. № 814/933/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув клопотання про видачу виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиНаціональна поліція України,
прозаява про видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року по адміністративній справі № 814/933/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №45 о/с від 18.03.16 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено позивача на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На виконання вказаного судового рішення в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 12473,13 грн., 05.12.2016 року судом видан виконавчий лист.

08.09.2016 року від позивача надішла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного може видати його дублікат.

26.12.2016 року позивачем заявлено клопотання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого без розгляду.

За таких обставин, застосовуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов висновку про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 155, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Боносенко
Справа № 815/7483/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7483/16

Справа № 815/7483/16

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного підприємства «Деликатніе Антохі»

до: Головного управління Держспоживслужби в Одеській області

про: визнання протиправною та скасування Постанови № 16 від 13.12.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Деликатніе Антохі» до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови № 16 від 13.12.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/7483/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Деликатніе Антохі» до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови № 16 від 13.12.2016 р.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 11.01.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 12» січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/4766/13-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.12.2016 р. Справа № 814/4766/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
до відповідачаРеєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54000
провідміну державної реєстрації припинення з 19.09.2012р. юридичної особи,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відміну державної реєстрації припинення з 19.09.2012 року юридичної особи.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає вирішенню спору.

22.12.2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову по справі № 814/4766/13-а.

2. Провадження у справі закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/5877/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5877/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2, т.в.о. Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3, третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна рада Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії від 06 жовтня 2016 року № 5000227, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2, т.в.о. Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3, третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна рада Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії від 06 жовтня 2016 року № 5000227.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Потоцької Н.В. та відведено суддю Потоцьку Н.В. від розгляду адміністративної справи №815/5877/16.

За результатами повторного автоматичного перерозподілу зазначена справа була передана для розгляду судді Стефанову С.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2, т.в.о. Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3, третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна рада Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії від 06 жовтня 2016 року № 5000227.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 05» січня 2017 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/2815/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2815/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 року

Справа № 814/2815/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

скасування постанову від 06.10.2016 р. № 99/1014-7123-16,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень - в строк до 31.01.17 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/7154/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7154/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 22.12.2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.12.2016 року на 10.00 год.

У судове засідання, призначене на 28.12.2016 року на 10.00 год., сторони не зявилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, проте відомості про вручення сторонам судових повісток у справі відсутні.

За викладених обставин наявні підстави для відкладення судового розгляду справи, передбачені п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Враховуючи необхідність повторного виклику сторін, дотримання процесуальних прав сторін на участь у судовому розгляді справи, надання пояснень, подання доказів, заперечень на позов, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись п.1. ч.1 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31 січня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Провадження в адміністративній справі № 815/7154/16 зупинити до 31 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/7114/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7114/16

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/7114/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Облагрохім” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Облагрохім” у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6064,30грн.

28.12.2016р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх..№ФП/848/16 про зупинення провадження у справі для належного повідомлення представника позивача про дату судового засідання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, та щодо відповідача відсутні відомості про отримання повістки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду та права особи на особисту участь у розгляді справи суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/7114/16 до 01.02.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/2638/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2638/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 р.

№ 814/2638/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 251735,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 12.12.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.01.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6205/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/6205/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства у вигляді ТОВ Технічного наукового-виробничого центру ТОМ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Малого підприємства у вигляді ТОВ Технічного наукового-виробничого центру ТОМ до Головного управління ДФС в Одеській області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання відомостей витребуваних судом у відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6205/16 до 01.02.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28.12.2016р.

Суддя Е.А.Іванов