overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3475/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3475/16-а
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання незаконною та скасування постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України та в межах строку звернення до суду, педбаченого ст.99 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний місцевому загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Тому керуючись ст.ст.99, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 286/3475/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2017 року о 12.00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського,5.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 287/228/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/228/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області про зобов"язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання відповідача вчинити певні дії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області про зобов"язання відповідача вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 11.01.2017 року на 10 год .30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 10.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 289/2128/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/89/16
Справа № 289/2128/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 поданий в порядку ст. 267 КАС України до управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської державної адміністрації, про звернення до негайного виконання постанови суду та зобовязання подати звіт суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в порядку ст. 267 КАС України до відповідачів в якому просить зобов'язати відповідачів звернути до негайного виконання постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.06.2011 року та подати звіт суду.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, викладеним в ст. 267 КАС України, а саме вищевказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив судове рішення (п. 1 ст. 267 КАС України) і за ініціативою осіб, які беруть участь у справі (п. 9 ст. 267 КАС України).

За ініціативою суду звіт про виконання судового рішення і строк надання такого звіту не встановлювався.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам п. 9 ст. 267 КАС України, а саме: відсутня інформація про день отримання виконавчого листа виконавчою службою, про хід виконавчого провадження. Позивач також не надав суду докази про направлення рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачеві не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Строк подання заяви встановлений протягом 10 днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

У разі невідповідності заяви вимогам п. 9 ст. 267 КАСУ вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись п.9 ст. 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Упрвління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської державної адміністрації, про звернення до негайного виконання постанови суду та зобовязання подати звіт суду, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, через Радомишльський районний суд.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 291/1320/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1320/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної грошової допомоги ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної грошової допомоги , зазначивши відповідачем по справі управління праці та соціального захисту населення Ружинської райдержадміністрації Житомирської області.

Вказаний відповідач подав до суду заперечення відносно позову, в якому вказав , що управління праці та соціального захисту населення Ружинської РДА не є належним відповідачем по даній справі, оскільки не має повноважень щодо нарахування та виплати щорічної одноразової допомоги до 5 травня.

Враховуючи викладене, а також заяву позивача про залучення до участі в справі співвідповідача - Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , суд відповідно до ст.52 КАС України залучає цю юридичну особу як другого відповідача по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної грошової допомоги як другого відповідача - Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

2

Другому відповідачу направити для відома копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 291/1320/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1320/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області,

обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання бездійльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі заяви по справі відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання, під час якого проведено підготовку справи до судового розгляду: долучено до матеріалів справи заперечення, подані відповідачем, вирішено клопотання про залучення другого відповідача.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездійльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної грошової допомоги, до судового розгляду на 11 год 00хв. 04 січня 2016 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.

2

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 292/40/16-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/40/16-а
Номер провадження 2-а/292/45/16
У Х В А Л А іменем України

28 грудня 2016 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Володіна В.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової допомоги до 05.05.2016 року як учаснику бойових дій .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за рік протиправною; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Від представника позивача за дорученням ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання заяви. Враховуючи вище наведене, суд вважає що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення, а тому залишає його позовну заяву без розгляду

Враховуючи вище наведене, суд вважає що клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення, а тому залишає позовну заяву позивача ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_3, задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової допомоги до 05.05.2016 року як учаснику бойових дій, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 357/6845/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6845/16-а
У Х В А Л А

22 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися суддею Протасовою О.М.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року о 10:30 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4419/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4419/16-а
У Х В А Л А

22 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися суддею Протасовою О.М.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року о 10:00 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6839/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6839/16-а
У Х В А Л А

22 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися суддею Протасовою О.М.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року о 11:00 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/14034/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13870/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: 1) виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: 1) виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 09:40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2