Справа № 464/7687/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7687/16-а
пр.№ 2-а/464/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства виробнича фірма «АСТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання припису та постанови неправомірними , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15 вересня 2016 року складений провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи ОСОБА_2 відносно ПП ВФ «АСТ», визнати протиправною та скасувати постанову №07-вих-2313/35 від 10.10.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_3 та стягнути судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що ПП виробнича фірма «АСТ» з 2005 року по 2015 рік на праві оренди користувалось земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Львів, вул. Кавказька, 56. Вказана земельна ділянка належить позивачу на праві приватної власності. За адресою земельної ділянки розміщено їхні виробничі приміщення, склади та адміністративна будівля. В 2013 року позивачем, в звязку з виробничою необхідністю було проведено реконструкцію адміністративного приміщення та складу за рахунок його прибудови та надбудови. Для досягнення зазначених цілей позивачем було замовлену відповідну проектну документацію, погоджено її із усіма необхідними контролюючими органами. Окрім цього, у відповідності з вимогами чинного законодавства ними було отримано та зареєстровано декларації про початок будівельних робіт. Таких декларацій було дві, оскільки вони стосувались різних приміщень (одна стосовно приміщення Г-1, інша по приміщеннях В-1, Д-1). Будівельні роботи було проведено в період серпня 2013 року листопада 2014 року. По закінченню будівельних робіт позивачем було подано декларації про готовність обєкта до експлуатації, однак такі були повернуті з формальних підстав. В подальшому, декларації про готовність обєкта до експлуатації позивач подавав неодноразово, однак кожного разу таку повертали, при цьому підстави повернення були більш ніж формальними та надуманими. Така ситуація з поверненням декларацій тривала понад два роки та досі залишається невирішеною. 15 вересня 2016 року на ПП ВФ «АСТ» проведену позапланову перевірку працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Зазначена позапланова перевірка проведена на підставі направлення від 09.09.2016 року № 220-пп, що видане та підписане Заступником начальника Інспекції ОСОБА_4, строк дії направлення з 12 по 16 вересня 2016 року. Як вбачається із вказаного направлення, для позапланової перевірки направляються працівники Інспекції начальник відділу здійснення декларативних та дозвільних процедур ОСОБА_5, головний спеціаліст відділу прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів ОСОБА_6 та провідний спеціаліст відділу інспекційної роботи ОСОБА_2 Зазначені працівники направляються для здійснення позапланової перевірки реконструкції нежитлової будівлі під літ. «Г-1» (складські приміщення) на вул. Кавказькій, 56 у м. Львові з розширенням за рахунок простору горища під адміністративно-побутові приміщення. При цьому, підставою перевірки вказано наказ Інспекції від 20 травня 2016 року № 23-к та перевірка достовірності даних в поданій декларації про готовність обєкта до експлуатації від 07.09.2016 року № 2-21197/АП-07, що надійшла в Інспекцію ДАБК у м. Львові 08.09.2016 року. Працівниками охоронної фірми, представники Інспекції були допущені на територію виробництва, жодних перешкод у доступі до обєкта їм ніхто не чинив. Представники Інспекції здійснили фотографування приміщень та одразу покинули територію, при цьому жодних документів від позивача ніхто не вимагав, пояснень не відбирав, замірів не проводив, з жодними документами, окрім направлення, позивача також ніхто не ознайомлював. Позивач вважав, що така перевірка є необхідною та проводиться у звязку з поданими ним деклараціями про готовність обєктів до експлуатації. Наступного дня, тобто 16.09.2016 року керівник ПП ВФ «АСТ» - ОСОБА_7 був викликаний телефоном до приміщення Інспекції, де йому було вручено два акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Обидва акти датовані 15.09.2016 року, є ідентичними за своїм змістом та зводяться до того, що начебто підприємством «АСТ» експлуатуються приміщення без введення їх в експлуатацію, окрім цього зазначено, що інформація в проекті декларації не відповідає параметрам зазначеним в завданні на проектування та погодженій проектній документації. Яка саме інформація не відповідає параметрам в завданні на проектування не вказано та не конкретизовано. В подальшому, а саме 28.09.2016 року засобами поштового звязку Інспекцією на адресу позивача скеровано оскаржуваний припис від 15.09.2016 року, протокол про порушення містобудівного законодавства 15.09.2016 року, а також повідомлення про розгляд протоколу на 29.09.2016 року о 16.30 год. Як вбачається із припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2016 року, такий виданий головним спеціалістом відділу прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів ОСОБА_6 та провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи ОСОБА_2 директору ПП ВФ «АСТ» про те, що за результатами позапланової перевірки від 15.09.2016 року встановлено, що реконструйовані приміщення використовуються без введення їх в експлуатацію, що є порушенням п. 10. ст. 39 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності» та ін., а тому ці дві посадові особи вимагають зупинити використання та експлуатацію відповідних приміщень, в 15 денний термін усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Зазначив, що виходячи із повноважень посадових осіб Інспекції, експлуатація закінчених будівництвом обєктів не прийнятих в експлуатацію може бути заборонена лише за вмотивованим письмовим рішенням керівника Інспекції чи його заступників. Вказане коло осіб є вичерпним, а особи, що винесли оскаржуваний припис до кола цих осіб не належать. Окрім цього, для позивача є незрозумілим, яким чином та на підставі яких даних відповідачем встановлено, що позивачем здійснюється експлуатація приміщень. ПП ВФ «АСТ» жодної діяльності у вказаних приміщеннях не проводить, їхні працівники у таких приміщеннях не перебувають, частину приміщень на праві оренди займає зовсім інша компанія. Пояснень з даного приводу у них ніхто не відбирав та не зясовував де які приміщення, які з них використовуються, які ні, хто їх використовує і на якій підставі. Крім того, відносно позивача було складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2016 року. При розгляді даного протоколу позивачу не було забезпечено жодного його права, оскаржувану постанову прийнято ще перед розглядом справи по суті та порушено порядок процедури розгляду протоколів про порушення містобудівної діяльності та накладення штрафів, оскаржувана постанова винесена не уповноваженою на те особою, оскільки законом передбачено, що така виноситься керівником, а не заступником. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на адресу інспекції від позивача надійшла декларація про готовність до експлуатації об»єкта від 07.09.2016 року №2-21197/АП-07. 09 вересня 2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові видано направлення для проведення позапланової перевірки №220-пп, об»єкта будівництва «Реконтрукція нежитлової будівлі під літ. «Г-1» (складські приміщення) на вул.Кавказькій, 56 у м.Львові з розширенням за рахунок простору горища під адміністративно-побутові приміщення по вул.Кавказькій,56 у м.Львові. На підставі даного направлення, посадові особи Інспекції здійснили виїзд з метою проведення перевірки обєкта будівництва. За результатами передвіки встановлено, що за адресою м.Львів, вул.Кавказька,56 на обєкті завершені будівельно-монтажні роботи, однак здійснюється експлуатація і використання обєкта будівництва без прийняття в експлуатацію. Також перевіркою виявлено, що інформація зазначена в проекті декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, не відповідає параметрам зазначеним в завданні на проектування та погодженій проектній документації. За результатами перевірки складено акт перевірки від 15.09.2016 року, протокол про правопорушення від 15.09.2016 року та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2016р. 10 жовтня 2016 року Інспекцією винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №07-вих-2313/35 від 10.10.2016 року, якою визнано позивача винним у вчинені правопорушення передбаченого абз.3 п.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 65 250 грн. Відтак вважає, що інспекція діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює порядок проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Висновки, викладені в акті позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2016 року відповідають фактичним обставинам справи. Зазначив, що припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, відтак, посадова особа інспекції мала право видавати оскаржуваний припис. Позаплановою перевіркою обєкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі під літ «Г-1» (складські приміщення) на вул.Кавказькій, 56 у м.Львові, встановлений факт експлуатації обєкта будівництва, що підтверджується проведеною фотофіксацією. Відповідно до посадової інструкції заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові- ОСОБА_3 наділено такими повноваженнями як розглядати протоколи та матеріали перевірки, виносить постанови про накладення штрафу, передбачені законодавством. А тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_7, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Львівська міська рада згідно договору оренди від 29 грудня 2005 року ПП виробничій фірмі «АСТ» надала в оренду земельну ділянку, яка знаходиться у м.Львові на вул.Кавказькій, 56 для розміщення та обслуговування цеху полімерних виробів, на даній земельній ділянці знаходяться кам»яні нежитлові будівлі, строк дії договору до 08.12.2015 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.12.2015 р. земельна ділянка по вул.Кавказькій,56 у м.Львові належить на праві приватної власності ПП ВФ «АСТ», цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі від 12.10.2006 року Приватному підприємству Виробнича фірма «АСТ» на праві приватної власності належить в цілому нежитлові будівлі, які розташовані на вул.Кавказькій, 56 у м.Львові, зокрема під літерою «Б-1»- прохідна загальною площею 12,9 кв.м;, під летурою «В-1»- контора загальною площею 65,3 кв.м;, під літерою «Г-1» - склад загальною площею 568,5 кв.м; під літерою «Д-1»- склад загальною площею 267,1 кв.м; під літерою «Е-1»- склад загальною площею 371,6 кв.м., під літерою «Ж-1»- склад загальною площею 295,3 кв.м.

В ході розгляду справи з пояснень представника позивача, даними в судовому засіданні, а також з поданих документів, долучених до матеріалів справи, вбачається, що позивачем у 2013 році у зв»язку із виробничою необхідністю було проведено реконструкцію адміністративного приміщення та складу за рахунок його прибудови та надбудови, замовлено відповідну технічну документацію, погоджену з усіма контролюючими органами та відповідно до вимог чинного законодавства було отримано та зареєстровано декларації про початок будівельних робіт щодо реконструкції нежитлової будівлі під літ.»Г-1» (складські приміщення) на вул.Кавказькій, 56 у м.Львові №5-7553 від 31.10.2014 року та щодо реконструкції нежитлових приміщень на вул.Кавказькій,56 у м.Львові з розширенням за рахунок прибудови та надбудови №5-4893 від 25.07.2013р.

Судом встановлено, що вищевказані будівельні роботи були проведені в період 2013-2014р.р. та по закінченню будівельних робіт неодноразово подавались декларації про готовність об»єкта до експлуатації до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, які були повернуті, що стверджується листами від 23.10.2014 року № 7/1366427; від 01.06.2016 року № 07-36; від 23.09.2015 року № 1013-6/2229-15; від 20.03.2015 року № 1013-6/590-15; від 28.12.2015 року № 1013-6/3084-15; від 21.07.2015 року № 1013-6/1511-15; від 27.04.2016 року № 1013/6-1061 2016; від 16.09.2016 року № 07-1975; від 16.09.2016 року № 07-1974; від 20.04.2015 року № 1013-6/836-15; від 20.04.2015 року № 1013-6/835-15; від 13.01.2015 року № 1013-6-36; від 27.05.2015 року № 1013-6/1115-15; від 02.06.2016 року № 07-248; від 23.09.2015 року № 1013-6/2228-15; від 20.03.2015 року № 1013-6/589-15; від 31.12.2015 року № 1013-6/3137-15; від 21.07.2015 року № 1013-6/1512-15; від 27.04.2016 року № 1013-6/1060 2016; від 27.05.2015 року № 1013-6/1116-15.

Відповідно до п.2.1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 30.09.2015 року №5118, основним завданням Інспекції є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підставами для проведення позапланової перевірки, є зокрема, необхідність проведення перевірки достовірних даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

З матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка проведена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові для здійснення перевірки реконструкції нежитлової будівлі під літ.»Г-1» ( складські приміщення) на вул. Кавказькій, 56 у м.Львові з розширенням за рахунок простору горища під адміністративно-побутові приміщення на підставі направлення від 09.09.2016 року № 220-пп, що видане та підписане Заступником начальника Інспекції ОСОБА_4, строк дії направлення з 12 по 16 вересня 2016 року. Як вбачається із вказаного направлення, для позапланової перевірки направляються працівники Інспекції начальник відділу здійснення декларативних та дозвільних процедур ОСОБА_5, головний спеціаліст відділу прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів ОСОБА_6 та провідний спеціаліст відділу інспекційної роботи ОСОБА_2, та зазначено, що однією з підстав є перевірка достовірних даних в поданій декларації про готовність до експлуатації обєкта від 07.09.2016 року №2-21197/АП-07, що надійшла в інспекцію ДАБК у м.Львові від 08.09.2016р.

15 вересня 2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки про веденої на обєкті «Реконструкція нежитлових приміщень на вул.Кавказька,56 у м.Львові, з розширенням за рахунок прибудови та надбудови, встановлено, що на момент проведення перевірки відповідні приміщення використовуються замовником, як адміністративні приміщення, без відповідної Декларації про готовність обєкту до експлуатації, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, що є порушенням п.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого КМУ від 13.04.2011р. №461 (у редакції постанови КМУ від 08.09.2015р. №750).

Відповідно до постанови №07-вих-2313/35 від 10.10.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приватне підприємство Виробнича фірма «АСТ» визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 65 250 грн, яка підписана заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Питання містобудівної діяльності та повноважень Інспекції регулюються спеціальними нормами законодавства, зокрема, але не обмежуючись: ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.06.2011 року № 553.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок державного архітектурно-будівельного контролю визначено «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого Постановою КМУ від 23.06.2011 року № 553.

Згідно п. 1 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється в тому числі виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. 3,5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Повноваження посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені п. 11 вищевказаного Порядку.

Відповідач, як субєкт владних повноважень діє на підставі Положення

про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №5118 від 30.09.2015 року.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Положення, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові є виконавчим органом Львівської міської ради, який діє на правах самостійного управління, що створений на підставі ухвали міської ради від 19.06.2015 № 4780 Про створення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, Законів України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства, Про регулювання містобудівної діяльності, Про місцеве самоврядування в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, експлуатація закінчених будівництвом обєктів не прийнятих в експлуатацію може бути заборонена лише за вмотивованим письмовим рішенням керівника Інспекції чи його заступників. Вказане коло осіб є вичерпним, а особи, що винесли оскаржуваний припис до кола цих осіб не належать, оскаржуваний припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 15.09.2016р. складений провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м.Львові ОСОБА_2, головним спеціалістом відділу прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів роботи інспекції ДАБК у м.Львові ОСОБА_6та підписаний провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м.Львові ОСОБА_2 Крім того, відповідачем не обгрунтовано на підставі яких даних зроблено висновок про фактичне використання приміщень, декларацію про готовність яких було подано позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на зазначені обставини відповідачем не представлено суду жодних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваного припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладені обставини, зважаючи на те, що позивачем неодноразово подавалися відповідачу декларації про готовність об»єкта до експлуатації протягом двох років, остання датована 16 вересня 2016 року, що свідчить про те, що ПП ВФ «АСТ» не мало наміру ухилятися від відповідальності та використовувати приміщення не введені в експлуатацію, суд приходить до висновку про необґрунтованість припису Інспекції про усунення порушень та накладення адміністративного стягнення за відповідне порушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що рішення про притягнення позивача до відповідальності є необґрунтованими, прийняті за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому підлягають скасуванню, а позовні вимоги до задоволення.

На підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основи містобудування», та керуючись ст.ст. 7-12, 41, 71, 72, 86, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15 вересня 2016 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову №07-вих-2313/35 від 10.10.2016 року про накладення штрафу на Приватне підприємство виробнича фірма «АСТ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на користь Приватного підприємства виробнича фірма «АСТ» 1378 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуюча: