Справа № 2-а-1086/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1086
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що 30 жовтня 2010р. він керував транспортним засобом. На площі ім..Леніна в м.Ніжині його зупинив інспектор ДАІ відповідач по справі і склав на нього протокол та постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в умовах туману рухався з невключеним світлом ближніх фар.

Видимість була хороша, а тому він фар не включав. Крім того, він заявляв відповідачу, що хоче мати адвоката при розгляді справи, але той не задовольнив його клопотання. Він просить суд скасувати постанову.

В суді позивач позов підтримав й пояснив, що 30 жовтня 2010р. він, керуючи автобусом, рухався по площі Леніна в м.Ніжині. Видимість була хороша, близько кілометру, але його зупинив працівник ДАІ відповідач по справі і склав протокол, що він в умовах туману рухався без включеного ближнього світла. Він заперечував проти того, що була погана видимість, але відповідач виніс постанову якою наклав на нього адміністративне стягнення за те, що він рухався без ближнього світла при недостатній видимості.

Він вважає цю постанову незаконною і просить її скасувати.

Відповідач в суді позову не визнав і пояснив, що 30 жовтня 2010р. був туман, а позивач, керуючи автобусом на площі Леніна в м.Ніжині, рухався без ближнього світла фар. Він склав на нього протокол і виніс постанову, якою наклав на позивача штраф. Він просить позов позивача не задовольняти.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що він складений 30 жовтня 2010р. на позивача зате, що він в умовах туману керував автобусом без включення ближнього світла фар. З пояснення позивача в протоколі видно, що він заперечував проти написаного в протоколі.

Незважаючи на це, відповідач виніс постанову СВ №162971, якою наклав в цей же день на позивача адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАп.

Суд вважає, що ця постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАп. Вона не мотивована і винесена на суперечливих даних.

Крім того, в суді допитувався свідок ОСОБА_3, який пояснив, що він 30 жовтня 2010р. їхав в автобусі під керуванням позивача. Його зупинив на площі Леніна в м.Ніжині інспектор ДАІ. Позивач і відповідач про щось говорили, а потім позивач сказав, що відповідач наклав на нього штраф за те, що він їхав без ближнього світла фар в умовах туману. Але видимість була хороша, близько 1 кілометра.

При таких обставинах суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.160 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову СВ №162971, винесену 30 жовтня 2010р. інспектором Рижих Миколою Леонідовичем про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАп на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4