overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2352/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2352/16-а
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про виправлення описки у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2016 року, прийнятій в адміністративній справі № 459/2352/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року представник Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області подала до суду заяву про виправлення описки у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2016 року, замінивши у її резолютивній частині номер довідки прокуратури Львівської області від 29.07.2016 року, «№18/1192» на «№18/1193».

Сторони у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 459/2352/16-а, суд прийшов до висновку, що при написанні постанов (короткий та повний тексти) була допущена описка в її резолютивній частині, а саме: в третьому абзаці не вірно вказано номер довідки прокуратури Львівської області від 29.07.2016 року, замість «№18/1193» вказано «№18/1192», що відповідно до ст. 169 КАС України є опискою та підлягає виправленню.

За таких обставин заява представника Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2016 року (короткий та повний тексти), прийнятій в адміністративній справі № 459/2352/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, замінивши у третьому абзаці її резолютивної частини номер довідки прокуратури Львівської області від 29.07.2016 року з «№18/1192» на «№18/1193».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/3499/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3499/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 07.12.2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 07.12.2016 року.

Призначити судове засідання на 13.02.2017 року на 15.00 год. з участю сторін.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/2279/16-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2279/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, інспектора шостої роти другого батальйону УПП м. Львова старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, інспектора шостої роти другого батальйону УПП м. Львова старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.2 ст. 19 цього ж Кодексу адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ні позивач, ні відповідачі не знаходиться на території діяльності Шевченківського районного суду м. Львова, а тому матеріали вищевказаної позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, інспектора шостої роти другого батальйону УПП м. Львова старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4Кавацюк
Справа № 466/8441/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8441/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері містобудування,-

у с т а н о в и в:

29.09.2016 р. Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» звернулось в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування 07-вих-1875/24 від 19.09.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі № 466/8441/16-а, 2-а/466/311/16 за адміністративним позовом Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері містобудування.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6680/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6680/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

7 листопада 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

установив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2016року частково задоволено позов та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію державного службовця, починаючи з 24 березня 2016року, в розмірі 80% заробітної плати за 24 останні місяці роботи на державній службі в органах місцевого самоврядування та органах державної влади, з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди за безперервну сумлінну працю, сум, повязаних з індексацією заробітної плати та ін.), на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі допущена описка, яку слід виправити.

При видачі постанови в тексті резолютивної частини не вказано з якого часу зобовязано перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію державного службовця «починаючи з 24 березня 2016року».

Відповідно до вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в постанові суду.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2016року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання вчинити дії.

В резолютивні частині тексту постанови вказати часу з якого зобовязано перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію державного службовця - «починаючи з 24 березня 2016року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/9222/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9222/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дії щодо складання постанови серії АР №353215 від 25 жовтня 2016року та скасування постанови серії АР №353215 від 25 жовтня 2016року про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.160 ч.3 КАС України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дії щодо складання постанови серії АР №353215 від 25 жовтня 2016року та скасування постанови серії АР №353215 від 25 жовтня 2016року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4909/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4909/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 5 травня 2016року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, з участю третіх осіб ДП «Львівське БМУ», ПАТ «Карпаткурортбуд», КП «Рембуд» Міськрембудтрест» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

установив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 5 травня 2016року позов задовольнити частково та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах.

24.10.2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява від ОСОБА_2 про розяснення постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 5 травня 2016року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, з участю третіх осіб ДП «Львівське БМУ», ПАТ «Карпаткурортбуд», КП «Рембуд» Міськрембудтрест» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В судовому засіданні представник заявника заяву про розяснення постанови підтримала.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова заяву підтримала та не заперечувала проти розяснення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне розяснити постанову суду, а саме в постанові Шевченківського районного суду м. Львові від 5 травня 2016року необхідно зазначити дату з якої слід призначити пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: починаючи з 20 лютого 2015року.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Розяснити постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 5 травня 2016року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, з участю третіх осіб ДП «Львівське БМУ», ПАТ «Карпаткурортбуд», КП «Рембуд» Міськрембудтрест» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме зазначити дату з якої слід призначити пенсію за віком на пільгових умовах - починаючи з 20 лютого 2015року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3514/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3514/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Мар'яніви до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про оскарження дій субєкта владних повноважень про оскарження дій субєкта владних повноважень.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що поданий адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі наступного.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем являється Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Враховуючи, що відповідачем є орган державної влади, тому дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

З огляду на вищенаведене, та те, що провадження у справі не відкрито, а дана позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду, тому її слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Мар'яніви до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про оскарження дій субєкта владних повноважень повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/6620/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6620/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

14 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Львівського обласного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву „Львівагропромбуд до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської Ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2016року задоволено позов та визнано протиправним та скасовано Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №401 від 21 липня 2016 року «Про скасування дозволу з порушення обєктів благоустрою для влаштування будівельного майданчика».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2016року, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткову постанову, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в користь Львівського обласного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» судового збору в розмірі 1378,00гривень.

Керуючись ст.168 КАС України, суд, -

вирішив:

Стягнути з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в користь Львівського обласного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» судового збору в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесяти вісім) гривень.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1