Справа № 165/2708/16-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2708/16-а
провадження №2-а/165/309/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

27.12.2016 року повторним автоматичним розподілом справ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

28.12.2016 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, на тій підставі, що ОСОБА_1 є суддею Нововолинського міського суду у відставці, тривалий час працював у Нововолинському міському суді на посаді судді до вересня 2016 року був заступником голови суду, а тому розгляд даного позову суддею - головою Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 може викликати у сторін сумнів у неупередженості судді Ференс-Піжук О.Р.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи, що повторний автоматичний розподіл між суддями Нововолинського міського суду Волинської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії провести неможливо, оскільки задоволено заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., Лизук Ю.В., у судді Василюка А.В. 29.12.2015 року закінчились повноваження судді, тому згідно з п. 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (із змінами та доповненнями), справи йому не розподіляються, тому у автоматизований розподіл справ не включається, суд, відповідно до ч. 3 ст.32 КАС Укараїни, передає справу на розгляд іншому суду, так як після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, для забезпечення своєчасного розгляду справи у розумні строки, відповідно до ч. 3 ст.32 КАС України, її необхідно передати для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст. 32 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до Іваничівського районного суду Волинської області для розгляду.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук