Справа № 814/1506/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 р. Справа № 814/1506/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
до за участю: представника позивача:Шварова М.К. представника відповідача: Маляренко Д.С.Комунального підприємства "Гуртожиток",
простягнення податкового боргу в сумі 477593,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Гуртожиток" податкового боргу в сумі 477593,00 гривень.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, незаперечуючи при цьому наявність податкового боргу.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" зареєстроване в якості юридичної особи 31.07.2006 року та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.

З матеріалів справи слідує, відповідачем до податкового органу подані податкові декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року № від 19.05.2015, за березень 2016 року № від 19.04.2016, за лютий 2016 № 903799252 від 21.03.2016, за січень 2016 № 902837843 від 22.02.2016, за грудень 2015 № від 30.01.2016, у яких відповідачем самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в загальному розмірі 477593,00 грн.

Пунктом 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому, сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не повністю сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання за зазначеною вище поданою податковою декларацією, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в загальній сумі 477593,00 гривень.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога №1803-25 від 03.11.2014 року на суму 59726,99 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Спеціалізованого комунального підприємства "Гуртожиток" () на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг у сумі 477593,00 грн. ( чотириста сімдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто три грн.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 27.12.16

Суддя В.В. Біоносенко