Справа № 363/3829/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" грудня 2016 р. Справа № 363/3829/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції НП України про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача його без законних на те підстав притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу за ст. 132-1 КУпАП в розмірі 510 грн., а тому порушує питання про скасування даної постанови.

В позовній заяві ОСОБА_1 наполіг на тому, що ОСОБА_3 дорожнього руху України не порушував і з діями працівника поліції не згоден. Ствердив, що під час складання постанови відповідач зважування транспортного засобу за допомогою спеціально призначеного для цього обладнання не проводив, вагу якого визначив самостійно.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав письмові заперечення в яких зазначив, що ОСОБА_1 порушив п. 22.5 ПДР України, а саме згідно товарно-транспортної накладної № 2 від 25.09.2016р., яка видана водієві, ОСОБА_1 здійснював перевезення щебеню масою 31.34 т. Разом із цим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричепу, його повна вага складає 6850 кг., а вага вантажного тягача DAF CF 35 становить 6815 кг., таким чином, масса всього великовагового вантажу становить понад 40 т., а саме 44,9 т. У звязку із чим, вважає винесену постанову законною та просить відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 25 вересня 2016 року відповідачем згідно статей 33 і 284 КУпАП винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови 25 вересня 2016 року близько 16 год. 15 хв. позивач на 81 + кілометрі автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював перевезення великогабаритного і великовагового вантажу вагою понад 40 т. а саме 44,9 т. без відповідних дозвільних документів, чим поручив п. 22.5 ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно з п. 2. ч. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю регламентованого Постановою КМУ № 879 від 27.06.2007р., вимірювання (зважування) процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводиться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, будь-який габаритно-ваговий контроль не здійснювався, жодні вимірювання не проводились.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та ст. 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи цю справу, суд зазначає, що згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак під час розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу та складанні оскаржуваної постанови пояснення у позивача та свідків події не відбиралися, до уваги не приймалися та не досліджувалися. Відтак обставини справи належним чином не зясовано, докази в справі всебічно, повно та обєктивно не досліджено.

Посилання на будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення оскаржувана постанова не містить.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При перевірці судом постанови відповідача достатні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, стосовно порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України не подано, а тому оскаржувану постанову не можна вважати правомірною.

За таких обставин, правомірність і законність прийняття оскаржуваної постанови в судовому засіданні не доведена.

Відтак судом встановлено підстави для задоволення позову і захисту прав позивача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160-163 і 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР № 319094від 25 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП на ОСОБА_1 - незаконними.

Постанову серії АР № 319094від 25 вересня 2016 року винесену інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП на ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова