Справа № 806/3017/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3017/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/3017/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський елеватор" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконним акту перевірки, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський елеватор" із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконним акту перевірки, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У позовній заяві міститься вимога про визнання незаконним акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28 листопада 2016 року, яка є немайновою та вимога про визнання незаконною та скасування постанови від 8 грудня 2016 року №54-ю/1006-4-12/4871/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, яка є майновою.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1184 від 20 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 2175 грн 00 коп., тобто за подання позовної заяви, що має майновий характер.

Судовий збір за подання позовної заяви, що має немайновий характер позивачем не оплачений.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, за подання до суду зазначеної заяви позивач має доплатити судовий збір у розмірі: 1363 грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський елеватор" залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 18 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін