Справа № 2-а-70/11
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника с/ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 про визнання противоправною бездіяльності, рішення, розпорядження, визнання відсутності компетенції, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат, покладення обовязку покрити шкоду, заподіяну селищній раді, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому вказувала, що в 2004 році вона вступила і в 2009 році закінчила Одеську національну юридичну академію і отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Правознавство" за кваліфікацією юрист.

24.10.2008 Авангардівський селищний голова ОСОБА_5 звернувся до Президента Одеської національної юридичної академії ОСОБА_6 із запитом, в якому повідомив, що "Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області гарантує працевлаштування студентки V курсу факультету цивільної та господарської юстиції ОСОБА_7".

Згідно витягу із Відомості персонального розподілу молодих спеціалістів, які закінчили Одеську національну юридичну академію (ОНЮА) Міністерства освіти і науки України в 2008/2009 році, підписаною головою Державної комісії по розподілу молодих спеціалістів ОСОБА_6, секретарем цієї комісії ОСОБА_8, її розподілено на роботу до Авангардівської селищної ради.

Зазначений витяг надіслано голові Авангардівської селищної ради ОСОБА_5 листом №1261-3 від 17.06.2009 заступника проректора (ВК) наступного змісту: "Одеська національна юридична академія надсилає Вам витяг із відомості персонального розподілу молодих фахівців за спеціальністю "правознавство" на випускницю 2009 року, яка була направлена Державною комісією по розподілу молодих фахівців для роботи в підлеглій Вам установі (додаток на 2 аркушах). При прибутті на роботу 1 серпня 2009 року молодий фахівець повинен пред'явити Вам посвідчення форми №2 (направлення). Частину другу цього посвідчення установа обов'язково надсилає в академію до 1 вересня 2009 року, що є підтвердженням про прийняття випускниці на роботу".

Згідно формі №2 - направленню на роботу №60 від 10 липня 2009 року, її направлено в розпорядження Авангардівської селищної ради з прибуттям 01 серпня 2009 року.

Відповідно до розпорядження Авангардівського селищного голови ОСОБА_5 №30-К від 31.07.2009 року "Про призначення ОСОБА_7 на посаду спеціаліста з юридичних питань" прийнято ОСОБА_7 на посаду спеціаліста з юридичних питань Авангардівської селищної ради, з 01 серпня 2009 року, як таку, що закінчила ОНЮА, та була направлена на роботу в селищну раду; встановлено ОСОБА_7 посадовий оклад згідно штатного розпису; присвоєно ОСОБА_7 15-ранг 7 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

09 жовтня 2009 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_9, після чого вона змінила своє прізвище на "Пугаєва".

31 жовтня 2010 року відбулись чергові вибори депутатів Авангардвської селищної ради та селищного голови, на яких кандидатом на посаду голови була її мати, ОСОБА_10, яка на той час працювала секретарем Авангардівської селищної ради і у звязку з хворобою ОСОБА_5 виконувала обвязки селищного голови.

Після обрання на посаду Авангардіського селищного голови ОСОБА_4 і проведення першої сесії ради, їй були створені умови, що унеможливлювали продовження роботи: фактично її було відсторонено від юридичної роботи в раді; на засідання сесії ради і виконкому не запрошували; документи для підготовки засідань сесії, виконкому для участі в розробці, ознайомлення, візування не надавали; її обов'язки фактично перейняв на себе ОСОБА_11 ОСОБА_9 йому усно наказав підпорядковуватись селищний голова ОСОБА_4, відрекомендувавши його їй як члена виконкому Авангардівської селищної ради. ОСОБА_11 наполягав на її звільненні за власним бажанням і постійно погрожував, що у разі відмови звільнять з інших підстав.

З обранням нового складу ради і голови ОСОБА_4 документи Авангардівської селищної ради, її виконкому, розпорядження голови їй не надавались. Будучи безпосереднім керівником, ОСОБА_4 не зустрічався з нею з робочих питань, не надавав доручень.

Таким чином порушувалось моє право на працю, принижувалась моя гідність як особи і службовця місцевого самоврядування і безпосередньо селищним головою ОСОБА_4 створювались умови для звільнення.

У зв'язку з зазначеним, 25.11.2010 року позивачкою була подана доповідна записка селищному голові ОСОБА_4 щодо роботи та поставлене питання про підстави підпорядкування ОСОБА_11 за відсутності відповідного розпорядження та обґрунтування (вх.П-191 від 25.11.2010). ОСОБА_4, довідавшись, що вона не бажає звільнятися, наказав їй чекати виклику на засідання сесії для розгляду "мого питання", оскільки він так вирішив.

25 листопада 2010 року була проведена ІІІ-тя сесія V-гo скликання Авангардівської селищної ради, на яку її було запрошено Авангардівським селищним головою ОСОБА_4 для обговорення "мого питання"(за порядком №21).

На сесії виступив член виконавчого комітету Авангардівської селищної ради ОСОБА_11, наголошуючи, що це її безпосередній начальник. ОСОБА_11 повідомив депутатам Авангардівської селищної ради і запрошеним про три підстави для її звільнення з посади спеціаліста з юридичних питань Авангардівської селищної ради: 1)відсутність трирічного стажу роботи всупереч посадовій інструкції; 2)членство в селянському фермерському господарстві "Тритікум"; 3)пряме підпорядкування в.о.голови Авангардівської селищної ради ОСОБА_10 (її мати).

Після чергового спонукання її до звільнення за власним бажанням, Авангардівський селищний голова ОСОБА_4 на сесії звернувся до депутатів селищної ради з проханням доручити йому звільнити її "за невідповідність займаній посаді" по пункту 2 статті 40 КзПП України. Таке рішення було прийняте 13-ма депутатами, 2 депутати при голосуванні утримались.

В цей же день, 25.11.2010 Авангардівський селищний голова ОСОБА_4 "на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 12; 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", п.2 ст.40 КЗпП України", видав розпорядження №10-К "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ".

Оскільки звільнення відбулось 26 листопада 2010 року, то для розрахунку середнього заробітку слід взяти виплати за вересень (3867,49 грн.) і жовтень (1846,93 грн.) 2010 року. Отже, середній заробіток становить 2857,21 грн. (3867,49 +1846,93 / 2).

Незаконні дії щодо неї протягом майже місяця після виборів, 31 жовтня 2010 року: знущання, залякування, приниження, незаконне підпорядкування, примушування до звільнення, порушення прав спеціаліста і фактичне позбавлення роботи, відсторонення від складання, візування і ознайомлення з документами селищної ради, виконкому, розпорядженнями селищного голови завдали їй значної моральної шкоди. Стосовно неї серед колективу і депутатів селищної" ради розповсюджено неправдиву інформацію, як про недостатньо кваліфікованого фахівця і корупціонера.

Внаслідок створення навколо неї згаданої обстановки, порушення трудових прав, незаконного розгляду 25 листопада 2010 року питання №21 на сесії селищної ради, розповсюдження Авангардівським селищним головою ОСОБА_4 і його наближеним - членом виконкому ради ОСОБА_11, інформації про ніби то її невідповідність займаній посаді, завдано значних моральних страждань, зруйновані зв'язки в трудовому колективі, погіршились відносини в сімї знизився її авторитет як особистості серед друзів і родичів.

Тому позивачка просила суд: визнати протиправною бездіяльності Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 щодо зволікання з приведенням у відповідність до типової посадової інструкції спеціаліста з юридичних питань; визнати пpoтипpaвними дій Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 щодо винесення на розгляд Авангардівської селищної ради питання за порядком денним №21 від 25 листопада 2010 року про звільнення; визнати протиправним рішення ІІІ-ої сесії V-гo скликання Авангардівської селищної ради №21 від 25 листопада 2010 року і скасування його; визнати відсутності компетенції (повноважень) Авангардівської селищної ради щодо дій по проведенню 25 листопада 2010 року ІІІ-ої сесії V-гo скликання з питання №21 і постанови рішення про звільнення спеціаліста з юридичних питань; визнати протиправним розпорядження Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 №10-К від 25 листопада 2010 року "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 " і скасування його; визнати протиправною бездіяльності Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 щодо зволікання при звільненні з виплатою допомоги у розмірі академічної стипендії за час відпустки перед призначенням на посаду спеціаліста; зобов'язати Авангардівського селищного голову ОСОБА_4 видати розпорядження про поновлення на посаді спеціаліста з юридичних питань, скасувати запис про звільнення в трудовій книжці, і внести в неї запис про поновлення на посаді; стягнути з Авангардівської селищної ради середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу на дату ухвалення постанови; стягнути з Авангардівської селищної ради моральну шкоду 250000 гривень; покласти на Авангардівського селищного голову ОСОБА_4, як службову особу, винну в незаконному звільненні, обов'язок покрити шкоду, заподіяну Aвaнгapдiвcькiй селищній раді, у зв'язку з оплатою вимушеного прогулу; віднести на відповідачів судові витрати по справі.

Позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Авангардівської с/ради у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі.

Авангардівський селищний голова до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового слухання.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ст.2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2004 році вступила і в 2009 році закінчила Одеську національну юридичну академію і отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Правознавство" за кваліфікацією юрист.

24.10.2008 Авангардівський селищний голова ОСОБА_5 звернувся до Президента Одеської національної юридичної академії ОСОБА_6 із запитом, в якому повідомив, що "Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області гарантує працевлаштування студентки V курсу факультету цивільної та господарської юстиції ОСОБА_7".

Згідно витягу із Відомості персонального розподілу молодих спеціалістів, які закінчили Одеську національну юридичну академію (ОНЮА) Міністерства освіти і науки України в 2008/2009 році, підписаною головою Державної комісії по розподілу молодих спеціалістів ОСОБА_6, секретарем цієї комісії ОСОБА_8, її розподілено на роботу до Авангардівської селищної ради.

Зазначений витяг надіслано голові Авангардівської селищної ради ОСОБА_5 листом №1261-3 від 17.06.2009 заступника проректора (ВК) наступного змісту: "Одеська національна юридична академія надсилає Вам витяг із відомості персонального розподілу молодих фахівців за спеціальністю "правознавство" на випускницю 2009 року, яка була направлена Державною комісією по розподілу молодих фахівців для роботи в підлеглій Вам установі (додаток на 2 аркушах). При прибутті на роботу 1 серпня 2009 року молодий фахівець повинен пред'явити Вам посвідчення форми №2 (направлення). Частину другу цього посвідчення установа обов'язково надсилає в академію до 1 вересня 2009 року, що є підтвердженням про прийняття випускниці на роботу".

Згідно формі №2 - направленню на роботу №60 від 10 липня 2009 року, позивачку направлено в розпорядження Авангардівської селищної ради з прибуттям 01 серпня 2009 року.

Відповідно до розпорядження Авангардівського селищного голови ОСОБА_5 №30-К від 31.07.2009 року ОСОБА_7 прийнято на посаду спеціаліста з юридичних питань Авангардівської селищної ради, з 01 серпня 2009 року, як таку, що закінчила ОНЮА, та була направлена на роботу в селищну раду; встановлено ОСОБА_7 посадовий оклад згідно штатного розпису; присвоєно ОСОБА_7 15-ранг 7 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

09 жовтня 2009 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_9, після чого вона змінила своє прізвище на "Пугаєва".

31 жовтня 2010 року відбулись чергові вибори депутатів Авангардівської селищної ради та селищного голови та обрано на посаду Авангардіського селищного голови ОСОБА_4 У зв'язку з створеними неможливими умовами праці, 25.11.2010 року ОСОБА_1 подала доповідну записку селищному голові ОСОБА_4 щодо роботи та поставлені питання про підстави підпорядкування ОСОБА_11 за відсутності відповідного розпорядження та обґрунтування (вх.П-191 від 25.11.2010).

25 листопада 2010 року була проведена ІІІ-тя сесія V-гo скликання Авангардівської селищної ради, на яку було запрошено ОСОБА_1

На сесії виступив член виконавчого комітету Авангардівської селищної ради ОСОБА_11, та повідомив депутатам Авангардівської селищної ради і запрошеним про три підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста з юридичних питань Авангардівської селищної ради: 1)відсутність трирічного стажу роботи всупереч посадовій інструкції; 2)членство в селянському фермерському господарстві "Тритікум"; 3)пряме підпорядкування в.о.голови Авангардівської селищної ради ОСОБА_10 (її мати).

Авангардівський селищний голова ОСОБА_4 на сесії звернувся до депутатів селищної ради з проханням доручити йому звільнити ОСОБА_1 "за невідповідність займаній посаді" по пункту 2 статті 40 КзПП України. Таке рішення було прийняте 13-ма депутатами, 2 депутати при голосуванні утримались.

В цей же день, 25.11.2010 Авангардівський селищний голова ОСОБА_4 "на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 12; 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", п.2 ст.40 КЗпП України", видав розпорядження №10-К "Про звільнення з роботи ОСОБА_1В.".

Рішенням ІІІ-ої сесії V-го скликання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №21 від 25 листопада 2010 року звільнено ОСОБА_1 з посаді спеціаліста з юридичних питань.

Рішення про звільнення було обґрунтовано наступним: 01.08.2009 року на посаду спеціаліста з юридичних питань була прийнята ОСОБА_1, яка була направлена на роботу після закінчення навчання в ОНЮА. На час закінчення навчання, ОСОБА_1 не мала трудового стажу. Відповідно до n.1.4 Посадової інструкції спеціаліста з юридичних питань, на посаду спеціаліста з юридичних питань призначається особа, що має вищу юридичну освіту за фахом правознавство і стаж роботи в органах державної виконавчої влади чи органах місцевого самоврядування не менш трьох років. За таких обставин, ОСОБА_1 не має права займати посаду спеціаліста з юридичних питань, оскільки не відповідає займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації через відсутність досвіду роботи. Перевести зазначену особу на іншу посаду є неможливим, оскільки інші юридичні посади не передбачені штатним розкладом селищної ради. Крім того, ОСОБА_1, з моменту прийняття її на роботу та до теперішнього часу є членом фермерського господарства "Тритікум".

Як встановлено ч.1 ст.1 Законом України "Про фермерське господарство", фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи; які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю порушує спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функції держави, спрямовані на попередження корупції встановлені ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», які посадові особи органів місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися відповідно до вимог ч.2 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Як встановлено ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування", крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (ст.12 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Відповідно до розпорядження №3-К Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 від 12 листопада 2010 року ОСОБА_10 мати позивачки ОСОБА_1 звільнено з посади секретаря селищної ради з 14.11.2010 року.

Щодо вимог позивачки про визнання протиправною бездіяльності Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 щодо зволікання з приведенням у відповідність до типової посадової інструкції спеціаліста з юридичних питань ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачка не надала суду жодного доказу того, що вона зверталась до селищного голови з цього приводу та у чому полягає його бездіяльність.

Щодо вимог про визнання пpoтипpaвними дій Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 щодо винесення на розгляд Авангардівської селищної ради питання за порядком денним №21 від 25 листопада 2010 року про звільнення суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню, оскільки це право селищного голови, яким він скористався у відповідності до діючого законодавства.

Щодо вимог про визнання протиправним рішення ІІІ-ої сесії V-гo скликання Авангардівської селищної ради №21 від 25 листопада 2010 року і скасування його суд вважає, що вони підлягають задоволенню за наступних підстав.

Підставою для розірвання трудового договору є виявлена невідповідність. Якщо власник або уповноважений ним орган, приймаючи на роботу працівника, знав, що у нього немає документа про освіту чи досвіду трудової діяльності, передбаченого кваліфікаційними характеристиками, то, за загальним правилом, він не може звільнити працівника за цими підставами, так як вони не були виявлені у процесі праці, про них власник знав спочатку. Під виявленою невідповідністю слід розуміти неякісне виконання робіт, неналежне виконання трудових обовязків з причини недостатньої кваліфікації. Одним з ефективних засобів перевірки відповідності працівника займаній посаді чи виконуємій роботі є періодична атестація.

Стосовно того, що ОСОБА_1 є членом фермерського господарства "Тритікум", а тому не має право працювати на даній посаді, відповідачі не навели суду доказів того, що вона дійсно є членом, на підставі чого вони дійшли такого висновку.

Стосовно того, що вона не має працювати у звязку з безпосереднім підпорядкуванням своєї матері секретаря селищної ради, яка виконували обовязки селищного голови, ОСОБА_10 була звільнена з цієї посади 12.11.2010 року, тобто до звільнення позивачки, а тому були відсутні підстави передбачені законодавством про обмеження, повязанні з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби.

А тому це рішення про звільнення незаконне, і ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі на раніше займаній посаді.

Згідно з абз.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»від 08 лютого 1995 року №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Також суд приходить до висновку, що підлягають стягненню з селищної ради заробітна плата за час вимушеного прогулу по день ухвалення постанови. З матеріалів справи вбачається, що середня заробітна плата позивачки складає 2857,21 грн. Звільнено позивачку 25.11.2010 року, 18.08.2011 року день ухвалення постанови, тобто 8 місяців і 24 днів(2857,21 грн. х 8 міс. + 24 дні х 91.27 грн.) 25048,21 грн.

Щодо вимог позивачки про визнання відсутності компетенції (повноважень) Авангардівської селищної ради щодо дій по проведенню 25 листопада 2010 року ІІІ-ої сесії V-гo скликання з питання №21 і постанови рішення про звільнення спеціаліста з юридичних питань

Щодо вимог позивачки про визнання протиправною бездіяльності Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 щодо зволікання при звільненні з виплатою допомоги у розмірі академічної стипендії за час відпустки перед призначенням на посаду спеціаліста суд вважає ці вимоги обґрунтованими.

Щодо вимог позивачки про зобов'язання Авангардівського селищного голову ОСОБА_4 видати розпорядження про поновлення на посаді спеціаліста з юридичних питань, скасувати запис про звільнення в трудовій книжці, і внести в неї запис про поновлення на посаді суд вважає, що саме по собі поновлення на роботі тягне за собою виконання відповідних дій службовими особами направленими на оформленні відповідних документів щодо поновлення на роботі.

Щодо вимог позивачки про стягнення з Авангардівської селищної ради моральної шкоди 250000 гривень розмір відшкодування визначається судом з урахуванням змісту позовних вимог, характеру дій особи, яка заподіяло шкоду, фізичних, чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Вимоги про стягнення моральної шкоди, суд вважає обґрунтованими, однак суд вважає, що позивачка не надала достатніх доказів у обґрунтування такої великої суми моральної шкоди. Суд вважає за необхідне задовольнити частково засновуючись на принципах розумності та справедливості.

Показання свідків ОСОБА_10 - мати позивачки, ОСОБА_12 сестри позивачки, суд не бере до уваги, оскільки вони є родичами та зацікавлені у розгляді справи.

Щодо вимог позивачки про покладення на Авангардівського селищного голову ОСОБА_4, як службову особу, винну в незаконному звільненні, обов'язок покрити шкоду, заподіяну Aвaнгapдiвcькiй селищній раді, у зв'язку з оплатою вимушеного прогулу суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Стягнення повинно провадиться за позовом заявленим відповідно до ст.3 ЦПК України, а саме за позовом особи за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів, тобто у даному випадку селищна рада повинна бути позивачем за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 136, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 235, 2371 КЗпП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 про визнання противоправною бездіяльності, рішення, розпорядження, визнання відсутності компетенції, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат, покладення обовязку покрити шкоду, заподіяну селищної раді задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення ІІІ-ої сесії V-го скликання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №21 від 25 листопада 2010 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посаді спеціаліста з юридичних питань»та скасувати його.

Визнати противоправною бездіяльність Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 щодо зволікання при звільненні з виплатою ОСОБА_1 допомоги у розмірі академічної стипендії розміром 530 гривень за час відпуски перед призначенням на посаду спеціаліста з юридичних питань.

Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста з юридичних питань Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з 25 листопада 2010 року.

Стягнути з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2010 року по 18 серпня 2011 року у сумі 25048 (двадцять пять тисяч сорок вісім) гривень 21 коп. без прибуткового податку, що підлягає утриманню при виплаті заробітної плати.

Стягнути з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь держави судові витрати у сумі 250 грн. 48 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Постанова суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 2857(дві тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 21 коп. підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_13