Справа № 182/7260/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7260/16-а
Провадження № 2-а/0182/280/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПП у м. Дніпропетровськ 2 бат. 7 рота ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Серія ЕАА №042412 від 20.12.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. і закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам Закону України „Про судовий збір відповідає розміру 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

Відповідно до статті 87 КАСУ передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно Закону України „Про судовий збір ввід 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) встановлено коло осіб які мають пільги щодо сплати судового збору та які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст.3,5 Закону України "Про судовий збір" особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору.

Крім того, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по різному регулюють одну і ту же сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положеннями закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Таким чином, поняття державне мито є відмінним від судового збору, оскільки останній справляється саме за звернення із позовною заявою, скаргою до суду.

Постанова відповідача - суб'єкта владних повноважень, оскаржується позивачем за нормами КАС України, який не дає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, справляння якого регулюється Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" складає 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачеві необхідно усунути зазначені вище недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись Законом України „Про судовий збір ст.ст. 106, 108 КАСУ України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПП у м. Дніпропетровськ 2 бат. 7 рота ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір, на підтвердження оплати судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3