Справа № 820/105/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23.12.2016 № 820/105/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" до Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд дії відповідача при складанні витягу з технічної документації земельної ділянки за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, 62, загальною площею 0,8280 га № 119 від 24.09.2013 визнати протиправними, а витяг скасувати.

Ухвалою суду від 23.09.2016 призначено по справі судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

05.12.2016 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження, в якому він просить суд до дати обстеження (19.01.2017):

- надати оригінали або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію документації із землеустрою на підставі якої сформовано земельну ділянку площею 0,8280 га на пр-ті Перемоги, 62 в м. Харкові, та на підставі якої дана земельна ділянка рішенням Харківської міської ради від 24.06.2003 № 140/03 надана в оренду ТОВ "Торговельний дім "Олексіївський ";

- надати оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007 № 335/07;

- надати оригінал або належаним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13;

- надати відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :14:008:0024, яка розташована на пр-ті Перемоги, 62 в м. Харкові, а саме: координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки СК Державної геодезичної мережі 1963 року (SС63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (формат .In4 або XML);

- надати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :14:008:0024, яка розташована на пр-ті Перемоги, 62 в м. Харкові.

23.12.2016 представник позивача подав до суду клопотання аналогічне клопотання про витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні представники позивача клопотання про витребування доказів підтримали.

Представник третьої особи проти витребування доказів заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як зазначено вище ухвалою суду від 23.09.2016 призначено по справі судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057). На розяснення експертів поставлені наступні питання:

- яке функціональне призначення у земельних ділянок №3 та №4 за адресою пр. Перемоги, 62 в м. Харкові (кадастровий номер :14:008:0024) та чи вірно визначено щодо них значення коефіцієнту функціонального використання як для земель комерційного призначення?

- чи вірно визначено у Витязі № 119 з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 24.09.2013 значення локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони (Км3): зони пішохідної доступності до громадських центрів, зони магістралей підвищеного містоформувального значення, зони пішохідної доступності природних об'єктів, зони забруднення атмосферного повітря, зони перевищення припустимого рівня шуму, ареали забруднення ґрунтів, інші зони?

- чи діють на земельній ділянці інші локальні фактори, що можуть вплинути на розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки?

- яка фактично площа земельної ділянки, що знаходиться під забудовою?

- чи вірно розраховано у Витязі №119 з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки по пр. Перемоги, 62 в м. Харкові (кадастровий номер :14:008:0024) площею 0,8280 га від 24.09.2013 розмір нормативно-грошової оцінки цієї земельної ділянки?

У клопотанні про витребування доказів судовий експерт зазначив, що для проведення експертизи необхідні документи, які він просить витребувати.

Проте, суд вважає необґрунтованими вимоги про витребування технічної документації з нормативної грошової оцінки усіх земель міста Харкова, яка затверджена рішеннями Харківської міської ради від 25.12.2007 № 335/07 та від 03.07.2013 № 1209/13, оскільки предметом розгляду даної справи є дії відповідача при складанні витягу з технічної документації земельної ділянки за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, 62, загальною площею 0,8280 га № 119 від 24.09.2013 визнати протиправними.

Таким чином, суд вважає доцільним витребувати технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, яка затверджена рішеннями Харківської міської ради від 25.12.2007 № 335/07 та від 03.07.2013 № 1209/13 відносно земельної ділянки за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, 62, загальною площею 0,8280 га. Також, суд витребовує решту документів, зазначених в клопотанні про витребування додаткових доказів

Крім того, 23.12.2016 до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просить суд продовжити строк проведення судової експертизи до 6 (шести) місяців.

Також, аналогічне клопотання заявлено судовим експертом ОСОБА_4

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

- 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

- 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

- понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

- понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

В обґрунтування заявленого клопотання судовий експерт ОСОБА_4 зазначив, що у зв'язку зі значним поточним завантаженням експерта із земельно-технічних досліджень та знаходженням на виконанні у експерта, якому доручено проведення експертизи, одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені судовим експертом та представником позивача обставини суд вважає за можливе задовольнити клопотання та погодити продовження строку проведення експертизи до 6 (шести) місяців, а саме до 01.07.2017.

Також, суд звертає увагу, що експертам слід дотримуватися строків проведення дослідження, за порушення яких адміністративний суд має право реагувати в порядку, встановленому статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом винесення окремої ухвали

Крім того, у заявленому клопотанні судовий експерт ОСОБА_4 просить погодити залучення інженерів-геодезистів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає можливим погодити залучення інженерів-геодезистів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 5 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статями 14, 69, 79, 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 та представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати від Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області:

- оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію документації із землеустрою на підставі якої сформовано земельну ділянку площею 0,8280 га на пр-ті Перемоги, 62 в м. Харкові, та на підставі якої дана земельна ділянка рішенням Харківської міської ради від 24.06.2003 № 140/03 надана в оренду ТОВ "Торговельний дім "Олексіївський ";

- оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007 № 335/07 відносно земельної ділянки площею 0,8280 га на пр-ті Перемоги, 62 в м. Харкові;

- оригінал або належаним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 відносно земельної ділянки площею 0,8280 га на пр-ті Перемоги, 62 в м. Харкові;

- відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :14:008:0024, яка розташована на пр-ті Перемоги, 62 в м. Харкові, а саме: координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки СК Державної геодезичної мережі 1963 року (SС63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (формат .In4 або XML);

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :14:008:0024, яка розташована на пр-ті Перемоги, 62 в м. Харкові.

Витребувані документи надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 16.01.2017.

Після надходження витребуваних документів до суду направити їх разом з матеріалами справи судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4

Погодити строк проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз - до 01.07.2017.

Погодити залучення інженерів-геодезистів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников