Справа № 804/7502/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2016 року справа 804/7502/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотанняОСОБА_3 поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі за позовомОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

04 листопада 2016 року ОСОБА_3звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №21 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.09.2016р. щодо ОСОБА_3, яке зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа " 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

У судове засідання 02.12.2016р. представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте, у судові засідання його представник не з'явився, в клопотанні про залишення позову без розгляду просив здійснити розгляд цього клопотання за відсутності представника відповідача.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянувклопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Так, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду обґрунтоване тим, що позивач ознайомився з рішенням атестаційної комісії 30.09.2016р., що посвідчується його підписом в атестаційному листі, а звернувся до суду з вимогою про його оскарження лише 04.11.2016р., тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з вимогами такого характеру, встановленого ч.3 ст.99 КАС України, при цьому поважних причин пропуску цього строку не навів, тому його позов в цій частині має бути залишений без розгляду згідно зі ст.100 КАС України.

При цьому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду мотивоване тим, що цей строк пропущено ним з поважних причин, а саме у зв'язку із тим, що з 25.10.2016р. по 04.11.2016р. ОСОБА_3 був звільнений від роботи по догляду за хворою дитиною (своєю донькою), що підтверджується медичною довідкою, отже. був позбавлений можливості подати позов до суду до 30.10.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що з оскаржуваним рішенням Атестаційної комісії №21 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді та про необхідність його звільнення з органів поліції через службову невідповідність позивач дійсно дізнався 30.09.2016р., оскільки саме цієї дати він був ознайомлений з атестаційним листом, в розділі ІV якого і зазначене це рішення, про що особисто розписався на атестаційному листі.

Отже, з урахуванням строків звернення до суду, встановлених ч.3 ст.99 КАС України, позивач мав подати до суду позов про оскарження вищевказаного рішення до 31.10.2016р. включно (враховуючи, що 30.10.2016р. - вихідний день (неділя)).

Проте, зпозовом до суду ОСОБА_3 звернувся лише 04.11.2016р., тобто з пропуском встановленого законом строку подання такої позовної заяви.

Разом з тим, суд враховує, що пропуск строку звернення позивача до суду зумовлений поважними причинами, а саме тим, що з 25.10.2016р. по 04.11.2016р. ОСОБА_3 здійснював догляд за хворою дитиною (своєю донькоюОСОБА_4), у звязку із чим був тимчасово звільнений від роботи, що підтверджується медичною довідкою №35 від 04.11.2016р., яка міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними, а, отже, такий строк підлягає поновленню.

Відповідно підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.100,160,165,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного судуз позовом- задовольнити.

ПоновитиОСОБА_3 звернення до суду з адміністративним позовом доГоловного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення адміністративного позовуОСОБА_3 без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова