Справа № 812/881/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/881/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Борзаниці С.В,

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська» (далі - позивач, ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська») до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14.07.2016 № НОМЕР_1 про грошове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 3420402,00 грн, з яких 2280268,00 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 1140134,00 грн. за штрафними санкціями;

В обґрунтування позовних вимог ТОВ зазначено, що ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області відповідно до наказу № 66-п від 13.06.2016 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лекспреміум» () за період червень, вересень, жовтень 2015 року та ТОВ «Столиця Імідж» () за період листопада 2015 року, за результатами якої 28.01.2016 складено акт № 1000/12-14-14-01/36984097 (далі - Акт) де зазначено про виявлені порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, а саме встановлено завищення податкового кредиту за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 за рахунок фактичного нездійснення господарських операцій з ТОВ «Лекспреміум» та ТОВ «Столиця Імідж» у загальній сумі 2280268,00 в т.ч.: за червень 2015 року - 344452,00 грн, вересень 2015 року - 400108,00 грн; жовтень 2015 року - 133708,00 грн., за листопад 2015 року 202000,00 грн.

На підставі Акту перевірки Відповідачем 14.07.2016 винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № НОМЕР_1 про грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3420402,00 грн, з яких 2280268,00 грн. основного платежу та 1140134,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач вважає висновки податкового органу про порушення ним податкового законодавства незаконними, оскільки вони суперечать діючому законодавству України. Жодним нормативним документом чи законодавчим актом не встановлені обов'язок, можливість та порядок перевірки суб'єктом господарювання свого контрагента для встановлення дійсності його державної реєстрації, правоздатності і дієздатності, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна. Отже. Позивач не міг ніяким чином дізнатися про наявність у його контрагентів «орієнтовних ризиків», а тому не може відповідати за дії або стан його контрагентів. На час здійснення господарських операцій та надання первинних документів з цих операцій між Позивачем та ТОВ «Лекспреміум», а також ТОВ «Столиця імідж» всі відомості, які відображені у первинних документах цих контрагентів, повністю відповідали даним, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Позивач не може відповідати за дії його контрагента, які порушують норми діючого законодавства, у тому числі податкового. Також Позивач зазначив, що у товариства наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких Позивачем задекларовано грошові зобов'язання з податку на додану вартість (договори, податкові накладні, видаткові накладні, банківські виписки, акти приймання-передачі, тощо). Складені контрагентом податкові накладні відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а придбані Позивачем товари та послуги використані у власній господарській діяльності.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з таких підстав. Відповідно до норм Податкового кодексу України ДПІ в м. Сєвєродонецьку проведена позапланова невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо збагачувальна фабрика Східно-Донбаська» з питань дотримання вимого податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лекспреміум» () за період червень, вересень, жовтень 2015 року та ТОВ «Столиця Імідж» () за період листопада 2015 року.

Податковою інспекцією під час проведення перевірки встановлено завищення податкового кредиту ТОВ «ГЗФ Східно-Донбаська» за рахунок не здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Лекспреміум» () за період червень, вересень, жовтень 2015 року та ТОВ «Столиця Імідж» () за період листопада 2015 року у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують факт транспортування товарно-матеріальних цінностей на адресу до ТОВ ГЗФ Східно-Донбаська. Крім того, відповідно до листа від оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області від 24.06.2016 року відомості щодо наявних трудових ресурсів, земельних ділянок, нерухомості, адміністративних потужностей у ТОВ Столиця Імідж та ТОВ Лекспреміум відсутні.

Тому ДПІ в м. Сєвєродонецьку вважає прийняте податкове повідомлення-рішення правомірним та просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наявним в матеріалах доказів, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська», скорочена назва згідно Статуту ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», є юридичною особою, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 0000684, ідентифікаційний код 36984097, місцезнаходження: 94204, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, б.54-Б, кімн. 22 (том 1 а.с.29).

Позивач з 08.04.2011 зареєстрований платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 16 (том 1 а.с.37).

Відповідно до наказу ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області № 66-п від 13.06.2016 відповідачем на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.79 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та на виконання листів ГУ ДФС у Луганській області № 1466/7/12-32-20-02-07 від 22.09.2015, № 881/7/12-32-22-07-07 від 25.03.2016 та №1226/7/12-32-22-07-09 від 20.04.2016 проведено позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лекспреміум» () за період червень, вересень, жовтень 2015 року та ТОВ «Столиця Імідж» () за період листопад 2015 року (том 1 а.с.11)

За результатами перевірки 28.01.2016 складено акт № 1000/12-14-14-01/36984097, де зазначено про виявлені порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, а саме: встановлено завищення податкового кредиту за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 за рахунок фактичного нездійснення господарських операцій з ТОВ «Лекспреміум» та ТОВ «Столиця Імідж» у загальній сумі 2280268,00 в т.ч.: за червень 2015 року - 344452,00 грн, вересень 2015 року - 400108,00 грн; жовтень 2015 року - 133708,00 грн., за листопад 2015 року 202000,00 грн. (том 1 а.с.12-21).

На підставі Акту перевірки Відповідачем 14.07.2016 винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № НОМЕР_1 про грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3420402,00 грн, з яких 2280268,00 грн. основного платежу та 1140134,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том 1 а.с.27).

Вирішуючи питання про правомірність формування ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» податкового кредиту в період червень, вересень, жовтень 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Лекспреміум» та ТОВ «Столиця Імідж», суд виходить з такого.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України (тут та надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту зокрема вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлені правила визначення податкового кредиту звітного періоду.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу вищенаведених норм Податкового кодексу України вбачається, що формування податкового кредиту та виникнення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ставиться в залежність від наявності належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних та не залежить від «стану» контрагента у податкових органах або його місцезнаходження, або будь яких інших припущеннях.

Наявні у справі первинні документи позивача свідчать про таке.

На підтвердження наявності виробничих потужностей для здійснення господарської діяльності позивачем надано суду договір оренди майна від 16.04.2015, укладений між Приватним підприємством «Континент» та ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», предметом якого є рухому і нерухоме майно згідно додатку № 1 у складі комплексу по переробленню гірничної маси та збагачуванню вугілля, що знаходить за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Транспортна, 3а, загальною площею 1667,7 м2 за 3а (том 1 а.с.43-49).

За договором оренди транспортних засобів № 16/04/2015 від 16.04.2015, укладеним між ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» та ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», позивач отримав у строкове платне користування транспортні засоби відповідно до переліку, який наведений у додатку № 1 до договору та акту № 1 приймання-передачі орендованого майна, додаткової угоди № 1 (том 1 а.с.50-54)

Згідно договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 01.02.2015, укладеному між ТОВ «НПФ Суперпринт» та ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», позивач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою м.Сєвєродонецьк, пр-кт Радянський, 54б, к.22, загальною площею 7 м.кв для використання у власній господарській діяльності відповідно до акту прийому-передачі нежитлового приміщення (том 1 а.с.55-58).

Вищевказані документи дають можливість встановити, що у спірний період позивач мав необхідні потужності для здійснення господарської діяльності.

Спірні господарські операції з ТОВ «Лекспреміум» та ТОВ «Столиця Імідж» підтверджено наступними доказами:

- договір поставки від 01.06.2015 № 9, укладений між ТОВ «Лекспреміум» (постачальник) та ТОВ «ГЗФ Східно - Донбансська» (покупець), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором, матеріали (ціна, асортимент, кількість, комплектність і умови поставки яких при кожній поставці уточнюються в узгодженій сторонами специфікації) (том 2 а.с. 3-6); специфікація № 1 від 01.06.2015 (том 2 а.с. 7-9); специфікація №2 від 01.09.2015 (том 2 а.с. 10-11); специфікація №3 від 01.10.2015 (том 2 а.с.12-14);

На виконання вищезазначеного договору, постачальником ТОВ Лекспреміум, виписані рахунки, видаткові накладні, акти приймання передачі (том 2 а.с.15-71). Оплата здійснена відповідно до платіжних доручень через ПАТ Полтава-Банк (том 2 а.с.72-87). Відправка здійснена відповідно до залізничної накладної від 07.10.2015 з додатком: станція відправлення - ім. Кожушко А.М., відправник - ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», станція призначення - Дар'ївка, зазначено дані про кількість місць, код вантажу частково найменування товару та вага (том 2 а.с. 88-89). Також позивачем надано реєстр виданих та отриманих податкових накладних (том 2 а.с. 93-140).

- договір поставки від 28.10.2015 № 46, укладений між ТОВ «Столиця Імідж» (постачальник) та ТОВ «ГЗФ Східно - Донбансська» (покупець), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором, матеріали (ціна, асортимент, кількість, комплектність і умови поставки яких при кожній поставці уточнюються в узгодженій сторонами специфікації) (том 2 а.с. 141-144), специфікація № 1 від 28.10.2015 (том 2 а.с.145).

На виконання вищезазначеного договору, постачальником ТОВ Столиця Імідж, виписані рахунки, видаткові накладні, акти приймання передачі (том 2 а.с.146-148). Відправка здійснена відповідно до залізничної накладної від 30.11.2015 з додатком: станція відправлення - ім. Кожушко А.М., відправник - ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», станція призначення - Дар'ївка, зазначено дані про кількість місць, код вантажу частково найменування товару та вага (том 2 а.с. 170-171). Також позивачем надано реєстр виданих та отриманих податкових накладних (том 2 а.с. 150-169).

- договір про переведення боргу № 6-16 від 24.04.2016, укладений між ТОВ «Столиця Імідж» (початковий боржник), ТОВ «ГЗФ Східно - Донбансська» (новий боржник) та ТОВ «Юдумус» (Кредитор), відповідно до якого початковий боржник переводить на нового боржника грошовий борг, що виник в результаті неналежного виконання початковим боржником обов'язків перед кредитором у розмірі 1211997,60 грн (том 2 а.с.172-173).

У відповідності до вимог Податкового кодексу України (стаття 203) включенню сум до податкового кредиту повинно передувати реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові декларації, розрахунки коригування сум ПДВ свідчать про те, що ТОВ «ГЗФ Східно - Донбаська» згідно Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» включено вищевказані суми до податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Лекспреміум» та ТОВ «Столиця Імідж» за червень, вересень, жовтень, листопад 2015 року, а також до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період (том 3 а.с. 104-134).

За умовами договорів поставки від 01.06.2015 № 9 та від 28.10.2015 № 46, укладених позивачем з ТОВ «Лекспреміум» та ТОВ «Столиця Імідж», пунктом доставки товару є склад Покупця, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Машчерметівська, 17.

У зв'язку з цим позивачем укладено з Приватним підприємством «Камерон» договір суборенди № 10/08/15 від 10.08.2015, предметом якого є суборенда нежитлового приміщення складу площею 300 кв.м за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Машчерметівська, 17. Строк дії договору з урахуванням додаткової угоди №1 від 04.01.2016, до 31 грудня 2016 року (том 1 а.с.59-61)

Оприбуткування на склад позивача та подальше використання у господарській діяльності придбаного у ТОВ «Лекспреміум» та ТОВ «Столиця Імідж» товару підтверджено картками складського обліку (том 3 а.с. 138-228, том 4 а.с.1-72).

За наявною в матеріалах справи інформацією на час здійснення господарських операцій між Позивачем та ТОВ «Лекспреміум» та ТОВ «Столиця Імідж» останні були у встановленому порядку зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності та платники податку на додану вартість.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд вважає, що порушення норм Податкового кодексу України в частині, що стосується оформлення господарських операцій контрагентом позивача породжує негативні наслідки саме для цього підприємства і не може впливати на право позивача формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини підтвердив у рішенні від 18.03.2010 у справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії. При цьому у п. 23 даного рішення Європейський суд з прав людини наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника податку на додану вартість, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко констатує правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через будь-які негаразди із його контрагентом.

Позиція про те, що невиконання контрагентом свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи висловлена Верховним Судом України в постанові суду від 31 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на зазначене, підстави для визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість у податкового органу відсутні. Безпідставність збільшення грошових зобов'язань доводить безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, в Акті перевірки від 30.06.2016 № 1000/12-14-14-01/36984097 відповідач фактично аналізував не первинні документи підприємства, спроможність Позивача до здійснення таких операцій з контрагентами, а податкову інформацію контрагентів, можливість контрагентів здійснювати господарські операції, наявність якої як підстави для висновків взагалі не регламентується діючим законодавством, суд дійшов висновку, що висновки податкового органу щодо неправомірності формування ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» податкового кредиту в червні, вересні, жовтні 2015 року за фінансово-господарськими відносинами з ТОВ «Лекспреміум» та ТОВ «Столиця Імідж» здійснені на припущеннях, та, як наслідок, призвело до неправомірності дій Відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2016.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 14.07.2016.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 128, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області форми «Р» від 14.07.2016 № НОМЕР_1 про грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3420402,00 грн, з яких 2280268,00 грн. основного платежу та 1140134,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (код 39890583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська» (код 36984097) судові витрати у розмірі 51306,03 грн. (п'ятдесят одна тисяча триста шість гривень 03 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 28 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1