Справа № 234/9001/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9001/16-а
Провадження № 2-ар/234/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорського міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про розяснення Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання противоправними дій субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання противоправними дій субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Суд постановою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання противоправними дій субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії задовольнив частково.

Зобовязав Управління праці та соціального захисту населення у м. Краматорську призначити ОСОБА_1 виплату щомісячної адресної допомоги, особам які переміщуються з тимчасово окупованої території України та проведення антитерористичної операції, для покриття втрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг з березня 2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги, викладені в заяві, та просили її задовольнити.

Дослідивши заяву та надані документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені зазначеної заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Але, як вбачається із резолютивної частини постанови Краматорського міського суду від 07.07.2016 року, суд зазначив, з якого періоду необхідно робити призначення виплату щомісячної адресної допомоги, особам які переміщуються з тимчасово окупованої території України та проведення антитерористичної операції, для покриття втрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг з березня 2016 року.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява про розяснення постанови Краматорського суду від 07 липня 2016 року по справі № 234/9001/16-а задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Краматорського міського суду від 07.07.2016 року у справі № 234/9001/16-а

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті на надруковано в одному примірнику.

Суддя: