Справа № 2-а-5736/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5736/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Поступайла В.В.,

при секретарі - Уманенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом

* ОСОБА_1 до старшого інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Первомайська

та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВЕ №078732 від 14.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними стосовно нього, а адміністративне провадження у справі закрити.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.04.2010 року ст. інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно з даною постановою він 14.04.2010 року о 11 год 40 хв у м. Первомайську Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Одеської та Херсонської, чим порушив вимоги п. 14.6г Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Водночас факти, викладені у постанові, не відповідають дійсності, оскільки позивач завершив обгін до перехрестя, керуючись при цьому п. п. 14.1-14.6 Правил дорожнього руху України. Твердження інспектора ДПС, що обгін скоєно на перехресті, є його припущенням, так як жодних доказів на підтвердження даного факту ним не надано.

Позивач свої вимоги підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач - ст. інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно за 7 діб, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень не надав.

Згідно із ч.З ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.З ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

14.04.2010 року старшим інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та одразу винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.

Згідно з даними протоколом і постановою позивач 14.04.2010 року о 11 год 40 хв у м. Первомайську Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Одеської та Херсонської, чим порушив вимоги п. 14.6г Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Указані протокол та постанова не відповідають вимогам КУпАП, фактичним та юридичним обставинам справи, а тому складені і винесені з порушенням вимог законодавства.

Так, позивач вказує, що 14.04.2010 року він дійсно рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 у м. Первомайську Миколаївської області та здійснював обгін попутного автомобіля. При цьому він чітко керувався Правилами дорожнього руху України, а саме п.п. 14.1-14.6

ПДР, та не скоював правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності інспектором Сураєм Д.А.

Відповідачем до суду не надано жодного доказу того, що позивач порушив Правила дорожнього руху, У тому числі на запит суду справу про адміністративне правопорушення з метою дослідження доказів наявних в ній. У зв'язку з цим доводи позивача суд визнає обґрунтованими, достовірними та такими, що не суперечать матеріалам справи, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач невідкладно на місці надав відповідні пояснення.

Також, при винесенні постанови серії ВЕ №078732 від 14.04.2010 року відповідач порушив вимоги ст.278 КУпАП, не зазначивши докази, якими спростовуються доводи позивача щодо відсутності з його боку будь-яких порушень Правил дорожнього руху, і доводиться вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, не врахував його особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ЗЗ КУпАП. Відтак права позивача при розгляді справи грубо порушені.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки належні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутні та відповідачем відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не подані і правомірність своїх дій, як суб'єкта владних повноважень, не доведена. Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.122, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 258, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, 160-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №078732 від 14.04.2010 року

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на

неї адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн., винесену старшим інспектором ОДР

ВДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області Сураєм

ОСОБА_3 - скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку із відсутністю в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122

КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4