Справа № 823/1619/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 року Справа № 823/1619/16

16 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представників позивача: ОСОБА_1 (згідно з посадою), ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

представника регіонального відділення Фонду державного майна України у Черкаській області ОСОБА_3 (згідно з довіреністю),

представники відповідача, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спорі та ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом до нього від колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець", треті особи: на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору регіональне відділення Фонду державного майна України у Черкаській області, ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",- на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Ягубецька сільська рада Христинівського району Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру України в Черкаській області, - про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернулось колективне сільськогосподарське підприємство "Ягубець" (далі позивач) до відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області (далі відповідач) з позовною заявою про: визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 21.10.2016 до проекту землеустрою щодо приватизації земель позивача, розташованих в адмінмежах Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області; зобовязання відповідача повторно розглянути у визначені законом строки проект землеустрою щодо приватизації земель позивача, розташованих в адмінмежах Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області, та прийняти у спосіб і в межах, визначених законом, висновок щодо його погодження;зобовязання відповідача у разі задоволення позовних вимог надати суду звіт про виконання судового рішення.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили кінцевим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1592/16, мотивоване тим, що до зазначеного часу вирішити спір неможливо.

Представники позивача та третьої особи на їх стороні - регіонального відділення Фонду державного майна України у Черкаській області проти задоволення клопотання заперечували, обгрунтовуючи тим, що у вказаній судовій справі прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, а отже зупинення провадження призведе до затягування часу судового розгляду справи.

Решта осіб, які беруть участь у справі, не прибули у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та оцінивши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд врахував, що підставою для складання проекту землеустрою та передумовою звернення до відповідача з питанням його погодження стала видача Головним управлінням Держгеокадастру України в Черкаській області наказу від 05.07.2016 №23-6036/14-16-СГ. Отже чинність цього наказу впливає на виникнення обов'язку уповноважених державних органів погоджувати (затверджувати) виготовлений проект землеустрою.

Суд встановив, що у провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. перебувала справа №823/1592/16 щодо оскарження вищезгаданого наказу та за результатами його розгляду прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Однак постанова суду не набрала законної сили.

Крім того, суд врахував, що до матеріалів справи надані дві довідки форми 6-зем, виданих відповідачем у справі, щодо кількості земель, які обліковуються за позивачем станом на 31.12.2015: за вих.№0-28-0.0-3092/2-6 від 30.09.2016 про те, що загальна площа сільськогосподарських земель 1834,0411га, та за вих.№0-28-0.2-4059/2-16 від 09.12.2016 - загальна площа земель 282,2289га, з яких сільськогосподарські землі 113,2289га.

Отже наявні обставини, які перешкоджають вирішенню спору.

Оскільки серед заявлених позовних вимог позивач підтримує у т.ч. вимогу зобов'язати відповідача повторно розглянути його проект землеустрою та прийняти рішення щодо його погодження, суд дійшов висновку, що до часу набрання законної сили вищевказаною постановою суду, ці вимоги вирішити з дотриманням встановлених ст.ст.7-14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) принципів адміністративного судочинства неможливо.

П.3 ч.1 ст.156 КАС України встановлений обовязок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому суд дійшов висновку зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1592/16.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Зупинити провадження в адміністративній справі №823/1619/16 до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1592/16.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич