Справа № 274/5636/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5636/16-а
Провадження № 2-а/0274/148/16
Постанова

Іменем України

27.12.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову №2031/20502/2016 від 12.10.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2016, в'їхавши на територію України на транспортному засобі особистого користування марки "Opel vectra" р.н. KRA4412J, VIN WOL000036V1041026, він перевищив строк вивезення автомобіля із митної території України більше ніж на 10 діб. За вказане правопорушення постановою Львівської митниці ДФС від 09.09.2016 на нього накладено штраф в сумі 8500 грн.. Згодом він отримав постанову Волинської митниці ДФС від 12.10.2016 р. про накладення на нього штрафу в сумі 8500 грн. за теж порушення митних правил. Вважаючи, що двічі за одне і теж порушення не може бути притягнутий до відповідальності просить оскаржувану постанову скасувати.

Оскільки позивачем позов до суду подано несвоєчасно з поважних причини, ухвалою судувід 21.11.2016 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 десятиденного строку оскарження постанови. Доводи, наведені у клопотання відповідача висновків суду не спростовують.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених у заяві. Додатково пояснив, що постанова Львівської митниці ДФС від 09.09.2016 про накладення на нього стягнення у розмірі 8500 гривень чинна.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання від Волинської митниці ДФС. Про залишення позову без розгляду через пропуск строку давності звернення до суду ( а.с .28)

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно протоколу про порушення митних правил №2031/20502/2016 від 23 вересня 2016 р., складеного головним державним інспектором ВМО№1 м/п "Ягодин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, 03 липня 2016 року через митний пост „Яготин Волинської митниці ДЕС. ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки "Opel vectra" р.н. KRA4412J, номер кузова НОМЕР_1. За інформацією і даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС було з'ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України. Встановлено, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 10 днів ( а.с. 7).

На підставі вказаного протоколу 12.10.2016 р. заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3 винесено постанову в справі про порушення митних правил №2031/20502/2016, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. ( ас. .11-13).

Відповідно до постанови від 09.09.2016 заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 №3456/20908/16, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. Згідно цієї постанови ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за те, що 03 липня 2016 року через митний пост „Яготин Волинської митниці ДЕС ним ввезено легковий автомобіль марки "Opel vectra" р.н. KRA4412J, номер кузова НОМЕР_1. Строк, встановлений статтею 95 МК ОСОБА_1 порушено ( а.с. 17).

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що під час розгляду 12.10.2016 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності субєктом владних повноважень було порушено конституційне положення, яким забороняється притягнення особи двічі за одне й те саме правопорушення - постанову № 2031/20502/2016 від 12.10.2016 заступника начальника Волинської митниці ДФС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності частиною третьої статті 470 Митного кодексу України слід скасувати.

Керуючись статтями 94,159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову № 2031/20502/2016 від 12.10.2016 заступника начальника Волинської митниці ДФС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності частиною третьої статті 470 Митного кодексу України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайсуд.

Суддя: