Справа № 822/1936/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1936/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року по справі № 822/1936/13-а вирішено позов ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови задовольнити частково, та постановлено: 1) визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області - ОСОБА_4, в частині закінчення виконавчого провадження та винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року ВП № 33223826; 2) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області - ОСОБА_4, про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року ВП № 33223826; 3) в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

При постановлені даного рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у даній справі.

Тому судом з власної ініціативи вирішено призначити до розгляду питання щодо розподілу судових витрат в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату час та місце розгляду справи належним чином.

Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про постановляння додаткового судового рішення, суд вважає можливим розглянути його без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат (судового збору), з врахуванням наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року по справі № 822/1936/13-а вирішено позов ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови задовольнити частково, та постановлено: 1) визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області - ОСОБА_4, в частині закінчення виконавчого провадження та винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року ВП № 33223826; 2) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області - ОСОБА_4, про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року ВП № 33223826; 3) в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

При прийнятті вказаної постанови Хмельницьким окружним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати (судовий збір).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 87 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин 1,3 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути 25,81 грн., судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 94, 168 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати (судовий збір) в сумі 25,81 грн., (двадцять п'ять гривень вісімдесят одна копійка) за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1