Справа № 173/776/16-а
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/776/16-а
Провадження №2-а/173/15/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бурхан С.М.

при секретарі судового засідання Краснощок Н.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дніпродзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Крамар Романа Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора Дніпродзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Крамар Романа Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 квітня 2016 року інспектором Дніпродзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції Крамар Романом Петровичем була винесена постанова серії ПС2 № 479145 якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

В постанові зазначено, що 28.04.2016р. в 09 годин 50 хвилин на ст. Божедарівка, будучи відповідальною посадовою особою - шляховим майстром Криворізької дистанції колії, він не прийняв своєчасних заходів щодо ліквідації ямковості (вибоїн), напливів, проведення ремонту настилу, нанесення дорожньої розмітки на залізничних переїздах: 7 км. Божедарівка-Адамівське, 22 км. Кудашівка-Божедарівка, під'їзд бурпункту/елеватор, відповідно до діючих правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (БДР), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

З цією постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, оскільки інспектором не було доведено, його діями чи бездіяльністю були створені небезпека чи перешкода для руху, чи була загроза життю або здоров'ю громадян, чи були завдані цим матеріальні збитки. Крім того, в порушення вимог ст. 283, ст. 284 КУпАП не були наведені докази, на яких ґрунтуються висновки про вчинення ним адміністративного правопорушення На підставі вищевикладеного позивач просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року ПС2 № 479145.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач працює шляховим майстром Криворізької дистанційної колії.

28 квітня 2016 року о 14.30 року інспектором Дніпродзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції Крамар Романом Петровичем була винесена постанова серії ПС2 № 479145 згідно з якою 28.04.2016р. в 09 годин 50 хвилин на ст. Божедарівка, будучи відповідальною посадовою особою - шляховим майстром Криворізької дистанції колії, він не прийняв своєчасних заходів щодо ліквідації ямковості (вибоїн), напливів, проведення ремонту настилу, нанесення дорожньої розмітки на залізничних переїздах: 7 км. Божедарівка-Адамівське, 22 км. Кудашівка-Божедарівка, під'їзд бурпункту/елеватор, відповідно до діючих правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (БДР), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1020 грн.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язання з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Разом з тим інспектором Дніпродзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Крамар Р. П. належним чином не було з'ясовано обставини адміністративного правопорушення, в чому воно полягало, чи є в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, не була дана належна оцінка адміністративному протоколу, який було складено з порушенням вимог КУпАП, не було вислухано пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, вказані в постанові серії ПС2 № 479145 від 28.04.2016 р. ділянки обслуговування, на яких були допущені порушення, не відносяться до ділянок обслуговування позивача. Згідно п.2.1. посадової інструкції майстра шляхового 1-го околотку ОСОБА_1 він обслуговє лінійну дільницю в межах щодо адміністративного розподілу затвердженого наказом по дистанції колії, а саме: 5(0,5), 6,7(0,8) км. парної колії та 5(0,5)-28 км. непарної колії напрямку Верхівцеве-Кривий Ріг; станційні колії і стрілочні переводи Рзд Полівське, ст.Божедарівка; стрілочні зїзди- 0,166км.; залізничні переїзди 7 км., 14км., 22 км. на головній колії напрямку Верхівцеве-Кривий Ріг; лінійні відділення-1,2,3.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 розділу 2 «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., до постанови у справі про адміністративне правопорушення не був складений та долучений акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова інспектора Дніпродзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Крамара Р. П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП є протиправною, оскільки прийнята з порушенням вимог процесуального законодавства, а відповідачем не доведено правомірність свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. законним та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку, що судові витрати понесені позивачем, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7-11, 71, 94, 159, 161-163, 171-2 КАС України, 252, 280, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Дніпродзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Крамар Романа Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Дніпродзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Крамар Романа Петровича у справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року (серія ПС2 № 479145).

Судові витрати, понесені позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення постанови мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Бурхан