Справа № 806/2183/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/39395/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною,

в с т а н о в и л а:

В червні 2015 року позивач звернувся з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування відмови у застосуванні режиму вільної торгівлі стосовно товару, оформленого за митними деклараціями від 02 квітня 2015 року №101060001/2015/101400 та №101060001/2015/101410 з посиланням на порушення Порядку заповнення графи 5 сертифікату СТ-1.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Житомирської митниці ДФС у застосуванні режиму вільної торгівлі згідно сертифікатів про походження товарів оформлених за митними деклараціями від 2 червня 2015 року №101060001/2015/101400 та №101060001/2015/101410.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Житомирська митниця Державної фіскальної служби України, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 березня 2014 року між Постачальником ТОВ "Торгова Компанія "Алексинское стекло Экспорт" (м. Москва, Російська Федерація) та Покупцем ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" ( м. Радомишль, Україна) укладено договір поставки №170314. Предметом цього договору є поставка пляшки скляної у кількості, асортименті та ціні, що додатково визначається у специфікаціях.

02 квітня 2015 року ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до митного оформлення подані вантажні митні декларації форми МД-2 №101060001/2015/101400 та №101060001/2015/101410, договір, рахунок-фактуру, довідку про транспортні витрати, міжнародні товарно - транспортні накладі.

Оскільки, сертифікати про походження товарів RUUA за митною декларацією №101060001/2015/101400 та RUUA за митною декларацією №101060001/2015/101410 було оформлено 30 березня 2015 року, тобто після перетину кордону 29 березня 2015 року, ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат" Радомишль" звернувся до контрагента з вимогою про видачу іншого сертифіката .

06 квітня 2015 року замість сертифіката RUUA видано сертифікат RUUA , замість сертифіката RUUA видано сертифікат RUUA .

28 квітня 2015 року позивач звернувся до Житомирської митниці із заявою про відновлення режиму вільної торгівлі і подав видані 06 квітня 2015 року сертифікати форми СТ-1 від 06 квітня 2015 року RUUA та RUUA .

Відповідач листом №285/10/06-70-25 від 06 травня 2015 року відмовив позивачу у відновленні режиму вільної торгівлі відмовлено з тих підстав, що надані до заяви сертифікати форми СТ-1 від 06 квітня 2015 року RUUA та RUUA оформлені неналежним чином, а саме: у графі 5 містять одночасно записи "видано згодом" та "видано замість сертифіката форми СТ-1", що не передбачено Правилами визначення країни походження товарів у СНД від 20 листопада 2009 року.

Не погодившись з даним рішенням відповідача, ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулось до суду.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Частинами 6, 7 статті 36 Митного кодексу України передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

За приписами ч. 1 ст. 43 Митного кодексу України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Частиною 3 ст. 43 Митного кодексу України визначено, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Порядок та умови застосування преференційного режиму в рамках міжнародних угод про вільну торгівлю визначено положеннями Правил визначення країни походження товарів, затверджених Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності незалежних Держав від 20 листопада 2009 року (далі Правила).

Пунктом 6.1 розділу 6 Правил передбачено, що для підтвердження країни походження товару в конкретній державі-учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 чи декларації про походження товару.

Відповідно до п. 7.3. розділу 7 Правил у сертифікаті не допускається використання факсиміле підписів осіб, наявність підчисток, а також виправлень та (або) доповнень, не засвідчених у встановленому порядку.

Виправлення та (або) доповнення до сертифіката вносяться шляхом закреслення помилкової інформації і наддрукування або внесення від руки скорегованих відомостей, які засвідчуються підписом уповноваженої особи та печаткою вповноваженого органу, що видав сертифікат форми СТ-1.

За приписами п. 7.4 розділу 7 Правил визначено, що у графі 5 Сертифікату форми СТ-1 - "Для службових позначок" удруковуються, уносяться від руки або проставляються штампом службові позначки державних контрольних органів країн вивезення, транзиту та (або) отримання товару, а також за необхідності такі записи: "Дублікат", "Видано замість сертифіката", "Видано згодом", а також інші записи, передбачені цими Правилами.

Пунктом 8.3 розділу 8 Правил визначено, що замість анульованого з яких-небудь причин сертифіката форми СТ-1 або в разі необхідності переоформлення раніше виданого сертифіката на підставі письмового обґрунтування заявника (декларанта) може бути видано новий сертифікат форми СТ-1. При цьому в графі 5 робиться запис: "Видано замість сертифіката форми СТ-1" із зазначенням номера й дати анульованого (переоформленого) сертифіката. Сертифікату, виданому замість іншого сертифіката форми СТ-1, присвоюється новий реєстраційний номер.

Отже, Правилами не встановлюються обмеження щодо відображення у графі 5 сертифікату форми СТ-1, одночасно, як відмітки "Видано замість сертифіката форми СТ-1" так і відмітки "видано згодом". Крім того, можливість та право на внесення до графи 5 сертифікату форми СТ-1 таких відміток чітко передбачене п.7.4. розділу 7 Правил, а тому, на думку суду, у контрагента позивача були всі підстави для внесення таких відміток до сертифікату.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не підтверджено належними доказами та аргументованими доводами правомірність відмови, суди попередньої інстанції дійшли до обґрунтованого висновку про скасовування відмови Житомирської митниці ДФС, оформленої листом №285/10/06-70-25 від 06 травня 2015 року застосувати режим вільної торгівлі до товару, що ввозився 02 квітня 2015 року ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль".

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

Л.Т. Черпіцька