overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/1167/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35259/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року

у справі № 439/1167/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС Гуменюка Дмитра Геннадійовича

про визнання протиправними дій працівника Закарпатської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 439/1167/16-а з Бродівського районного суду Львівської області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/21368/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/12412/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Донця О.Є., Єрьоміна А.В.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника позивача: Лінніченка І.В.,

представника відповідача: Башарова В.Є.,

представника третьої особи: Різника В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (далі - ПАТ "Укргазбанк") до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Грінбанк" (далі - ПАТ "Грінбанк" ), за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Грінбанк", про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року,

Керуючись статтями 167, 221, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у цій справі скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.Є. Донець

А.В. Єрьомін
Справа № 826/6024/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6024/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» до Київської міської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №826/6024/16 залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 13 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №826/6024/16 до винесення рішення Вищим адміністративним судом України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» до Київської міської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов’язання вчинити дії.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №826/6024/16 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/3322/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3322/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського національного університету радіоелектроніки на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 820/3322/16 за позовом Харківського національного університету радіоелектроніки до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Харківського національного університету радіоелектроніки на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 820/3322/16 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2017 року.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк останню буде повернуто у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 127/14171/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/35557/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 820/3303/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/32841/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 9 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 26 грудня 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/1189/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ К/800/32406/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 815/1189/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛІУМ"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 р. касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 815/1189/16 залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, та надано скаржнику строк для усунення недоілків до 21.12.2016 р.

В межах строку, наданого на виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до - 16.01.2017 р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити строк на усунення недоліків - до 16.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 415/1185/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Київ К/800/35648/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасуваня рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасуваня рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати справу 415/1185/16-а з Лисичанського міського суду Луганської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № П/811/1123/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Київ К/800/35819/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до державного реєстратора Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області Донченка Ярослава Олександровича треті особи: Приватне підприємство "Гео-кадастровий центр", ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до державного реєстратора Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області Донченка Ярослава Олександровича треті особи: Приватне підприємство "Гео-кадастровий центр",ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень.

Витребувати справу П/811/1123/16 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 697/2108/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35924/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 193/877/16-а(2-а/193/14/16)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/32787/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області справу № 193/877/16-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук