Справа № 644/9249/16-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2016 Справа № 644/ 9249 /16-а
н/п 2-а/644/ 267 /16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Індустріальному (Орджонікідзевському) районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії, як державного службовця, відповідно до довідки про складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи (або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед звернення за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 29.06.2016 року за №570/Н/20-38-0530 з 02.07.2016 р. з урахуванням індексації заробітної плати за період з липня 2005 року по вересень 2005 року в загальній сумі 17,67 грн.; матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань за листопад 2005 року в розмірі 2136,31 грн., за грудень 2006 року в розмірі 2108,50 грн.; матеріальної допомоги за оздоровлення за лютий 2006 року в розмірі 2021,55 грн., в травні 2007 року в розмірі 1463,83 грн. Також, премії до державних та професійних свят за жовтень 2005 року у сумі 337, 00 грн., за березень 2006 року у сумі 337,00 грн., за червень 2006 року у сумі 285,00 грн., за жовтень 2006 року у сумі 355,00 грн. Загальна сума склала 9061,86 грн., які враховуються та додаються при обчисленні раніше призначеної пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум, із збереженням 80 відсотків нарахування пенсії на момент виходу мною на пенсію, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення пенсії; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 80341,38грн. (вісімдесят тисяч триста сорок одна) грн. 38 коп. без утримання податку з доходу фізичних осіб; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 80341,38грн. (вісімдесят тисяч триста сорок одна) грн. 38 коп. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та з 16.07.2007 року вона одержує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», яку їй призначено в розмірі 80 % від заробітної плати.

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 29.06.2016 року № 570/Н/20-38-0530 виданої Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, з урахуванням інших виплат в загальній сумі 9061,86 грн.

Рішенням УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 21 від 11.07.2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213 з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення oci6, яким пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій i статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Позивач вважає рішення відповідача противоправним у звязку з чим звернулася до суду з адміністративним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова надало суду заперечення проти позову в якому просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 з 19.06.2007 року перебуває на обліку в ОСОБА_2 та отримує пенсію по інвалідності призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від заробітної плати. Заяву про перерахунок пенсії остання подала до управління 04.07.2016 року. До заяви додана довідка про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям № 570/Н/20-38-0530 від 29.06.2016 року виданої Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Згідно зі ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» передбачено підвищення на 25% посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Цією ж постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено пункт 4, яким передбачалось у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України здійснення перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу». Таким чином, поточна редакція постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не містить норми щодо проведення перерахунку пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Крім того, з поданого відповідачем клопотання вбачається, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду з аналогічним позовом та посилається на один і той самий витяг з рішення УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 21 від 11.07.2016 року, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції від 19.08.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобовязання провести перерахунок та здійснити виплату перерахованої пенсії, починаючи з 15.01.2016 року відмовлено. Позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати перерахованої пенсії за період з 16.07.2007 року по 14.01.2016 року залишено без розгляду.

Таким чином, УПФУ в Індустріальному (Орджонікідзевському) районі м. Харкова вважає, що даний спір між тими самими сторонами вже вирішено в судовому порядку та є рішення суду яке набрало законної сили.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та розглянути справу в порядку скороченого провадження, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи надані сторонами, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та з 16.07.2007 року вона одержує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», яку їй призначено в розмірі 80 % від заробітної плати.

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 29.06.2016 року № 570/Н/20-38-0530 виданої Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, з урахуванням інших виплат в загальній сумі 9061,86 грн.

Рішенням УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 21 від 11.07.2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213 з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення oci6, яким пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій i статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Тому, враховуючи вищезазначене, з 1 червня 2015 року пенсії, раніше призначені згідно з Законом України «Про державну службу» не перераховуються.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена у розмірі 80 % від заробітної плати.

До 01.05.2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване зазначеними нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII.

З 01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року, яка набрала чинність з 01.05.2016 р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016 р. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Таким чином, виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016 р., відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні такого перерахунку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду з аналогічним позовом та посилається на один і той самий витяг з рішення УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 21 від 11.07.2016 року, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції від 19.08.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобовязання провести перерахунок та здійснити виплату перерахованої пенсії, починаючи з 15.01.2016 року відмовлено. Позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати перерахованої пенсії за період з 16.07.2007 року по 14.01.2016 року залишено без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову щодо перерахунку пенсії, оскільки УПФУ в Індустріальному (Орджонікідзевському) районі м. Харкова при прийнятті рішення № 21 від 11.07.2016 року про відмову позивачу в перерахунку пенсії діяло в межах своїх повноважень та діючого законодавства.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Стаття 23 Цивільного кодексу України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, як мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

В позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки пенсія позивачу призначена та виплачується згідно діючого законодавства, та позивачем не надано жодних доказів спричинення відповідачем матеріальної та моральної шкоди.

Положеннями частини 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади,органів місцевого самоврядування,їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України при вирішенні спору суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5-14, 17, 70-72, 86, 158, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Індустріальному (Орджонікідзевському) районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: А. К. Сітало