Справа № 557/645/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чорноус Л.І.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа № 557/645/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 позов задоволено.

Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 в задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 23.12.2016 для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 13.12.2016, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

26.12.2016 на адресу суду надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків, яке обґрунтовано тим, що головний спеціаліст ОСОБА_4 перебуває на курсах до 06.01.2017 за межами місця знаходження відповідача.

Аналізуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, адже відповідач є юридичною особою, яка має в штаті багато працівників, тому відсутність спеціаліста - юрисконсульта не може бути підставою для продовження строку, оскільки відсутність зазначеного працівника або інших працівників, що мали можливість підмінити останнього, не підтверджено жодним доказом.

Перебування відповідального працівника на курсах не є непереборною обставиною, яка не залежить від волі заінтересованої особи щодо виконання процесуальних дій в межах встановленого законом проміжку часу.

Станом на дату прийняття даного рішення вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 скаржником не виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою апеляційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотанні про відстрочення сплати судового збору та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Корецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області в задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Старомонастирська,8,м.Корець,Рівненська область,34700

- ,