overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7548/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7548/16-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративні справі

25.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, -

встановив:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким просить на підставі ч. 1 ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства примусово видворити за межі України громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 липня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Відповідачу до 25 липня 2016 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7548/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7548/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Гайданка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи, повторно не зявився у судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин наявні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі.

Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 308/16799/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю позивача ФОП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будкеш» про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 08.06.2012 р.,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за результатами конкурсу на право укладення договорів оренди об'єктів комунальної власності м. Ужгорода, що відбувся 8 червня 2012 року в частині визнання переможцем конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю «БудКеш».

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2012 року в даній справі - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 2-а-2799/11
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2799/11
УХВАЛА

про повернення заяви

23.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку по справі № 2а-2799/11 (видача виконавчого листа),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.10.2016 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 73 ЦПК України.

Копію ухвали надіслано позивачеві рекомендованим листом з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відправлення з копією ухвали від 22.10.2016 року за номером 898 вручене адресату (одержувачу) 31.10.2016 року, однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної скарги слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку по справі № 2а-2799/11 (видача виконавчого листа) вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6478/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні залишила вирішення заявленого позивачем клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/13060/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - з присвоєним №308/ 13060/16

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 14.03.2016 р. 09 год. 20 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до вказаної дати пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13288/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.12.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Крім того, позивачем надано неякісні копії документів, зокрема, довідка до протоколу № 45 від 09.11.2016 року та довідка № 18/1352 від 27.10.2016 року є нечитабельними.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 04 січня 2017 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/8773/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8773/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії.

28.12.2016 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 2-а-0805-1322/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-1322/2011
УХВАЛА

про залишення без розгляду позову в частині вимог

та відкриття скороченого провадження

10.03.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про поновлення строку звернення до суду та зобовязати вчинити певні дії,

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни. - розглядати в скороченому провадженні.

Копії ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до 25.03.2011., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Мануйлова
Справа № 308/13461/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до першого відповідача Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та другого відповідача ОСОБА_2 МВС України в Закарпатській області, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштівАдміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до першого відповідача - Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та другого відповідача ОСОБА_2 МВС України в Закарпатській області, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/13461/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого відповідача Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та другого відповідача ОСОБА_2 МВС України в Закарпатській області, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштівАдміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2017 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 315/659/16-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/659/16-а
Номер провадження № 2-асз/315/1/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій міського голови незаконними та скасування його розпорядження № 6-К від 28.01.2016 року.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року позов ОСОБА_1 до Гуляйпільського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій міського голови незаконними та скасування його розпорядження № 6-К від 28.01.2016 року залишено без розгляду.

21.12.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., який було сплачено на розрахунковий рахунок 0101, за квитанцією № 38 від 07 липня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 3 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади.

Позивачем у справі сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., який було сплачено на розрахунковий рахунок 0101, за квитанцією № 38 від 07 липня 2016 року.

Оскільки позов ОСОБА_1 до Гуляйпільського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій міського голови незаконними та скасування його розпорядження № 6-К від 28.01.2016року залишено без розгляду, як поданий після закінчення строку звернення до адміністративного суду, то відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 98 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ро повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Гуляйпільському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. ( п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.), згідно з квитанцією № 38 від 07 липня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4