overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11901/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1272/16
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови здійснити перерахунок її пенсії;

- зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції на дату призначення пенсії в розмірі 83 % від місячного (чинного) заробітку починаючи з 01.12.2015 року, на підставі довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21.11.2016 року № 1455/04/А-12 починаючи з 01.12. 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень, викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи, що пенсійні виплати носять регулярний характер, адміністративний позов подано до суду 06.12.2016 року, відтак позов в період з 01.12.2015 року по 05.06.2016 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 року по 05.06.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 735/1417/16-а
Суддя: Корзюк Т. П.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Короп 30 грудня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сімєю та зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу в звязку зі смертю військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сімєю та зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу в звязку зі смертю військовослужбовця.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Коропського районного суду на „13 січня 2017 року, об 11.00 години.

В судове засідання викликати: всіх учасників судового процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 739/1988/16-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1988/16-а
Номер провадження 2-а/739/97/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

29 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови не правомірною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 07.12.201року з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови не правомірною - без додержання вимог встановлених статтею 106 КАС України.

Ухвалою від 09 грудня 2016 року судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу було встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснено наслідки не усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 23.12.2016 року відповідно до зворотного повідомлення, та на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надав суду тільки один екземпляр позовної заяви та одну копію протоколу відмови в проведенні перерахунку пенсії Суд вважає, що позивач встановлений судом строк, вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 108 КАС адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки, який залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови не правомірною, з додатками - повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення із позовом до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районній суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 740/5028/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5028/16-а
Провадження № 2-а/740/249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

встановила:

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-503/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-503
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови і її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною постанови і її скасування, пославшись на те, що відповідач 23 червня 2010р. незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАп.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що 23 червня 2010р. він, керуючи автомобілем, рухався на автодорозі «Київ-Нові Яриловичі». На шляху в нього був знак «Проїзд без зупинки заборонено». Він зупинився перед цим знаком, а коли продовжив рух, його зупинив інспектор ДАІ відповідач по справі. Він склав на нього протокол про те, що він не зупинився перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено» і виніс постанову, якою за це наклав на нього штраф по ст. 122 ч.1 КУпАп. Він Правил дорожнього руху не порушував, а тому просить визнати постанову незаконною і скасувати її.

Згідно зі ст. 71 КАс України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач, який є субєктом владних повноважень, до суду не зявився і ніяких пояснень чи заперечень суду не надав.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що він складений відповідачем на позивача 23 червня 2010р. за те, що він не зупинився перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено», керуючи автомобілем.

З пояснення позивача в протоколі видно, що він заперечував викладене в протоколі.

Проте, відповідач, не усунувши суперечностей в протоколі, виніс не вмотивовану постанову 23 червня 2010р. СВ №110597, якою наклав на позивача адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАп.

Суд вважає, що така постанова, винесена на суперечливих відомостях в протоколі, не відповідає вимогам ст. 283 КУпАп і підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст. 160 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову СВ №110597 від 23 червня 2010 р. винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАп, визнати незаконною і скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-760/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-760
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії, пославшись на те, що вона народилась в 1939 р. і є дитиною війни. Згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» вона має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Так як цю допомогу відповідач їй не виплачує, вона просить визнати його дії незаконними і стягнути матеріальну допомогу за період з 30 вересня 2009р. по 30 вересня 2010р.

Відповідач надіслав заперечення, в яких просить відмовити позивачці в позові, так як їй виплачується соціальна допомога як дитині війни, але в розмірі 49 гр. 80 коп.

До суду сторони не зявились, але в заявах просять справу розглядати у їх відсутності.

Позов позивачки за період з 30 вересня 2009р. по 29 березня 2010р. залишено без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи. вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

З копії першої сторінки паспорту позивачки видно, що народилась вона в 1939 р. Отже, вона є дитиною війни і згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Так як відповідач не платить їй допомогу в такому розмірі, суд вважає, що слід зобовязати відповідача не виплатити, а нарахувати позивачці належну соціальну допомогу за період з 30 березня по 30 вересня 2010р.

В позові про визнання дій відповідача незаконними позивачці слід відмовити, так як вона не вказала, які конкретні дії вона оспорює.

Керуючись Законом України «Про соціальний захист дітей війни», ст.160 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати управління пенсійного фонду України в м.Ніжині нарахувати ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 30 березня по 30 вересня 2010р..

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-986/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-986
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови пославшись на те, що 26 жовтня 2010р. відповідач виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення за порушення правил обгону. Він вважає цю постанову незаконною, а тому просить її скасувати. В суді позивач позов підтримав і пояснив, що 26 жовтня 2010р. він, керуючи автомобілем, рухався по автодорозі «Київ-Чоп». Там його зупинив інспектор ДАІ відповідач по справі і склав на нього протокол за те, що він ніби-то скоїв обгін транспорту, виїхавши на зустрічну смугу руху. Незважаючи на його заперечення, відповідач виніс постанову, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАп. Так як він правопорушення не вчиняв, він просить цю постанову скасувати.

Згідно зі ст.71 КАс України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, яким є відповідач, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач по справі до суду не зявився, не надавши ніяких пояснень. З наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 26 жовтня 2010р. відповідач склав на позивача протокол за те, що позивач в цей день, керуючи автомобілем, здійснив обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху. Незважаючи на те, що в своєму поясненні позивач заперечував це, відповідач 26 жовтня 2010р. виніс постанову ВК №163594, якою наклав на позивача адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАп за дії, описані в протоколі. Суд вважає, що ця постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАп. Вона не мотивована і винесена на суперечливих даних.

При таких обставинах постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 160 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2, винесену 26 жовтня 2010р., серії ВК №163594, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАп скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-950/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-950
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, пославшись на те, що 21 жовтня 2010р. він, керуючи автомобілем, рухався по вул.Шевченка в м.Ніжині. Біля заводу «Ніжинсільмаш» він проїхав на зелене світло світлофору. Коли він уже проїжджав світлофор, зелене світло почало мигати, і він закінчив проїзд. Після цього його зупинив інспектор ДАІ- відповідач по справі і склав протокол, а потім виніс і постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАп за те, що він ніби-то проїхав на забороняче рух світло світлофору.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що 21 жовтня 2010р., він керував автомобілем і рухався по вул.Шевченка в м.Ніжині. Біля заводу «Ніжинсільмаш» він проїхав на зелене світло світлофору. Після цього його зупинив відповідач інспектор ДАІ і склав на нього протокол, що ніби-то він поїхав на червоне світло світлофору. Незважаючи на його заперечення, відповідач виніс і постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Він вважає, що постанова на нього винесена незаконно, а тому просить скасувати її.

Згідно зі ст.71 КАс України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, яким є відповідач, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій, чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач до суду не зявився, не надавши ніяких пояснень.

В суді допитана свідком ОСОБА_3, яка дала пояснення, аналогічні поясненням позивача.

Судом з Ніжинського ВДАІ витребувані матеріали про накладення на позивача адміністративного стягнення.

З протоколу видно, що 21 жовтня 2010р. позивач, керуючи автомобілем на вул.Шевченка в м.Ніжині, проїхав на червоне світло світлофору. З письмового пояснення позивача в протоколі видно, що він заперечував проти написаного в протоколі.

Не усунувши суперечливих даних в протоколі, відповідач в цей же день виніс постанову СВ №162593, якою наклав на позивача адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАп. Суд вважає, що ця постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАп. Вона не мотивована, винесена на суперечливих відомостях, в звязку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.160 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову СВ №162593 від 21 жовтня 2010р., винесену інспектором Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАп скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-769/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-769
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що вона має статус дитини війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 04 жовтня 2009р. по 04 жовтня 2010р. відповідач не платить їй належну соціальну допомогу, а тому вона просить за цей період його дії визнати незаконними і зобовязати його нарахувати належну їй соціальну допомогу.

Сторони до суду не зявились, але в заявах просять розглядати справу у їх відсутності. Відповідач, крім того, в запереченнях просить відмовити позивачці в позовів, так як їй виплачувалась соціальна допомога як дитині війни, але у розмірі 49 гр. 80 коп.

Позов позивачки за період з 04 жовтня 2009р. по 03 квітня 2010р. залишено без розгляду.

З копії першої сторінки паспорту позивачки видно, що народилась вона в 1934 р., отже, є дитиною війни і згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. За період з 04 квітня по 04 жовтня 2010р. слід зобовязати відповідача нарахувати їй цю державну допомогу. Що стосується позову позивачки про визнання незаконними дій, то в цій частині позову їй слід відмовити, так як вона не вказала, які дії відповідача вона вважає незаконними. В позовній заяві, навпаки, вона говорить про його бездіяльність.

Керуючись ст.160 КАс України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати управління пенсійного фонду України в м.Ніжині нарахувати ОСОБА_1 за період з 04 квітня по 04 жовтня 2010р. щомісячну державну соціальну допомогу згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2