overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6892/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6892/16

Справа № 815/6892/16

УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН” до Державної фіскальної служби України, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо застосування штрафних санкцій в розмірі 508 769,14 грн..

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 26 грудня 2016 року.

Ухвалу суду від 12 грудня 2016 року отримано позивачем 20 грудня 2016 року.

Станом на 27 грудня 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо застосування штрафних санкцій.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 816/2380/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2380/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів № 1363 від 30.11.2016 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення заступника командира батальйону поліції особливого призначення ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади, № 408о/с від 06.12.2016 "Про особовому складу", яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (тимчасовий штат), встановивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 посадовий оклад 2400 грн, звільнивши його (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення) з посади заступника командира батальйону поліції особливого Головного Управління Національної поліції в Полтавській області 06 грудня 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2380/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 06 січня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином копії наказів щодо проходження позивачем публічної служби, послужного списку позивача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/2372/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2372/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2016 № 41257-13, податкової вимоги від 27.07.2016 № 1562-17/243.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2372/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/7022/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7022/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам Хоанг ОСОБА_2 Чау до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам Хоанг ОСОБА_2 Чау до Головного управління Державної міграційної служби України, за результатом розгляду якого позивач просить суд скасувати рішення ГУ ДМС України в Одеській про скасування дозволу на імміграцію в Україну; зобовязати Головне управління ДМС України в Одеській області поновити посвідки на постійне місце проживання.

У судове засідання сторони не зявилися. Про день, час і місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином.

У суду відсутні відомості щодо отримання позивачем судової повістки.

26.12.2016 року, через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу підготувати та представити суду копію особової справи позивача.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 25 січня 2017 року до 15 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам Хоанг ОСОБА_2 Чау до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії до 25 січня 2017 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/6948/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6948/16

Справа № 815/6948/16

УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ “Затишшя-Хлібопродукт” про стягнення коштів з платника податків, який має податковий боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позов Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ “Затишшя-Хлібопродукт” про стягнення коштів з платника податків, який має податковий боргу у розмірі 392821,07 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв’язку із не відповідністю вимогам ст. 106 КАС України та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 12.12.2016 року позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки в установлений судом термін, позивачем усунено недоліки позовної заяви, суддя вважає можливим відкрити провадження, так як позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.17,18,107,110, 114, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ “Затишшя-Хлібопродукт” про стягнення коштів з платника податків, який має податковий боргу.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Роз’яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А Вовченко
Справа № 818/1484/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" грудня 2016 р. Справа № 818/1484/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В., представника позивача - Литвина І.Ю.,
представників другого відповідача - Васильченко Ю.В., Мостович С.В.,
представників третьої особи - Солов`я М.О., Тіщенко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу №818/1484/16
за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради
третя особа Державна фінансова інспекція в Сумській області
про стягнення надміру виплаченої суми компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про роз`єднання позовних вимог щодо Сумського обласного військового комісаріату та Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради в різні провадження з подальшим направленням справи до Зарічного районного суду м. Суми, як адміністративної - відмовити.
Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про відмову у задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.12.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/1851/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1851/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2016 року № та № НОМЕР_1.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткових матеріалів та результатів судово-бухгалтерської експертизи. Просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Від відповідача також надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю встановлення обставин щодо існування оскаржених ППР. Просить розглядати клопотання в порядку письмового провадження.

За таких обставин, зважаючи на приписи ст. 122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 24.01.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.2017 року о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/6834/15 
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6834/15
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами, яка була залишена без руху

28 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі №815/6834/15 у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.12.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі №815/6834/15 у звязку з нововиявленими обставинами, скасування постанови по зазначеній справі та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 19.12.2016 року заяву залишено без руху та заявнику наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у строк до 27 грудня 2016 року.

Зазначену ухвалу представник заявника отримав 20.12.2016 року, що підтверджується розпискою від 20.12.2016 року, наявною в матеріалах справи.

Станом на 28.12.2016 року вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 19.12.2016 року заявником не виконано, недоліки не усунуто.

Згідно із п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки заявник вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі №815/6834/15 у звязку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі №815/6834/15 у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву направити заявнику, разом із усіма доданими до заяви матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/1740/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2016 р. Справа №818/1740/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1740/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" січня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко