Справа № 337/2325/16-а (2-а/337/90/2016)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р.справа № 337/2325/16-а (2-а/337/90/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційна скарга Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:

- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

27 жовтня 2016 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником 01 листопада 2016 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 05.12.2016 Управлінням патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 25.10.2016 р., не усунуто.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції у строки встановлені ухвалою суду від 25 жовтня 2016 р. протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуло, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова