Справа № 825/2239/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2239/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1М.) та просить стягнути з відповідача податковий борг: з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4851,53 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 1020,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув вдруге, заперечення на позов не надав. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.08.2010 внесено відповідні відомості (а.с7-8) та перебуває на обліку як платник податків в Чернігівській ОДПІ (м. Чернігів) з 30.08.2010 за № 34893 (а.с. 6).

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як вбачається з заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 10.01.2012 № 3781 відповідач обрав другу групу платника податку із ставкою 20 %. Видом його діяльності за КВЕД є 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту (а.с. 12-13).

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Відповідно до розрахунку позивача ФОП ОСОБА_1 має податковий борг: з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4851,53 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 1020,00 грн.

Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб виник у звязку із несплатою відповідачем податкових зобовязань, визначених в:

- заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 10.01.2012 № 3781 на загальну суму 2479,46 грн. (а.с. 12-13);

- податкових повідомленнях-рішеннях Чернігівської ОДПІ (ДПІ у м. Чернігові): від 23.06.2014 № НОМЕР_1 на суму 170,00 грн.; від 17.04.2015 № НОМЕР_2 на суму 1325,60 грн. та від 17.04.2015 № НОМЕР_3 на суму 1020,00 грн., не отримані відповідачем, конверти повернулись з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 9, 11).

Таким чином, загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб становить 4851,53 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 1020,00 грн. у ФОП ОСОБА_1 виник у звязку із несплатою податкового зобовязання визначеного Чернігівською ОДПІ (ДПІ у м. Чернігові) в податковому повідомленні-рішенні від 17.04.2015 № НОМЕР_4, яке не було отримане відповідачем, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10).

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу було направлено податкову вимогу від 29.03.2016 № 68-17, яка отримана ФОП ОСОБА_1 01.04.2016 (а.с. 14).

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Оскільки податкові повідомлення-рішення, якими ФОП ОСОБА_1 нараховано вищевказаний податковий борг ні в судовому, ні в адміністративному порядку не скасовані та є чинними, суд вважає, що позовні вимоги Чернігівської ОДПІ підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) податковий борг:

по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4851 (чотири тисячі вісімсот пятдесят одна) грн. 53 коп. на р/р 0002, код платежу 18050400, код виду сплати 85, одержувач: Місцевий бюджет, банк одержувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0002, код платежу 11010400, код виду сплати 85, одержувач: Місцевий бюджет, банк одержувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна