Справа № 2а-16389/11
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2011 року по справі № 2а-16389/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2011 року по справі № 2а-16389/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії як дитині війни.

Заявник посилався на те, що боржник не виконує постанову суду по причині відсутності коштів.

У судове засідання заявник, стягувач та представник боржника не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2011 року по справі № 2а-16389/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії як дитині війни - позов було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці щодо не нарахування та не проведення виплат ОСОБА_2 щомісячних соціальних державних допомог до пенсії, як дитині війни за період з 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, як таку, що не відповідала вимогам ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „ Про загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період за період з 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року.

Постанова набрала законної сили 29 жовтня 2013 року. На виконання згаданої постанови 29 вересня 2014 року було видано виконавчий лист.

08 жовтня 2014 року постановою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження на підставі згаданого вище виконавчого листа.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року було замінено відповідача - боржника за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області №2а-16389/11 р. від 07 жовтня 2011 року, з Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці на Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці своїм листом від 08 жовтня 2016 року повідомило ВДВС про неможливість виконання судового рішення внаслідок призупинення здійснення доплат до пенсії відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно до ч.1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Боржник здійснив перерахунок пенсії стягувачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, але виплату коштів у розмірі 911,20 грн. не здійснив по причині відсутності фінансування.

Однак, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання постанови суду, яку запропонував заявник. При цьому, суд враховує розяснення Вищого Адміністративного Суду України згідно інформаційного листа від 13 червня 2012 року за № 1483/12/13-12, а саме, що відповідно ст. ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний суд повинен визнавати дії відповідачів органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобовязувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, суд враховує, що старший державний виконавець звернулася повторно з даним поданням, яке є тотожним поданню, яке надійшло 01 вересня 2016 року і було розглянуто судом з постановленням 19 жовтня 2016 року ухвали про відмову у задоволенні. При цьому, суд враховує, що інші підстави, спосіб та порядок виконання судового рішення державним виконавцем не було запропоновано.

Тому, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозав одського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2011 року по справі № 2а-16389/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії як дитині війни

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: