Справа № 813/4607/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4607/16

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 грудня 2016 року № 813/4607/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 813/4607/16 за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Транс-Спорт»

до

Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв’язку Львівської обласної державної адміністрації,

Львівської обласної державної адміністрації

про

визнання протиправними дій і бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Транс-Спорт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації щодо проведення 13.12.2016 року перевірки по дотриманню затвердженої схеми руху та розкладу відправлень автобусних маршрутів загального користування № 785 Львів АС-1 - Сколе АС - Матків (1,2 графік), № 786 Львів АС-1 - Сколе АС - Довжки - Задільсько (1,2 графік), № 783 Львів АС-1 - Сколе АС - Завадка (1, 2 графік).

2. Визнати протиправними дії Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації щодо дострокового припинення договорів від 08.07.2016 року за № 70/16, від 08.07.2016 року за № 71/16, від 08.07.2016 року за № 72/16, від 08.07.2016 року за № 73/16, від 08.07.2016 року за № 68/16 та від 08.07.2016 року за № 69/16 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 785 Львів АС-1 - Сколе АС - Матків (1,2 графік), № 786 Львів АС-1 - Сколе АС - Довжки - Задільсько (1,2 графік), № 783 Львів АС-1 - Сколе АС - Завадка (1, 2 графік) та зобов'язати відповідача відновити їх дію.

3. Визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації щодо відсутності контролю за виконанням умов укладених договорів про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

28.12.2016 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання у якому просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборонити Департаменту дорожнього господарства транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації достроково припиняти дію договорів від 08.07.2016 року за № 70/16, від 08.07.2016 року за № 71/16, від 08.07.2016 року за № 72/16, від 08.07.2016 року за № 73/16, від 08.07.2016 року за № 68/16 та від 08.07.2016 року за № 69/16 щодо організації перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 785 Львів АС-1 - Сколе АС - Матків (1,2 графік), № 786 Львів АС-1 - Сколе АС - Довжки - Задільсько (1,2 графік), № 783 Львів АС-1 - Сколе АС - Завадка (1, 2 графік), укладених з Приватним підприємством «Транс-Спорт» відповідно до повідомлень, що містяться у листах від 16.12.2016 року за № 1-1/4699-2, від 16.12.2016 року за № 1-1/4698-2, від 16.12.2016 року за № 1- 1/4697-2; заборонити призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника для роботи на автобусних маршрутах загального користування № 785 Львів АС-1 - Сколе АС - Матків (1,2 графік), № 786 Львів АС-1 - Сколе АС - Довжки - Задільсько (1,2 графік), № 783 Львів АС-1 - Сколе АС - Завадка (1,2 графік), а також заборонити укладати договори (у тому числі тимчасові) на організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування № 785 Львів АС-1 - Сколе АС - Матків (1,2 графік), № 786 Львів АС-1 - Сколе АС - Довжки - Задільсько (1,2 графік), № 783 Львів АС-1 - Сколе АС - Завадка (1,2 графік);

- заборонити Львівській обласній державній адміністрації оголошувати конкурси на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування № 785 Львів АС-1 - Сколе АС - Матків (1,2 графік), № 786 Львів АС-1 - Сколе АС - Довжки - Задільсько (1, 2 графік), № 783 Львів АС-1 - Сколе АС - Завадка (1, 2 графік) та заборонити вчиняти, передбачені «Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року будь-які дії щодо організації, підготовки та проведення таких конкурсів, а також заборонити призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника для роботи на автобусних маршрутах загального користування № 785 Львів АС-1 - Сколе АС - Матків (1,2 графік), № 786 Львів АС-1 - Сколе АС - Довжки - Задільсько (1,2 графік), № 783 Львів АС-1 - Сколе АС - Завадка (1,2 графік);

- заборонити Львівській обласній державній адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування вчиняти, передбачені «Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року будь-які дії щодо організації, підготовки та проведення конкурсів на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування: № 785 Львів АС-1 - Сколе АС - Матків (1,2 графік), № 786 Львів АС-1 - Сколе АС - Довжки - Задільсько (1,2 графік), № 783 Львів АС-1 - Сколе АС - Завадка (1,2 графік).

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на сьогоднішній день, ПП «Транс-Спорт», як переможець конкурсів, на підставі договорів, укладених з організатором перевезень від 08.07.2016 року за № 70/16, від 08.07.2016 року за № 71/16, від 08.07.2016 року за № 72/16, від 08.07.2016 року за № 73/16, від 08.07.2016 року за № 68/16 та від 08.07.2016 року за № 69/16 здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 785 Львів АС-1 - Сколе АС - Матків (1,2 графік), № 786 Львів АС-1 - Сколе АС - Довжки - Задільсько (1,2 графік), № 783 Львів АС-1 - Сколе АС - Завадка (1, 2 графік).

Позивач в клопотанні вказує, що відповідач-1 листами від 16.12.2016 року за № 1-1/4699-2, від 16.12.2016 року за № 1- 1/4698-2, від 16.12.2016 року за № 1-1/4697-2 повідомив його про дострокове припинення вищезазначених договорів, обґрунтовуючи це результатами проведеної перевірки щодо дотримання затвердженої схеми руху та розкладу відправлень автобусів. Також у вказаних листах відповідач-1 вказує про необхідність Райдержадміністрації надати пропозиції щодо повторного оголошення та дані графіки автобусних маршрутів.

Департамент, як підставу одностороннього дострокового розірвання договорів вказує порушення ПП «Транс-Спорт» умов укладених договорів в частині невиконання рейсів на автобусних маршрутах загального користування № 785 Львів АС-1 - Сколе АС - Матків (1,2 графік), № 786 Львів АС-1 - Сколе АС - Довжки - Задільсько (1,2 графік), № 783 Львів АС-1 - Сколе АС - Завадка (1,2 графік), що було встановлено ним в ході перевірки, проведеної 13.12.2016 року працівниками Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку спільно з керівником автостанції «Львів № 1».

Позивач вважає, що проведення вищезазначеної перевірки відбулося незаконно, з перевищенням повноважень, наданих Відповідачу 1, у зв'язку з чим будь-які обставини встановлені в ході такої перевірки не можуть бути підставою для дострокового розірвання договорів.

На думку позивача дострокове припинення договорів від 08.07.2016 року за № 70/16, від 08.07.2016 року за № 71/16, від 08.07.2016 року за № 72/16, від 08.07.2016 року за № 73/16, від 08.07.2016 року за № 68/16 та від 08.07.2016 року за № 69/16 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 785 Львів АС-1 - Сколе АС - Матків (1, 2 графік), № 786 Львів АС-1 - Сколе АС - Довжки - Задільсько (1,2 графік), № 783 Львів АС-1 - Сколе АС - Завадка (1,2 графік) призведе до порушення його майнових прав та інтересів, у спосіб неодержаних доходів, які неможливо буде відновити, що у свою чергу також призведе до порушення трудових прав працівників ПП «Транс-Спорт» та втрат надходжень до бюджету.

Внаслідок вчинення відповідачем-1 дій щодо дострокового припинення договорів існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, у вигляді недоотриманих доходів, а у разі повторного оголошення конкурсу, переможцем такого конкурсу може стати інший перевізник, у зв'язку з чим захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також у зв'язку з наявністю очевидних ознак протиправності дій Відповідача 1 (з перевищенням наданих повноважень), у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 117 КАС України є всі підстави для застосування заходів до забезпечення позову.

У поданому клопотанні заявник також вказав на невідкладність та терміновість розгляду питання про забезпечення даного адміністративного позову, у зв’язку з чим судове засідання не проводилося.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі

Судом частково враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про забезпечення позову, оскільки позивач є діючим перевізником на вищевказаних маршрутах, позивач незгідний із спірними діями відповідача-1, а саме проведення перевірки позивача та повідомлення його про припинення договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, щодо предмету спору.

Згідно п.п. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (із змінами і доповненнями в редакції чинній на час спірних правовідносин), організатор має право: достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:

порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Відповідно є обґрунтованим клопотання позивача в частині заборонити Департаменту дорожнього господарства транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації достроково припиняти дію вказаних договорів щодо організації перевезення пасажирів на згаданих автобусних маршрутах загального користування, укладених з позивачем та заборонити призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника для роботи на цих же автобусних маршрутах загального користування, а також заборонити укладати договори на організацію пасажирських перевезень на цих же автобусних маршрутах загального користування, оскільки існує обґрунтоване припущення про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі у випадку призначення іншого перевізника, захист цих прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд припускає, якщо буде призначений інший перевізник в тому числі за результатом конкурсу, а за наслідками розгляду даної справи відповідач не зможе підтвердити правомірності своїх (спірних) дій, то позивач понесе безпідставні втрати майнового характеру – не отриманих доходів, які неможливо буде відновити, можливе порушення прав працівників позивача тощо.

З цих же підстав є обґрунтованим клопотання позивача в частині заборонити Львівській обласній державній адміністрації оголошувати конкурси на визначення перевізників для роботи на цих же автобусних маршрутах загального користування та заборонити вчиняти, передбачені «Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті» будь-які дії щодо організації, підготовки та проведення таких конкурсів.

Не враховується судом клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборонити Львівській обласній державній адміністрації призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника для роботи на цих автобусних маршрутах загального користування, оскільки в матеріалах справи відповідне є розпорядження голови за № 127/0/5-16 від 11.03.2016 року, яким такі повноваження надані відповідачу-1.

Також не враховується судом клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборонити Львівській обласній державній адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на цих автобусних маршрутах, оскільки вказані обставини з врахуванням матеріалів справи на даний час є передчасними.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову частково.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Транс-Спорт» про забезпечення адміністративного позову від 28.12.2016 року, задоволити частково.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову по справі № 813/4607/16 за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Транс-Спорт»

до

Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв’язку Львівської обласної державної адміністрації,

Львівської обласної державної адміністрації

про

визнання протиправними дій і бездіяльності

шляхом:

В інших частинах клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.