Справа № 274/5807/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/5807/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії та рішення відповідача від 10.11.2016 року № 12379/04 щодо відмови у перерахунку йому пенсії на підставі довідки № 18/469 від 03.11.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», у зв'язку із звільненням з органів прокуратури; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії 13.03.2015 року, у розмірі 60% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці №18/469 від 03.11.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області, з 03.11.2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він з липня 1997 року по червень 2016 року працював в органах прокуратури на різних прокурорсько-слідчих посадах. У березні 2015 року йому було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 60% від суми місячної заробітної плати. Після звільнення з органів прокуратури, 03.11.2016 року він звернувся до відповідача із заявою щодо перерахування розміру пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»(в редакції 05.11.1991 року) у розмірі 60 % від суми місячного (чинного) заробітку, вказаної у довідці, виданій прокуратурою Житомирської області № 18/469 від 03.11.2016 року. Відповідач відмовив йому, посилаючись на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", яким скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України в тому числі "Про прокуратуру".

Вважає, що прийняте рішення є незаконним і таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення з наступних підстав. Відмовляючи йому у здійсненні перерахунку пенсій відповідач не вірно тлумачив норми чинного законодавства, та діяв поза межами повноважень і у спосіб, що суперечить Конституції України та законам України. Згідно із ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення йому пенсії, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку із виходом на пенсію. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що потягнули за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці. Зазначена норма не містить вказівки на використання відсоткового розміру визначеного ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» при перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Ураховуючи наведене, безпідставним є посилання відповідача при відмові йому у перерахунку пенсії на зміни внесені Законами України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», оскільки вказані зміни, у тому числі розмір відсоткового співвідношення стосуються порядку призначення пенсій прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Доводи відповідача про те, що станом на дату його звернення із заявою про перерахунок пенсії, тобто 03.11.2016 року, набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено, що в разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, є не обґрунтованими і безпідставними, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.

В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подані письмові заперечення підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Житомирському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України, та отримує пенсію працівника прокуратури за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 2015 року, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.(а.с. 15).

03.11.16 року прокуратурою Житомирської області ОСОБА_1 видана довідка № 18 /469, з якої вбачається, що заробітна плата на 01.12.2015 року складається: основний оклад 2 894,00 грн., класний чин 135,00 грн., вислуга років 908,70 грн., щомісячна премія, на яку нараховуються страхові внески 10 576,66 грн.. З урахуванням інших доплат, які передбачені чинним законодавством, розмір заробітної плати складає 18 386,43 грн.( а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2016 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», однак у перерахунку пенсії йому було відмовлено(а.с. 17).

Спірні правовідносини врегульовано положеннями Конституції України та Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року(в редакції станом на час призначення пенсії позивачу).

Статтею 46 Конституції України, закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії

02 березня 2015 року Верховною Радою України ухвалено Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, пунктом 5 Прикінцевих положень якого передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України» тощо.

З аналізу даної норми вбачається, що її положення поширюються на правовідносини щодо призначення, а не перерахунку раніше призначених пенсій вказаним категоріям осіб.

Адже призначення органами Пенсійного фонду України особі пенсії та проведення її перерахунку є різними формами реалізації права громадянина на пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.10.2015 р. № 21-2432а15.

У рішеннях від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, Конституційний Суд України зробив висновок щодо сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Враховуючи, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 13.03.2015 року, тому до спірних правовідносин мають застосовуватися норми чинного законодавства, які діяли на час призначення йому пенсії, тобто положення Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 10.12.2013 року № 21-420а13 та від 17.12.2013 року у справі № 21-445а13.

Відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, суд вважає, що твердження відповідача про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015р. № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а також на втрату чинності Законом України «Про прокуратуру» в частині норм про пенсійне забезпечення (окрім частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої), є необґрунтованими.

Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», з 01.12.2015 року переглянуто схеми посадових окладів і підвищено заробітну плату, в тому числі і прокурорсько-слідчим працівникам.

Відповідно до ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Таким чином, необхідною умовою для перерахунку пенсії є документи, додатково подані пенсіонером щодо розміру місячного заробітку за відповідною посадою станом на час звернення за перерахунком пенсії.

Тобто, ОСОБА_1 реалізував своє право у визначений законодавством спосіб, а відповідач відмовляючи йому у перерахунку з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015р. № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а також на положення ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», що не були чинними на момент призначення позивачу пенсії (Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 набрав чинності тільки 15.07.2015), діяв в супереч нормі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції чинній на час призначення пенсії, є протиправними, а порушене право позивача на перерахунок пенсії підлягає судовому захисту.

Визначаючи дату, з якої позивачу слід зробити перерахунок, суд враховує положення ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, що перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Так, Постанова КМУ від 09.12.2015 року № 1013, якою збільшено посадові оклади працівникам прокуратури та на підставі якої позивачу видана довідка про заробітну плату, набрала чинності 15.12.2015 року, а відтак перерахунок пенсії за вказаною довідкою підлягає проведенню з 01.01.2016 року

У зв"язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551,2 грн. слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету шляхом їх безспірного списання із рахунка суб"єкта владних повноважень .

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167 КАС України,ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії задоволити повністю.

Визнати неправомірним рішення Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України від 10.11.2016 року № 12379/04 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки № 18/469 від 03.11.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», у зв'язку із звільненням його з органів прокуратури.

Зобов'язати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення пені пенсії 13.03.2015 року, у розмірі 60% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/469 від 03.11.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області, з 03.11.2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,2 грн. стягнути в дохід державного бюджету шляхом їх безспірного списання із рахунка суб"єкта владних повноважень - Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Замега