Справа № 808/2365/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 рокусправа № 808/2365/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання незаконними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що на відповідача не розповсюджується обмеження щодо проведення перевірок, встановлених законодавством України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат") подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що 23.06.2016 року відповідач, не враховуючи законодавче обмеження щодо проведення перевірок, направив своїх працівників для проведення перевірки позивача. Зазначає, що відповідач є органом державної влади, зобовязаний діяти в межах Конституції та законів. Вважає, що суд першої інстанції не врахував факт законодавчого обмеження щодо проведення позапланових перевірок в силу Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71, а саме: «…у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою субєкта господарювання щодо перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України…». Головне управління Держпраці є контролюючим органом, тому перевірка не могла бути проведеною.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, у зв'язку з наявністю заборгованості з виплати заробітної плати на ПАТ "Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат" (про що зазначено в листі управління праці та соціального захисту населення по Вознесенівському району Запорізької міської ради від 18.05.2016 № 09-05/1158), керуючись вимогами абз. 4 п. 3 Наказу № 390 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області отримано згоду Держпраці (лист від 21.06.2016 №6646/4/4.2-ДП-16) на проведення позапланової перевірки. Як наслідок, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області 23.06.2016 видано наказ на проведення позапланової перевірки позивача № 793 та направлення № 508. За результатами перевірки 06.07.2016 складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 08-05-088/0475, та у зв'язку з виявленими порушеннями 06.07.2016 винесено Припис № 08-05-088/0475-0263.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» № 77-VIІІ від 28.12.2014, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71, норми Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 № 390.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

28.12.2014 прийнято ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» № 77-VIІІ. ОСОБА_2 який набрав чинності 01.01.2015 та відповідно до Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообовязкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у звязку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоровя.

Також, 28.12.2014 року прийнято ОСОБА_2 України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIІІ.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що зі змісту Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» витікає, що зазначений закон направлений на врегулювання відносин у сфері справляння податків і зборів. При цьому, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України.

Натомість, матеріалами справи підтверджено, що перевірка, проведена відповідачем, не стосувалася відносин у сфері справляння податків і зборів.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів:

контролю органами державної фіскальної служби;

валютного контролю;

державного експортного контролю;

контролю за дотриманням бюджетного законодавства;

банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції;

державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки;

державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації;

при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя;

державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду);

державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення;

державного нагляду (контролю) за дотриманням субєктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

Слід зазначити, що при проведенні перевірок посадові особи Головного управління Держпраці у Запорізькій області керуються Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 № 390 в частині, що не суперечить вищим за юридичною силою нормативно-правовим актам.

Так, процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці на час виникнення спірних правовідносин врегульовано Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 30.07.2012 року за № 1291/21603 (далі - Порядок № 390).

Пунктами 3, 4 Порядку № 390 передбачено, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2010 року № 1059.

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Разом із тим, за приписами частини 2 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

У відповідності до п. 1 Наказу № 390 Порядок встановлює процедуру проведення перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених, зокрема Конвенціями Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі. Ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-1V та № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-ІV.

У відповідності до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори" якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку (ратифікований Верховною Радою України), встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

У відповідності до ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці N 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, що ратифікована законом N 1985-1V від 08.09.2004 (далі - Конвенція):

1. Інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:

- безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції,

- проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та

- здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуватися, і зокрема:

* наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм;

* вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги:

* зобов'язувати вивішувати об'яви, які вимагаються згідно з правовими нормами;

* вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.

2. У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов'язків.

У відповідності до ст. 16 Конвенції інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Такі ж норми передбачені ст. 1 6. 2 1 Конвенції Міжнародної організації праці N 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, що ратифікована Законом N 1986-1V від 08.09.2004.

У відповідності до абз. 4 п.3 Наказу № 390, позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

У відповідності до п.4 Наказу №390, інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Матеріалами справи підтверджено, що позапланова перевірка позивача щодо дотримання вимог додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю, зайнятість та соціальне страхування була проведена у відповідності до чинного Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 № 390, оскільки проводилась на підставі звернення юридичної особи - управління праці та соціального захисту населення по Вознесенівському району Запорізької міської ради, під час якої перевірялось дотримання вимог чинного законодавства щодо порядку та строків виплати заробітної плати з січня по липень 2016 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,

що у відповідності до п. 3 Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області основним завданням управління є реалізація державної політики зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. При цьому, Головне управління Держпраці у Запорізькій області не наділено повноваженнями щодо здійснення перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання, в тому числі обсягів їх доходів.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник