Справа № 263/14756/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/508/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 позивачка звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом, яким просить визнати неправомірними бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо не проведення позивачу індексації пенсії у межах Фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного Фонду України та не обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком починаючи виходячи з базового місяця (місяця підвищення пенсії) грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року з урахуванням фіксованої суми індексації, та визнати з 01.09.2015р., 01.05.2016р. протиправними дії щодо визначення фіксованої суми індексації в заниженому розмірі та бездіяльність щодо не обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком виходячи з базового місяця (місяця підчищення пенсії) грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року; зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням фактично виплачених коштів у межах Фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного Фонду України: нарахувати та виплатити позивачу суми індексації пенсії наростаючим підсумком виходячи з базового місяця (місяця підвищення пенсії) грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року, провести перерахунок фіксованої суми індексації виходячи з базового місяця (місяця підвищення пенсії) грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року та нарахувати та виплатити позивачу суми індексації пенсії наростаючим підсумком після визначення базового місяця вересня 2015 р. з урахуванням перерахованої фіксованої суми індексації виходячи з базового місяця (місяця підвищення пенсії) грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року, та зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням 6-місячного строку з дня звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому позивачка просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою в звязку з тим, що вперше дізналась лише 09.11.2016 року з листа відповідача про те, що відповідач не нараховував їй пенсію у вигляді індексації.

Що стосується позовних вимог про визнання противоправними дії відповідача з 01.09.2015 року, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частина друга вказаної статті встановлює шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, конкретні обставини справи, суд вважає, що жодного об'єктивного доказу про поважність пропуску шестимісячного строку для звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами суду не надано, при цьому юридична необізнаність позивача не може бути поважною причиною для поновлення цього строку звернення до суду, а закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить від бажання такої людини, тому позивні вимоги за період з 01.09.2015 року по 18.05.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.09.2015 року по 18.05.2016 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа