Справа № П/811/995/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року справа № П/811/995/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру №59, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна, 39/4, на яке було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АЕ№379977 від 08.02.2011 року, видана Кіровським відділом ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Предметом розгляду зазначеної справи є зняття арешту з майна, накладеного постановою Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 08.02.2011 року АЕ №379977.

До суду, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.136).

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі (а.с.108).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду 22 грудня 2015 року суддею Дегтярьовою С.В. по справі №П/811/3145/15 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчудження АЕ№379977 від 08.02.2011р., виданої Кіровським відділом ДВС Кіровського МУЮ, в частині накладення арешту на нерухоме майно (квартиру) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1) винесено ухвалу, якою закрито провадження в справі, в зв'язку з тим, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначена ухвала сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 19.01.2016 р. (а.с.145-146).

Проаналізувавши зміст даної ухвали та матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що предмет і підстави звернення по двом справам є тотожними, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те, що сторони та предмет спору в справах №П/811/995/16 та п/811/3145/15 є тотожними, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

з оригіналом згідно: