Справа № 455/1192/14-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визнання поважними причин пропуску

строку звернення до суду

26 грудня 2016 року Справа № 455/1192/14-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

позивач ОСОБА_1,

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2014 року звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Старосамбірської районного управління юстиції Львівської області, у якому просить:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2014 року (ВП №43987701) начальника відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції ОСОБА_3 скасувати;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.07.2014 року (ВП №43987701) начальника відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції ОСОБА_3 скасувати;

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.02.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю /а.с.94-95/.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано постанову Старосамбірського районного суду від 04.02.2015 року та прийнято нову; у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника з оголошенням заборони на його відчуження відмовлено /а.с.128-131/.

Вищий адміністративний суд України під час розгляду касаційної скарги позивача дійшов висновку, що спір, який виник між сторонами, належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/53949/15 від 02.11.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано судові рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.02.2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року, а справу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду /а.с.165-167/.

У судовому засіданні позивачем подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом, обґрунтоване тим, що позивач звернувся до суду 08.08.2014 року, у звязку з тим, що лише 31.07.2014 року отримав від матері рекомендовані листи з постановами від 10.07.2014 року та 30.07.2014 року, які позивач оскаржує. Позивач та його представник просили задовольнити вказане клопотання.

Відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Подав заперечення проти адміністративного позову /а.с.176-177/.

Суд заслухав пояснення позивача та його представника, з'ясував думку щодо можливості продовження розгляду клопотання за даної явки, оглянув матеріали справи, що мають значення для його вирішення, та керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таке звернення реалізовується шляхом предявлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції (ст. 104 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби встановлено ст. 181 КАС України, згідно з ч. 2 якої позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З позиції суду причина пропуску строку звернення до суду є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи судом зясовано, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2014 року направлена ОСОБА_1 за адресою м. Добромиль вул. Галицька,86 /а.с.26, 27/.

Постанова державного виконавця про арешт майна боржника від 30.07.2014 року направлена ОСОБА_1 за адресою м. Добромиль вул. Галицька, 86 /а.с.37, 38/.

Позивач у судовому засіданні ствердив, що постійно проживає за іншою адресою, на доказ чого надав суду акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, з якого зясовано, що позивач з дружиною і трьома неповнолітніми дітьми постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.58/.

Також в матеріалах справи міститься відповідь центру поштового звязку №2 (пл. Конюшкевича,1, м. Самбір, Львівська область) від 20.10.2014 року на заяву ОСОБА_1, яким позивача повідомлено, що рекомендований лист №115 (відправник Старосамбірський РУЮ) вручено батькові ОСОБА_4 15.07.2014 року /а.с.63/.

Представник позивача пояснив, що за адресою на яку направлялися постанови державного виконавця постійно проживають його батьки, тому дізнався про свої порушені права лише 31.07.2014 року, оскільки батьки передали йому вказані постанови на 31.07.2014 року, а тому звернувся до суду в межах встановленого законодавством 10-денного строку.

З врахуванням зясованих обставин, та відсутності доказів з боку відповідача щодо ознайомлення з цими постановами саме позивача раніше, суд погоджується з покликаннями позивача, що ним пропущено строк на подання позову до суду з обєктивних причин, оскільки позивач міг не знати про існування оскаржуваних постанов державного виконавця в момент отримання їх батьком позивача.

На переконання суду, право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентовано, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визнання поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишине на розсуд суду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі ОСОБА_4 проти Туреччини, зазначено правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що ст. 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач пропустив строк звернення до суду є обєктивними, пропуск строку звернення до суду є обґрунтованим, а тому необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 121, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт майна визнати поважними.

3. Копію ухвали на правити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.