Справа № 499/1447/14-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1447/14-а
Провадження № 6-а/499/5/14
У Х В А Л А

про задоволення заяви відводу судді

"23" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді після автоматичного розподілу надійшли матеріали справи адміністративного судочинства за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в якій державний виконавець просить вирішити питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №2-а-1498/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання протиправними дії та про зобовязання вчинити певні дії (далі - справа №2-а-248/11).

Справа №2-а-1498/11 розглядалась в Іванівському районному суді Одеської області під головуванням судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В., яким 30 липня 2014 року було видано виконавчий лист.

Державний виконавець в поданні зазначив, що існують обставини, які роблять виконання рішення без зміни способу та порядку його виконання не можливим.

З ч.1 ст.30 КАС України вбачається, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.

З ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З ч.1 ст.263 КАС України вбачається, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм вбачається, що розгляд питання стосовно зміни способу та порядку виконання рішення повинно вирішуватись судом який видав виконавчий лист, з урахуванням фактичного здійснення повноважень головуючого по цій справі.

Вимогами ч.1 ст.32 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За таких обставин заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а справа направленню до канцелярії суду для визначення іншого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 30, 32 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчука Олександра Олександровича про самовідвід по справі адміністративного судочинства № 499/1447/14-а - задовольнити.

Справу адміністративного судочинства передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2