Справа № 816/1945/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1945/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача Ошеки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Командування військової частини НОМЕР_1 2. Командування військової частини НОМЕР_2 3. ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до командування військової частини НОМЕР_1 , командування військової частини НОМЕР_2 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_2 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо видачі наказів про відрядження ОСОБА_1 у розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 ;

- визнати неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_2 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо направлення ОСОБА_1 у відрядження у розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 ;

- скасувати накази командирів військових частин НОМЕР_2 і НОМЕР_1 про відрядження ОСОБА_1 у розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 ;

- повернути ОСОБА_1 з відрядження із розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 у місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.12.2016 представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту в якості свідка ОСОБА_1 .

27.12.2016 представник позивача на вимогу суду надав письмові обґрунтування на заявлене клопотання про забезпечення доказів, у яких зазначив, що лише позивач може підтвердити обставини, викладені в адміністративному позові, що поданий на розгляд до суду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до частин першої, четвертої, п`ятої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення доказів є достатньо обґрунтоване припущення щодо ускладнення або унеможливлення подання в майбутньому певних доказів, у зв`язку з чим винесення судом відповідної ухвали є засобом запобігання виникненню таких обставин.

У судовому засіданні 27.12.2016 представник позивача навів обґрунтовані аргументи, які свідчать про необхідність проведення допиту ОСОБА_1 в якості свідка.

Так, матеріали справи свідчать, що позивач прийнятий на військову службу за контрактом у Збройні Сили України та по теперішній час знаходиться у відрядженні з метою забезпечення виконання бойових завдань у зоні АТО.

Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, яким визначено порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі.

Відповідно до пункту 145 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України військовослужбовці можуть бути направлені у відрядження самостійно або у складі військового підрозділу (команди) з метою: навчання на курсах, проходження зборів, вступу до вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів; участі у заходах, пов`язаних із підготовкою військ (сил); забезпечення охорони, супроводження і доставки військових вантажів, озброєння, військової техніки та інших матеріальних засобів; супроводження нарочних з таємними документами і матеріалами або як нарочні; супроводження (за потреби) окремих військовослужбовців, хворих або команд військовослужбовців та конвоювання заарештованих і засуджених; отримання нагород; участі в засіданнях судів або прибуття за викликом органів досудового розслідування; участі в планових заходах (збори, семінари, засідання, наради тощо); ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; в інших випадках за викликом (розпорядженням) старших командирів.

Військовослужбовці направляються у відрядження за рішенням командирів (начальників) військових частин або старших командирів (начальників), про що видається наказ командира (начальника) військової частини по стройовій частині.

Отже, вищевказаним пунктом Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України обумовлено можливість громадян України, що проходять військову службу у Збройних Силах України, приймати участь у судових засіданнях, шляхом направлення у відрядження за рішенням командирів (начальників) військових частин або старших командирів (начальників), про що видається наказ командира (начальника) військової частини по стройовій частині.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом допиту в якості свідка ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина третя статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 65, 73, 74, 75, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про виклик свідка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командування військової частини НОМЕР_1 , командування військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2017 року о 16 годині 15 хвилин, у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, в якості свідка у справі № 816/1945/16 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України забезпечити явку вищевказаного свідка у відкрите судове засідання на 09 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також Генеральному штабу Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 29.12.2016.

Суддя Т.С. Канигіна