Справа № 522/13509/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/732/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3, до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ОСОБА_6, про визнання протиправними бездіяльністі та відмови в припиненні виплати пенсії та зобов'язання виплачувати пенсію іншому опікуну недієздатної особи

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом, в обгрунтування якого зазначає, що згідно з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року вона та ОСОБА_7 (нині ОСОБА_6М.) призначені опікунами психічно хворої недієздатної особи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 також являється племінницею ОСОБА_3, яка з 2008 року по кінець березня 2016 року лікувалася в КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я». ОСОБА_7 (ОСОБА_6) першого разу була призначена опікуном ОСОБА_3 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2011 року, яке було за касаційною скаргою ОСОБА_2 скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2012 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. У 2011 році ОСОБА_7, діюча на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2011 року як опікун, надала ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси копію цього рішення, форму-1 про те, що вона зареєстрована і мешкає сумісно з підопічною ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 і стала отримувати належну ОСОБА_3 пенсію. 29.03.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси своїм рішенням відмовив в задоволенні заяви головного лікаря КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про припинення примусової госпіталізації ОСОБА_3 для надання психіатричної допомоги і вказав, що строк її госпіталізації в примусовому порядку сплинув 21.01. 2016 року. 29.03.2016 року позивач забрала ОСОБА_3 Л,К. з медичного центру до себе в квартиру АДРЕСА_2, де ОСОБА_3 мешкає з нею по нинішній час.

Місцем реєстрації ОСОБА_3 являється комунальна квартира АДРЕСА_3, в якій ОСОБА_7 придбала їй одну кімнату. Також позивач сповістив листом ОСОБА_6 про знаходження ОСОБА_3 з нею і вимагав припинити отримувати пенсію підопічної. скільки ОСОБА_6 не надала відповіді на цей лист, позивач звернулася до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з заявою про припинення отримання ОСОБА_6 пенсії ОСОБА_3 та виплату цієї пенсії на ії ім'я, але 20.05.2016 року отримала відповідь, що ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси надіслано заяву щодо роз'яснення рішення суду від 09.07.2013 року по справі № 1522/2612/12 і після надходження відповідної інформації про результати вона буде повідомлена додатково. Після цього позивач звернулася зі скаргою до ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій також просила вирішити питання отримання нею пенсії для ОСОБА_3 На цю скаргу вона отримала відповідь від 17.06.2016 року, в якій повідомлялося, що чинним законодавством не передбачено розподіл пенсії за віком на дві частини між опікунами, припинити виплату ОСОБА_7 пенсії ОСОБА_3 немає правових підстав.

У зв'язку з цим позивач вважає протиправними бездіяльність ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та дії ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові припинити виплату пенсії ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7

В судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_1 адміністративний позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в судовому засіданні позов не визнала, просила суд у його задоволенні відмовити, в судове засідання 27.12.2016 року не з'явилась.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з'явився, просив слухати справу за їх відсутністю.

Представник третьої особи ОСОБА_6 позов не визнала, просила суд у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.05. 2011 року ОСОБА_7 ( нині ОСОБА_6М.) була призначена опікуном недієздатної особи ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09. 2012 року вищевказане рішення було скасовано. А справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року опікунам недієздатної особи ОСОБА_3 були призначені ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03. 2016 року відмовлено в задоволенні заяви головного лікаря КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про припинення примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання психіатричної допомоги. Цим же рішенням встановлено, що строк продовження госпіталізації ОСОБА_3 у примусовому порядку в психіатричній лікарні 6 місяців сплинув 21.01.2016 року.

Згідно актів, складених мешканцями будинку № 17 по вул.Серова у м. Одесі від 25.04. 2016 року та 11.07. 2016 року та посвідчених начальником дільниці № 22 КП ЖКС «Портофранківський» недієздатна ОСОБА_3 мешкає у своїй племінниці ОСОБА_2 за адресою: квартира АДРЕСА_4.

Згідно з відповіддю КП «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в цій медичній установі, її домашньою адресою в медичній картці вказана квартира АДРЕСА_2.

З довідки УПФУ в Приморському районі м. Одеси вбачається, що ОСОБА_7М (ОСОБА_6) отримує пенсію ОСОБА_3, що підтвердила в судовому засіданні представник ОСОБА_6

Згідно адресної довідки ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З листа ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 20.05.2016 року № 249/Г-11 на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що її звернення від 28.04.2016 року розглянуто, ОСОБА_4 надіслано до Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо роз'яснення порядку виплати пенсії згідно рішення суду від 09.07.2013 року по справі № 1522/26120/12, про результати надходження відповідної інформації ОСОБА_2 буде повідомлена додатково.

Згідно з відповіддю ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.06.2016 рок № 720/1-11 на ім'я ОСОБА_2 немає правових підстав припинити виплату пенсії ОСОБА_7 як опікуну ОСОБА_3

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Згідно ст.85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера незалежно від реєстрації місця проживання.

Як вбачається з наданих позивачем актів мешканців будинку № 17 по вул. Серова у м. Одесі та відповіді КП «Міський психіатричний диспансер» місцем постійного проживання недієздатної особи ОСОБА_3 являється місце проживання її опікуна ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_5.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно ч.4 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Виконуючи свої обов'язки опікуна, позивач звернулася спочатку до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з заявою про виплату пенсії ОСОБА_3 на її ім'я, оскільки підопічна мешкає разом з нею. Також вона зверталася до відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_4 Пенсійного фонду в Одеській області з аналогічним проханням.

Крім того, позивач в заявах вказувала, що ОСОБА_6 і досі отримує пенсію ОСОБА_3 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.05. 2011 року, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09. 2012 року і їй невідомо, на що витрачається ОСОБА_6 ця пенсія.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обгрунтування своїх позовних вимог і адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 71, 86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2, діючої в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3, до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ОСОБА_6, про визнання протиправними бездіяльністі та відмови в припиненні виплати пенсії та зобов'язання виплачувати пенсію іншому опікуну недієздатної особи задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси по вирішенню заяви ОСОБА_2 від 29 квітня 2016 року відносно отримання нею як опікуном пенсії недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати протиправними дії ОСОБА_5 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові припинити виплату пенсії ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7, що міститься в листі № 720/1-11 від 17 червня 2016 року.

Зобов'язати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси припинити виплату пенсії ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7 (ОСОБА_6М.) і виплачувати пенсію ОСОБА_3 на ім'я опікуна ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Серова,17, кв.1 разом з підопічною недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

27.12.2016