Справа № 826/5068/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ № 826/5068/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до проАтестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач-1, Атестаційна комісія №5 ГУ НП у місті Києві), Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач -2, ГУ НП у місті Києві) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про:

визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №5, яке викладено у протоколі засідання від 22 січня 2016 року відносно майора поліції ОСОБА_1 за яким вона займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві від 29.02.2016 року № 197 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади інспектора Шевченківського управління поліції згідно п.5 ч.1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліцію" (№ 580-VIII від 02.07.2015) через службову невідповідність;

зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Шевченківського управління поліції;

зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

07 червня 2016 року представником відповідача - 2 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває аналогічна адміністративна справа №826/5065/16 за позовом ОСОБА_1

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016р. у справі №826/5065/16 позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №15, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №197 о/с від 29.02.2016 р., визнання протиправним та скасування рішення №15, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишено без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Отже, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, а тому в задоволенні клопотання Головному управлінню Національної поліції у місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду має бути відмовлено.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головному управлінню Національної поліції у місті Києві про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко