Справа № 442/3987/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3987/16-а
Провадження № 2-а/442/150/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 12.04.2016 року про накладення штрафу старшого державного виконавця Паращака Маряна Тарасовича органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №442/5867/15-ц, виданого 16.01.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом.

Сторони в судове засідання не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за предметною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 6 КАС України - кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивачем у порядку адміністративного судочинства оскаржується постанов державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про накладення штрафу є виконавчим документом. Якщо виконавче провадження закінчено, а штраф з боржника не стягнуто, то постанова про стягнення штрафу виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Разом з тим, п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби лише щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

В силу ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадові чи службові особи, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на вищезазначене, виходячи з характеру спору і суб'єктного складу сторін у даній справі, суд приходить до висновку, що наявний спір належить до категорії спорів, визначених ч. 2 ст. 18 КАС України, має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і, відповідно до визначеної положеннями ст. 18 КАС України предметної підсудності адміністративних справ - підсудний окружному адміністративному суду - а саме, Львівському окружному адміністративному суду, що, в свою чергу, виключає можливість вирішення його Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Частиною 1, 7 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду - якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Варто також зазначити, що згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З урахуванням зазначеного - суд вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд за належною предметною підсудністю - Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 6, 11 18, 22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги питання про передачу справи - вирішити після перегляду ухвали в апеляційному порядку, згідно з вимогами чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Крамар О.В.