Справа № 818/1585/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 р. справа №818/1585/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1М.) про застосування заходу реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень ФОП ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 41300, АДРЕСА_1, а саме: повне зупинення роботи паливно-заправного пункту ФОП ОСОБА_1М, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Транспортна, 30, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 17-24 акту №189 від 17.11.16р. Покласти обовязок щодо забезпечення виконання рішення суду на управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбування, знеструмлення. Свої вимоги мотивує тим, що представниками ДСНС здійснено планову перевірку субєкта господарювання - ФОП ОСОБА_1 щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складено акт від 17.11.2016 №189, в якому встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, при цьому всі виявлені порушення створюють загрозу життю та здоровю людей, що свою чергу стало підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Про відкриття скороченого провадження у справі відповідач повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_2 та зважаючи на норми ст.ст. 35, 40 КАС України, вважається повідомленим належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що в період з 07 по 17 листопада 2016 року, відповідно до наказу Кролевецького районного сектору управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 19.09.2016 №3, позивачем проведено планову перевірку субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1 щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 17.11.2016 №189 (а.с.21-30).

Вказаний акт підписано ФОП ОСОБА_1 без зауважень (а.с.30).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов'язковими для виконання субєктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 17.11.2016 №189 порушення Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу життю та здоровю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме зазначені у пунктах 17-24 розділу "Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки" акту.

Так, вказаними пунктами встановлено, що в порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), а саме:

- розділ IV п.1.20 Правил пожежної безпеки України (далі - Правила) - не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- розділ IV п.1.6 Правил - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на пилорамі здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- розділ VI п. 10.5 Правил - пункт не оснащений телефонним та гучномовним зв'язком;

- розділ IV п. 1.21 Правил - не проведено перевірку пристроїв захисту споруди від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- розділ ГУУ5 п. 4 Правил - рукав з неелектропровідного матеріалу з металевим наконечником, що використовується для наливання нафтопродуктів не обвито мідним дротом діаметром не менше 2мм;

- п. 31, глава 1, розділ VII Правил - пункт не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача;

- п. 30 глава 1, розділ VII Правил - на території пункту допускається куріння.

Отже, під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 розділу I Правил).

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи паливно-заправного пункту ФОП ОСОБА_1М, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Транспортна, 30, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 17-24 в акті перевірки від 17.11.2016 №189, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати захід реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 41300, АДРЕСА_3, а саме: повне зупинення роботи паливно-заправного пункту фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Транспортна, 30, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, встановлених пунктами 17-24 акту перевірки від 17.11.2016 №189.

Покласти обовязок щодо забезпечення виконання рішення суду на управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Встановити спосіб виконання судового рішення опечатування, опломбування, знеструмлення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар