overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2310/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

30 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2310/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби, якою просить: "1.Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Державної фіскальної служби України № 247-дс від 01 грудня 2016 року « Про накладення дисциплінарного стягнення".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу.

Провести попереднє судове засідання 17 січня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 січня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/3483/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2016 року Справа № 808/3483/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Садового І.В., Татаринова Д.В., при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея»

до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба)

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» (надалі позивач, ТОВ «Панацея») до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (надалі відповідач, Держлікслужба), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №4938-1.1.1/2.0/171-16 від 27.10.2016 яким заборонено реалізацію, зберігання, та застосування лікарського засобу ВІТАСЕПТ, розчин для зовнішнього застосування 96% по 100 мл у флаконах, серії 010116, з маркуванням виробника/виробництва ТОВ «Панацея», Україна.

Представником позивача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/3483/16 зупинити до 28 грудня 2016 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя І.В. Садовий

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/8716/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року 12год.02хв. Справа № 808/8716/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Східного офісу Держаудитслужби

до Відділу освіти, молоді та спорту Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області

про зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/3099/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року 14год.16хв. Справа № 808/3099/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

свідок: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Тего"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови №000001 від 01.07.2016 про накладення штрафу,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №000001 від 01.07.2016 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Тего" () судові витрати у розмірі 2081,22 грн. (дві тисячі вісімдесят одна гривня 22 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1607/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2016 року 14год.36хв. Справа № 808/1607/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: представник не прибув,
третя особа: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 308/11674/16-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 308/11674/16-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми коштів за санаторно курортне лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року суддею Рейті С.І. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми коштів за санаторно курортне лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми коштів за санаторно курортне лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 20 січня 2017 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді Гаврилко С.Є., Шешеня О.М.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/3483/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3483/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2016 року

Справа № 808/3483/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Садового І.В., Татаринова Д.В., при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея»

до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба)

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» (надалі – позивач, ТОВ «Панацея») до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (надалі – відповідач, Держлікслужба), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №4938-1.1.1/2.0/171-16 від 27.10.2016 яким заборонено реалізацію, зберігання, та застосування лікарського засобу ВІТАСЕПТ, розчин для зовнішнього застосування 96% по 100 мл у флаконах, серії 010116, з маркуванням виробника/виробництва ТОВ «Панацея», Україна.

Ухвалою суду від 07.12.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 28.12.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3483/16.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2016 року о/об 09:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя І.В. Садовий

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3245/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3245/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2016 року

Справа № 808/3245/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 21.12.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3245/16.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 0870/12198/12
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницької, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області

про стягнення пені на суму заборгованості з бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року:

Спір виник із публічно-правових відносин.

Судом приймається рішення про зобов'язання в строк до 11.01.2017 року надати:

позивачу: докази моменту виникнення заборгованості бюджету з відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 1725962,00 грн. та відповідно коли у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на підставі пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, а також розмір такої пені; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору;

відповідачу: докази реорганізації відповідача; заперечення проти позову, докази, які в нього є; докази моменту виникнення заборгованості бюджету з відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 1725962,00 грн. та відповідно коли у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на підставі пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, а також розмір такої пені; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

2. Запропонувати подати до 11.01.2017 року:

позивачу: докази моменту виникнення заборгованості бюджету з відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 1725962,00 грн. та відповідно коли у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на підставі пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, а також розмір такої пені; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору;

відповідачу: докази реорганізації відповідача; заперечення проти позову, докази, які в нього є; докази моменту виникнення заборгованості бюджету з відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 1725962,00 грн. та відповідно коли у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на підставі пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, а також розмір такої пені; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Копію ухвали, разом із повістками про виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/9068/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9068/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2016 року

Справа № 808/9068/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Концерну «Міські теплові мережі»

до Державної фінансової інспекції в Запорізькі області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року провадження у справі зупинено до 29.09.2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9068/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко