Справа № 2-а-6270/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6270/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДПС з обслуговування Знам"янського району УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , визнання в цій частині дій інспектора протирпавними -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення і визнати дії інспектора протиправними так як вони не відповідають фактичним обставинам і постанова ухвалена з порушенням процесуальних прав позивача. Відповідач не з»явився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 26.04.2010 року відносно позивача складено протокол і постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. п. 2.1. ГІДР України, що мало місце в той же день по вулиці Фрунзе м. Знам"янка, Кіровоградської області. Порушення полягало у тому, що позивач керував транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. ВА 1308АВ, без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є порушенням передбаченим ч. 1ст. 126 КУпАП, у зв»язку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

- Суд вважає вимоги позивача безпідставними і такими , що задоволенню не підлягають з огляду на наступні обставини :

- В тексті оскаржуваної постанови наявні обов»язкові складові, що передбачені ст. 256 КУпАП де перераховані вимоги , що пред»являються до змісту протоколу про порушення, і співпадають з оскаржуваною постановою , тому в цій частині припущення позивача безпідставні.

- За правовою характеристикою обумовлений склад адміністративного правопорушення є формальним, тобто достатньою є відсутність страхового полісу.

- В протоколі про адміністративне правопорушення позивач мав можливість пояснити відсутність такого обов"язкового документу, але цього не зробив, тому його бездіяльність і утворює склад проступку в якому його звинуватили, а в суді не надав

об'єктивних, належних і допустимих доказів в розумінні ст.. 70 КАС, в спростуваниз доводів суб"єкта оскарження. Таким чином вина позивача в допущеному проступку беззаперечно письмово підтверджена матеріалами адміністративного провадженні. - Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП

Зважг /чи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162,258,268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДПС з обслуговування Знам"янськоп> району УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , визнання в цій частині дій інспектора протирпавними , в повному обсязі.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3