Справа № 541/2926/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2016 р.Справа № 541/2926/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2016 по справі № 541/2926/16-а

за позовом Кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2

до Великосорочинської сільської виборчої комісії

про визнання рішення виборчої комісії стосовно прийняття від ДВК №530563 виборчої документації незаконним та зобовязання здійснити повторний підрахунок голосів виборців,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2016 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду Кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської виборчої комісії про визнання рішення виборчої комісії стосовно прийняття від ДВК №530563 виборчої документації незаконним та зобовязання здійснити повторний підрахунок голосів виборців.

На зазначену ухвалу суду Кандидатом на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за межами строків встановлених ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами пункту 3 частини 1 статті 94 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII субєкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, а відповідно до частини 10 статті 99 цього Закону порядок прийняття рішення судом за результатом розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області була постановлена 22.12.2016 (а.с.44-46).

Згідно з наявної в матеріалах справи розписки, копію оскаржуваної ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2016, апелянт отримав 22.12.2016 (а.с.47).

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу надійшла до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 29.12.2016, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Згідно частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строки подання апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За змістом вищезазначеної норми права, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суд не враховує ті обставини, що апеляційна скарга до суду спрямована шляхом направлення її поштою.

Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами. (ч.2 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом наведених норм апеляційна скарга повинна бути подана лише безпосередньо до суду першої інстанції (в даному випадку - Миргородського міськрайонного суду Полтавської області), днем подання апеляційної скарги вважається лише день її надходження до суду першої інстанції (в даному випадку - Миргородського міськрайонного суду Полтавської області), а пропущений строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає.

Тобто, визначальним моментом є саме день надходження апеляційної скарги до суду, а не направлення її будь-якими засобами зв'язку.

Враховуючи вищенаведене, позивачем, в порушення вимог статей 179, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу було подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, строк апеляційного оскарження позивачем пропущено, можливість його поновлення законом не передбачена, а тому за правилами частини п'ятої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2016р. по справі № 541/2926/16-а за позовом Кандидата на посаду Великосорочинського сільського голови ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської виборчої комісії про визнання рішення виборчої комісії стосовно прийняття від ДВК №530563 виборчої документації незаконним та зобовязання здійснити повторний підрахунок голосів виборців залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Любчич