Справа № 826/10144/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

за позовом Державної служби геології та надр України

до Міністерства екології та природних ресурсів України

про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 239 від 02 липня 2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, позов залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України, в якій позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, 02 липня 2016 року Міністерство екології та природних ресурсів України видало наказ № 239 «Про проведення позапланової перевірки Державної служби геології та надр України», яким утворено Комісію з проведення позапланової перевірки діяльності Державної служби геології та надр України за період з 01 січня 2015 року по 01 травня 2016 року.

Відповідно до п. 2 вказаного наказу Комісії у термін з 05 липня 2016 року по 18 липня 2016 року наказано провести позапланову перевірку Державної служби геології та надр України згідно з додатком 2.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно з п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06 квітня 2011 року, визначено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пп. 3 п. 10 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 32 від 21 січня 2015 року, Міністр спрямовує та координує діяльність визначених Кабінетом Міністрів України центральних органів виконавчої влади, зокрема: приймає рішення щодо проведення перевірки діяльності центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовує і координує Міністр.

Відповідно до п. 6.6 Порядку № 380 Мінприроди проводить позапланові перевірки без попереднього повідомлення ЦОВВ, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ЦОВВ, за наявності однієї з таких обставин:

- виявлення недостовірної інформації в поданих ЦОВВ документах, у тому числі звітах про стан виконання планів роботи ЦОВВ;

- обґрунтоване звернення фізичних та юридичних осіб про порушення ЦОВВ, його територіальними органами, підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери його управління, вимог законодавства;

- неподання в установлений строк ЦОВВ звітності про виконання планів роботи ЦОВВ та покладених на нього завдань;

- систематичне порушення вимог виконавської дисципліни;

- відсутність інформації про усунення порушень, установлених за результатами планової перевірки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 01 січня 2015 року по 01 травня 2016 року до Мінприроди надходили численні звернення фізичних та юридичних осіб (в тому числі передані за належністю до Мінприроди вищими органами державної влади та правоохоронними органами) щодо порушення Держгеонадрами вимог законодавства.

Вказані листи, надіслані в рамках кримінальних проваджень, у ході розслідування встановлено незабезпечення позивачем прийняття рішення про скасування наказів про надання права суб’єктам господарювання на отримання спеціальних дозволів на користування надрами, які в установлені строки не внесли за них плату. Станом на 01 травня 2016 року службовими особами Держгеонадр не скасовано понад 100 рішень.

Також, повідомлено про проведення розслідування факту сприяння співробітниками позивача суб’єкту господарювання в привласненні права видобування на перспективному родовищі нафти і газу, шляхом підроблення офіційних документів.

Вказаними листами висловлено прохання до відповідача про проведення службової перевірки з метою встановлення обставин, викладених в листах.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що підставою прийняття наказу Мінприроди про проведення позапланової перевірки Державної служби геології та надр України слугувало систематичне порушення вимог виконавської дисципліни, а також обґрунтовані звернення фізичних та юридичних осіб про порушення Держгеонадрами вимог законодавства, що відповідає п. 6.6 Порядку № 380.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед