overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4378/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4378/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 р. Справа №805/4378/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська автобаза”

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків до 20 грудня 2016 року шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату суми судового збору, що несплачена позивачем у сумі 2756грн.та 1378грн. відповідно..

Відповідно до поштового повідомлення ухвали суду від 17.11.2016р. позивач отримав 29.11.2016р.

Своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.11.2016 року позивач не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 29 грудня 2016року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 17 листопада 2016 року, тому суд вважає за необхідне повернути позов заявнику.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз’яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до адміністративного суду за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4573/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4573/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 грудня 2016 року Справа № 805/4573/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО”

до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 131-23 від 14 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” звернулося до суду із позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 131-23 від 14 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій.

Представник позивача надіслав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 25 січня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4573/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 131-23 від 14 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій до 25 січня 2017 року до 13 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4577/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4577/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 грудня 2016 року Справа № 805/4577/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО”

до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 356-23 від 22 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” звернулося до суду із позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 356-23 від 22 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій.

Представник позивача надіслав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 25 січня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4577/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 356-23 від 22 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій до 25 січня 2017 року до 14 години 10 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4038/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27 грудня 2016 року Справа № 805/4038/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніадміністративну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №35959-1303 та податкової вимоги від 14.06.2016 року №1587-11, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до Донецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №35959-1303 та податкової вимоги від 14.06.2016 року №1587-11, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився , про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 31 січня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4038/16-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №35959-1303 та податкової вимоги від 14.06.2016 року №1587-11, зобовязання вчинити певні дії до 31 січня 2017 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/3589/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2016 року Справа № 805/3589/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОТРАНС

до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2016 року № НОМЕР_1 на загальну суму 173751 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОТРАНС звернулося до суду із позовом до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2016 року № НОМЕР_1 на загальну суму 173751 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено до 22 грудня 2016 року о 11 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3589/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОТРАНС до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2016 року № НОМЕР_1 на загальну суму 173751 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4574/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4574/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 грудня 2016 року Справа № 805/4574/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО”

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання противоправними та скасування податкових вимоги № 84-17 від 23 березня 2016 року, № 90-17 від 23 березня 2016 року, № 130-05 від 29 березня 2016 року, № 565-17 від 26 травня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” звернулося до суду із позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправними та скасування податкових вимоги № 84-17 від 23 березня 2016 року, № 90-17 від 23 березня 2016 року, № 130-05 від 29 березня 2016 року, № 565-17 від 26 травня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій.

Представник позивача надіслав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 25 січня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4574/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправними та скасування податкових вимоги № 84-17 від 23 березня 2016 року, № 90-17 від 23 березня 2016 року, № 130-05 від 29 березня 2016 року, № 565-17 від 26 травня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій до 25 січня 2017 року до 13 години 40 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4766/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2016 року Справа № 805/4766/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про: - визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки на позивача про встановлення нових видів грошового забезпечення поліцейських для перерахунку раніше призначеної пенсії, та не надання інформації до Пенсійного фонду України щодо встановлення нових видів грошового забезпечення для поліцейських; - визнання протиправними дій щодо відкидання підстав щодо перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу, як колишньому працівнику міліції, на вимоги зміненого законодавства; - зобовязання підготувати та невідкладно надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку на позивача про розмір грошового забезпечення офіцера поліції, який проходить службу на посаді заступника командира роти стройового підрозділу поліції, в спеціальному званні майора поліції, з календарною вислугою 21 рік, з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», для перерахунку раніше призначеної пенсії; - зобовязання невідкладно надати до Пенсійного фонду України інформацію щодо встановлення нових видів грошового забезпечення поліцейських у зв'язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4766/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4534/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4534/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 р. Справа №805/4534/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Старо-кримський кар’єр” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства “Старо-кримський кар’єр” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за жовтень 2016 року в сумі 15 842,07 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Старо-кримський кар’єр” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.