Справа № 522/5263/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/5263/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року про передачу справи за його адміністративним позовом до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю до іншого адміністративного суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року передано вказану справу за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову про направлення справи до того ж суду для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у зв`язку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, направляючи дану адміністративну справу за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, виходив із положень ч.2 ст.18 КАС України, яка передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є, зокрема, орган державної влади.

Оскільки, військова установа є органом державної влади, суд дійшов висновку, що справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Колегія суддів підтримує цей висновок суду і вважає його таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вірно зазначено судом першої інстанції військова частина є органом державної влади, відповідно до Закону України «Про Збройні Сили України», тому згідно вимог статті 22 КАС України, місцевий суд як адміністративний суд повинен був вирішити питання щодо передачі справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Окремо колегія суддів вважає за необхідним звернути увагу на те, що даний спір відноситься до адміністративної юрисдикції.

Суд апеляційної інстанції наголошує на цьому, оскільки в матеріалах справи є ухвали Одеського окружного адміністративного суду, якими позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за аналогічним позовом на тих підставах, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позаяк предметом позову є порушення права на отримання житла. Захист цього права, як зазначав суд, здійснюється за правилами п.1 ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України.

Приймаючи таке рішення, Одеський окружний адміністративний суд керувався постановою Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року у справі №21-530а14, в якій міститься висновок про те, що спір особи, яка проходила публічну службу з органом місцевого самоврядування щодо захисту свого права на отримання житла, випливає із житлових відносин і повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає помилковою таку позицію суду, оскільки предметом даного позову є спір позивача з органом державної влади та перевірка законності рішення, прийнятого при здійсненні владних управлінських функцій.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 21-1606-а15, яка, відповідно до абз.2 ст.244-2 КАС України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Так, у цій справі Верховний Суд України, посилаючись на «Положення про Центральну житлову комісію Міністерства внутрішніх справ України», зазначив, що діяльність житлової комісії пов`язана з виконанням управлінських функцій та прийняттям рішень (правового акта індивідуальної дії), які породжують певні правові наслідки у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

За таких обставин, наголосив Верховний Суд України, даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а прийняті у зв`язку з цим рішення породжують настання юридичних наслідків.

У даному спорі, належить керуватися Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року №737, яка зокрема, приймає рішення про взяття на квартирний облік (п.10.6 цієї Інструкції).

Враховуючи викладене, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Згідно ч.2 ст.211 КАС України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року про направлення за підсудністю справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова