Справа № 159/4240/16-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4240/16-а
Провадження № 2-а/159/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Панечко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії. До початку судового розгляду справи позивач змінила позовні вимоги та прохає визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов»язати останніх вчинити дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.04.2016 року вона звернулась до відповідача у порядку ст.118 ЗК України з заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою для надання їй у власність земельної ділянки орієнтовною площею 810 кв.м. по вулиці Олійника в селі Дубове Ковельського району Волинської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських приміщень, вказавши при цьому, бажане місце розташування такої земельної ділянки на графічних матеріалах, доданих до вказаного клопотання. Вказує, що відповідачем не було прийнято рішення на сесії сільської ради за результатами вирішення її заяви, як це передбачено ст.ст.26, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та 28.04.2016 року їй було надано письмову відповідь про те, що рішення за результатами розгляду її заяви Дубівською сільською радою не прийнято, оскільки щодо такої земельної ділянки раніше вже було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою іншій особі (учаснику АТО). Вважає таку бездіяльність відповідача, яка полягає у фактичному не вирішенні її заяви та не прийнятті рішення щодо надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою протиправною, оскільки вказана нею у заяві земельна ділянка не перебувала і не перебуває на даний час у приватній власності інших осіб, є вільною, та відповідач не вирішив по суті її заяву від 08.04.2016 року, а обмежився лише письмовою відповіддю, яка не має юридичних наслідків та фактично позбавляє її можливості вирішити питання щодо виготовлення проекту землеустрою на вказану земельну ділянку. Просить визнати протиправною таку бездіяльність відповідача та зобов»язати Дубівську сільську раду прийняти рішення за результатами розгляду її заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 810 кв.м. по вулиці Олійника в селі Дубове Ковельського району для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення судової повістки(а.с.46). Про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не заявила. Із урахуванням думки представника позивача ОСОБА_1, яка прохає проводити розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_2, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутності позивача та за участю її представника за довіреністю.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлений позивачем адміністративний позов з підстав, викладених у позовній заяві та наведених вище, уточнивши про те, що прохає визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не прийнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, оскільки Дубівська сільська рада обмежилась лише наданням письмової відповіді позивачу про не вирішення її заяви, чим допустила фактичну бездіяльність, не прийнявши рішення по такій заяві ОСОБА_2 Просить задовольнити позов.

Представник відповідача Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області у судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення судової повістки (а.с.47). Подав до суду пиьмову заяву в якій прохає проводити судовий розгляд справи у їх відсутності та вказує, що із зміною позовних вимог ознайомлений 26.12.2016 року, не заперечує проти розгляду справи судом 28.12.2016 року, прохає відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, задовольняє адміністративний позов виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Право кожного громадянина України на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки в межах норм, визначених ЗК України, один раз по кожному виду використання закріплено ст.116 ЗК України. Порядок такої безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст.118 ЗК України. Так, відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем 08.04.2016 року було подано до Дубівської сілської ради Ковельського району Волинської області заяву про надання їй дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації та вказано бажане місце розташування такої земельної ділянки вулиця Олійника в селі Дубове Ковельського району, - вказано розмір земельної ділянки, - орієнтовною площею 810 кв.м., - а також додано до заяви графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки(а.с.11,12). Таким чином, ОСОБА_2 звернулась до відповідача з дотриманням вимог ст.ст.116,118 ЗК України.

Частиною 7 статті 118 ЗК України також передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Як установлено судом, відповідачем не було виконано вище вказані вимоги Закону і рішення по результатах розгляду заяви ОСОБА_2 не було прийнято ні у встановлений ч.7 ст.118 ЗК України місячний строк, ні в подальшому, - що підтверджено письмової відповіддю відповідача від 28.04.2016 року №257(а.с.13).

Згідно такої письмової відповіді Дубівської сільської ради від 28.04.2016 року №257, відповідач повідомив позивача про те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 проект рішення про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд на сесії Дубівської сільської ради не було ухвалено, так як на дану земельну ділянку уже прийнято рішення про надання такого дозволу іншій особі учаснику АТО (а.с.13).

На підтвердження зазначених у письмовій відповіді відповідача №257 від 28.04.2016 року обставин, а саме надання згоди на виготовлення проекту землеустрою іншій особі на бажану для позивача земельну ділянку, сторона відповідача доказів не надала.

Разом з тим, відповідно до ч.8, ч.9 ст.118 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як установлено судом, ні на даний час, ні на час звернення позивача до відповідача з заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою, Дубівською сільською радою не було вирішено (і залишається не вирішено на даний час) питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність іншій особа, зокрема, учаснику АТО, про якого зазначив відповідач у вище згаданій письмовій відповіді. Відтак, вище згадана земельна ділянка не перебувала та не перебуває у власності інших осіб і є вільною.

Отже, письмова відмова відповідача від 28.04.2016 року №257 щодо вирішення заяви позивача про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд суперечить вимогам ч.7 ст.118 ЗК України, відповідно до якої підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Діючим законодавством України, зокрема Земельним Кодексом України, не встановлено обмежень щодо можливості надання одночасного дозволу кільком особам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівнитва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Крім того, вирішення заяви фізичної особи шляхом надання письмової відповіді на заяву щодо можливості отримання у власність земельної ділянки суперечить вимогам ст.ст.26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вище згаданим положенням ЗК України; зокрема, відповідно до стаття 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України, у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Надання відповідачем вище згаданої письмової відповіді позивачу про не ухвалення рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 фактично обмежує можливість останньої скористалась правом «мовчазної згоди», закріпленим ч.7 ст.118 ЗК України, оскільки за своїм змістом така відповідь містить фактичну відмову у задоволенні заяви позивача, однак, такий акт органу місцевого самоврядування не оформлений відповідно до вимог ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» у вигляді рішення.

Із урахуванням наведеного, адміністративний позов ОСОБА_2 про зобов»язання відповідача прийняти рішення за результатами розгляду її заяви щодо надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вулиці Олійника в селі Дубове Ковельського району, орієнтовною площею 810 кв.м., яка зазначена як бажана у доданих до заяви графічних матеріалах, - підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.94,98 КАС України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7-12, 71, 72, 94, 98, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.116,118 ЗК України, ст.ст.26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати Дубівську сільську раду Ковельського району Волинської області прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.04.2016 року про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 810 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Олійника.

Стягнути з Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області на користь держави судові витрати в справі у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГоловуючаОСОБА_4