Справа № 817/2070/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Р і в н е №817/2070/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву судді про самовідвід у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2207-13, №2208-13, №2209-13 від 30.06.2016 року.

У судовому засіданні 26.12.2016 року судом заявлено самовідвід, який обґрунтовує тим, що позивач - ОСОБА_1 працює у Рівненському окружному адміністративному суді на посаді секретаря судового засідання, в той час як суддя Жуковська Л.А. виконує обов'язки голови Рівненського окружного адміністративного суду.

В судове засідання 26.12.2016 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, а відповідачем - клопотання про відкладення розгляду справи з причин, які не визнаються судом поважними.

Суд вважає за можливе вирішити питання про самовідвід за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що наведені у заяві про самовідвід обставини свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 27 КАС України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді та мають наслідком його самовідвід.

З огляду на наведене заява про самовідвід судді Жуковської Л.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27-32, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Жуковської Л.А. задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.