Справа № 2а-167/10/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

19 березня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-167/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.

при секретарі Міщенко Р.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання дій чи бездіяльності незаконною, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2010 року Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі № 2а-167/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання дій чи бездіяльності незаконною, відшкодування моральної шкоди.

05 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із клопотанням в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України про розяснення ухвали суду про закриття провадження у справі від 04 березня 2010 року.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили про причини неявки суду не повідомили, про час, дату місце розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши пояснення заявника та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року провадження у справі закрито.

Суд вважає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року є зрозумілою, а тому не підлягає розясненню.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області , Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання дій чи бездіяльності незаконною, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко