Справа № 236/3249/16-а
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3249/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В. перевіривши матеріали позову з клопотанням про забезпечення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИСЛОТОУПОР ЛТД» до Лиманської міської ради Донецької області, Товарної біржі «Мегаполіс» про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИСЛОТОУПОР ЛТД» до Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності Лиманської міської ради Донецької області щодо забезпечення дотримання вимог законодавства при підготовці земельних торгів, визнання протиправною відмови Товарної біржі «Мегаполіс» в прийнятті заяви про участь у земельних торгах по лоту № 12689 Аукціону № 6687 та зобовязання прийняти вказану заяву.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИСЛОТОУПОР ЛТД» про забезпечення вказаного позову шляхом заборони Лиманській міській раді Донецької області та Товарній біржі «Мегаполіс» проводити земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності (запас), площею 23,2000 га, розташованої в районі Голубих озер м. Лиман Донецької області, призначені на 29.12.2016 року.

Відповідачем за вказаним адміністративним позовом визначено Лиманську міську раду Донецької області та Товарну біржу «Мегаполіс» .

Як вбачається із доданих до позову письмових матеріалів, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИСЛОТОУПОР ЛТД» є юридичною особою, яка зацікавлена в отриманні в користування (оренду) земельних ділянок, а спір між сторонами виник з приводу організації проведення та участі в земельних торгах у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 23,2000 га, що розташована районі Голубих озер м. Лиман Донецької області.

Згідно з ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з положень ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 324, гл. 30 ЦК України), ст.148 ГК України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а органи виконавчої влади або територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Нормами ст. 80 ЗК України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом ст.ст. 2, 5 ЗК України Лиманська міська рада Донецької області при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Главою 21 ЗК України передбачено особливу процедуру продажу земельних ділянок або прав на них. Зокрема, в ч. 1 ст. 134 зазначеного кодексу зазначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Лиманська міська рада Донецької області, здійснюючи повноваження власника землі є організатором земельних торгів, а Товарна біржа «Мегаполіс» є їх виконавцем.

У відносинах, які склалися між сторонами, відповідач, Лиманська міська рада Донецької області, не здійснював владних управлінських функцій, а дії та бездіяльність, повязані з організацією та підготовкою проведення земельних торгів є діяльністю з реалізації повноваження власника земельної ділянки на продаж права оренди земельної ділянки. А отже, і відповідач, Товарна біржа «Мегаполіс», при підготовці та проведенні земельних торгів не виконує владних повноважень, які на думку позивача йому делеговані Лиманською міською радою Донецької області.

Зі змісту положень ст.ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 48, 133,148, 152, 197 ГК України, ст.ст. 80, 84, 122, 124, 127, ЗК України вбачається, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам (п. 1.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»).

Таким чином, позов, предметом якого є перевірка правильності організаційних дій та бездіяльності стосовно розпорядження землею та проведення процедури передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

За загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»).

За змістом ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що спір між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИСЛОТОУПОР ЛТД» та Лиманською міською радою Донецької області, Товарною біржею «Мегаполіс» з приводу забезпечення дотримання вимог законодавства при підготовці земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, визнання протиправною відмови у прийнятті заяви про участь у земельних торгах та зобовязання прийняти вказану заяву не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, клопотання про забезпечення вказаного позову, подане позивачем на підставі ст. 117-118 КАС України, не підлягає задоволенню, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИСЛОТОУПОР ЛТД» до Лиманської міської ради Донецької області, Товарної біржі «Мегаполіс» про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИСЛОТОУПОР ЛТД» про забезпечення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИСЛОТОУПОР ЛТД» до Лиманської міської ради Донецької області, Товарної біржі «Мегаполіс» про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами; розяснити позивачеві право звернутись з відповідним позовом до господарського суду в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -