Справа № 150/632/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2016 Справа № 150/632/16-а
Провадження по справі № 2-а/150/25/16
У Х В А Л А

28.12.2016 р. с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю: секретаря Гендзьори О.О.

позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Кушнір Б.Б. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради про визнання п. 1 рішення 5 сесії 7 скликання Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 25.05.2016 протиправним та скасування рішення 33 сесії 6 скликання Шендерівської сільської ради від 14.10.2013 «Про дострокове припинення повноважень Шендерівського сільського голови ОСОБА_1М.».

Позивачем заявлено відвід головуючій у справі судді Кушнір Б.Б., який ґрунтується на тих обставинах, що судя ОСОБА_2 була головуючим суддею у справах, в яких позивачем чи заявником була ОСОБА_1 і предмет розгляду даної справи стосується обставин, які були встановленні суддею Кушнір Б.Б. у справах №150/646/15-а та №150/46/14-к.

Дані обставини, на думку заявника, свідчать про опосередковану заінтересованість судді в результатах розгляду справи, що відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.27 КАС України є підставою для відводу.

Суд, заслухавши думку позивача, розглянувши заяву про відвід судді, прийшов до наступного висновку:

У відповідності із ч.3 ст.30 КАС України, відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті в письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Підстави відводу перелічені у частині першій статті 27 КАС України, зокрема, п.п.2,4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, та за наявності інших підстав, які виникають сумнів у неупередженості судді.

В поданій заяві про відвід заявник не навів жодного доказу чи обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді Кушнір Б.Б. під час розгляду даної справи, а покликання заявника на інші судові рішення, постановлені головуючим по справі, не мають жодного відношення до вказаного судового процесу і не впливають на обєктивність і неупередженість судді.

Разом з цим, суд не зобов'язаний доводити свою об*єктивність та неупередженість розгляду даної справи, відтак, з метою виключення сумнівів у об*єктивності розгляду справи та неупередженості судді, заяву про відвід судді Кушнір Б.Б. у відповідності до положень статті 27 КАС України є доцільним задоволити.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кушнір Б.Б. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.