overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1702/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1702/16

28 грудня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 січня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/1749/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2016 р. справа №818/1749/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергонафтмаш» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 109082,27 грн.; з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3111,89 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1749/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" січня 2017 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 816/2147/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2147/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 21 грудня 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 07 грудня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/1684/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2016 р. Справа №818/1684/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про зміну формулювання причин звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить змінити формулювання причин звільнення, зазначених у наказі начальника ОСОБА_2 митниці ДФС від 22.12.2015 №1392-0 з "звільнена з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення 2Конотоп" митного поста "Конотоп" відповідно до п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю в Україні" на "звільнена з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення "Конотоп" митного поста "Конотоп" відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю в Україні".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1684/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про зміну формулювання причин звільнення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" січня 2017 р. о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/2365/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2365/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 2. Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 19 січня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/1622/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви
28 грудня 2016 р. Справа № 818/1622/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову уповноваженого у справах територіальної громади міста Суми, людини ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" ОСОБА_2, в якому просив визнати неправомірними дії головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" ОСОБА_2, які виявились у порушенні Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: у несвоєчасному наданні інформації під час надання відповідей від 09.11.2016 року № 01-13/3/994 та від 09.11.2016 року № 01-13/3/996 на інформаційний запит уповноваженого у справах територіальної громади міста Суми ОСОБА_1 від 15.10.2015 року № 151015/1.
Ухвалою від 06.12.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху в звязку з несплатою судового збору. Позивачу надано пятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви та розяснено, що в разі невиконання її вимог позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 06.12.2016 року отримана позивачем 19.12.2016 року.
Однак, станом на 28.12.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву уповноваженого у справах територіальної громади міста Суми, людини ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 822/2604/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2604/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити державного реєстратора Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на її права і обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням ч. 2 ст. 53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі державного реєстратора Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/2604/16, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 (32500, Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15).

Визнати явку державного реєстратора Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2603/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2603/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Анатолійолвича до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області , Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Анатолійолвича до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області , Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення про визнання нечинним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 20.01.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірену копію акту перевірки, рішення про застосування штрафних санкцій, та розрахунок до нього.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 816/2385/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2385/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:50 30 січня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський