Справа № 740/3927/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3927/16-а
Провадження № 2-а/740/132/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасуваня постанови відповідача від 26 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля позивача, який правил дорожнього руху не порушував; відповідач не дотримався встановленої процедури розгляду справи, позбавив позивача можливості скористатися правами згідно ст.268 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги за вищевикладених обставин, пояснивши, що вимушено через технічну несправність автомобіля здійснив його зупинку в зоні дії дорожнього знаку "зупинку заборонено", відповідачем без з"ясування причин зупинки, без будь-яких повідомлень та роз"яснення прав винесена оскаржувана постанова на місці зупинки автомобіля.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що позивач зупинив автомобіль в зоні дії знаку "зупинку заборонено", позивач нічого не пояснював, права останньому роз"яснювались.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ст.31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Копією оскаржуваної постанови від 26 жовтня 2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за зупинку керованого автомобіля в зоні дії дорожнього знаку Зупинку заборонено, дану постанову винесено на місці зупинки транспортного засобу, про що заперечення сторін в судовому засіданні відсутні.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Підставами позову зазначені порушення відповідачем встановленої процедури розгляду справи, не роз"яснення процесуальних прав, розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу.

В судовому засіданні відповідачем в порядку ч.2 ст.71 КАС України не надані докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження сповіщення позивача про розгляд справи, роз"яснення процесуальних прав згідно ст.268 КУпАП, зокрема, права на правову допомогу, яке є фундаментальним, конституційним правом згідно Конституції України. Також в судовому засіданні відповідачем не спростовані доводи позивача щодо вимушеної зупинки автомобіля через технічну несправність. За таких обставин відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою для її скасування. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №1-11/2015, положення ч.1 ст.276 КУпАП, яке передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення за місцем його вчинення визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до Рішенням Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року дана постанова підлягає оскарженню в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР №273163 поліцейського сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 26 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .