overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 217/2881/12
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2012-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 217/2881/12
У Х В АЛ А

І М Я М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

28.06.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. отримавши заяву Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 року начальник Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду по справі № 2-а-3353/2011 року за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянути у звязку з нововиявленими обставинами.

Статтею 246 КАС України передбачено, що особа, яка брала участь у справі має право подати заяву про перегляд судового рішення яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовано закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

30.12.2011року Немирівський районний суд Вінницької області виніс постанову по адміністративній справі № 2-а-3353/2011 року по якій не подано апеляційну скаргу і відповідно постанова Немирівського районного суду набрала законної сили.

26 грудня 2011 року Конституційним Судом України винесено рішення, але це рішення не помякшує і не скасовує відповідальність фізичної особи, а тому у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови Немирівського районного суду за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч.ч 1, 3, 245 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про перегляд постанови суду по справі № 2-а-3353/2011 року за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати Управлінню пенсійного фонду України у Немирівському районі разом із заявою про перегляд справи за ново виявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 565/1813/16-а
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1813/16-а
Провадження № 2-а/565/127/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суду Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання дій протиправними та виплатити недоплачену грошову допомогу.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 11 січня 2017 року. Відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати до 11 січня 2016 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Суддя: Мануляк Ю.В.
Справа № 565/1813/16-а
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1813/16-а
Провадження № 2-а/565/127/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суду Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., здійснивши підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати підготовче провадження по справі закінченим.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу 11 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Ю.В.Мануляк
Справа № 227/4904/16-а
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.12.2016 227/4904/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що підстави для повернення позовної заяви позивача і відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107,111 Кодексу Адміністративного судочинства України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2017 року на 14.00 годину.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати у строк до 11 січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

29.12.2016
Справа № 266/4902/16-а
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4902/16-а
Провадження№ 2-а/266/135/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомивщись з матеріалами адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов відповідно до ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху. Оскільки у адміністративному позові вказано адресу відповідача яка не відповідає дійсності.

Відповідно п.3 ч. 1 ст.106 КАС України, а саме, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 309/4453/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4453/16-а
Провадження № 2-а/309/148/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи відсутні підстави, які б звільняли позивача від сплати судового збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 242/5735/16-а
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні державної допомоги на народження дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні державної допомоги на народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні державної допомоги на народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 12.01.2017р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 12.01.2017р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу, заінтересованій особі копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 821/1619/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1619/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 р. по справі № 821/1619/16

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Каланчацький комбінат хлібопродуктів"

відповідач ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 р. по справі № 821/1619/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 521/17014/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/17014/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Мурзенко М.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року по справі №521/17014/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси №4998 від 08.09.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 Зобовязано Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. в редакції Закону України від17.11.2005 року №3108-IV в розмірі 90% всіх видів оплати праці відповідно до довідки від 14.08.2016 року №550, починаючи з 01.09.2016 року без обмеження максимального розміру виплати. В задоволені адміністративного позову в іншій частині відмовлено.

23.11.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 25.12.2016р.

Вказану ухвалу від 15.12.2016р., апелянтом було отримано 16.12.2016р.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одесі повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 821/1619/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1619/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 р. по справі № 821/1619/16

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Каланчацький комбінат хлібопродуктів"

відповідач ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 08 лютого 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/5574/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5574/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/5574/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року по справі №815/5574/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Татарбунарському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління ПФУ в Татарбунарському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору та матеріали адміністративного позову повернуто позивачу.

20.11.2016 року на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Татарбунарському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 20.12.2016р.

Вказану ухвалу від 05.12.2016р., апелянтом було отримано 13.12.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов