Справа № 808/4619/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4619/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року

справа № 808/4619/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків к м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 808/4619/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені причини пропуску визнано необґрунтованими.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача та вручено останньому 24 жовтня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача 16 листопада 2016 надійшло клопотання, в якому заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт посилається на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору. На підтвердження наведеного до клопотання додає копії виписок по рахунках станом на 01.03.2016 року та на 20.09.2016 року. Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що з наданих копій виписок неможливо встановити наявність коштів для сплати судового збору в період з березня 2016 року по вересень 2016 року.

При цьому з матеріалів справи вбачає, що апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою 04.10.2016 року до якої додав платіжне доручення від 16.09.2016 року № 588 на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, суд зазначає, що апелянтом не надано належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ст.186 КАС України, оскільки з наданих документів не можливо встановити відсутність коштів для сплати судового збору у заявника апеляційної скарги в період до 16.09.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 808/4619/13-а.

Запропонувати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко