Справа № 743/1528/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1528/16-а
Провадження № 2-а/743/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання видати позивачеві довідку про складові заробітної плати працюючого державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій Ріпкинського обєднаного управління ПФУ, щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади, за останнім місцем її роботи, станом на 01.12.2015 року, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати з 01.12.2015 року, згідно постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона працювала у відповідача, займаючи посаду заступника начальника управління ПФУ у Ріпкинському районі та з 14.06.2011 року отримує пенсію на підставі ОСОБА_2 України Про державну службу, в редакції від 16.12.1993 року. 24.11.2016 року позивач, з метою перерахунку пенсії, звернулась із заявою до відповідача про видачу довідки для перерахунку, у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців. 31.11.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі довідки з тих підстав, що форма такої довідки була виключена Постановою правління ПФУ № 15-2 від 04.07.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вказує, що відповідачем було порушено її права, гарантовані законом, чинним на момент призначення пенсії, і порушення цих прав мало місце всупереч ст.ст.22, 58, 64 Конституції України, які є нормами прямої дії.

Як слідує з письмових заперечень відповідача, підстави для видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії, раніше встановленого зразка, відсутні, оскільки Постановою правління ПФУ від 04.07.2016 року № 15-2, відповідна форма довідки скасована. Крім того, представник відповідача вказав, що чинний на момент звернення позивача ОСОБА_2 Про державну службу, не передбачає перерахунку пенсій відповідній категорії осіб.

За наслідками дослідження матеріалів справи встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, призначену на підставі ОСОБА_2 України Про державну службу, в редакції від 16.12.1993 року.

24.11.2016 року ОСОБА_1 зверталась до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, яке було здійснено з 01.12.2015 року, на підставі Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року.

30.11.2016 року відповідач в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовив, з тих підстав, що форма довідки, яка передбачала перерахунок пенсії, виключена на підставі Постанови правління ПФУ № 15-2 від 04.07.2016 року.

На момент звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, нормативно-правовий акт, який передбачав видачу довідки встановленої форми про складові заробітної плати державних службовців, втратив чинність.

Разом з цим, відомості про розмір та структуру заробітної плати працюючих державних службовців, необхідні позивачеві для реалізації права на перерахунок пенсії.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог у тому разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зі змісту оскаржуваної ОСОБА_1 відмови, вбачається, що її заява розглядалась посадовою особою відповідача в порядку визначеному ОСОБА_2 України Про звернення громадян.

Судом встановлено, що позивачеві, на підставі ОСОБА_2 України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.1993 року), було призначено пенсію, однак станом на день звернення ОСОБА_1 із заявою до відповідача у листопаді 2016 року, вказаний вище закон втратив чинність, у звязку з набранням, з 01.05.2016 року, чинності ОСОБА_2 України «Про державну службу», в редакції від 10.12.2015 року.

Постановою правління ПФУ від 04.09.2013 року № 15-1, було затверджено форму довідки про заробітну плату, що подавалась для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Постановою правління ПФУ від 04.07.2016 року № 15-2, з постанови від 04.09.2013 року № 15-1, положення про затвердження вказаної вище форми довідки, було виключено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави видати ОСОБА_1 довідку про розмір і складові заробітної плати працюючого державного службовця, за раніше встановленою формою.

Разом з цим, суд вважає, що ОСОБА_1 має беззаперечне право на отримання інформації про складові та розмір заробітної плати державного службовця, який працює на посаді, котру позивач обіймала до виходу на пенсію, або на аналогічній посаді.

ОСОБА_2 України «Про доступ до публічної інформації», регламентовано порядок забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, яка становить суспільний інтерес.

У відповідності до ст.1 вказаного вище ОСОБА_2, публічна інформація - це інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 ст.3 ОСОБА_2 «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст.4 вказаного ОСОБА_2, доступ до публічної інформації здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього ОСОБА_2, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно п.1 ч.3 ст.10 ОСОБА_2, розпорядники інформації зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.5 ОСОБА_2 «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом, надання інформації за запитами на інформацію.

Частинами 1, 2 ст.6 ОСОБА_2 «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням відповідної особи.

В судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для обмеження в доступі ОСОБА_1 до запитуваної нею у відповідача інформації. Крім того, у відповідності до ч.2 ст.19 ОСОБА_2 України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право звернутися до розпорядника інформації незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні та без пояснення причини подання запиту.

Розпорядник інформації зобовязаний надати відповідь не пізніше п'яти робочих днів, з дня отримання запиту.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Запитувана позивачем інформація не відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, аналіз вказаних вище правових норм дає підстави для висновку про обовязок роботодавця надати пенсіонеру інформацію про заробітну плату державного службовця за посадою, яку пенсіонер займав до виходу на пенсію.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобовязати відповідача надати позивачеві запитувану нею інформацію.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Зобов'язати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України надати ОСОБА_1письмову інформацію про розмір та складові заробітної плати заступника начальника Ріпкинського районного обєднаного управілння ПФУ, станом на 24.11.2016 року, з урахуванням підвищення заробітної плати державного службовця працюючого на відповідній або аналогічній посаді, згідно Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1(рнокпп НОМЕР_1) 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Жовток