Справа № 818/886/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/35150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року

у справі № 818/886/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Руслан»

до Липоводолинського відділення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року у справі № 818/886/16, прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Липоводолинського відділення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 12.05.2016 року № .

Приймаючи рішення на користь платника, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про відсутність у діях позивача вини у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 818/886/16.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року у справі № 818/886/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун