overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1444/16-а, 2а-0343/109/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Київ К/800/31537/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі №876/7629/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Долинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі №876/7629/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 507/1047/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/30892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 22 листопада 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 483/2193/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/9403/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву представника Очаківської районної ради Миколаївської області про відкликання касаційної скарги на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очаківської районної ради Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 квітня

2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Очаківської районної ради Миколаївської області на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очаківської районної ради Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішень.

10 травня 2016 року від представника відповідача надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Вивчивши зміст заяви, матеріали касаційної скарги, суддя - доповідач приходить до висновку про можливість повернення скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до частин другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Як свідчать матеріали, розгляд справи в касаційній інстанції не розпочато, представник відповідача має право, в тому числі, на відкликання касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Повернути Очаківській районній раді Миколаївської області касаційну скаргу на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очаківської районної ради Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 484/2448/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Київ К/800/33495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, треті особи - Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Масалітін Іван Олександрович та головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Корчевна Лариса Батирівна, про визнання акту, припису, протоколу протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №484/2448/16-а залишено без руху у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі третіх осіб та їх поштових адрес; надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, треті особи - Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Масалітін Іван Олександрович та головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Корчевна Лариса Батирівна, про визнання акту, припису, протоколу протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1658/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 809/4426/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/12376/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Єрьоміна А. В., Мороз Л. Л.,

при секретарі судового засідання: Гуловій О. І.,

за участю представника відповідача: Подлозного А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, представника тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Сичевської Ю. К., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року,

керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді А. В. Єрьомін

Л. Л. Мороз
Справа № 815/1145/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/31641/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку),

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної поліції України на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку).

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1145/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 761/21775/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року К/800/35663/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 761/21775/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Верховного Суду України у цій категорії справ, а саме у справах №№ 21-5а13, 21-569а14, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/1107/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1107/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до ТДВ "Березнівська спеціалізована механізована колона №1 "Агроспецмонтаж" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до ТДВ "Березнівська спеціалізована механізована колона №1 "Агроспецмонтаж" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 та 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року, управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області її отримано 15 листопада 2016 року.

Оскільки, у встановлений судом строк управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області не було усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до ТДВ "Березнівська спеціалізована механізована колона №1 "Агроспецмонтаж" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 711/6382/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/33606/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням копії рішення суду першої інстанції у даній справі та копії документа, що підтверджує звільнення від сплати судового, а також для уточнення вимог касаційної скарги, із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивач виконала вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси справу №711/6382/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С
Справа № 116/4710/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/60713/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 7 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець