overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/18/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/31367/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняу справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсій,

встановив:

Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання підписаної касаційної скарги та документа про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року, Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області її отримано 25 листопада 2016 року.

Оскільки, Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області в указаний строк, а саме до 12 грудня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняу справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсій - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 821/544/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/31154/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Господарського суду Херсонської області, приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Господарського суду Херсонської області, приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 814/1085/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/31701/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

встановив:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року, управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області її отримано 02 грудня 2016 року.

Оскільки, управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в указаний строк, а саме до 12 грудня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/6434/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/34696/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправними дій, зобов'язання включити вкладника до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами й виплатити гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №813/6434/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 815/1861/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/31857/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Ковальської Вікторії Валентинівни, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 грудня 2016 року.

На адресу суду надішли додаткові матеріали з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги не були усунуті в повному обсязі, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Ковальської Вікторії Валентинівни, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про скасування рішення повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 827/1556/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/16015/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11 липня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року

у справі № 827/1556/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 21 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 804/6492/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/49415/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Кривоконь Ріти Володимирівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Кривоконь Ріти Володимирівни до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, третя особа -публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кривоконь Ріти Володимирівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційною скаргою Кривоконь Ріти Володимирівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Кривоконь Ріти Володимирівни до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, третя особа -публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 814/3713/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/38652/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, начальника Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Герасимчука В.Г., начальника Миколаївського інспекційного відділу, заступника начальника Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Котляра А.О. про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів та постанов

в с т а н о в и л а:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 343/1292/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/31721/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Долинське об'єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги до 12 грудня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року, Долинським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Івано-Франківській області її отримано 01 грудня 2016 року.

Оскільки, Долинським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в указаний строк та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 712/8127/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в с. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в с. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в с. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз