Справа № 810/2255/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 грудня 2016 року 810/2255/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представників відповідача та представника третьої особи розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря" до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Іскра", Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про скасування реєстрації в базі даних Державного земельного кадастру земельної ділянки площею 1,2637 га кадастровий №:01:049:5018 по вул.Гоголя у м.Боярка,

УХВАЛИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» звернулось до суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, треті особи: ВАТ «Іскра», Боярська міська рада Києво-Сятошинського району Київської області з вимогою скасувати реєстрацію в базі даних Державного земельного кадастру земельної ділянки площею 1,2637 га кадастровий №:01:049:5018 по вул.Гоголя у м.Боярка, яке належить до комунальної власності.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих №260 від 23.04.1968 затверджено Житлово-будівельний кооператив Зоря (правонаступником якого є ОСББ «Зоря») та закріплено за кооперативом земельну ділянку площею 0,38 га у м.Боярка по вул.Лінейна.

Вказує, що у 1997 р. Головним управлінням геодезії, картографії та кадастру Київгеоінформатика складено технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування ЖБК Зоря у м.Боярка до якого були включені кадастровий план із зазначенням схеми, конфігурації та координат земельної ділянки, абрис ділянки із зазначенням її фактичних меж, долучено Акт встановлення і погодження меж землекористування від 01.07.1997. Звіт підписано суміжними землекористувачами, представником Боярської міської ради та представником госп.розрахункового бюро.

Вважає, що у 1997 р. земельна ділянка ЖБК Зоря площею 0,38га була повністю виділена в натурі (на місцевості) із присвоєнням їй координат та межових знаків.

Вказує, що Рішенням Боярської міської ради від 15.12.2010 №14/809 надано дозвіл ОСББ Зоря" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для встановлення фактичних розмірів та конфігурації земельної ділянки, зайнятою багатоквартирним жилим будинком, що розташований в м.Боярка по вул.Гоголя, 50-а. У 2013 р. ОСББ Зоря замовило у ТОВ Гео-сервіс Україна технічну документацію із землеустрою для внесення відомостей про земельну ділянку ОСББ Зоря площею 0,38га до електронної бази Державного земельного кадастру із присвоєнням їй кадастрового номера, однак при проведенні геодезичних робіт було виявлено, що суміжна земельна ділянка площею 1,2637га по вул.Гоголя в м.Боярка, Києво-Святошинського району Київської області кадастровим №:01:049:5018, яка належить до комунальної власності м.Боярки, накладається на земельну ділянку ОСББ Зоря площею 0,38га.

Пояснює, що 25.02.2013 виконком Боярської міської ради надав відповідь на звернення ОСББ Зоря про те, що за наявною інформацією територія ОСББ «Зоря» начебто включає в себе частину земельної ділянки, яка передана ВАТ Іскра в оренду терміном на 49 років. Проте, 15.04.2016 виконком Боярської міської ради надав лист- відповідь №02-10/682 на запит адвоката ОСОБА_1 про те, що між Боярською міською радою та ВАТ Іскра договір земельної ділянки площею 1,2637га, кадастровий №:01:049:5018 по вул.Гоголя в м.Боярка не укладався.

Позивач вважає, що земельна ділянка площею 1,2637га, кадастровий №:01:049:5018, яка належить до комунальної власності м.Боярка, була зареєстрована в базі ДЗК без відповідної правової підстави. Крім того, зазначає, що реєстрація зазначеної земельної ділянки площею 1,2637га була проведена відповідачем незаконно, оскільки її частина з 1968 року належить на праві користування ЖБК Зоря (на сьогоднішній день ОСББ Зоря) і ніколи з користування позивача не вилучалася.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що позивач стверджує, що земельна ділянка ВАТ «Іскра», нібито, накладається на земельну ділянку, яку бажає отримати у позивач. Однак, жодних належних та допустимих доказів цьому твердженню у матеріалах справи немає.

Зазначає, що питання повязанні з реєстрацією земельних ділянок як обєктів цивільних прав регулюються Законом України «Про Державний земельний кадастр». Згідно ч. 2 ст. 24 вищевказаного Закону, державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Вказує, що державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації. Тільки Державний кадастровий реєстратор центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (у даному випадку - Державний кадастровий реєстратор Управління) шляхом прийняття відповідного рішення може встановити факт знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Однак, Позивач з відповідною заявою до відповідача не звертався, рішення про відмову у реєстрації земельної ділянки з вищевказаних підстав не отримував.

Вважає, що твердження позивача про те, що бажана ним до відведення земельна ділянка має накладки і перетини із земельною ділянкою третьої особи не підтверджується належними та допустимими доказами, а тому не може враховуватись судом.

Зазначає, що жодним документом не підтверджується право позивача на земельну ділянку у тих розмірах та в тій конфігурації, на яку він бажає присвоїти кадастровий номер. Рішення Виконавчого комітету Києво-Святошинської РДА від 25.04.1968 № 260, не є правовстановлюючих документів, не вказує вид права (власності, користування тощо), на якому надається земельна ділянка, з нього не вбачається її конфігурація. Тому, дана копія рішення не може вважатися підставою для задоволення позовних вимог, оскільки не несе необхідного змістового навантаження для встановлення фактичних обставин справи.

Вказує, що відповідачем не було вчинено жодних дій та не допущено бездіяльності, спрямованих на порушення прав, свобод та інтересів позивача.

При цьому представник відповідача також наголошував, що фактично у даній справі існує «спір про право» між позивачем та ВАТ «Іскра», а тому провадження по справі має бути закрито.

Третя особа - Боярська міська рада письмових пояснень по суті позову не надала. Свого представника у судове засідання не направила. Хоча про дату, час , місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Представник третьої особи ВАТ «Іскра» проти позову заперечувала. В обґрунтування своїх вимог вказує, що рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2005 зобов'язано Боярську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки у м. Боярці, виділеної товариству у постійне користування Рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради народних депутатів від 12.05.1986 №70, та зобов'язано Боярську міську раду укласти з ВАТ «Іскра» договір оренди земельної ділянки площею 2.2 га у м. Боярці. розташованої між вулицями Жданова (Молодіжна), Гоголя. Бульварна та Дежньова у м. Боярка. Вказане рішення Господарського суду Київської області було виконано і між Боярською міською радою та ВАТ «Іскра» укладено договір оренди землі від 09.03.2007.

Зазначає, що рішенням від 29.08.2005, яке набрало законної сили, Господарський суд Київської області встановив, що рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради народних депутатів від 12.05.1986 №70 заводу «Іскра» виділено земельну ділянку площею 2.2 га між вулицями Жданова (Молодіжна), Гоголя, Бульварна та Дежньова у м. Боярка під будівництво 3-х житлових будинків. Рішення Виконавчого комітету Боярської міської ради затверджено виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради народних депутатів Київської області від 13.10.1986 за №388. Боярська міська рада народних депутатів рішенням 12-ї сесії 21-го скликання від 20.09.1991 за №2 підтвердила виділення земельної ділянки під забудову заводу «Іскра», який було приватизовано шляхом реорганізації і ВАТ «Іскра», яке є правонаступником майнових та немайнових прав заводу «Іскра».

Вказує, що відповідні рішення Виконавчого комітету Боярської міської ради народних депутатів від 12.05.1986 №70 та від 13.10.1986 за №388 не були ніким оскаржені та скасовані. Межі земельної ділянки, площею 1,2637 га, кадастровий номер якої :01:049:5018 погоджені з Боярською міською радою і укладено договір оренди землі від 03.03.2007. Межі земельної ділянки площею 0,38 га в м. Полярна по вул. Лінейна, яку дуло закріплено за кооперативом не були ніким погоджені, кадастровий номер відсутній. Відповідна земельна ділянка позивачу в установленому чинним законодавством порядку не передавалася, ні у власність, ні у користування, ні у постійне користування.

Зазначає, що ОСББ «Зоря» не зверталося до ВАТ «Іскра» з метою відкоригування меж земельної ділянки, виключивши із кадастрового плану частину земельної ділянки, що перебуває у користуванні підприємства. У випадку, якщо б ОСББ «Зоря» звернувся до ВАТ «Іскра» в позасудовому порядку з вимогою відкоригувати межі земельної ділянки і товариство йому відмовило, то виник би спір, який кооператив змушений був би вирішувати в судовому порядку, і такий спір мав би бути розглянутий в порядку господарського судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Іскра» зверталося до Боярської міської ради з пропозицією про переоформлення зазначеної земельної ділянки на території м. Боярка. Зокрема, ВАТ «Іскра» просило підготувати і направити на адресу підприємства проект договору оренди вищезазначеної земельної ділянки для укладення угоди у зв'язку зі вступом у дію у 2002 р. Земельного кодексу України, оскільки, відповідно до вимог якого, товариство не могло мати дану земельну ділянку на праві постійного користування. Однак, такі звернення ВАТ «Іскра» до Боярської міської ради не мали позитивного вирішення. В результаті чого, ВАТ «Іскра» звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Боярської міської ради про зобов'язання Боярської міської ради укласти договір оренди земельної ділянки у м. Боярці, виділеної товариству у постійне користування Рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради народних депутатів від 12.05.1986 №70.

29.08.2005 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, яким зобов'язав Боярську міську раду укласти з Відкритим акціонерним товариством «Іскра» договір оренди земельної ділянки площею 2.2 га у м. Боярці, розташованої між вулицями Жданова (Молодіжна), Гоголя. Бульварна та Дежньова, виділеної у користування заводу «Іскра» рішенням Виконавчою комітету Боярської міської ради народних депутатів №70, в редакції поданого суду проекту договору оренди земельної ділянки, внести до нього нормативно-обгрунтовані (розраховані) умови про грошову оцінку земельної ділянки та розмір орендної плати.

Відповідне рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2005 не було скасовано, набрало законної сили і було виконано. 03.03.2007 між Боярською міською радою та ВАТ «Іскра» було укладено договір оренди землі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, такі обставини мають преюдиціальне значення, тобто обставини, що вже були встановлені рішенням суду в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не можуть знову оспорюватися в іншому процесі.

Рішенням від 29.08.2005, яке набрало законної сили, Господарський суд Київської області встановив, що рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради народних депутатів від 12.05.1986 №70 заводу «Іскра» виділено земельну ділянку площею 2.2 га між вулицями Жданова (Молодіжна). Гоголя. Бульварна та Дежньова у м. Боярка під будівництво 3-х житлових будинків. Рішення Виконавчого комітету Боярської міської ради затверджено виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради народних депутатів Київської області від 13.10.1986 за №388. Боярська міська рада народних депутатів рішенням 12-ї сесії 21-го скликання від 20.09.1991 за №2 підтвердила виділення земельної ділянки під забудову заводу «Іскра», який було приватизовано шляхом реорганізації і ВАТ «Іскра», яке є правонаступником майнових та немайнових прав заводу «Іскра». Ці факти були встановлені судом і мають преюдиціальне значення.

Правовідносини щодо земельної ділянки були узгоджені між ВАТ «Іскра» та Боярською міською радою. Відповідні рішення Виконавчого комітету Боярської міської ради народних депутатів від 12.05.1986 р. №70 та від 13.10.1986 р. за №388 не були ніким оскаржені та скасовані.

Межі земельної ділянки, площею 1,2637 га, кадастровий номер якої :01:049:5018 погоджені з Боярською міською радою і було укладено договір оренди землі від 03.03.2007 копія якого наявна у матеріалах справи.

Позивач вважає, що реєстрація зазначеної земельної ділянки площею 1,2637га була проведена відповідачем незаконно, оскільки її частина з 1968 р. належить на праві користування ЖБК Зоря (правонаступник ОСББ Зоря) і ніколи з користування позивача не вилучалася.

Право власності на частину спірної ділянки позивач обґрунтовує Рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих №260 від 23.04.1968 яким затверджено Житлово-будівельний кооператив Зоря та закріплено за кооперативом земельну ділянку площею 0,38га в м.Боярка по вул.Лінейна.

Крім того факт накладання земельних ділянок, які на думку позивача перебувають у його користуванні, на земельні ділянки які перебувають у користуванні ВАТ «Іскра», позивач обґрунтовує, схемою розташування ділянок від 15.05.2016, складеною інженером-землевпорядником ОСОБА_2.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Так, за змістом п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, предмет оскарження, за правилами адміністративного судочинства, повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також, встановлені законом умови їх реалізації.

Суд зазначає, що предявлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі.

Спір за предявленим позовом, має очевидний цивільно-правовий характер, оскільки виник з приводу користуванням земельною ділянки між особами приватного права, стосується їх прав і обовязків.

При цьому, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі у такому спорі виконує лише технічну функцію з приводу державної реєстрації земельної ділянки за місцем її розташування, присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, і не має ніякого юридичного інтересу в результаті вирішення спору, тому не може бути стороною в справі.

Згідно Закону України «Державний земельний кадастр» Державний кадастровий реєстратор центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (у даному випадку - державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі) шляхом прийняття відповідного рішення може встановити факт знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Судом встановлено, що позивач з відповідною заявою до Державного кадастрового реєстратора Управління з відповідною заявою не звертався, рішення про відмову у реєстрації земельної ділянки з вищевказаних підстав не отримував, отже відповідач жодними діями чи бездіяльністю прав позивача не порушував.

З позовної заяви та пояснень представника позивача, а також пояснень представника відповідача та представника третьої особи, убачається, що позивач, предявивши адміністративний позов до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, в дійсності оспорює право власності третьої особи, яка неправомірно зареєструвала таке право за собою.

Суд зазначає, що згідно чинного законодавства у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають зокрема спори, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V Земельного кодексу України пов'язані із захистом права на земельні ділянки (в тому числі відновлення порушеного права третьої особи, яка на підставі рішень державних органів або органів місцевого самоврядування претендує на спірну земельну ділянку), а також про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідні правові позиції викладені Верховним Судом України у постановах від 27.11.2007 № 45/24пн та від 13.05.2007 № 1/23, які в силу положень статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень та судів, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, за відновленням своїх прав, позивачу слід звернутись із позовом до Господарського суду Київської області.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 17, 72, 57, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по адміністративній справі №810/2255/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря" до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Іскра", Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про скасування реєстрації в базі даних Державного земельного кадастру земельної ділянки площею 1,2637 га кадастровий №:01:049:5018 по вул.Гоголя у м.Боярка, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 19 грудня 2016 р.