Справа № 752/11667/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, визнання права, зобов»язання зарахувати стаж та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, визнання права, зобов»язання зарахувати стаж та вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним рішення Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невизнання права ОСОБА_1 на зарахування часу роботи на посаді інспектора з реабілітації Прокуратури Львівської області в період з 11 грудня 1995 року по 31 серпня 1996 року включно до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачену ст.50-1 Законом України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року; визнано право ОСОБА_1 на зарахування до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачену законодавством для прокурорів і слідчих, поряд зі стажем її роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури України, часу роботи на посаді інспектора з реабілітації Прокуратури Львівської області в період з 11 грудня 1995 року по 31 серпня 1996 року; зобов»язано відповідача зарахувати до 20-ти річного стажу роботи ОСОБА_1 часу роботи на посаді інспектора з реабілітації прокуратури Львівської області в період з 11 грудня 1995 року по 31 серпня 1996 року включно та призначити пенсію за вислугу років згідно ст.50-1 Законом України «Про прокуратуру»; зобов»язано Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно зі ст.50-1 Законом України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року з 28.04.2016 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи на підставі довідки про заробітну плату, без обмеження граничного розміру пенсії.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 10 листопада 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( з урахуванням кількості вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, визнання права, зобов»язання зарахувати стаж та вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 14 січня 2017 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська