overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4385/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 грудня 2016 року 810/4385/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиКиєво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Райбудконсалтинг"
простягнення коштів з банківських рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райбудконсалтинг" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 65462,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райбудконсалтинг" про стягнення коштів з банківських рахунків платника.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. ОСОБА_2, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/3079/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 грудня 2016 року 810/3079/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства внутрішніх справ України Пенсійний фонд України
прозобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Згідно з приписами частини пункту другого частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №810/3079/16 на 16 січня 2017 року о 09:00 год.

Розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення буде здійснюватись колегією суддів.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 815/7043/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7043/16

Справа № 815/7043/16

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрбізнесгруп» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій з прийняття рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрбізнесгруп» з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій посадових осіб Київської міської митниці Державної фіскальної служби з прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000443/2 від 27.10.2016 року.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 27 грудня 2016 року.

Станом на 28.12.2016 року судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 15 грудня 2016 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрбізнесгруп» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій посадових осіб Київської міської митниці Державної фіскальної служби з прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000443/2 від 27.10.2016 року – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 24 січня 2017 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 810/5578/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/5578/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1436-17 від 04.11.2015.

Ухвалою суду від 23.02.2016 зупинено провадження у справі до 06.04.2016.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5578/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/1516/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
05 вересня 2016 року 810/1516/16
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати основних та додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 28658,28 грн. та стягнення сими грошового забезпечення в сумі 28658,28 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. провадження у справі було зупинено до надання суду відповіді на запити від Військової частини НОМЕР_2 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит та додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми грошового забезпечення.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 29 вересня 2016 року о 10:30год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх, каб.1017).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 815/5630/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Суд815/5630/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року позов було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю даного спору Одеському окружному адміністративному суду.

19.12.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви, оскільки позов було повернуто заявникові.

Суд не вбачає підстав для задоволення цієї заяви, оскільки представником позивача не було надано квитанції щодо сплати судового збору по вищевказаній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача від 19.12.2016 року про повернення судового збору по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № П/811/1859/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1859/16

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 року справа № П/811/1859/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Управління Держпраці у Кіровоградській області

до

Приватного підприємства «Помічник - 91»

про

застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Помічник - 91» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «Помічник - 91» шляхом повної заборони експлуатації автомобільного крану КС-2561К реєстраційний №4534 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 815/6493/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6493/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2582,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2582,59 грн.

Ухвалою від 01.12.2016 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

Від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, у звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2582,59 грн., відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2582,59 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/7468/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7468/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.09.2016 року № 214/к-2016,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 27.12.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.09.2016 року № 214/к-2016.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у звязку з чим 27.12.2016 року ухвалою суду була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач 28.12.2016 року усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, враховуючи усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.12.2016 року, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 99, 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.09.2016 року № 214/к-2016.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу - субєкту владних повноважень копію позовної заяви з додатками, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 06» січня 2017 року о « 09» годині « 30» хвилин та повідомити про нього сторін у передбачений КАС України спосіб.

Сторонам та їхнім представникам потрібно мати при собі документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для долучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/7513/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7513/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» про стягнення заборгованості з рахунків платника на суму 341860грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у встановлений законом строк.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» про стягнення заборгованості

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали напросити сторонам, запропонувати відповідачу надати заперечення, пояснення на позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» про стягнення заборгованості до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 11.00 год у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва