Справа № 810/3304/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року 810/3304/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2016 р., винесеної з порушенням строку, визначеного ст.91 Закону України "Про нотаріат" та порядку, передбаченого п.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження".

У призначений для розгляду справи час, уповноважений представник відповідача до суду не прибув, про дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі ч.6 ст.128 КАСУ суд здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи та матеріали, встановивши фактичні обставини справи, з наданням їм відповідної правової оцінки, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке:

24.06.2014 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу був виданий виконавчий напис №687.

12.11.2015 р., вказаний виконавчий напис пред'явлений для виконання відповідачу. 25.12.2015 р., державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання відповідно до п.6 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером №:03:005:0587 за боржником не зареєстрована.

26.09.2016 р., стягувачем повторно пред'явлено виконавчий напис №687 від 24.06.2014 р. до виконання, а 27.09.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52356738, яке є предметом оскарження.

Надаючи правової оцінки відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке:

згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ст.25 Закону №1404-VIII державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і він відповідає вимогам, передбаченим Законом.

Статтею 91 Закону України "Про нотаріат" встановлено річний строк пред'явлення виконавчого напису до виконання з моменту його вчинення. Строк пред'явлення виконавчого напису є його обов'язковим реквізитом, - ст. 89 Закону України "Про нотаріат".

За правилами ч.1 ст.24 Закону №1404-VIII державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Як слідує із матеріалів справи, виконавчий напис №687 від 24.06.2014 р. був пред'явлений до виконання 12.11.2015 р., тобто з пропущенням визначеного ст.91 Закону "Про нотаріат" строку. 25.12.2015 р. повернутий відповідачем без виконання.

За правилами ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Відповідно до ч.2 ст.261 КАСУ заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Аналогічне положення закріплене і в ч.2 ст.371 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним суд звертає увагу, що поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання можливо лише стосовно виконавчих документів, які видані судом. Щодо інших виконавчих документів, пропущені строки поновленню не підлягають.

Отже, станом на 12.11.2015 р. строк пред'явлення виконавчого документу стягувачем був пропущений і цей строк поновленню не підлягає. З урахуванням викладеного, визначений законом строк на пред'явлення виконавчого напису до виконання у період з 24.06.2016 р. до 26.09.2016 р. не переривався, а відтак був пропущений, отже у відповідача були відсутні законні підстави для винесення постанови від 27.09.2016 р. ВП №52356738 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого 24.06.2014 р., тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню .

Суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням. Оцінці та перевірці підлягають усі докази, які містяться у матеріалах справи у взаємозв'язку з фактичними обставинами справи.

Суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням. Оцінці та перевірці підлягають усі докази, які містяться у матеріалах справи у взаємозв'язку з фактичними обставинами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2016 р. ВП №52356738, винесену виконавчою службою Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.