overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/18499/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/418/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними.

Дану справу варто розглядати в порядку адміністративного судочинства, однак позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, не надана копія позову для відповідача.

При таких обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, повинен залишитись без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, залишити без руху для усунення недоліків, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору, надати копію позову для відповідача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що позов буде вважаться неподаним та повернеться позивачеві, якщо він не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Карпенко
Справа № 264/4646/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4646/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 грудня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 БУПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 БУПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 234/18499/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/418/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними.

Однак дана заява не відповідала вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Для усунення визначених недоліків, суд надав завниці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали. Однак, станом на 22.12.2016 року позивачкою вимоги ухвали не виконані.

Позивачка не усунула недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними вважати неподаною і повернути заявниці.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 233/3002/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про ухвалення додаткової постанови, -
Постановою суду від 25 липня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. 29.09.2016 року зазначена Постанова набула законної сили.
03 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про порядок стягнення судових витрат за рахунок Державного бюджету України.
Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в його резолютивній частині було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених ним судових витрат в сумі 551,20 грн., як заявник зазначає в своїй заяві. У той же час не визначено джерело коштів для цієї виплати.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву заявника про винесення додаткової постанови задовольнити.
Згідно з ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що питання розподілу судових витрат у справі судом вирішено не у повному обсязі, є підстави для ухвалення додаткової постанови.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя
Справа № 234/17186/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/383/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви УПтаСЗН Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява УПтаСЗН Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху и надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали позовна заява вважається неподаною и повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву УПтаСЗН Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків в термін до 13 січня 2017 року.

Надати документ, який підтверджено сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Літовка
Справа № 329/502/15-а
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/502/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є. ,

при секретарі - Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд адміністративної справи призначався на 19 грудня 2016 року та на 26 грудня 2016 року, але позивач по справі ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання не з'являвся (а.с. 43,46-47), заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд без його участі не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1І слід залишити без розгляду в зв'язку повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 329/507/15-а
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/507/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є. ,

при секретарі - Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд адміністративної справи призначався на 19 грудня 2016 року та на 26 грудня 2016 року, але позивач по справі ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання не з'являвся (а.с. 43,46-47), заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд без його участі не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв'язку повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 265/7411/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7411/16-а
Провадження № 2-а/265/258/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Марченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним рішення щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним рішення щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про відкликання даного адміністративного позову, в наслідок чого, просить суд залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, до відкритого судового засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того вказала, не заперечує проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приймає відклик адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним рішення щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживаннята залишає його без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним рішення щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживаннязалишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________
Справа № 265/6734/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6734/16-а
Провадження № 2-а/265/234/16
27 грудня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді – Міхєєвої І.М.,
за участю секретаря – Розсоха І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Виваро» до Маріупольської міської ради про захист прав споживачів, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Виваро» до Маріупольської міської ради про захист прав споживачів.
27 грудня 2016 року від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Виваро» до Маріупольської міської ради про захист прав споживачів підлягає залишенню без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Виваро» до Маріупольської міської ради про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя __________________________ І.М.Міхєєва
Справа № 265/7924/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7924/16-а
Провадження № 2-а/265/278/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 18 січня 2017 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5496/16-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/5496/16-а
провадження №2-а/265/202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В, за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Маріуполі ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Маріуполі ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цієї постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Суддя А.В.Щербіна