Справа № 810/1651/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду
04 липня 2016 року 810/1651/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративнійї справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:
17 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності в частині невиплати грошової компенсації за речове майно протиправною.

29 червня 2016 р. відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду (а.с. 31-32).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач звільнений з військової служби ще у 2014 р., а тому про можливість компенсації за неотримане речове майно йому було відомо ще з дати звільнення. Зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, визначений ч. 3 ст. 99 КАС України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

24 квітня 2014 р. наказом № 13-пм позивач був звільнений у відставку зі служби у відповідача (а.с. 4).

Позивач під час проходження військової служби перебувала на речовому забезпеченні у відповідача.

Згідно довідки відповідача від 12 березня 2016 р. № 418 вартість речового, що підлягає видачі позивачу становить 7 767 грн 19 коп. (а.с. 3).

15 березня 2016 р. до відповідача надійшла заява позивача про надання грошової компенсацію за неотримане речове майно.

18 березня 2016 р. листом № 267 відповідач відмовив позивачу у наданні грошової компенсації за речове майно (а.с. 10).

Наведене свідчить, що позивач звернулася в межах даної адміністративної справи оскаржує відмову, викладену саме у листі від 18 березня 2016 р.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом слід відраховувати від 18 березня 2016 р. - дати відмови в виплаті грошових коштів за неотримане речове майно.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 17 травня 2016 р., тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задвооленню.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.