overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/1613/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/37/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

28 грудня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовилася, представник відповідача позов не визнав; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 11:00 годину в приміщенні суду за адресою: вул.Генерала Плієва, 69 м.Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 489/6407/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва, Інспектора 1-ї роти 3-го батальону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/400/16

2. Зобов`язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв`язку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/6434/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/401/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 490/11978/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/677/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

14.12.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/8208/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/565/2016 Справа № 490/8208/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

23 грудня 2016 року року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частоково.

Однак, при винесенні постанови суду не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва у звільненні від сплати судового збору.

Так, оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, то суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову постанову, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,21 грн.

Керуючись ст.168 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,21 грн.

Додаткова постанова може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Черенкова Н.П.
Справа № 484/3824/16-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3824/16-а
Провадження № 2-а/484/158/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним державаного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним державаного акту про право власності на земельну ділянку.

У судове засідання представник позивача подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним державаного акту про право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 490/9535/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/596/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, в якому просила визнати протиправними дії УПФУ щодо припинення виплати їй пенсії за віком з 01 квітня 2015 року; зобов'язати УПФУ поновити виплату їй пенсії за віком з 01 квітня 2015 року, а також виплатити заборгованість за минулий час за період з 01 квітня 2015 року по день розгляду справи.

30 вересня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у судове засідання на 11.10.2016 року на 17:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.10.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача копії усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 було припинено виплату пенсії за віком.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. ОСОБА_2
Справа № 490/12093/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/682/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма"Укрінконтракт", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо не укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури та зобовязання вчинити певні дії.

20.12.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107,111 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма"Укрінконтракт", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24 січня 2017 р.на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 493/1484/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1484/16-а
Провадження № 2-а/493/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Балта Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 665 у справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 поновити строк на звернення до суду з адміністративною позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 665 у справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 665 у справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року задовольнити.

Постанову № 665 у справі про адміністративне правопорушення винесену 22.09.2016 року головним інспектором відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, у відсутності якої таку було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 495/9817/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9817/16-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Го ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Го ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2016 о 11.40 годин у залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 20.12.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8898/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8898/16-а
Про відкриття провадження у справі
18 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Мега-Інвест» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту місцевого самоврядування, -
11.11.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Мега-Інвест» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту місцевого самоврядування.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, як адміністративному суду, так як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 107, 110, 160 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Мега-Інвест» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту місцевого самоврядування.
Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року о 10:00 годині.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 495/1294/13-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1294/13-а
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

про прийняття до провадження

05 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 р. ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2013 р. залишено без змін.

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та автоматизованим розподілом справ між суддями вказану адміністративну справу було передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Керуючись ст.ст.11, 15-1, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2016 р. о 09:40 годин у залі судового засідання №1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: