Справа № 336/8914/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/30019/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року

у справі № 336/8914/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, зокрема, з підстав пропуску строку касаційного оскарження та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Однак, копія зазначеної ухвали суду, яка була двічі надіслана скаржнику за вказаною ним в касаційній скарзі адресою, була повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою на довідці "не повна адреса".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Враховуючи наведене, скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення його касаційної скарги без руху.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року у справі № 336/8914/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед