overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3795/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

28 грудня 2016 року Справа № 808/3795/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій"

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» (далі позивач) до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.06.2016, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 58698 грн. 51 коп.

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/3795/16 зупинити до 02 лютого 2017 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2715/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1 В ЧАСТИНІ ВИМОГ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року 10 год. 57 хв.Справа № 808/2715/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Мєдніковій Р.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги б/н від 29.08.2016

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 01-27/0115 від 09.02.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ВІЛЬНЯНСЬК про відкликання позовної заяви в частині визнання дій голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області протиправними в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ВІЛЬНЯНСЬК до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про відкликання позовної заяви без розгляду в частині визнання дій голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області протиправними, - задовольнити.

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» до до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпоряджень в частині визнання дій голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки , передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2401/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року 13 год. 25 хв.Справа № 808/2401/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.

та представників

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.12.2015

від відповідача 1,2: ОСОБА_2, довіреність № 621/7/08-25-03-025 від 25.07.2016

від відповідача 3: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2408/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року 12 год.27 хв.Справа № 808/2408/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Мєдніковій Р.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність №44 від 08.08.2016, ОСОБА_2, довіреність №49 від 05.09.2016

представника відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.08.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» про скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 26.07.2016 №25-22/24-24, прийняту Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» () з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» () 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/3162/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3162/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2016 року

Справа № 808/3162/16

м.Запоріжжя

Запорізькийокружнийадміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

заучастю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя,

до Публічного акціонерного товариства “Хортицька спецекскавація”, м.Запоріжжя,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Причини неявки представника відповідача у судове засідання суду не відомі, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3162/16 до 12.01.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 січня 2016 року о/об 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/1549/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
"28" грудня 2016 р. № 809/1549/16
14 год. 20 хв. м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі Назарук В.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПОСТАНОВИВ:
позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України податковий борг в загальній сумі 12 506 (дванадцять тисяч пятсот шість) гривні 46 копійок.
Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.01.2017 року.
Справа № 808/2715/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2016 року 10 год. 19 хв.Справа № 808/2715/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Мєдніковій Р.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги б/н від 29.08.2016

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01-27/0115 від 09.02.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ВІЛЬНЯНСЬК до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядженнь,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні 28.11.2016 представником третіх осіб заявлено клопотання про обєднання в одне провадження справ №808/2715/16 та №808/2851/16, позовні вимоги у яких предявлені за аналогічними обставинами до одного й того ж відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №808/2850/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про ільськогосподарський виробничий кооператив Вільнянськ про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Ознайомившись з матеріали адміністративного позову у даній справі та заявлені вимоги у справі №808/2850/16, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обєднання вказаних справ у спільне провадження, оскільки позовні вимоги у вищевказаних справах заявлені різними позивачами та стосуються різних розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області: №356 від 03.06.2016 у справі №808/2850/16 та №403 від 29.06.2016, №404 від 29.06.2016 у справі №808/2715/16.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про обєднання позовів не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 116, 160, 165 суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження, відмовити

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки , передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 809/1867/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Справа № 809/1867/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державіної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» про стягнення коштів в сумі 3386,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року Державіної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» про стягнення коштів в сумі 3386,18 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 30.12.2016 року. Вказану ухвалу суду від 20.12.2016 року надіслано позивачу на вказану в позовній заяві адресу.

Недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Однак на адресу суду 27.12.2016 року поступило клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті в якій позивач вказує на те, що оплата судового збору це процедура яка потребує більше часу ніж зазначено в ухвалі суду від 20.12.2016 року, оскільки оплата здійснюється через Державне казначейство України та просить суд продовжити виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року до 12.01.2017 року, а тому суд, враховуючи вказані обставини, вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, для чого повідомити позивача за вказаною адресою, шляхом направлення йому цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 12 січня 2017 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 808/2715/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року 10 год.12 хв.Справа № 808/2715/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Мєдніковій Р.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги б/н від 29.08.2016

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01-27/0115 від 09.02.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Вільнянської Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Сільськогосподарського виробничого кооперативу ВІЛЬНЯНСЬК про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування розпорядження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ВІЛЬНЯНСЬК до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо прийняття зустрічної позовної заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та у строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя М.С. Лазаренко