Справа № 806/2696/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2696/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування рішення №69/16-а від 18 листопада 2016 року

в с т а н о в и в :

9 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування рішення №69/16-а від 18 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору та надання до суду належних доказів сплати судового збору у повному обсязі, оригіналу квитанції №0.0.665993686.1 від 8 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн 00 коп. та документу, що підтверджує повноваження заступника директора Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради на підписання позовної заяви (наказ про призначення виконуючим обов'язки).

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року направлена на адресу представника позивача, вказану у позовній заяві, як адресу для листування. Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 20 грудня 2016 року з відміткою про отримання адресатом поштового відправлення 16 грудня 2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача.

22 грудня 2016 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву із довіреністю на особу, яка підписала адміністративний позов та квитанцію №0.0.665993686.1 від 8 грудня 2016 року, якими позивач частково усунув недоліки адміністративного позову, однак судовий збір за другу позовну вимогу залишився несплаченим.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позовну заяву позивачу, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, усунуті позивачем не у повному обсязі, а саме позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 1378 грн 00 коп. за другу немайнову вимогу, що міститься в адміністративному позові.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування рішення №69/16-а від 18 листопада 2016 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін