Справа № 2-а-826/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-826
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, пославшись на те, що 04 жовтня 2010р. він керував автомобілем на вул.Шевченка в м.Ніжині і проїхав на зелене світло світлофору. Незважаючи на це, відповідач склав на нього протокол, а потім виніс і постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він ніби-то проїхав на забороняюче рух світло світлофору. Він просить цю постанову скасувати.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що 04 жовтня 2010р. він, керуючи автомобілем, рухався по вул.Шевченка в м.Ніжині і проїхав на зелене світло світлофору. Незважаючи на це відповідач працівник ДАІ зупинив його і склав протокол, що він ніб-то проїхав на забороняюче рух світло світлофору. На його заперечення відповідач не відреагував, а приблизно через 10 хвилин зупинив ще якийсь автомобіль і змусив водія того автомобіля підписати протокол. За протоколом відповідач виніс і постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення за те, що він проїхав на забороняюче рух світло світлофору. Він просить скасувати цю постанову як незаконну.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, яким є відповідач по справі, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач по справі взагалі до суду не зявився, не надавши ніяких пояснень.

В суді допитувався свідком ОСОБА_3, який пояснив, що в його присутності в жовтні 2010р. позивач, керуючи автомобілем на вул.Шевченка в м.Ніжині, проїхав на забороняюче рух світло світлофору. Проте, до показань цього свідка суд ставиться критично. Цей свідок є працівником ДАІ і, як пояснив він сам в суді, при складанні протоколу на позивача він ніс службу разом з відповідачем і приймав участь в оформленні протоколу на позивача. Суд вважає, що цей свідок зацікавлений в результатах розгляду справи і його покази як достовірні сприймати не слід.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що при складанні на нього протоколу позивач писав пояснення, в якому заперечував написане в протоколі. Незважаючи на це, відповідач виніс постанову СВ №153061 від 04 жовтня 2010р., якою наклав на позивача адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАп за те, що той, керуючи автомобілем, проїхав на забороняюче рух світло світлофору.

Суд вважає, що ця постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАп. Вона не мотивована, винесена на суперечливих відомостях і тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.160 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову СВ №153061 від 04 жовтня 2010р., винесену інспектором Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2, про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАп ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4