Справа № 442/4157/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4157/16-а
Провадження № 6-а/442/17/2016
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Антоненко В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилається на те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа за, адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання неправомірною відмови у перерахунку допомоги та стягнення невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

06.08.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

25.01.2010 року було видано виконавчий лист за № 2-а-3141-2009 року про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та проведення нарахування на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячної грошової допомоги. Строк пред'явлення до виконання до 29 грудня 2013 року.

Однак, позивачці не було надіслано копії виконавчого листа за № 2-а-3141-2009 року у зазначений строк. В матеріалах справи відсутня відмітка останньої про отримання вище зазначених документів. У зв'язку з цим ОСОБА_1 не змогла реалізувати своє право на пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання у встановлений законом строк.

Так, лише в квітні 2015 року ОСОБА_1 була подана заява про видачу копії постанови та виконавчого листа за № 2-а-3141-2009 року, було ознайомлено зі змістом останніх документів та отримано виконавчий лист. Після отримання юридичної консультації у адвоката ОСОБА_2 та підписання договору про надання правової допомоги №01/06 від 01.06.2016 року ОСОБА_1 дізналась про своє порушене право на пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із пропущенням строків звернення.

Вказує на те, що її довірителькою пропущено термін пред»явлення до виконання виконавчого документа з поважної причини.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ст. 261 КАС України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що 06.08.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

На підставі вищезгаданого рішення суду, 25.01.2010 року було видано виконавчий лист за № 2-а-3141-2009 року про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та проведення нарахування на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячної грошової допомоги. Строк пред'явлення до виконання даного виконавчого документа - до 29 грудня 2013 року.

Вказує на те, що в квітні 2015 року ОСОБА_1 була подана заява про видачу копії постанови та виконавчого листа за № 2-а-3141-2009 року. Останню було ознайомлено зі змістом останніх документів та отримано виконавчий лист.

Однак, на підтвердження своїх вимог вказує на те, що тільки після отримання юридичної консультації у адвоката ОСОБА_2 та підписання договору про надання правової допомоги №01/06 від 01.06.2016 року ОСОБА_1 дізналась про своє порушене право на пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із пропущенням строків звернення. Відтак, просить суд поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної правової норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлюється лише за наявності поважних причин його пропуску.

Всупереч вимогам частини 1 статті 261 КАС України, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання, зокрема зважаючи на ту обставину, що про існування виконавчого листа ОСОБА_1 дізналася в квітні 2015 року, а звернулася про правову допомогу з минуванням річного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання немає.

Керуючись ст. ст. 128, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Коваль Р.Г.