Справа № 2а-703/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2а-703/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС із забезпечення супроводження УДАІ в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АН № 602360 від 20.03.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що постановою інспектора ДПС із забезпечення супроводження УДАІ в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 від 20.03.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень. Як вбачається з вищевказаної постанови та протоколу, 20.03.2010 року о 12.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, на перехресті вул. Шинна та вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, не зупинився на заборонений червоний сигнал світлофора, а також не мав при собі полісу обовязкового страхування. З винесенням даної постанови він не згоден і вважає її протиправною. Вважає, що протокол і постанова складені неправомірно і незаконно, тому він звертається до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті самі підстави, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 123385, де зазначено, що 20.03.2010 року о 12.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, на перехресті вул. Шинна та вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, не зупинився на заборонений червоний сигнал світлофора, а також не мав при собі полісу обовязкового страхування, чим порушив вимоги п.п. 8.10, 2.1 «г» ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП. Інспектором ДПС із забезпечення супроводження УДАІ в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 була складена постанова серії АН № 602360 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 450 грн.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії СА № 123385 та постанова серії АН № 602360 від 20.03.2010 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська ст. сержантом міліції ОСОБА_3 не було зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено свідків, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи, крім того дане правопорушення не зафіксовано технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 не встановлено, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 126, 251, 289 КпАП України, п. 8.10, 2.1 «г» Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС із забезпечення супроводження УДАІ в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС із забезпечення супроводження УДАІ в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст..ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Судові витрати у справі в виді судового збору в сумі 03 гривні 40 копійок покласти на рахунок Держави України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Н.Г. Овчаренко