Справа № 826/18751/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 року м. Київ № 826/18751/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2016 позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з необхідністю надати суду належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання та подання позовних заяв від імені Головного управління Держпраці у Київській області та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що 0712.2016 уповноваженою особою позивача було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2016 про залишення позовної заяви без руху (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 107).

09.12.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання, в якому позивач зазначає про неможливість виконання вимог ухвали суду від 30.11.2016 та просить відстрочить сплату судового збору.

Суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Суд в ухвалі від 30.11.2016 зазначив, що частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та звертав увагу позивача про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з чим, суд зазначив, що для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Позивач, не виконавши вищенаведені вимоги ухвали, не надає оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та просить суд відстрочити сплату судового збору враховуючи його майновий стан.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би надавав можливість визначити його майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та не виконані вимоги ухвали суду від 30.11.2016.

Крім того, суд в ухвалі від 30.11.2016 звертав увагу позивача, що відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд встановив, що адміністративний позов першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання та подання позовних заяв від імені Головного управління Держпраці у Київській області.

У зв'язку з чим, суд зазначив, що для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання та подання позовних заяв від імені Головного управління Держпраці у Київській області.

Проте, позивач залишив дані твердження суду поза увагою та не надав суду документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2016 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, суд зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов