Справа № 813/4395/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 грудня 2016 р. № 813/4395/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка», товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій», товариство з обмеженою відповідальністю «АТІ ІНВЕСТМЕНТ» про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка», товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій», товариство з обмеженою відповідальністю «АТІ ІНВЕСТМЕНТ» про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 14.12.2016 відкрито провадження у даній справі.

22.12.2016 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/21925/16 та розгляду позовної заяви про визнання аукціону недійсним, що розглядається у межах справи №910/24994/15 про банкрутсво ТзОВ «Інтертехніка».

Клопотання мотивоване тим, що підставою для даного позову є прийняття нотаріусом, що здійснював повноваження державного реєстратора, рішення про внесення запису про державну реєстрацію 06.12.2016р. права власності на нежилі приміщення торгово-розважального комплексу загальною площею 8 439,30 кв. м., що знаходяться за адресою вул. Срібнокільська, 3-г, м. Київ, а 07 грудня 2016 року Банку стало відомо про факт порушення його прав та законних інтересів, як іпотекодержателя вищезгаданого нерухомого майна, внаслідок вищезгаданих дій та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Зазначає, що на розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/24994/15 за позовною заявою Банку до організатору аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій» і ТОВ «Інтертехніка» про визнання аукціону з продажу майна ТзОВ «Інтертехніка» в процедурі банкрутства, а саме лоту №2 - Нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з No 1 по No 10 (групи приміщень No 15), з NoXVI по NoXX, NoNoXXV, XXVI підвалу, з No l по No82 (групи приміщень No5) першого поверху, з No 1 по No 59 (групи приміщень No7), NoNo II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв. м, в т.ч.: Місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»).

Окрім цього, в Господарському суді м. Києва триває розгляд позовної заяви ПАТ "ВіЕс Банк", справа № №910/21925/16 до ТзОВ "Універсальний торговий дім «Меркурій» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; ) з позовною заявою про визнання ПАТ "ВіЕс Банк» зареєстрованим учасником призначеного на 02.12.2016 р. організатором аукціону ТзОВ "Універсальний торговий дім «Меркурій» аукціону з продажу майна ТзОВ «Інтертехніка» в процедурі банкрутства.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.3. ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із предмету позовних вимог у справах, що перебувають на розгляді Господарського суду м. Києва - №910/21925/16 та №910/24994/15 рішення по них матиме преюдиціальне значення для розгляду даної справи, оскільки таким може бути встановлено факт незаконності правовстановлюючих документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію, і, як наслідок, відсутності у нотаріуса як державного реєстратора достатніх підстав для проведення державної реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дані справи є взаємоповязані та клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка», товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій», товариство з обмеженою відповідальністю «АТІ ІНВЕСТМЕНТ» про визнання протиправними дій до розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/21925/16 та розгляду позовної заяви про визнання аукціону недійсним, що розглядається у межах справи №910/24994/15 про банкрутсво ТзОВ «Інтертехніка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський