Справа № 564/2220/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2220/16-а

Рядок статзвіту № 81

30 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що їй призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII, як державному службовцю. Стаж державної служби на момент призначення пенсії становив 27 років 1 місяць 3 дні, загальний трудовий стаж 30 років 11 місяців 1 день. Пенсія була призначена з 01 вересня 2003 року виходячи з розрахунку 90 відсотків середньомісячної заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» підвищено посадові оклади працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

02 листопада 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про видачу їй довідки про складові заробітної плати непрацюючим державним службовцям, за формою, затвердженою постановою правління ПФУ №15-1 від 04 вересня 2013 року в звязку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери. Однак листом Рівненської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області від 15.11.2016 року за № 5822/17-12--05-30 позивачу було відмовлено у видачі довідки. Вважає дії Рівненської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області протиправними та незаконними.

Рівненська обєднана державна податкова інспекції ГУ ДФС у Рівненській області пояснень та письмових заперечень на адміністративний позов не подала.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

Дослідивши подані сторонами письмові докази по справі суд вважає адміністративний позов обгрунтованим з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу було призначено пенсію по інвалідності, як державному службовцю на підставі Закону України "Про державну службу".

У зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», з 01 грудня 2015 року підвищено заробітну плату державним службовцям у звязку з чим у позивача виникло право на перерахунок призначеної їй пенсії.

02 листопада 2016 року позивач звернулася до Рівненської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області із заявою про видачу довідки про видачу їй довідки про складові заробітної плати непрацюючим державним службовцям, за формою, затвердженою постановою правління ПФУ №15-1 від 04 вересня 2013 року в звязку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у звязку із підвищенням посадових окладів.

У задоволенні цієї заяви позивачу було відмовлено, про що повідомлено листом Рівненської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області № 5822/17-12-05-30 від 15.11.2016 року.

Листом № 5822/17-12-05-30 від 15.11.2016 року Рівненська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Рівненській області повідомила позивача про відмову у видачі довідки, пославшись на відсутність для того підстав, а саме, на положення пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, згідно яких з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», та «Про службу в органах місцевого самоврядування». Крім того, у листі зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», унесено зміни, зокрема до постанови від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітків для обчислення пенсії», згідно з якими вилучено пункт 4 постанови, яким було визначено порядок обчислення заробітної плати для проведення перерахунку пенсії державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, а також розяснено, що з 01 травня 2016 року набрав чинності ЗУ «Про державну службу» №889-VIII, яким не передбачено проведення перерахунку пенсій державним службовцям.

Крім того, свою відмову відповідач обґрунтовує тим, що форму довідки про заробітну плату (затверджену постановою ПФУ від 04.09.2013 року №15-1), яка надавалася для проведення перерахунку пенсії, виключено постановою ПФУ від 04.07.2016 року №15-2.

Суд вважає, що дії відповідача по відмові у видачі довідки позивачу є протиправними, оскільки обмежують її конституційні права.

Відповідно до статті 1 Конституції Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно з частиною другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У статті 22 Конституції України зазначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї Постанови від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз'яснив, що відповідно до статей 8 та 22 Кунституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723-ХІІ). Редакція зазначеної статті змінювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції станом на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена по інвалідності в розмірі 90 % середньої заробітної плати за займаною посадою на час виходу на пенсію.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за положеннями ст.37, 37-1 Закону України "Про державну службу" було встановлено її право на отримання пенсії у розмірі 90 % від заробітку та на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати державним службовцям, суд вважає, що зазначена норма зберігає юридичну силу як для позивача, так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" N 76-VIII від 28 грудня 2014 року, що набув чинності 01 січня 2015 року ст.37-1 Закону України "Про державну службу" викладено в новій редакції та визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" №865 від 31 травня 2000 року.

Пунктом 4 Постанови №865 (у редакції, яка була чинна до 15 грудня 2015 року), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка набула чинності 15 грудня 2015 року до Постанови №865 внесено зміни, а саме: виключено пункт 4.

На час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України, всупереч статті 37-1 Закону України "Про державну службу", не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям, тому суд вважає, що підлягають застосуванню норми Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на момент призначення пенсії державного службовця при здійсненні позивачу перерахунку такої, оскільки ст.22 Конституції України закріплено, що права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд при цьому враховує практику Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України", де вказано, що бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені ст.1 Першого протоколу.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 зазначив, що «невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави». Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є «складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права».

Відповідно до роз'яснень, наведених у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оскільки Конституція України, як зазначено в статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення повинні ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Крім того, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року N 865, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року N 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набрала чинності з дня її опублікування (15.12.2015), а застосовується з 1 грудня 2015 року, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Аналіз наведеного свідчить про те, що на момент подачі позивачем заяви про видачу довідки про розмір заробітної плати для здійснення перерахунку пенсії, з постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 30.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено положення, що визначало порядок здійснення перерахунку пенсії пенсіонерам у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України. Проте нова редакція постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року N 865 не виключає можливості отримання пенсіонером довідки про заробітну плату, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді. Навпаки передбачає, що форма довідки про розмір заробітної плати державного службовця розробляється уповноваженим на те органом та видається державним органом, в якому працював пенсіонер або його правонаступником.

Крім того, уповноваженим органом розроблено форму довідки про розмір заробітної плати державного службовця, а саме, Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Постанова правління Пенсійного фонду України не була скасована та є чинною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством чітко встановлено право позивача на отримання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 форми, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на пункт 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, оскільки ця норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій. Така правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.07.2016 року К/800/10756/16.

Суд також вважає, що відсутні підстави для застосування наслідків пропуску строків звернення до суду, оскільки, факт прийняття постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів» від 09.12.2015 року №1013 не свідчить про порушення прав позивача, а її право було порушено лише відмовою у видачі довідки про зарплату.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача щодо видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям є обґрунтованими та доведеними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати протиправними дії Рівненської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату.

Зобов'язати Рівненську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Рівненській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому чи скороченому провадженні - з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_2