overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4842/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 09.09.2016 року о 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/5293/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
07 жовтень 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді - Кузь В.Я.
при секретарі - Янковській С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 344024 від 31 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повної постанови переносить на пять днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 87, 99, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову серії АР № 344024 від 31 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -
№ 121377 від 21 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн., скасувати, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному законом, протягом десяти днів з часу її проголошення через суд, що ухвалив постанову.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/3923/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/3923/16-а
Провадження2-а/465/319/16
УХВАЛА

28.12.16 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не вказані адреси електронної пошти сторін, якщо такі є, не сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст.4 та ст.6 ЗУ "Про судовий збір" та не залучено осіб до участі у справі, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, а відтак ухвалою суду від 02.07.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 02.07.20116 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 19.07.2016 року.

У встановлений судом термін позивач вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняї - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу -для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/4946/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, ОСОБА_2, рядового інспектора роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, ОСОБА_2, рядового інспектора роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду 13 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/6305/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"19" листопада 2016 р. ,Суддя Франківського районного суду м. Львова - Б. М. Лозинський, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1378 грн. * 0,4 = 551,2 грн. * 4 = 2204,8 грн.

Однак, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 551,2 грн..

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1653,6 грн., на підтвердження чого надати суду належні докази.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 31.12.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 465/343/16-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/343/16-а
Провадження2-а/465/141/16
УХВАЛА

про повернення позову

29.12.16 року Суддя Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №715710 від 20.01.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №715710 від 20.01.2016 року.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, 107, 108 КАС України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №715710 від 20.01.2016 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського Апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 2-а-703/10
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА 2-а-703/10

Іменем України

23 червня 2010 року Червоноградський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Червонограда про визнання незаконною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВДАІ м.Червонограда про визнання незаконною та скасування постанови.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є достатні підстави залишити позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Червонограда про визнання незаконною та скасування постанови без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Червонограда про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко
Справа № 2-а-704/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2а-704/10
УХВАЛА

Судового засідання

22 жовтня 2010 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконними дій та бездіяльність директора,

встановив:

Позивачка звернулася із позовом до Червоноградського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконними дій та бездіяльність директора.

Справа призначалася до слухання неодноразово, сторони повідомлялися повістками про день та час слухання справи в суді, однак в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суду не повідомили.

На думку суду, справу слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивачки.

Разом з тим слід роз'яснити позивачці, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду, вона має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.155 п.1 ч.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконними дій та бездіяльність директора залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів з часу її оголошення, якщо не подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з часу її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Рак Л.С.
Справа № 2-а-705/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 -705/10
УХВАЛА

судового засідання

31 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

з складі: головуючого- судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій M. B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів, виконавчого комітету Соснівської міської ради, Червоноградського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій і бездіяльності незаконними, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1В звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету

Червоноградської міської ради народних депутатів, виконавчого комітету Соснівської міської ради, Червоноградського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій і бездіяльності незаконними.

Розгляд справи призначався на 06 грудня 2010 року, 27 грудня 2010 року, однак позивачка в судові засідання не зявилася, будучи належно повідомлена про час і місце судового засідання , причини своєї неявки суду не повідомила заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч 3 ст.169 , п.3 ч. 1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, ОСОБА_1 не зявилася до суду без поважних причин, її позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від злочину слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивачку права па повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У хвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів, виконавчого комітету Соснівської міської ради, Червоноградського міського центру соціальних службдля сім»ї, дітей та молоді, Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій і бездіяльності незаконними - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення . у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»ятн днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.В.Савуляк
Справа № 459/3553/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3553/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР №346296 від 23.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР №346296 від 23.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20.01.2017 р. на 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 2-а-707/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-а-707/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Червоноградськнй міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Савуляка Р. В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, звернулася до суду із позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання дій неправомірними .

Розгляд справи призначався на 27 грудня 2010 року, однак належно повідомлений позивач в судове засідання не з»явнвся.

У відповідності до п.4 ст. 155 КАСУ суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 121,155 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-747/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а - 747/10
судового засідання
7 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У.В.
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС у Львівській області, третьої особи ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1. викликався для участі у розгляді справи на 28.07.2010 року про те. останній у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
7 жовтня 2010 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про-час і місце судового засідання.
Таким чином, в силу п. 2 ч. І ст. 128 КАС України суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог п. З ч. 2 ст. 128. п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної-о неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст, 128, І 55 КАС У країни, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС у Львівській області, третьої особи ВДАІ з ОАТ м.Червонограда та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятії днів з дня отриман

Суддя М.Д.Новосад