Справа № 2-а-5713/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5713/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Поступайла В.В., при секретарі - Уманенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить дії відповідача відносно нього при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неправомірними, постанову серії ВА № 130370 від 07.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.04.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2

складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на

нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430 грн. за вчинення правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно з даною постановою він 07.04.2010 о 16 год 50 хв в м.

' Кіровограді, керуючи автомобілем «Шкода-СуперБ» державний номер В А 9119 АЕ, на перехресті вул.

Волкова та проспекту Правди заїхав за світлофорний об'єкт на заборонений сигнал світлофора (червоний), порушивши п.16.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Водночас факти, викладені у постанові, не відповідають дійсності, оскільки на заборонений сигнал світлофора за світлофорний об'єкт він не заїжджав.

Позивач свої вимоги підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач - інспектор взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно за 7 діб, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень не надав.

Згідно із ч.З ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.З ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

07.04.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та одразу винесено постанову про накладення на нього за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430 грн.

Згідно з даними протоколом та постановою позивач 07.04.2010 о 16 год 50 хв в м. Кіровограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Волкова та проспекту Правди заїхав за світлофорний об'єкт на заборонений сигнал світлофора (червоний), порушивши п.16.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказані протокол та постанова не відповідають вимогам КУпАП, фактичним та юридичним обставинам справи, а тому складені і винесені з порушенням вимог законодавства.

Так, позивач вказує, що він дійсно 07.04.2010 року керував своїм автомобілем по вул. Волкова у м. Кіровограді та під'їжджаючи до перехрестя з проспектом Правди заздалегідь загальмував, оскільки світлофор подав червоний сигнал. При цьому стоп-лінія перед перехрестям була відсутня, тому він зупинився перед стійкою світлофора, не створюючи перешкод пішоходам.

Доводи позивача суд визнає достовірними та такими, що не суперечать матеріалам справи, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач невідкладно на місці надав відповідні пояснення.

За таких обставин відповідачем до суду не надано жодного доказу того, що позивач порушив ПДР України.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення виключає їх виклик до суду та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Також, при винесенні постанови серії ВА №130370 від 07.04.2010 року відповідач порушив вимоги ст.278 КУпАП, не зазначивши докази, якими спростовуються доводи позивача щодо відсутності і з його боку будь-яких порушень Правил дорожнього руху, і доводиться вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, не врахував його особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ЗЗ КУпАП.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки належні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутні та відповідачем відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не подані і правомірність своїх дій. як субєкта владних повноважень, не доведена. Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також, суд дійшов до висновку, що дії відповідача при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВА №130370 від 07.04.2010 року згідно із п.1 ч2 ст. 162 КАС України необхідно визнати неправомірними, оскільки встановлено факти неправильного застосування ним норм процесуального та матеріального права при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, допущення порушення законодавства, про які обґрунтовано вказує позивач і які викладені вище.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.122, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 258, 288. 2Я9. 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, 160-164 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії В А №130370 від 07.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430 грн. протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №130370 від 07.04.2030 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430 грн., винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язки із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенням, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3