Справа № 371/1527/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1527/16-а
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1527/16-а

Провадження 2а/371/97/16

27 грудня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудика Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, суд

в с т а н о в и в :

До суду з таким адміністративним позовом звернувся позивач, мотивуючи свої вимоги тим , що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області та отримує пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу».

22 листопада 2016 року звернулася до УПФ у Миронівському районі із заявою про проведення перерахунку отримуваної ним пенсії у звязку зі змінами в оплаті праці голови Козинської сільської ради Миронівського району Київської області згідно Закону України «Про державну службу», за яким він вийшов на пенсію.

23 листопада 2016 року УПФ у Миронівському районі рішенням № 66 йому відмолено у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на те , що не вбачається підстав для такого перерахунку.

Дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивач просить визнати протиправними , зобовязати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця у розмірі 89 % заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році та довідки Козинської сільської ради Миронівського району Київської області від19 жовтня 2016 року № 02-42/765, стягнути з Державного бюджету України на його користь суму сплаченого судового збору.

Відповідач, отримавши копію ухвали судді про відкриття скороченого провадження, подав письмові заперечення щодо позову та просить в його задоволенні відмовити у звязку з безпідставністю вимог позивача.

Провадження суддею відкрито в межах строків передбачених ст. 99 КАС України

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку , визначеному цим кодексом, звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 183-2 ч.1 п. 2) КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо, в тому числі, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ст. 183-2 ч.4 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Встановлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, перебуває на обліку та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу».

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області з заявою про проведення перерахунку отримуваної ним пенсії у звязку зі змінами в оплаті праці голови Козинської сільської ради Миронівського району Київської області згідно Закону України «Про державну службу», за яким він вийшов на пенсію.

Рішенням від 23 листопада 2016 року № 66 УПФ У Миронівському районі Київської області позивачу відмовлено у перерахунку призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсії за віком у звязку з відсутністю правових підстав.

Згідно ст. 37-1 Закону України Про державну службу (у редакції, яка була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця встановлений постановами КМУ №865 від 31 травня 2000 року та №581 від 23 квітня 2003 року.

Пунктом 4 постанови КМУ №865 від 31 травня 2000 року із змінами і доповненнями передбачено, що особи, які вийшли на пенсію згідно з Законом України Про державну службу мають право на перерахунок пенсій, але лише за умови підвищення заробітної плати державним службовцям після набрання чинності Закону України Про внесення змін до Закону України Про державну службу від 16 січня 2003року.

Відповідно до п. 5 вказаної Постанови № 865 (у редакції від 25 березня 2014 р.), перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики України. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики України за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України Про пенсійне забезпечення до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу) на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями ст. 41 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав свобод.

Посилання представника відповідача на ті обставини що з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 №213, згідно якого не призначають та не перераховують пенсії державним службовцям відповідно до Закону України Про державну службу в редакції від 16 грудня 1993 року є неприйнятним, виходячи з того, що ця норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, згідно якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що він починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Такої правової позиції притримується і Європейський Суд з прав людини, яка викладена у пункті 23 рішення Кечко проти України від 8 листопада 2005 року, а саме, що якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

За правовою позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні у справі Суханов та Ільченко проти України від 26 вересня 2014 року, за певних обставин законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого протоколу.

Так, якщо суть вимоги повязана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання, якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підгрунтя -наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Отже, та обставина, що Кабінет Міністрів України не визначив порядку перерахунку пенсії звужує права позивача на перерахунок пенсії і не може бути підставою для відмови у її перерахунку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 22 листопада 2016 року ( часу звернення позивача за перерахунком пенсії) у зв'язку з підвищенням заробітної плати на посаді за останнім місцем роботи на державній службі у розмірі 89% заробітної плати відповідно до довідки Козинської сільської ради Миронівського району Київської області № 02-42/765 від 19 жовтня 2016 року.

Відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку та виплаті пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є протиправною.

Керуючись ст.. ст.. 11, 17, 71, 128, 159, 161, 163,167 КАС України , суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Петровича задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Бесарабівка, 85.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 89 % заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі (голова Козинської сільської ради Миронівського району Київської області) у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році та довідки Козинської сільської ради Миронівського району Київської області від 19 жовтня 2016 року № 02-42/765, починаючи з 22 листопада 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу отримання сторонами копії постанови.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик