overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/7836/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 Справа №607/7836/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії, зобов»язання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року, відповідно до довідки прокуратури Тернопільської області про заробітну плату від №26 від 11.03.2016 року з розрахунку 90% від місячного заробітку, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії починаючи з 01 грудня 2015 року, однак не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не звертався, а в матеріалах позовної заяви відсутні дані, які б підтверджували факт пропуску строку з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, вважаю, що адміністративний позов в частині вимог про перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 01 грудня 2015 року по 20 січня 2016 року включно - слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії в частині вимог про перерахунок призначеної пенсії за період з 01 грудня 2015 року по 20 січня 2016 року включно залишити без розгляду, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 466/7233/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7233/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

6 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за адміністративним позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб про зобовязання до вчинення дій демонтажу самочинної добудови та надбудови до квартири, -

встановив:

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб про зобовязання до вчинення дій демонтажу самочинної добудови та надбудови до квартири.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При вивченні матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами носить приватно правовий характер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття провадження по справі.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів і розяснює ч.2, 3 ст.157 КАС України до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.157 КАС України, -

ухвалила:

Справу за адміністративним позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб про зобовязання до вчинення дій демонтажу самочинної добудови та надбудови до квартири закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 607/5864/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 Справа №607/5864/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною відмову Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у розгляді заяви про земельний спір від 29.02.2016 року та зобов»язання розглянути вказану заяву по суті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною відмову Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у розгляді заяви про земельний спір від 29.02.2016 року та зобов»язання відповідача розглянути вказану заяву по суті.

29.09.2016 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви до Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною відмову Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у розгляді заяви про земельний спір від 29.02.2016 року та зобов»язання розглянути вказану заяву по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною відмову Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у розгляді заяви про земельний спір від 29.02.2016 року та зобов»язання розглянути вказану заяву по суті підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною відмову Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у розгляді заяви про земельний спір від 29.02.2016 року та зобов»язання відповідача розглянути вказану заяву по суті - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує-на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 466/9611/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9611/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання витини певні дії,-

встановив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.160 ч.3 КАС України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 14, 17-20, 72, 94, 158- 163, 167, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, викладені у рішення від 19 жовтня 2016року стосовно відмови у перерахуванні розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років згідно поданої заяви від 13 жовтня 2016року з врахуванням довідки прокуратури Львівської області від 20.09.2016року №18/1306, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІ, що діяв станом на червень 2008року) з розрахунку 80% від середнього заробітку, без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осі, які втратили працездатність.

Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в шевченківському районі м. Львова на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 (двадцять) коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 607/12996/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.12.2016 Справа №607/12996/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Від відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області 16 грудня 2016 року надійшли заперечення проти вказаного позову.

На підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що в даному випадку ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 15 годину 26 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/9369/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 Справа №607/9369/16-а

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мостецької А.А.

секретаря Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №089031 від 22 серпня 2016 року,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №089031 від 22 серпня 2016 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ДР №089031 від 22 серпня 2016 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 608/2056/16-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 608/2056/16-а

Номер провадження2-а/608/118/2016

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату доплати по пенсійний справі №100762,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату доплати по пенсійний справі №100762.

13 грудня 2016 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Станом на 26 грудня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату доплати по пенсійний справі №100762 разом з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О П ОСОБА_1
Справа № 608/2036/16-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 року Справа № 608/2036/16-а

Номер провадження2-а/608/116/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

за участі секретаря Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі, про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточненні позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Закінчено підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в залі суду м. Чорткова з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 466/10696/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання неправомірними дій,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання неправомірними дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 593/1230/16-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/48/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" грудня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М. за участі представника позивача ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена. При підготовці справи до судового розгляду з`ясовано чи не відмовляється позивач від позову, чи визнаватиме відповідач позов, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 53, 111, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 10 год. 18 січня 2017 року в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду.

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1б притягнути до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

В судове засідання викликати сторін.

Про розгляд даної справи повідомити третю особу: ОСОБА_3.

Витребувати з Бережанської міської ради договір оренди земельної ділянки, який був укладений із ОСОБА_3 щодо спірної земельної ділянки та всі рішення, які приймалися відповідачем з приводу спірної земельної ділянки.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4