Справа № 367/5073/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5073/16-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на неправомірні дії,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області поданий адміністративний позовУліч В.І., ОСОБА_2 Позивачі мотивують позов тим, що ОСОБА_1 є ліквідатором ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи із захворюванням, яке повязане з ліквідацією аварії на ЧАЕС, ОСОБА_2 є постраждалою особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, інвалідом 2 групи з захворюванням, яке повязане з впливом аварії на Чорнобильській АЕЧ і підтверджується експертним висновком від 25 серпня 2011 року мають право на отримання щорічної одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, однак відповідач нараховує та виплачує їм зазначену допомогу у розмірах значно менших, ніж це передбачено вимогами чинного законодавства.

Просили визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2014 рік у розмірі 5 970,0 грн. кожному та за 2015 рік у розмірі 6 770,0 грн. кожному, які є у меншому розмірі, ніж встановлено ст. ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 970,0 грн. кожному та за 2015 рік у розмірі 6 770,0 грн. кожному відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Також позивачі подали письмові клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви зясовує, в тому числі чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення). Згідно ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Згідно ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Як вбачається із позову, який має розглядатися за правилами КАС України, позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення з 2014 року.

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 22.06.2016 року, суд приходить до висновку, що позивачами пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів за період до 22.12.2015 року.

Оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав за період до 07.10.2010 року, однак позивачі подали до суду клопотання про поновлення такого строку, оскільки він пропущений з поважних причин, слід поновити позивачам строк для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі № 367/5073/16-а за вимогами в межах строку звернення до адміністративного суду.

Пропоную відповідачу подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позову з додатками. Крім того прошу відповідача обовязково надати суду інформацію про те, з якого часу перебуває позивач на обліку, який вид пенсії, які доплати до пенсії та на підставі яких норм закону позивач отримує, чи звертався позивач із заявою про призначення або перерахунок пенсії та коли конкретно; чи звертався позивач раніше до суду із аналогічним позовом, якщо звертався, то до якого суду та яке рішення було судом прийнято.

У випадку неподання до суду заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Пархоменко О.В.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3