overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1296/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1296
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м.Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що вона є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Так як в 2010р. відповідач їй ці кошти не виплачує, вона просить визнати його дії незаконними та зобовязати відповідача нарахувати належну їй соціальну допомогу.

Відповідач в запереченнях просить відмовити в позові позивачці, так як їй виплачується соціальна допомогу як дитині війни у розмірі 49 гр. 80 коп. за період з 01 січня по 23 травня 2010р. позов позивачки залишено без розгляду. З копії першої сторінки паспорту позивачки видно, що вона народилась в 1943 р. Отже, вона є дитиною війни і згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. За період з 24 травня по 24 листопада 2010р. слід зобовязати відповідача нарахувати позивачці належну соціальну допомогу як дитині війни. Що стосується позову позивачки про визнання дії відповідача незаконними, то в цій частині позову їй слід відмовити, так як вона не вказала, які саме дії просить визнати незаконними.

В заяві, навпаки, вона вказує на бездіяльність відповідача, яку не оспорює.

Керуючись ст.183-2 КАс Ураїни, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зобовязати управління пенсійного фонду України в м.Ніжині нарахувати ОСОБА_2 за період з 24 травня по 24 листопада 2010р. щомісячну державну соціальну допомогу згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

В позові ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-789/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-789
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, пославшись на те, що 25 вересня 2010р. він, керуючи автомобілем, рухався по вул.Братів Зосим в м.Ніжині. Там його зупинив інспектор ДАІ відповідач по справі і склав на нього протокол, в якому вказав, що він рухався в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено», незважаючи на те, що він заявляв, що при розгляді протоколу він хоче мати адвоката, відповідач виніс постанову, якою наклав на нього штраф. Він просить цю постанову визнати незаконною і скасувати її.

В суді позивач позов підтримав і змінив підстави позову, не подавши про це письмову заяву згідно зі ст.137 КАс України. Він в суді просив скасувати постанову з тих підстав, що він 25 вересня 2010р. керуючи автомобілем, рухався по вул.Братів Зосим в м.Ніжині, але знаку «Рух заборонено» там не було.

Відповідач в суді позову не визнав і пояснив, що 25 вересня 2010 р. позивач, керуючи автомобілем, рухався по вул.Братів Зосим в м.Ніжині в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено». Він склав про це протокол, а потім виніс і постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення.

В позові позивачеві він просить відмовити.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в суді підтвердили, що в вересні 2010р. позивач керував автомобілем на вул.Братів Зосим в м.Ніжині в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено».

Позивач в суді посилався на свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він в вересні 2010р. їхав разом з позивачем, але по яких вулицях він їхав, назвати не зміг. Між тим, з протоколу видно, що при його складанні позивач не заявляв ні про свідка, ні про адвоката, про що він написав в позовній заяві.

В протоколі написано, що позивач рухався по вул.Братів Зосим в м.Ніжині. В своєму поясненні він взагалі не написав, по якій вулиці він рухався.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач обґрунтовано, прийнявши до уваги написане в протоколі та свідків, виніс постанову про накладення на позивача адміністративне стягнення і підстав скасовувати постанову у суду немає.

Керуючись ст.160 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови СВ №152549 від 25 вересня 2010р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАп залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-а-1106/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1106
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м.Ніжині про визнання незаконними дій і зобов?язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС і є інвалідом ІІІ групи, в зв?язку з чим має право на основну пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком і на додаткову пенсію у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Відповідач на його звернення відмовив йому нарахувати і виплачувати такі пенсії, а тому він просить визнати дії відповідача, що виразились у відмові нарахувати йому належні пенсії, незаконними і зобов?язати його, починаючи з 01 травня 2010 р. нарахувати належні йому пенсії. Відповідач в запереченнях просив відмовити позивачеві в позові, пославшись на те, що йому пенсії виплачуються у розмірах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України. За період з 01 по 08 травня 2010р. позов позивача залишено без розгляду. З копії посвідчення видно, що позивач є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Копією довідки МСЕК підтверджується, що він має інвалідність 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно зі ст..ст.50 і 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право на пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком і на додаткову пенсію у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

За період з 09 травня 2010р. по 09 листопада 2010р. слід зобов?язати відповідача нарахувати позивачеві такі пенсії і дії відповідача, що виразились у відмові нарахувати належні пенсії позивачу слід визнати протиправними.

Керуючись ст..183-2 КАс України, Законом України «Про статус і соціальних захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов?язати управління пенсійного фонду України в м.Ніжині нарахувати ОСОБА_2 за період з 09 травня по 09 листопада 2010р. основну пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком і додаткову пенсію у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст..ст.50 і 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і за цей же період визнати дії відповідача незаконними, які виразились у відмові нарахувати позивачеві належні йому пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1324/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1324
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м.Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що він є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Так як в 2010р. відповідач йому допомогу не платив, він просить визнати його дії незаконними і зобовязати нарахувати йому належну соціальну допомогу. Позов позивача за період з 01 січня по 24 травня 2010р. залишено без розгляду. Відповідач в запереченнях просить відмовити позивачеві в позові, так як йому виплачувалась допомога як дитині війни, але у розмірі 49 гр. 80 коп., що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України. З копії першої сторінки паспорту позивача видно, що народився він в 1939р. Отже, він є дитиною війни і згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Слід зобовязати відповідача нарахувати позивачу з 25 травня по 25 листопада 2010р., коли він звернувся до суду, належну йому соціальну допомогу як дитині війни. Що стосується позову про визнання незаконними дій, то в позові позивачеві в цій частині слід відмовити, так як він не вказав, які саме дії він просить визнати незаконними. В заяві навпаки, він вказує на бездіяльність відповідача, але її не оспорює.

Керуючись ст.183-2 КАс України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», суд

ПОСТАНОВИЛА:

Зобовязати управління пенсійного фонду України в м.Ніжині нарахувати ОСОБА_2 за період з 25 травня по 25 листопада 2010р. щомісячну соціальну державну допомогу згідно з Законом України «Прос соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позов ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1179/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1179
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що він є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Так як відповідач йому не платить цю допомогу, він просить визнати дії відповідача незаконними і зобовязати його нарахувати належну йому соціальну допомогу за 2010р. Відповідач надіслав заперечення, в яких просить позов позивача не задовольнити. За період з 01 січня по 16 травня 2010р. позов позивача залишений без розгляду.

З копії першої сторінки паспорту позивача видно, що народився він в 1933 р., отже є дитиною війни і згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Як видно з заперечень відповідача, йому виплачується допомога у розмірі лише 49 гр. 80 коп.

До суду позивач звернувся 17 листопада 2010р., а тому слід зобовязати відповідача нарахувати позивачеві за період з 17 травня по 17 листопада 2010р. належну йому соціальну допомогу. Що стосується позову про визнання дій незаконними, то в цій частині позову позивачеві слід відмовити, так як він не вказав, які саме дії відповідача він вважає незаконними. Навпаки, в позовній заяві він вказує на бездіяльність відповідача, яку не оспорює.

Керуючись ст.183-2 КАс України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі нарахувати ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 17 травня по 17 листопада 2010р.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1254/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1254
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м.Ніжині про визнання незаконними дій і зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що він є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Так як в 2010р. відповідач не платив йому цю допомогу, він просить визнати дії відповідача незаконними і зобов?язати нарахувати за 2010 рік належну йому соціальну допомогу. За період з 01 січня по 22 травня 2010р. позов позивача залишено без розгляду. Відповідач в запереченнях просить відмовити позивачу в позові так як йому виплачується допомога як дитині війни, але у розмірі 49 гр. 80 коп., як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України.

З копії першої сторінки паспорту позивача видно, що народився він в 1940 р. Отже, він є дитиною війни і згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. За період з 23 травня по 23 листопада 2010р., коли позивач звернувся до суду, слід зобов?язати відповідача нарахувати позивачу належну йому як дитині війни соціальну допомогу. Що стосується позову про визнання дій незаконними, то в цій частині позову позивачу слід відмовити, так як він не вказав, які саме дії відповідача він просить визнати незаконними.

В заяві, навпаки, він вказує на бездіяльність відповідача, але її не оспорює.

Керуючись ст..183-2 КАс України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов?язати управління пенсійного фонду України в м.Ніжині нарахувати ОСОБА_2 за період з 23 травня по 23 листопада 2010р. щомісячну державну соціальну допомогу згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

ОСОБА_3 Микитовича про визнання незаконними дій залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1262/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1262
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі про визнання незаконними дій і зобовязання вжити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача, пославшись на те, що вона є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Так як за 2010р. відповідач їй ці кошти не виплачував, вона просить за 2010р. дії відповідача визнати незаконними і зобовязати його нарахувати належну їй соціальну допомогу. Відповідач в запереченнях просить в позові позивачці відмовити, так як їй виплачується соціальна допомога як дитині війни у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України у розмірі 49 гр. 80 коп. Позов позивачки за період з 01 січня по 22 травня 2010р. залишено без розгляду.

З копії першої сторінки паспорту позивачки видно, що народилась вона в 1936 р. Отже, вона є дитиною війни і згідно з Законом України « Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідача слід зобовязати за період з 23 травня по 23 листопада 2010р. нарахувати позивачці належну їй соціальну допомогу. Щодо визнання дій відповідача незаконними, то в цій частині позову позивачці слід відмовити, так як вона не вказала, які саме дії вона просить визнати незаконними. Навпаки, в заяві вона говорить про бездіяльність відповідача, яку не оспорює.

Керуючись ст.183-2 КАс України. Законом України «Про соціальний захист дітей війни», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі нарахувати ОСОБА_2 за період з 23 травня по 23 листопада 2010р. щомісячну державну соціальну допомогу згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позов позивачки про визнання незаконними дій відповідача залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1362/10
Суддя: Триголова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1362
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною постанови, пославшись на те, що 25 листопада 2010р. відповідач наклав на нього постановою адміністративне стягнення. Так як йому не надано було можливості скористатись правовою допомогою, він просить визнати постанову незаконною.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що він 25 листопада 2010р., керуючи автомобілем, рухався по автодорозі «Ковель-Київ». В зоні дії дорожнього знаку, який обмежує швидкість до 50 км./год., він рухався зі швидкістю 52 км./год. Проте, його зупинив працівник ДАІ і сказав, що він рухався зі швидкістю 72 км./год., а потім ще й виніс постанову. Цю постанову він просить скасувати.

Згідно зі ст.71 КАс України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, яким є відповідач по справі, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач по справі до суду не зявився. Проте, його неявка не може бути беззаперечною підставою для задоволення позову.

В своїй позовній заяві позивач взагалі не виклав обставин позову. Заява його складається лише з розяснень, як слід розглядати справи працівниками міліції і судом. За якою статтею КУпАп на нього накладене адміністративне стягнення, позивач не вказав ні в заяві, ні в суді.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надав суду позивач, видно, що протокол складений відносно позивача за ч.1 ст.122 КУпАп. В ньому вказано, що 25 листопада 2010р. позивач керуючи автомобілем в місці, де дозволена швидкість руху 50 км./год., рухався зі швидкістю 72 км./год. Як видно з пояснення позивача в протоколі він лише вказав, що з діями працівника ДАІ він не згоден і бажає скористатись правовою допомогою. Проте, в протоколі описані не дії працівника ДАІ, а дії самого позивача і з приводу своїх дій він ніякого пояснення не дав.

При таких обставинах, не маючи ніяких заперечень позивача з приводу написаного в протоколі, відповідач на законних підставах виніс 25 листопада 2010р. постанову ВК №169747, якою наклав на позивача адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАп. Постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАп, так як вона винесена на підставі протоколу, яку позивач не оспорював. Скасовувати постанову у суду немає підстав.

Керуючись ст.160 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 25 листопада 2010р. ВК №169747 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАп залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3