Справа № 821/1869/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1869/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Попова В.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одеса ГУНП в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Таїровського відділення Київського відділу поліції у м.Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 11 жовтня 2016 року та зобов'язати його протягом п'яти днів надати відповідь на заяву.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що всупереч Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) відповідачем не було надано відповіді на заяву від 11.10.2016 року щодо надання інформації із зазначених в ній питань. За таких обставин, позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, такою, що порушує його право на отримання інформації.

Ухвалою від 01.12.2016 р. відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказану ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідачем отримано 08.12.2016 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, заперечення на позовну заяву або заяви про визнання позову відповідачем до суду не надано.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001568 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

11.10.2016 року ОСОБА_1 направлено відповідачу заяву (запит) щодо надання інформації відповідно до Закону № 393/96-ВР а саме: прізвища слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, контактні засоби зв'язку, дані про особу обвинуваченого. На дану заяву позивачем відповіді не отримано.

Так, відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права, регламентовано Законом № 393/96-ВР.

Положеннями ст. 1 Закону № 393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 5 вищевказаного Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно зі ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до статті 20 цього ж Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З матеріалів справи вбачається, що заяву позивача про надання інформації від 11.10.2016 року відповідач отримав 17.10.2016 року згідно рекомендованого повідомлення.

Відповідачем не надано жодних доказів розгляду звернення позивача у строки та в порядку, передбаченому Законом № 393/96-ВР "Про звернення громадян" а також доказів продовження строку.

Враховуючи викладене, судом встановлено факт порушення відповідачем вимог Закону України № 393/96-ВР, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 183-2 КАС України суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Таїровського відділення Київського відділу поліції у м.Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 11.10.2016 року.

Зобов'язати відповідача, протягом п'яти днів, надати належну, обгрунтовану відповідь на заяву ОСОБА_1 від 11.10.2016 року.

Стягнути з Таїровського відділення Київського відділу поліції у м.Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 2.1.