Справа № 473/3652/16-а
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3652/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.11.2016 року інспектор патрульної поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 736748, в вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

З даної постанови вбачається, що позивач 26.11.2016 року о 01 год. 35 хв. на автодорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ, 104 км + 600 м, керуючи автомобілем «Seat Leon stylance », реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1.(перетнув суцільну лінію), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Позивач вважав, що вказана постанова є незаконною в зв'язку з порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності, не вмотивована, не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Виходячи з цих обставин ОСОБА_1 просив про скасування вказаної постанови.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та письмове заперечення проти позову, в якому вимоги позивача вважав безпідставними та немотивованими, а оскаржувану постанову такою, що винесена у повній відповідності з вимогами закону.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 736748, позивач ОСОБА_1 26.11.2016 року о 01 год. 35 хв. на автодорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ, 104 км + 600 м, керуючи автомобілем «Seat Leon stylance», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1.(перетнув суцільну лінію), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини події, у зв'язку з якою позивач був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються лише постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач заперечував наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

За такого, відповідачу необхідно було зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати доводи позивача, але таких доказів постанова не містить.

Також відповідач ні самостійно, ні на пропозицію суду не надав жодних доказів, які б спростували посилання позивача в цій частині.

Що стосується інших посилань позивача (порушення порядку розгляду адміністративної справи), вони не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КпАП України).

Згідно наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 с. 122 КпАП України виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Спірна постанова відносно позивача була винесена, відповідно до вищевикладеного, на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, за встановлених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю доказів вчинення правопорушення, підлягає скасуванню, а справа, оскільки юрисдикція щодо її розгляду не покладена на суди, підлягає направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АР 736748 від 26.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан