Справа № 803/628/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/628/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2016 р.

Справа № 876/9421/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши матеріали апеляційної скарги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з пропуском строку звернення до апеляційного суду.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

23.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Суд не визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними з наступних мотивів.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду апелянт зазначає, що ним було подано належні та допустимі докази відсутності фінансування з Державного бюджету України на сплату судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою та відновлення фінансування на час звернення з клопотанням про поновлення строку оскарження, проте з матеріалів справи не вбачається, що податковий орган надав будь які докази відсутності чи поновлення фінансування.

При цьому, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Подачу апеляційної скарги через більш як 5 місяців після її повернення не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Крім того, очевидно, з прецедентного права Європейського Суду про те, що "право на суд", з яких право на доступ є одним з аспектів, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).

Керуючись ст.ст. 185, 186, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі № 803/628/16 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу - апеляційну скаргу й додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Р.Курилець