overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7058/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7058/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.12.2016 № 820/7058/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Українського Державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/7058/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Українського Державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО" про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Українського Державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО" про зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 7/533
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2009-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.01.2009р. № 7/533

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, при секретарі судового засідання Поліщук О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквілон-Україна" , Товарииства з обмеженою відповідальністю "Стронг", Приватного підприємства "Авангард-Київ", Приватного підприємства "Вімар"
про скасування державної реєстрації,

Представники сторін

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

від відповідачів - не прибули

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі № 7/533.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 7/533 до судового розгляду у судовому засіданні на 19.02.2009 о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 6.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 820/6717/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6717/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.12.2016 № 820/6717/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Іт.Сервіс" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/6717/16 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Іт.Сервіс" про стягнення штрафу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Іт.Сервіс" про стягнення штрафу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 826/14295/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Кабінет Міністрів України

ДФС України

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 824/969/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/969/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом P-TRANS Sp. Z o.o до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

P-TRANS Sp. Z o.o звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.11.2016 р. № СЕ007145.

Позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та просило залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 122, 128, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залишити позовну заяву P-TRANS Sp. Z o.o до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 823/1932/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 грудня 2016 року Справа № 823/1932/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить: визнати незаконним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації від 12.10.2016 №94-к Про неповну службову відповідність ОСОБА_1О..

27 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 823/1932/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №823/1932/16 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1932/16 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, до 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 822/2571/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2571/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

26 грудня 2016 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом, а тому клопотання позивача слід задоволити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/1025/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1025/16-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Держпраці у Чернівецькій області до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", керівник ОСОБА_1, юридична адреса: місто Чернівці, вулиця Максимовича, 19, код за ЄДРПОУ- 34519280, КВЕД- 35.30 - шляхом повного зупинення роботи котлів: Колві - 500 реєстраційний №24481893, вулиця Головна, будинок №87; Колві 170 зав. №24231877, вулиця Крилова, 2а; Колві -300 реєстраційний №24261881, вулиця Українська, 36; Колві 440 реєстраційний №24281883, вулиця Шкільна, 3; НИИСТУ-5 інв. №10420035, вулиця Поштова, 2 (Худякова); НИИСТУ-5 №1, вулиця Л.Українки, 18; НИИСТУ-5 №10420241, вулиця Емінеску, 2.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

27 грудня 2016 року до Чернівецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані представником відповідача заперечення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дану справу належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Чернівецькій області до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до судового розгляду на 11 січня 2017 року об 11 год 30 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1-І).

2. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 822/2500/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2500/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання внести зміни до актових записів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов"язання внести зміни до актових записів.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/2275/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2275/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2275/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сіті" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 28.12.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/1993/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

28 грудня 2016 року справа № 823/1993/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автотанслогістика до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом ТОВ Автотанслогістика (далі-позивач) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 04.08.2016.

Розгляд вказаної справи призначено на 28 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 27.12.2016 подав до суду клопотання про зупинення провадження та просив розглянути заявлене клопотання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автотанслогістика до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 03 січня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко