Справа № 401/4033/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

копія
Справа № 401/4033/16-а Провадження № 2-аз/401/16/16

28 грудня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Світловодської міської ради №650 від 22 грудня 2016 року «Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, депутата Світловодської міської ради, до Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Світловодської міської ради № 650 від 22 грудня 2016 року «Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2.

Зазначав, що оскаржуваним рішенням виведено зі складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2 та введено та затверджено у складі виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_3, та покладено контроль за виконанням рішення, в тому числі, на постійну комісію з питань законності та реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, яку очолює позивач.

Проте, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем порушено положення п.5 ч.4 ст.42, ч.2 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким встановлено, що міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради. Так як такої пропозиції Світловодським міським головою не вносилося.

Позивач разом з позовом подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень - рішення Світловодської міської ради № 650 від 22 грудня 2016 року «Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання».

Клопотання обгрунтував тим, без зупинення дії вищезазначеного рішення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі за його позовом існує реальна загроза дезорганізації місцевого самоврядування міста, оскільки в разі задоволення судом його позовних вимог, виникнуть правові підстави для оскарження всіх рішень органу місцевого самоврядування, які можуть бути прийняті виконавчим комітетом починаючи з 29 грудня 2016 року, отже невжиття цих заходів може заподіяти шкоду правам та законним інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони повідомлялись про розгляд клопотання про забезпечення позову, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.117 КАС України, - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 117 КАС України, як із підстав для забезпечення адміністративного позову, не передбачено обовязкове порушення прав позивача, достатньо встановлення судом наявності існування очевидної небезпеки порушення таких прав позивача, виконанням рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в оскаржуваному рішенні відсутні відомості про внесення пропозиції Світловодським міським головою на розгляд ради про кількісний і персональний склад виконавчого комітету міської ради, а прийнято з врахуванням рішення політичної партії.

Отже, в разі задоволення судом позовних вимог і визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача, поза розумним сумнівом виникнуть правові підстави для оскарження всіх рішень органу місцевого самоврядування, які можуть бути прийняті виконавчим комітетом починаючи з 29 грудня 2016 року, тому невжиття цих заходів може заподіяти шкоду правам та законним інтересам осіб, в забезпечення або порушення прав, свобод чи інтересів яких будуть прийняті рішення, а тому клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117-118,158-160, 185-187 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити дію рішення Світловодської міської ради № 650 від 22 грудня 2016 року «Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання»,до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4