Справа № 810/2808/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року 810/2808/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача та представників позивача, третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса ОСОБА_2,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", Український Консорціум "ЕКОСОРБ",

про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «ПГ ІНВЕСТ», Український консорціум «ЕКОСОРБ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29635672 від 17.05.2016 21:41:38 та 29635672 від 17.05.2016 21:41:38.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири № 93 в житловому будинку за адресою вул. Коцюбинського, 9, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59103829 від 16.05.2016. Приватний нотаріус ОСОБА_3 здійснив реєстрацію права власності відповідно до чинного законодавства, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59103829 від 16.05.2016 10:06:05.

Пояснила, що вона є власником вказаної квартири, сплативши за неї кошти, на підставі первинної реєстрації права власності на цю квартиру. Вказує, що 18.05.2016, їй стало відомо (за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр), що приватний нотаріус ОСОБА_2, Києво-Святошинського нотаріального округу, Київської області прийняв незаконне рішення щодо повторної реєстрації права власності на її квартиру на забудовника ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» на підставі даних технічного паспорта, але вже за адресою Коцюбинського, 9, корп. 2, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл.

Пояснила, що окремих корпусів у даному будинку немає, що підтверджується технічним паспортом на будинок №9 по вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

Вважає, що при реєстрації квартири з іншими корпусами до Державного реєстру прав відповідачем внесено неперевірені хибні відомості про корпус № 2, що порушують права позивача на володіння і розпорядження своєю власністю, а саме квартирою № 93 в будинку № 9 по вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл.

У судових засіданнях позивач та представник позивача підтвердили обставини викладені у позовній заяві та просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа Український Консорціум "ЕКОСОРБ" в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники третьої особи ТОВ "ПГ ІНВЕСТ" в судовому засіданні просили закрити провадження у даній справі. Вважають, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу реєстрації права власності на нерухоме майно, даний спір не є публічно-правовим, а стосується цивільних (житлових) відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, як інвестор будівництва, звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з заявою про реєстрацію права власності на квартиру № 93 в житловому будинку за адресою вул. Коцюбинського, 9, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області на підставі документів:

- сертифікат, серія та номер: ІУ-70, виданий 15.09.2015, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України;

- договір бронювання об'єкта нерухомого майна, № 36-230/Б-ЧК від 05.12.2007, видавник: Український консорціум «Екосорб»;

- договір купівлі-продажу цінних паперів, № Д/27.2/071205-144 від 05.12.2007, видавник: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк;

- договір про внесення змін та доповнень № 20-0416/3-5 від 29.03.2010 до договору бронювання об'єкта нерухомого майна № 36-230/Б-ЧК від 05.12.2007, видавник: Український консорціум «Екосорб»;

- додаткова угода про зміни і доповнення до договору купівлі-продажу цінних паперів та договору бронювання квартири №1 від 26.02.2015;

- акт про виконання зобовязань до договору купівлі-продажу цінних паперів, серія та номер: б/н, виданий 05.12.2007, видавник: Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк;

- рішення про присвоєння адреси, серія та номер: 10, виданий 27.07.2006, видавник: Петропавлівсько- Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області;

- акт прийому-передачі квартири, серія та номер: № 1, виданий 11.01.2016, видавник: Український консорціум "ЕКОСОРБ";

- технічний паспорт на квартиру, серія та номер: 06-04/16, виданий 22.04.2016, видавник: ТОВ "ТОП БІЗНЕС КОМ"ЮНІТІ";

- виписка із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні обєкта будівництва серія та номер: № 01/01-93, виданий 11.01.2016, видавник: УКРАЇНСЬКИЙ КОНСОРЦІУМ "ЕКОСОРБ";

- бухгалтерська довідка, серія та номер: № 01/01-93/1, виданий 11.01.2016, видавник: УКРАЇНСЬКИЙ КОНСОРЦІУМ "ЕКОСОРБ".

На підставі вказаних документів приватний нотаріус ОСОБА_3 здійснив реєстрацію права власності відповідно до чинного законодавства, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59103829 від 16.05.2016 10:06:05.

Отже, ОСОБА_1 є власником квартири № 93 в житловому будинку за адресою вул. Коцюбинського, 9, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59103829 від 16.05.2016.

Судом встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_2, Києво-Святошинського нотаріального округу, Київської області прийняв рішення щодо реєстрації права власності на забудовника ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» на підставі даних технічного паспорта, але вже за адресою Коцюбинського, 9, корп. 2, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається:

«Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 29635672 від 17.05.2016 21:41:38,

Номер запису про право власності: 14541865

Дата,час державної реєстрації: 06.05.2016р., 01:33:03

Форма власності приватна

Розмір частки 1

Власники ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПГ ІНВЕСТ»,код ЕДРПОУ 37974535, країна реєстрації: Україна

Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 24

Обєкт нерухомого майна квартира, обєкт житлової нерухомості: Так.

Площа: загальна площа (кв.м.): 81,8,житлова площа (кв.м.): 39,9

Адреса: АДРЕСА_1».

Згідно технічного паспорту на будинок № 9 по вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл., корпуси відсутні.

Суд вважає, що при реєстрації квартири з корпусами до Державного реєстру прав відповідачем внесено неперевірені відомості про корпус № 2.

Вказані дії порушують права позивача на володіння і розпорядження своєю власністю, а саме квартирою № 93 в будинку № 9 по вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

1) відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

2) відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

3)наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав тощо регулює Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 Київ (далі - Порядок).

Згідно п.23 Порядку встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлені випадки відмови в державній реєстрації прав,зокрема-

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Суд вважає, що всупереч вимогам закону Приватний нотаріус ОСОБА_2, Києво-Святошинського нотаріального округу, Київської області не перевірив :

1) наявність реєстрації квартири позивача в Державному реєстрі та таким чином наявність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на одне і теж саме нерухоме майно

2) відсутність у ТОВ «ПГ Інвест» документів, що підтверджують виникнення, права власності на квартиру № 93.

Протиправність дій відповідача свідчить і той факт, що реєстрацію прав приватним нотаріусом ОСОБА_2 здійснено на підставі лише технічного паспорту, який не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_2., Київської обл.

Крім того, відповідачем надано суду документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації прав власності. Так, серед документів відповідачем надано довіреність, якою ТОВ «ПГ «Інвест» в особі Директора ОСОБА_5, уповноважив, зокрема, гр.ОСОБА_6 «..проводити реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою житловий будинок № 9 по вул.Коцюбинського, с.Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, для чого представнику було надано повноваження розписуватись на документах, реєстраційних картках.

Проте, гр.ОСОБА_6 перевищила повноваження надані їй довіреністю, та подала заяву про реєстрацію квартири позивача на «ТОВ ПГ Інвест» у житловому будинку № 9 по вул.Коцюбинського, с.Чайки, Києво-Святошинського району Київської області з корпусом, якого в будинку немає.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 не було встановлено перевищення повноважень за цією довіреністю.

Статтею 24 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлені випадки відмови в державній реєстрації прав, зокрема, у разі, якщо:

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Всупереч вимогам закону приватний нотаріус ОСОБА_2, Києво-Святошинського нотаріального округу, Київської області не перевірив відсутність у ТОВ «ПГ Інвест» документів, що підтверджують виникнення, права власності на квартиру № 93; перевищення повноважень,наданих довіреністю з боку гр.ОСОБА_6 на підписання заяви про реєстрацію прав власності на квартиру № 93 з корпусом,та не перевірив відсутність корпусів у будинку.

Факт відсутності окремих корпусів за адресою вул.Коцюбинського, № 9, с.Чайки, Києво-Святошинського району Київської області підтверджується також Протоколом виїзного судового засідання від 11.11.2016 р., на якому судом було оглянуто територію де знаходиться багатоповерховий будинок який знаходиться за адресою вул.Коцюбинського, № 9, с.Чайки, Києво-Святошинського району Київської області. За результатами огляду встановлено, що даний будинок за вказаною адресою є суцільною будовою «П-подібної» форми. Окремих корпусів за вказаною адресою під час огляду не виявлено.

Отже у звязку із вищевикладеним суд вважає, що приватний нотаріус ОСОБА_2 прийняв незаконне рішення щодо повторної реєстрації права власності вже за ТОВ «ПГ Інвест», чим порушив вищевказаний вказаний Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, суд вважає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 29635672 від 17.05.2016 21:41:38, прийняте без документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та при наявності вже зареєстрованого права власності, із зазначенням неіснуючого корпусу є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо заявленого клопотання ТОВ "ПГ ІНВЕСТ" про закриття провадження у даній справі, оскільки даний спір не є публічно-правовим, а стосується цивільних (житлових) відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В клопотанні про закриття провадження в адміністративній третя особа посилається на розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України№ 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (п. 21), за яким якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15 ЦПК.

Враховуючи положення ст. 1 ЦПК та ст. 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

При цьому, третьою особою не взято до уваги розяснення Вищого адміністративного суду України з питань юрисдикції адміністративних судів, у першу чергу, п.п. 2, 3, 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до яких законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для зясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне. Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 ст. З КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх субєктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України від 01.07.2004 р. № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону № 834-УІІ1 від 26.11.2015 р.), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом ст. 10 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Відповідно до ч. 1 ст. 37 цього Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, незважаючи на те, що за своїм правовим статусом (ст.ст. 1, 3 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. № 3425-ХІІ) нотаріус не є субєктом владних повноважень у розумінні КАСУ і нотаріальні дії, які вчиняються нотаріусами відповідно до вказаного Закону, оскаржуються до суду в порядку цивільного судочинства, нотаріус може вчиняти дії. які мають публічно-правовий характер та не мають нічого спільного з нотаріальними діями. Мова йде про реєстраційні дії. а саме: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Реєстраційні дії, повязані з веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняються нотаріусами не на підставі Закону України «Про нотаріат», а на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також відповідних договорів, укладених з Державним підприємством «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України як адміністратором названого Реєстру. В даному випадку, Міністерство юстиції України як держатель відповідного Реєстру є субєктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення Реєстру Державному підприємству «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, яке у свою чергу укладає відповідні договори з державними реєстраторами - державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами. Самі ж нотаріуси, у даному випадку, виступають як субєкти делегованих владних повноважень. Отже, при вчиненні зазначених реєстраційних дій нотаріус діє як субєкт владних повноважень у розумінні КАС України, а тому такі дії нотаріуса підлягають оскарженню до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, змістом позовних вимог, з якими позивач, звернулася до Київського окружного адміністративного суду, є визнання протиправним Рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 (Відповідача) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), та скасування державної реєстрації права власності, що зареєстровано на підставі оскаржуваного рішення.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Вказані вище положення передбачено і Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року за №8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, де, зокрема, в п.8 зазначено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

В п.8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів зазначено, що суди повинні мати на увазі, що під цими діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору по даній справі є визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором: приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно здійснена державна реєстрація іншого речового права обєкта житлової нерухомості (квартири) № 93 в будинку № 9 по вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну., Київської обл.

Причиною подання даного адміністративного позову стало порушення відповідачем як спеціальним суб'єктом, на якого покладаються адміністративні функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, функціонального обов'язку забезпечити достовірність інформації, яка вноситься ним у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст.46 - 1 Закону України Про нотаріат, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати нотаріуси.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, органи державної реєстрації прав, державні реєстратори, забезпечують достовірність інформації.

Дії нотаріуса по виконанню функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно при виконанні обов'язку забезпечити достовірність інформації не є нотаріальною дією чи нотаріальним актом, а за своєю функцією є владною правлінською (адміністративною) дією, яка є зовнішнім елементом по відношенню до договору та вчиняється ним як уповноваженим державою державним реєстратором (суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У звязку з викладеним вище, клопотання представника третьої особи ТОВ "ПГ ІНВЕСТ" про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст. 69-72, 86, 97, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29635672 від 17 травня 2016 року 21:41:38.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 580,00 грн. (п'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 23 грудня 2016 р.