Справа № 803/1715/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залученні до участі в справі третьої особи

26 грудня 2016 року Справа № 803/1715/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

суддів Андрусенко О.О., Плахтій Н.Б.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача про залучення третьої особи в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 внутрішніх справ України (далі МВС України) про визнання бездіяльності протиправною щодо не надіслання на його письмове звернення ОСОБА_3 фонду України (далі ПФ України) повідомлення про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії шляхом зобовязання надіслати повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників МВС України для перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року провадження у справі відкрито, а ухвалою суду від 08.12.2016 року призначено справу до судового розгляду.

26.12.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України подано письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 фонд України.

Від позивача надійшло до суду письмове клопотання від 23.12.2016 року, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, просив позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без участі представника відповідача не подав.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи слід відмовити з врахуванням наступного.

Згідно з частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Приписами зазначеної норми законодавства також передбачено, що якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При вирішенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 фонду України, судом взято до уваги наступне.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо постанова у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обовязки.

Враховуючи, що предметом спору в адміністративній справі виступає індивідуальний акт субєкта владних повноважень, який тягне відповідні правові наслідки для позивача у справі та не зачіпає охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі і ОСОБА_3 фонду України, тому підстав для його залучення до участі у розгляді даної справи судом не вбачається.

Разом з тим, суд зазначає, що порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.

Відповідно до пунктів 1-3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у звязку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзвязку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у пятиденний строк ОСОБА_3 фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Отже, обовязок щодо направлення до ОСОБА_3 фонду України інформації про зміни в грошовому забезпеченні осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», покладено саме на ОСОБА_2 внутрішніх справ України.

За таких підстав, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 фонд України.

Керуючись статтями 53, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 фонду України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала в повному обсязі буде складена 31 грудня 2016 року і не може бути оскаржена.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич

Судді В.В. Дмитрук

ОСОБА_4