overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/7443/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7443/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бучанської міської ради про скасування рішення Бучанської міської ради та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської селищної ради від 21.10.2004 року №1065-35-IV «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки» (з наступними змінами від 29.05.2008 року №835-32-V та від 25.12.2008 №1139/47-44-V); зобовязати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, загальною площею 1935 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м.Буча, вул.Пушкінська, 8/9.

Ухвалою від 04.10.2016 р. позов залишений без руху у звязку із порушенням чинного законодавства, а саме до позовної заяви позивач повинен додати квитанцію про сплату судового збору або докази для звільнення від сплати судового збору, а також не конкретизував позовні вимоги.

Копія ухвали направлялась позивачу. Згідно зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи позивач отримав копію ухвали 12.11.2016 р., але недоліки так і не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бучанської міської ради про скасування рішення Бучанської міської ради та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/820/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/820/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Третя особа: ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Управління пенсійного фонду в місті Ірпені Київської області про визнання дій протиправними.

22.12.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду коли позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Третя особа: ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київської адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5413/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5413/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу Ірпінької міської ради ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач та його представник ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 26.08.2016 року, на 04.10.2016 року та на 24.11.2016 року не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу Ірпінької міської ради ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/5416/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5416/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач в судові засідання, призначені на 30.08.2016 року, на 23.12.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5073/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5073/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на неправомірні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач ОСОБА_1,, який також є представником позивачки ОСОБА_2, надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на неправомірні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5428/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5428/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстарії виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач в судові засідання, призначені на 31.08.2016 року, на 07.10.2016 року та на 23.12.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстарії виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5414/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5414/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач в судові засідання, призначені на 30.08.2016 року, на 06.10.2016 року та на 23.12.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/6261/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6261/16-а
Провадження № 2-а/369/518/16
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області документи, на підставі яких приймався висновок Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області № 0319/191 від 19.04.2016 року .

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області належним чином завірену копію висновку Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області № 0319/191 від 19.04.2016 року та документи, на підставі яких приймався даний висновок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 370/2912/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/2912/16-а

"23" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись вимогам ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 06.01.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 371/1657/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1657/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Ю.В.Рудик., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, звернувся позивач.

Оскільки адміністративна справа стосується оскарження фізичною особою бездіяльності субєкта владних повноважень щодо перерахунку , одержання пенсійних виплат, а повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю за можливе застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 183- 2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку .

Копію ухвали про скорочене провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 372/3475/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3475/16-а
Провадження 2-а-175/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 січня 2017 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко