Справа № 807/2262/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2262/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, якою просить суд:

1. Розглянути клопотання, заяву ОСОБА_1 у повторній позовній заяві та задовольнити.

2. Визнати протиправними дії бездіяльність Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в частині не винесення ним постанов передбачених Законом України "Про виконавче провадження" для виконання в повному обсязі виконавчих проваджень, відкритих постановами МВ ДВС від 22.10.2001 року і від 31.02.2002 року за виконавчими листами № 2-271/01 виданими Ужгородським міським судом від 08.10.2001 року та від 24.01.2002 року, які ОСОБА_1 було пред'явлено до МВ ДВС за її заявами для їх виконання у примусовому порядку, а також позбавлення ОСОБА_1 права на оскарження постанов МВ ДВС передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно положень ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки, не сплачена судовим збором для звернення із зазначеним позовом до суду, що суперечить ч. 3 ст. 106 КАС України.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 знаходиться в скрутному матеріальному стані, враховуючи що за весь період часу від 02.06.2013 року їй припинено всі соціальні виплати по безробіттю, без працевлаштування, не перебуває на обліку в Ужгородському міському центрі зайнятості. Відсутність працевлаштуватися і отримати доходи від праці з незалежних від неї причин, має вкрай скрутний стан, незадовільний стан здоровя, не має інших працездатних членів сім'ї, має величезні борги.

Посилаючись на неплатоспроможність, позивач клопоче про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір. Крім того, жоден із доданих позивачем доказів не свідчить про відсутність доходів у позивача станом на час подачі такого позову, в тому числі і в серпні та вересні 2016 року.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обовязком позивача, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.

Доказів незадовільного майнового стану ОСОБА_1, що спричиняє неможливість сплати судового збору суду не надано, наведені ж позивачкою доводи та обґрунтування у позовній заяві та клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не підтверджують неможливість сплати нею судового збору,згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 23.08.2016 року за № 2026/02 ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 1703,00 грн.), інші надані нею докази також не підтверджують неможливості сплати нею судового збору, оскільки на обґрунтування неможливості сплати судового збору додає довідки податкового органу про відсутність доходів у 2015 році та доказів щодо доходів за серпень місяць 2016 року, хоча у вересні позивач могла отримувати доходи з інших джерел, в зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити. в зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Так, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з січня 2016 року складає 1378 грн.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

При зверненні із зазначеним позовом до суду позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_______________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (заповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назви установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду де розглядається справа).

В той же час, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльність Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в частині винесення постанов, однак дана позовна вимоги є нечіткою та не зрозумілою, оскільки позивачем не зазначено, якими саме діями суб'єктом владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, а також не вказано в чому полягає бездіяльність відповідача - Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в чому ці дії чи бездіяльність виразилися, які норми закону порушують і яким чином вони порушують права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача, з посиланням на норми права.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом надання суду доказів сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог, а саме: 551,20 грн., уточнення позовної вимоги про визнання протиправними дій бездіяльності Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (конкретизації обставин в чому ці дії чи бездіяльність виразилися, які норми закону порушують і яким чином вони порушують права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача, з посиланням на норми права)).

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання протиправним дій бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 10 січня 2016 для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2