Справа № 486/594/16-а
Суддя: Марценюк С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/594/16-а
Провадження №2-а/471/4/16
Номер рядка звіту 32
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюка С.А.

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южно- української міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання протиправною бездіяльність, про визнання недійсними результатів конкурсної комісії та їх скасування, зобов'язання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", в якому просить визнати протиправною та незаконною діяльність ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області щодо не прийняття рішень по її заявам від 23 грудня 2015 р. та 15 лютого 2016 р., визнати протиправними, незаконними та скасувати рішення конкурсної комісії, викладені в протоколах засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська Миколаївської області від 30 грудня 2015 р. № 14 та від 23 лютого 2016 р. № 2 в частині: щодо переведення приміщення № 104 по вул.Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ з нежитлового до житлового фонду ; зобов'язання ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" завчасно повідомити орендаря, тобто її, про не подовження терміну дії договору оренди приміщення від 01 листопада 2013р. № 779/13; виконати рекомендацію засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_3 щодо можливості переведення вищезазначеного приміщення з нежитлового до житлового фонду (протокол від 30 грудня 2015 р. № 14)., визнати відмову ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" внести зміни до договору оренди майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2013 р. № 779/13 в частині збільшення площі орендованого приміщення від 26.01.2016 р. № 250 незаконною та зобовязати останнє внести зміни до вищезазначеного договору оренди і стягнути судові витрати на її користь.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що по її заяві від 23 грудня 2015 р. щодо внесення змін до договору оренди від 01.11. 2013р. № 779/13, а саме в п. 1.1 Договору графу «адреса» доповнити «прим. 1,2,3,4,5,7», в графі «площа» зазначити площу «49,2 кв.м» та внести відповідні зміни до Розрахунку орендної плати додатку №1 до договору члени конкурсної комісії жодного рішення не прийняли. Конкурсною комісією рекомендовано балансоутримувачу майна - КП «Житлово-експлуатаційне обєднання» розглянути можливість переведення приміщення № 104 по вул.Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ з нежитлового до житлового фонду та зобов'язано КП «Житлово-експлуатаційне обєднання» завчасно повідомити її, орендаря кім. №6 прим. 104 по вул.Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ, про не подовження терміну дії договору оренди приміщення.

Отже, конкурсною комісією допущено бездіяльність щодо розгляду її заяви, враховуючи, що законодавцем передбачено, що наслідком розгляду заяви є рішення про її задоволення або відмову у її задоволенні. Щодо її заяви про укладення додаткової угоди про збільшення орендованої нею площі від 15 лютого 2016 р. в протоколі не відображено пропозицію про відкладення розгляду даної заяви та голосування з цього приводу. При прийнятті зазначених рішень конкурсна комісія діяла з перевищенням своїх повноважень, визначених Порядком проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Южноукраїнська, що є додатком до Положення №266. Розгляд її заяви від 15 лютого 2016 року по суті станом на сьогоднішній день, так і не відбувся. В порушення вимог чинного законодавства, її заява на збільшення площі, яку вона орендує, міської радою в 15-денний термін не розглядалась (ч.3 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.7.4 Положення про надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 14.07.2011 року №266, з наступними змінами та та доповненнями, та жодного рішення по суті заяв не приймалося. Відповідачі, а ні в листі ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", а ні в протоколах конкурсної комісії від 30.12.2015 р. та від 23.02.2016 р. не послалися на норми діючого законодавства, згідно з якими відмовляють їй в збільшенні площі майна, яке вона орендує, та внесенні відповідних змін до договору оренди і не вказали ніякої законної підстави для такої відмови. Від таких дій та бездіяльності посадових осіб ОСОБА_3 міської ради порушено її право на укладення додаткової угоди на розширення площі приміщення, яке вона орендує. Внаслідок незаконних дій та бездіяльності посадових осіб та членів конкурсної комісії вона була позбавлена права укладення додаткової угоди до договору оренди приміщення з розширення площі приміщення, яку вона орендує, що ставить під сумнів законність, об'єктивність та неупередженість проведення засідання конкурсної комісії та написання протоколу. В даному випадку прийняті конкурсною комісією рішення від 30.12.2015р. та 23.02.2016 року є протиправними та незаконними, вони прямо зачіпають її інтереси: не розглядалися її заяви в терміни, передбачені законодавством, по заявам не приймались рішення ні про надання згоди, ні про відмову у наданні згоди на укладення додаткової угоди про збільшення площі об'єкту оренди майна.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та суду пояснила, що 01 листопада 2013 р. між нею та КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» було укладено договір № 779/13 оренди приміщення № 104 (кімната 6), що належить до комунальної власності, площею 15.90 кв.м, що розташоване по вул. Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, строком до 30 жовтня 2016 року. На інші кімнати у цьому ж приміщенні площею 42,2 кв.м з 2005 р. був укладений договір оренди з адвокатом ОСОБА_4, з якою вони разом ними користувались. 19 грудня 2014 р. адвокат ОСОБА_4 направила на імя міського голови м.Южноукраїнська заяву про дострокове розірвання договору оренди приміщення. Цього ж дня нею була подана заява до міськради про розширення орендуємої площі, шляхом укладення з нею додаткової угоди на оренду всього приміщення, але її заява не була розглянута відповідно до вимог чинного законодавства, що встановлено і постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року. Після набрання Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. законної сили, 23 грудня 2015 року вона звернулася із заявою на ім'я міського голови ОСОБА_5 щодо внесення змін до договору оренди від 01.11. 2013р. № 779/13, а саме в п. 1.1 Договору графу «адреса» доповнити «прим. 1,2,3,4,5,7», в графі «площа» зазначити площу «49,2 кв.м» та внести відповідні зміни до Розрахунку орендної плати додатку №1 до договору. Дана заява була винесена на розгляд на засіданні конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська, і поставлена на голосування. Результати голосування: За - 0, Проти - 0, Утримались -13. Тобто по її заяві членами конкурсної комісії жодного рішення не прийнято, тому останніми допущено бездіяльність щодо розгляду її заяви, враховуючи, що законодавцем передбачено, що наслідком розгляду заяви є рішення про її задоволення або відмову у її задоволенні.

Крім того, конкурсною комісією рекомендовано балансоутримувачу майна - КП «Житлово-експлуатаційне обєднання» розглянути можливість переведення приміщення № 104 по вул.Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ з нежитлового до житлового фонду відповідно до Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі та переведення нежилих будинків і приміщень у жилі в м. Южноукраїнську, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 28.03.2013 № 879 (Результати голосування: За - 13, Проти - 0, Утримались -0). Також зобов'язано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", завчасно повідомити її, орендаря кім. №6 прим. 104 по вул.Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ, про не подовження терміну дії договору оренди приміщення від 01.11.2013 р. № 779/13 (Результати голосування: За - 13, Проти - 0, Утримались -0).

При прийнятті зазначених рішень конкурсна комісія діяла з перевищенням своїх повноважень, тому що згідно із ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. Власником орендованого спірного майна, згідно зі свідоцтвом про право власності, є територіальна громада м. Южноукраїнська. Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надати доручення чи зобов'язати балансоутримувача майна - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" попередити орендаря про намір використовувати майно для потреб та про не подовження договору з цих підстав може тільки ОСОБА_3 міська рада Миколаївської області шляхом прийняття відповідного рішення міської ради. Питання щодо здійснення переводу спірного приміщення з нежитлового фонду до житлового повинно також вирішуватись міською радою шляхом прийняття відповідного рішення. Відповідно до п. 5.3 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Южноукраїнська, яке є додатком до Положення про надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 14.07.2011 року №266, з наступними змінами та доповненнями, конкурсна комісія під час своєї діяльності має право звертатися за консультаціями до фахівців виконавчих органів ОСОБА_3 міської ради, комунальних підприємств для отримання інформації, необхідної для виконання нею своїх повноважень. Комісія не наділена повноваженнями щодо вирішення питань, яким саме чином буде використовуватись майно територіальної громади міста, та з цього приводу надавати будь-які доручення.

25 січня 2016 року вона звернулася до балансоутримувача майна - ОСОБА_2 підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» з проханням укласти додаткову угоду про збільшення площі майна, яке вона орендує, з 15,9 кв.м до 65,1 кв.м. 26 січня 2016 р. їй було надано відповідь на її заяву від 25.01.2016 р., в якій повідомлялося, що її питання відноситься до компетенції конкурсної комісії, якою 30 грудня 2015 року прийнято рішення не вносити зміни в договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська №779/13 від 01.11.2013 року. В даному листі викладено недійсну та неправдиву інформацію, яка не може бути підставою для відмови їй у внесенні змін до вищезазначеного договору оренди, тому що на конкурсній комісії, яка відбулася 30.12.2015 року, по її заяві від 23.12.2015 року жодного рішення прийнято не було. Вважає відмову ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" у внесенні змін до договору незаконною, а причини для відмови надуманими. Згідно Положення № 266, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» має право укладати зміни до договорів оренди щодо зміни (збільшення або зменшення) розміру площі, що орендується, без відповідного рішення (протоколу) конкурсної комісії.

15 лютого 2016 року вона знову звернулася із заявою на ім'я міського голови ОСОБА_5 про укладення додаткової угоди про збільшення орендованої нею площі в приміщенні № 104 по вул.Дружби народів, 1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Її заява була винесена на розгляд засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська. В ході обговорення було вирішено комісійно (із залученням ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", депутатів ОСОБА_3 міської ради, інших посадових осіб виконавчих органів ради) розглянути можливість по виконанню рекомендації засідання конкурсної комісії щодо можливості переведення приміщення № 104 по вул. Дружби народів,1, м.Южноукраїнськ з нежитлового до житлового фонду (протокол від 30.12.2015р. № 14). Гол.: за -10 гол. Проти - 0 гол. Утрим. - 0 гол.». Після зауваження щодо залишення без розгляду по суті її заяви, головою конкурсної комісії було запропоновано відкласти розгляд її заяви після надання результатів комісії по можливості переведення приміщення з нежитлового в житловий фонд. За цю пропозицію голосували всі члени конкурсної комісії. Як вбачається з протоколу конкурсної комісії від 23.02.2016р., прийняті рішення викладені в перекрученій формі та взагалі в протоколі не відображено пропозицію про відкладення розгляду її заяви та голосування з цього приводу. Зазначене рішення є наслідком прийняття протиправних та незаконних рішень, воно також прийняте з перевищенням повноважень конкурсної комісії, визначених Порядком проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Южноукраїнська, що є додатком до Положення №266. На виконання протоколу конкурсної комісії від 23.02.2016 р. розпорядженням міського голови від 14.03.2016 р. № 61-р було утворено робочу групу по обстеженню приміщення №104, розташованого на вул. Дружби народів, 1 в м. Южноукраїнську. Членів конкурсної комісії 01.04.2016р. було ознайомлено з висновком робочої групи і зазначена інформація членами конкурсної комісії взята до відома. Розгляд її заяви від 15 лютого 2016 року по суті станом на сьогоднішній день, так і не відбувся. В порушення вимог чинного законодавства, її заява на збільшення площі, яку вона орендує, міської радою в 15-денний термін не розглядалась (ч.3 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.7.4 Положення про надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 14.07.2011 року №266, з наступними змінами та та доповненнями, та жодного рішення по суті заяв не приймалося. Відповідно до чинного законодавства, сторонами можуть бути внесені зміни до договору шляхом укладання відповідних додаткових угод. Відповідачі, а ні в листі ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", а ні в протоколах конкурсної комісії від 30.12.2015 р. та 23.02.2016 р. не послалися на норми діючого законодавства, згідно з якими відмовляють їй в збільшенні площі майна, яке вона орендує, та внесенні відповідних змін до договору оренди і не вказали ніякої законної підстави для такої відмови. Від таких дій та бездіяльності посадових осіб ОСОБА_3 міської ради порушено її право на укладення додаткової угоди на розширення площі приміщення, яке вона орендує. Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року по справі № 986/259/15-а встановлено та підтверджено матеріалами справи, наступне: «Як вбачається з копії технічного паспорту приміщення № 104, розташованого в м. Южноукраїнську по вул.. Дружби Народів,1 та експлікації даного приміщення воно-має єдиний вхід, єдину систему водо-тепло - енергопостачання. Зазначене приміщення складається: з приміщення кабінету №3, приміщень без вікон та вентиляції за №№5,6,7, туалету №4, приміщення коридору за №№1,2. Договір оренди позивача укладений саме на приміщення за №6, в якому відсутні вікна та вентиляція».

Відповідно до ст. 186 Цивільного кодексу України визначено поняття «головної речі і приналежності». Так, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю. Як вбачається з технічного паспорту та встановлено судами три підсобні приміщення без вікон та вентиляції під номером 5,6,7 іменуються складами, тобто є приналежністю головної речі. Судами встановлено, що приміщення № 104 є єдиним приміщенням та відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об'єктом - оренди повинно бути все приміщення (головна річ), а не його частина.

Крім цього, приміщення № 6, яке знаходиться у неї в оренді, не відповідає санітарним нормам (відсутність вентиляції, вікон) та не може використовуватися для здійснення адвокатської діяльності. Щоб користуватися приміщенням № 6 за його цільовим призначенням, передбаченим у договорі, їй необхідно також користуватися й іншими приміщеннями, які є однією складовою приміщення № 104.

Внаслідок незаконних дій та бездіяльності посадових осіб та членів конкурсної комісії вона була позбавлена права укладення додаткової угоди до договору оренди приміщення з розширення площі приміщення, яку вона орендує, що ставить під сумнів законність, об'єктивність та неупередженість проведення засідання конкурсної комісії та написання протоколу. В даному випадку прийняті конкурсною комісією рішення від 30.12.2015 та 23.02.2016 року є протиправними та незаконними, вони прямо зачіпають її інтереси: не розглядалися її заяви в терміни, передбачені законодавством, по заявам не приймались рішення ні про надання згоди, ні про відмову у наданні згоди на укладення додаткової угоди про збільшення площі об'єкту оренди майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю не визнала заявлених позовних вимог та суду пояснила, що адміністративний позов необгрунтований та такий, що суперечить нормам чинного законодавства з наступних підстав. Положеннями ч.1. ст.143 Конституції України, ст.327 Цивільного Кодексу України та ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Крім того, поняття про права власності передбачено ст. 316 Цивільного кодексу України, де визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Загальні положення про права власності передбачені і статтями 317, 318, ч. 1,2,7 ст. 319, ч.1 ст. 321, ст.327 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», державну політику у сфері оренди майна, яке перебуває в комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

Частиною 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Передача в оренду майна комунальної форми власності здійснюється відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Положення про надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_3, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 14.07.2012 № 266 (зі змінами та доповненнями) (далі - Положення).

Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п. 5.2 Положення, питання щодо оренди майна розглядаються на засіданні конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Южноукраїнська, яка створюється ОСОБА_3 міською радою.

Згідно п.п. 8.1, 8.3 Положення, питання передачі в оренду майна та його використання погоджуються на засіданні конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська.

Передача в оренду майна без вирішення питання на засіданні конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська, не дозволяється.

Чинним законодавством України не заборонено укладати додаткові угоди до договорів, але відповідно до п. 9.2 Положення угоди про внесення змін до укладених договорів оренди майна укладаються: при вирішенні питання оренди майна і наявності рішення засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська про визначення переможця конкурсу, зафіксоване в протоколі проведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська та протоколу засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська про вирішення питань щодо; продовження терміну дії договору оренди майна; при зміні орендарем мети використання майна; при передачі майна в суборенду.

Таким чином, Положенням встановлений чіткий перелік підстав для укладання додаткових угод до договорів оренди майна комунальної форми власності.

Відповідно до ч.1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору

найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 2.1 Положення, визначено, що об'єктами оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення, в тому числі вбудовані).

Положенням ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином законодавством України передбачено право власника розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, в тому числі передавати в оренду нежитлові приміщення.

Щодо застосування ст. 186 Цивільного кодексу України до вищевказаного приміщення, вважає, що норми даної статті мають диспозитивний характер, оскільки домовленістю сторін може бути передбачено інше правило.

Відповідно до ч. 3 ст. 767 Цивільного кодексу України, наймач зобов'язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

Позивачка за власним бажанням набула права оренди на кімнату № 6 в приміщенні № 104 по вул. Дружби Народів, 1 в м. Южноукраїнськ, пройшла процедуру визначену Положенням, уклала договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 779/13 від 01.11.2013 р., підписала акт прийому-передачі, при підписанні якого жодних зауважень чи заперечень щодо стану кімнати у неї не виникло.

Отже, кімната № 6 в приміщенні № 104 вважається такою, що передана в належному стані. Позивачка має повне право відмовитись від оренди приміщення, яке абсолютно не відповідає її вимогам. Застосування норм Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» не має жодного правового відношення до орендних правовідносин. Позивачка в позовній заяві посилається на норми ст.9 Закону України «Про адвокатуру», який втратив свою чинність, але якщо навіть брати до уваги зміст ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», то дана норма зобов'язує саме адвоката, а не орган місцевого самоврядування, забезпечити відповідні норми.

У лютому 2015 р. позивачка звернулась до Южноукраїнського міського суду з

позовом до ОСОБА_3 міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної форми власності, скасування результату конкурсної комісії, зобов'язання прийняти рішення щодо розгляду заяви. Однією із позовних вимог позивачки була вимога зобов'язати ОСОБА_3 міську раду прийняти законне рішення по розгляду її заяви на розширення орендуємої площі приміщення № 104, розташованого по вул. Дружби Народів, 1 у м. Южноукраїнську з 15,9 кв.м на 65,1 кв.м. та надати дозвіл на укладання додаткової угоди до договору оренди № 779/13 від 01.11.2013 р. Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.09.2015 р. по справі № 486/259/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_7, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії по наданню в оренду нежитлового приміщення, зобов'язання прийняти рішення по розгляду заяви в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КАС України, ст. 12 ГПК України та п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», позовна вимога щодо зобов'язання ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання"внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2013 р. № 779/13 укладеного між позивачкою та ОСОБА_2 підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання", шляхом внесення змін до п. 1.1 Договору, а саме, змінити площу з 15,9 кв. м на 65,1 кв.м та здійснити розрахунок орендної плати за орендоване приміщення з урахуванням внесених у договір змін, не належить до юрисдикції адміністративного суду, а тому її слід розглядати в порядку господарського судочинства. Просила повністю відмовити в задоволенні даного адміністративного позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю не визнала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положення про надання в оренду майна, що належить до комунальної територіальної 1 громади м. Южноукраїнська, затверджене рішенням ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області від 14 липня 2011 року № 266, а саме: п.п. 8.1, 8.3 Положення, питання передачі в оренду майна та його використання погоджуються на засіданні конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_3. Є постанова Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 р. і ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р. якими позивачці відмовлено в укладенні додаткової угоди до договору оренди. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" не може самостійно вирішувати питання про передачу майна в оренду, лише за рішенням ОСОБА_3 міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю не визнала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що у вересні було укладено угоду, але не на збільшення площі жилих приміщень орендованого приміщення, а на місця загального користування пропорційно орендованої площі. За місця загального користування сплачуються експлуатаційні послуги, сплачуються кошти на утримання будинків та прибудинкових територій, і половина коштів за місця загального користування сплачуються позивачкою в межах кімнати № 6. Збільшити площу неможливо, не затрогуючи предмету договору, в якому чітко визначено, яку площу має орендоване приміщення. Неможливо зазначити, що « п. 1.1 кімната № 6 має площу 61 кв.м».

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на житловий фонд, нежитлові приміщення, інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.

Згідно ч.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визнання в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частиною 2 ст. 2 даного Закону встановлено, що державну політику у сфері оренди щодо майна, яке перебуває в комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

Згідно вимог ч.1 ст. 7 вищезазначеного Закону, ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до ст.6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у ст. 5 цього Закону.

Як вказано в ч.ч. 1, 3, 4 ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у ст. 5 цього Закону. Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Рішенням ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області від 14 липня 2011 р. № 266, затверджено Положення про надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Южноукраїнська.

Згідно рішень ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області від 29 грудня 2011 р. № 415 та 25 липня 2013 р. № 984, внесено зміни та доповнення до Положення про надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Южноукраїнська, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від14 липня 2011 р. № 266.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 Положення про надання в оренду майна, що належить до комунальної територіальної громади м. Южноукраїнська, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області від 14 липня 2011 року № 266 11 сесії 6 скликання із змінами та доповненнями, передумовою для передачі майна в оренду є письмове звернення суб'єкта ініціативи, який подає заяву на ім'я міського голови. Міський голова підписує заяву та направляє її для розгляду до управління економічного розвитку ОСОБА_3 міської ради.

Пунктом 7.3 цього Положення визначено, що протягом 15 днів з моменту надходження заяви управління економічного розвитку ОСОБА_3 міської ради перевіряє інформацію щодо наявності в комунальній власності майна, яке відповідає вимогам заявника; належність конкретизованого у заяві майна на правах оренди або іншому речовому праві іншим особам; наявність заяв на оренду зазначеного майна з боку осіб, яким майно надається відповідно до п. 8.2 Положення поза конкурсом; існування інших обмежень щодо конкретизованого заявником майна, яке унеможливлюють його надання в оренду.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, власником орендованого спірного майна- приміщення № 104 по вул.Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ є територіальна громада м. Южноукраїнська.

Відповідно до умов договору № 779/13 від 01 листопада 2013 року, укладеного між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання» та ОСОБА_1, остання є орендарем приміщення № 104 по вул.. Дружби Народів, 1 м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою на ім'я голови Южнокраїнської міської ради ОСОБА_5 щодо внесення змін до договору оренди від 01.11. 2013р. № 779/13, а саме: в п. 1.1 Договору графу «адреса» доповнити «прим. 1,2,3,4,5,7», в графі «площа» зазначити площу «49,2 кв.м» та в додаток № 1 внести відповідні зміни до Розрахунку орендної плати.

Із протоколу № 14 засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Южноукраїнська від 30 грудня 2015 р. слідує, що після обговорення членами конкурсної комісії заяви завідуючої ОСОБА_3 юридичною консультацією Миколаївської ради адвокатів- адвоката ОСОБА_1 від 23.12.2015р. результати голосування: За - 0, Проти - 0, Утримались -13.

25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою на імя директора комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» ОСОБА_10- балансоутримувача майна з проханням укласти додаткову угоду про збільшення площі майна, яке вона орендує, з 15,9 кв.м до 65,1 кв.м.

Із листа комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» від 26 січня 2016 р. слідує, що питання ОСОБА_1 відноситься до компетенції конкурсної комісії, якою 30.12.2015 року прийнято рішення не вносити зміни в договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська №779/13 від 01.11.2013 року.

Як зазначено в протоколі № 2 засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Южноукраїнська від 23 лютого 2016 р., після обговорення членами конкурсної комісії заяви завідуючої ОСОБА_3 юридичною консультацією Миколаївської ради адвокатів- адвоката ОСОБА_1 від 25 січня 2016р. вирішено комісійно (із залученням комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання», депутатів ОСОБА_3 міської ради, інших посадових осіб виконавчих органів ради) розглянути можливість по наданню рекомендації засіданню конкурсної комісії щодо можливості переведення приміщення №104 по вул. Дружби народів,1, м.Южноукраїнськ з нежитлового до житлового фонду. (протокол від 30.12.2015р. № 14). Гол.: за -10 гол. Проти - 0 гол. Утрим. - 0 гол.».

Згідно розпорядження ОСОБА_3 міського голови Миколаївської області від 14 березня 2016 р. № 61-р, утворено робочу групу по обстеженню приміщення № 104, розташованого по вул.. Дружби Народів, 1 м.Южноукраїнськ Миколаївської області.

Із протоколу № 3 засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Южноукраїнська від 01 квітня 2016 р. слідує, що за результатами здійсненого обстеження приміщення № 104 по вул.Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ на виконання п.4 зазначеного розпорядження, головою робочої групи ОСОБА_11 повідомлено, що вказане приміщення можливо перевести до житлового фонду за умови детального вивчення фінансової строни та визначення доцільності виконання відповідних робіт щодо влаштування житлової квартири, а також звільнення даного приміщення після спливу оренди комунального майна, укладеного з субєктом господарювання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, про визнання противоправними дій та бездіяльності, визнання противоправним і скасування рішення конкурсної комісії по наданню в оренду нежитлового приміщення, зобов'язання прийняти рішення по розгляду заяви задоволено частково. Визнано противоправною бездіяльність ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 щодо укладення договору оренди приміщення № 104, розташованого по вул. Дружби народів, 1 м.Южноукраїнська Миколаївської області у 15-денний строк. Визнано противоправними дії ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області щодо недопуску заяви ОСОБА_1 до розгляду на засіданні конкурсної комісії. Визнано незаконним рішення конкурсної комісії, викладене в протоколі № 1, по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Южноукраїнська Миколаївської області від 03 лютого 2015 року з оренди приміщення комунальної власності, розташованого по вул. Дружби народів, 1 м.Южноукраїнська Миколаївської області приміщення № 104, кімнати № 3, 4, 5 площею 42.2 кв.м та скасувати його.У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р., апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення. Постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про визнання противоправними дії та бездіяльності, визнання противоправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії- залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 2.1 Положення визначено, що об'єктами оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення, в тому числі вбудовані).

Як зазначено в ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, законодавством України передбачено право власника розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, в тому числі передавати в оренду нежитлові приміщення.

Згідно вимог ч.3 ст. 767 Цивільного кодексу України, наймач зобов'язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

Так, в судовому засіданні встановлено, що по заявам позивачки від 23 грудня 2015 р. та 15 лютого 2016 р. на засіданні конкурсних комісій не було прийнято рішень, що є протиправною та незаконною бездіяльністю ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», заяви позивачки повинні були бути розглянуті протягом п'ятнадцяти днів з дня їх надходження та позивачці повинні були надіслати висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Рішення конкурсної комісії, викладені в протоколах засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська від 30.12.2015 р. №14 та від 23.02.2016 р. № 2 в частині: - протокол від 30.12.2015 р. щодо рекомендації балансоутримувачу майна КП «Житлово- експлуатаційне обєднання» розглянути можливість переведення приміщення №104 по вул.Дружби народів,1 в м.Южноукраїнськ з нежитлового до житлового фонду відповідно до Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі та переведення нежилих будинків і приміщень у жилі в м. Южноукраїнську, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 28.03.2013 р. № 879; зобов'язання КП «Житлово-експлуатаційне обєднання» завчасно повідомити орендаря кім. №6 прим. 104 по вул. Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ адвоката ОСОБА_1 про не подовження терміну дії договору оренди приміщення від 01.11.2013 р. № 779/13; та - протокол від 23.02.2016 р. щодо рішення комісійно (із залученням КП «Житлово- експлуатаційне обєднання», депутатів Южноукраїнскої міської ради, інших посадових осіб виконавчих органів фади) виконати рекомендацію засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська щодо можливості переведення приміщення №104 по вул. Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ з нежитлового до житлового фонду (протокол від 30.12.2015р. № 14) визнати протиправними, незаконними та скасувати, оскільки при прийнятті зазначених рішень конкурсна комісія діяла з перевищенням своїх повноважень, прямо зачіпають інтереси позивачки: не розглядалися її заяви в терміни, передбачені законодавством, по заявам не приймались рішення ні про надання згоди, ні про відмову у наданні згоди на укладення додаткової угоди про збільшення площі об'єкту оренди майна.

В іншій частині вимог адміністративного позову щодо визнання відмови комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» щодо внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 01. 11.2013 р. № 779/13 в частині збільшення площі орендованого приміщення від 26.01.2016р. № 250 незаконною та зобов'язання комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 01.11.2013р. № 779/13, укладений між позивачкою та комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне обєднання», шляхом внесення змін до п. 1.1 Договору, а саме: замінити площу з 15,9 кв.м на 65,1 кв.м., та здійснити розрахунок орендної плати за орендоване приміщення з урахуванням внесених у договір змін, суд вважає необхідним відмовити, оскільки вирішення питання про передачу майна в оренду не входить до компетенції комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання".

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 КАС України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області на користь позивачки 551 грн. 21 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Южно- української міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання протиправною бездіяльність, про визнання недійсними результатів конкурсної комісії та їх скасування, зобов'язання виконати певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та незаконною бездіяльність ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області щодо не прийняття рішень по заявам ОСОБА_1 від 23 грудня 2015 р. та 15 лютого 2016 р.

Визнати противоправними незаконними та скасувати рішення конкурсної комісії, викладені в протоколах засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська Миколаївської області від 30 грудня 2015 р. № 14 та від 23 лютого 2016 р. № 2 в частині:

- протокол від 30 грудня 2015р. щодо рекомендації балансоутримувачу майна - ОСОБА_2 підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання" розглянути можливість переведення приміщення № 104 по вул.Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ з нежитлового до житлового фонду відповідно до Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі та переведення нежилих будинків і приміщень у жилі в місті ОСОБА_3, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 28 березня 2013 р. № 879; зобов'язання ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" завчасно повідомити орендаря кім. №6 прим. 104 по вул.Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ адвоката ОСОБА_1 про не подовження терміну дії договору оренди приміщення від 01 листопада 2013р. № 779/13;

- протокол від 23 лютого 2016 р. щодо рішення комісійно (із залученням ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", депутатів ОСОБА_3 міської ради, інших посадових осіб виконавчих органів ради) виконати рекомендацію засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_3 щодо можливості переведення приміщення №104 по вул. Дружби народів, 1 в м.Южноукраїнськ з нежитлового до житлового фонду (протокол від 30 грудня 2015 р. № 14).

В іншій частині вимог адміністративного позову- відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 - 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійку на відшкодування понесених нею судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.позовом до ОСОБА_3 міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної форми власності, скасування результату конкурсної комісії, зобов'язання прийняти рішення щодо розгляду заяви. Однією із позовних вимог позивачки була вимога зобов'язати ОСОБА_3 міську раду прийняти законне рішення по розгляду її заяви на розширення орендуємої площі приміщення № 104, розташованого по вул. Дружби Народів, 1 у м. Южноукраїнську з 15,9 кв.м на 65,1 кв.м. та надати дозвіл на укладання додаткової угоди до договору оренди № 779/13 від 01.11.2013 р. Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.09.2015 р. по справі № 486/259/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_7, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії по наданню в оренду нежитлового приміщення, зобов'язання прийняти рішення по розгляду заяви в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Суддя Марценюк С.А.